4 Phương thức được Ngân hàng Trung ương kiểm soát tín dụng sử dụng

Bốn phương thức quan trọng được Ngân hàng Trung ương kiểm soát tín dụng sử dụng như sau:

1. Chính sách lãi suất ngân hàng hoặc chiết khấu:

Tỷ giá ngân hàng hoặc tỷ lệ chiết khấu là tỷ lệ được cố định bởi ngân hàng trung ương nơi mà nó tái chiết khấu các hóa đơn hối đoái hạng nhất và chứng khoán chính phủ do các ngân hàng thương mại nắm giữ. Lãi suất ngân hàng là lãi suất được tính bởi ngân hàng trung ương mà tại đó nó cung cấp tái chiết khấu cho các ngân hàng thông qua cửa sổ chiết khấu. Ngân hàng trung ương kiểm soát tín dụng bằng cách thực hiện các thay đổi trong tỷ lệ ngân hàng.

Hình ảnh lịch sự: blog.reuters.com/jackshafer/files/2013/06/credit-cards.jpg

Nếu nhu cầu của nền kinh tế là mở rộng tín dụng, ngân hàng trung ương hạ lãi suất ngân hàng. Vay từ ngân hàng trung ương trở nên rẻ và dễ dàng. Vì vậy, các ngân hàng thương mại sẽ vay nhiều hơn. Lần lượt, họ sẽ cho vay đối với khách hàng ở mức thấp hơn. Lãi suất thị trường sẽ giảm.

Điều này khuyến khích hoạt động kinh doanh và mở rộng tín dụng theo đó khuyến khích tăng giá. Điều ngược lại xảy ra khi tín dụng được ký hợp đồng trong nền kinh tế. Ngân hàng trung ương tăng lãi suất ngân hàng khiến cho việc vay mượn tốn kém từ nó. Vì vậy, các ngân hàng vay ít hơn. Họ lần lượt tăng lãi suất cho vay đối với khách hàng.

Lãi suất thị trường cũng tăng vì thị trường tiền chặt chẽ. Điều này không khuyến khích các khoản vay mới và gây áp lực cho người vay phải trả các khoản nợ trước đây của họ. Điều này không khuyến khích hoạt động kinh doanh. Có sự co lại của tín dụng làm giảm giá. Do đó, việc hạ lãi suất ngân hàng sẽ bù đắp xu hướng giảm phát và tăng lãi suất ngân hàng kiểm soát lạm phát.

Nhưng làm thế nào để thay đổi tỷ giá ngân hàng ảnh hưởng đến giá cả và sản xuất? Có hai quan điểm giải thích quá trình này. Một được tổ chức bởi RG Hawtrey và một bởi Keynes.

Quan điểm của Hawtrey:

Theo Hawtrey, những thay đổi về lãi suất ngân hàng ảnh hưởng đến những thay đổi về lãi suất ngắn hạn, đến lượt nó, ảnh hưởng đến hành vi của các đại lý và nhà sản xuất trong việc thiếu hàng hóa thành phẩm và bán thành phẩm. Giả sử lãi suất ngân hàng tăng. Nó làm tăng lãi suất chứng khoán. Do đó, chi phí vay và nắm giữ cổ phiếu của hàng hóa tăng lên.

Hình ảnh lịch sự: static3.businessinsider.com/image/51f7d6bbables8ea222400001d/month.jpg

Do đó, các đại lý sẽ cố gắng giảm lượng hàng tồn kho của họ và đặt ít đơn hàng hơn cho các nhà sản xuất hàng hóa. Doanh số của các nhà sản xuất sẽ bắt đầu giảm. Vì vậy, họ sẽ hạ giá để khiến các đại lý mua thêm hàng hóa của họ. Hoặc, họ sẽ giảm sản lượng. Khi họ cắt giảm sản lượng, một số yếu tố sản xuất trở nên thất nghiệp.

Thu nhập tiền giảm do thất nghiệp. Điều này càng làm giảm việc bán hàng hóa, và các đại lý giảm đơn đặt hàng của họ cho các nhà sản xuất hơn nữa, những người lần lượt giảm sản xuất của họ. Vì vậy, cuối cùng sẽ có một sự sụt giảm về giá cả, sản xuất và việc làm trong nền kinh tế. Điều ngược lại sẽ xảy ra khi lãi suất ngân hàng giảm sẽ làm giảm lãi suất ngắn hạn, và khuyến khích giá cả, sản xuất và việc làm thông qua hành vi khuyến khích của thương nhân và nhà sản xuất.

Quan điểm của Keynes:

Keynes trong chuyên luận về tiền của ông đưa ra một quan điểm thay thế dựa trên những thay đổi về khối lượng vốn cố định sau khi thay đổi lãi suất dài hạn. Theo ông khi lãi suất ngân hàng thay đổi, lãi suất dài hạn cũng thay đổi theo cùng một hướng và sẽ ảnh hưởng đến đầu tư, giá cả và việc làm theo cách sau.

Hình ảnh lịch sự: phil <fed.org/education/federal-reserve-and-you/_images/seribution-406.jpg

Giả sử lãi suất ngân hàng tăng lên. Nó sẽ tăng lãi suất ngắn hạn trên thị trường tiền điện tử, trong khi lãi suất dài hạn vẫn không thay đổi. Do đó, chứng khoán ngắn hạn trở nên hấp dẫn hơn vì chúng có lãi suất cao. Nhưng giá trị của chứng khoán dài hạn giảm vì hiện tại họ có lãi suất thấp hơn so với giá mà họ đã mua trong quá khứ.

Do đó, những người nắm giữ chứng khoán dài hạn sẽ bán chứng khoán của họ và đầu tư vào chứng khoán ngắn hạn. Điều này sẽ ảnh hưởng xấu đến đầu tư dài hạn trong nền kinh tế. Do đó, lãi suất dài hạn cũng sẽ tăng. Với sự gia tăng của lãi suất dài hạn, các doanh nhân và nhà sản xuất sẽ giảm đầu tư vào tài sản vốn cố định. Việc làm rơi vào các ngành công nghiệp hàng hóa vốn. Thu nhập tiền giảm.

Chi tiêu cho hàng tiêu dùng giảm. Điều này dẫn đến giảm giá và sản xuất của họ. Ngược lại, lãi suất ngân hàng giảm sẽ làm giảm lãi suất dài hạn, đầu tư, việc làm, thu nhập, giá cả và sản xuất.

Không thể xác minh thực nghiệm hai quan điểm này. Họ giả định rằng các doanh nhân và nhà sản xuất rất nhạy cảm với thay đổi lãi suất và chi phí lãi suất là một phần đáng kể của chi phí nắm giữ và sản xuất hàng hóa. Cả hai giả định đều không thực tế.

Đầu tiên, giá cả và sản xuất không quá nhạy cảm với những thay đổi của lãi suất. Thứ hai, lãi suất là một phần không đáng kể trong tổng chi phí nắm giữ và sản xuất hàng hóa. Lãi suất chỉ là một trong những yếu tố quyết định khối lượng đầu tư vào cổ phiếu hàng hóa và hàng hóa vốn cố định.

Hơn nữa, hai quan điểm không trái ngược cũng không loại trừ lẫn nhau. Hawtrey nhấn mạnh vào những thay đổi của lãi suất ngắn hạn và Keynes về lãi suất dài hạn, là kết quả của những thay đổi trong lãi suất ngân hàng. Nhưng cuối cùng cả hai đều dẫn đến cùng một kết quả, mặc dù quá trình gây bệnh có một chút khác biệt trong từng trường hợp. Ví dụ, thay đổi lãi suất ngân hàng có thể ảnh hưởng đến việc nắm giữ cổ phiếu của hàng hóa cũng như khối lượng hàng hóa vốn cố định cho dù lãi suất ngắn hạn hay dài hạn thay đổi.

Quan điểm của Ủy ban Radcliffe:

Ủy ban Radcliffe do Chính phủ Anh bổ nhiệm năm 1959 đã phân tích hai tác động của chính sách lãi suất ngân hàng đối với hoạt động kinh doanh. Đầu tiên là hiệu ứng khuyến khích lãi suất. Khi lãi suất ngân hàng thay đổi, nó mang lại những thay đổi về lãi suất thị trường, từ đó tạo ra sự thay đổi trong việc khuyến khích chi tiêu đầu tư của các công ty kinh doanh. Tăng lãi suất ngân hàng làm tăng lãi suất. Chi phí nắm giữ hàng hóa vốn tăng lên gây ra sự không tôn trọng đối với các nhà đầu tư và các công ty kinh doanh để vay vốn. Do đó, với sự gia tăng chi phí của các khoản vay, sẽ có một sự không tôn trọng đối với các nhà đầu tư và các công ty kinh doanh vay từ các ngân hàng thương mại.

Hình ảnh lịch sự: mbie.govt.nz/image-l Library / what-we-do / mmbie-stories / minimum-wage-case-study

Ngược lại sẽ là trường hợp khi lãi suất ngân hàng giảm. Nó làm giảm lãi suất thị trường, do đó giảm chi phí vay từ các ngân hàng. Điều này cung cấp một động lực cho các nhà đầu tư và doanh nhân để có được nhiều tiến bộ hơn từ các ngân hàng. Nhưng Ủy ban loại trừ hiệu ứng khuyến khích lãi suất vì các quyết định kinh doanh chủ yếu không phụ thuộc vào thay đổi lãi suất. Hơn nữa, các khoản thanh toán lãi tạo thành một tỷ lệ không đáng kể trong tổng chi phí của các công ty kinh doanh.

Ủy ban đã phân tích một tác động quan trọng hơn của sự thay đổi lãi suất ngân hàng, được gọi là "hiệu ứng thanh khoản chung". Theo Ủy ban, hiệu ứng khuyến khích lãi suất của thay đổi lãi suất ngân hàng là nhỏ, có thể xảy ra "hiệu ứng định giá" hoặc hiệu ứng thanh khoản chung. Thay đổi lãi suất ngân hàng ảnh hưởng đến giá trị vốn của tài sản của các công ty kinh doanh, và do đó, bảng cân đối kế toán và khả năng cho vay của họ.

Việc tăng lãi suất ngân hàng làm tăng lãi suất thị trường, do đó làm giảm giá trị tài sản vốn của các tổ chức tài chính. Vì vậy, họ sẵn sàng cho vay ít hơn. Mặt khác, lãi suất ngân hàng giảm làm giảm lãi suất thị trường và giá trị tài sản vốn tăng lên. Nó khuyến khích người cho vay tìm kiếm doanh nghiệp mới.

Lực lượng thực sự của những thay đổi trong lãi suất ngân hàng nằm ở tác động của nó đối với tính thanh khoản của các nhóm tổ chức tài chính khác nhau thông qua lãi suất thị trường, từ đó thanh khoản), đến lượt nó, ảnh hưởng đến thanh khoản của những người khác. Đây là hiệu ứng thanh khoản chung của những thay đổi trong tỷ giá ngân hàng. Trong khi phân tích hiệu ứng này, Ủy ban sẽ xem xét mối quan hệ tương quan của lãi suất ngắn, trung và dài hạn.

Hạn chế của chính sách lãi suất ngân hàng:

Hiệu quả của chính sách lãi suất ngân hàng như một công cụ kiểm soát tín dụng bị hạn chế bởi các yếu tố sau:

Hình ảnh lịch sự: stocklook.files.wordpress.com/2013/06/money_works-e1345647945685.jpg

1. Tỷ giá thị trường không thay đổi theo Tỷ giá ngân hàng:

Sự thành công của chính sách lãi suất ngân hàng phụ thuộc vào mức độ lãi suất thị trường khác thay đổi cùng với lãi suất ngân hàng. Lý thuyết về chính sách lãi suất ngân hàng cho rằng các mức lãi suất khác chiếm ưu thế trong thị trường tiền điện tử thay đổi theo hướng thay đổi của lãi suất ngân hàng. Nếu điều kiện này không được thỏa mãn, chính sách lãi suất ngân hàng sẽ hoàn toàn không hiệu quả như một công cụ kiểm soát tín dụng.

2. Tiền lương, chi phí và giá cả không co giãn:

Thành công của chính sách lãi suất ngân hàng đòi hỏi sự co giãn không chỉ về lãi suất mà còn cả về tiền lương, chi phí và giá cả. Nó ngụ ý rằng khi giả sử lãi suất ngân hàng được tăng lương, chi phí và giá sẽ tự động điều chỉnh mức thấp hơn. Nhưng điều này chỉ có thể theo tiêu chuẩn vàng. Ngày nay, sự xuất hiện của các công đoàn mạnh đã khiến tiền lương trở nên cứng nhắc trong xu hướng giảm phát. Và họ cũng tụt lại phía sau khi có xu hướng lạm phát bởi vì cần có thời gian để các công đoàn có được tăng lương từ các nhà tuyển dụng. Vì vậy, chính sách lãi suất ngân hàng không thể thành công trong một xã hội cứng nhắc.

3. Các ngân hàng không tiếp cận Ngân hàng Trung ương:

Hiệu quả của chính sách lãi suất ngân hàng như một công cụ kiểm soát tín dụng cũng bị hạn chế bởi hành vi của các ngân hàng thương mại. Chỉ khi các ngân hàng thương mại tiếp cận ngân hàng trung ương để tái chiết khấu các cơ sở thì chính sách này mới có thể thành công. Nhưng các ngân hàng giữ với họ một lượng lớn tài sản lưu động và không thấy cần phải tiếp cận ngân hàng trung ương để được giúp đỡ tài chính.

4. Hóa đơn trao đổi không được sử dụng:

Như một hệ quả tất yếu, hiệu quả của chính sách lãi suất ngân hàng phụ thuộc vào sự tồn tại của các hóa đơn hối đoái đủ điều kiện. Trong những năm gần đây, dự luật trao đổi như một công cụ tài trợ cho thương mại và thương mại đã rơi vào tình trạng không sử dụng được. Doanh nhân và ngân hàng thích tín dụng tiền mặt và thấu chi. Điều này làm cho chính sách lãi suất ngân hàng kém hiệu quả đối với việc kiểm soát tín dụng trong nước.

5. Bi quan hoặc lạc quan:

Hiệu quả của chính sách lãi suất ngân hàng cũng phụ thuộc vào làn sóng bi quan hay lạc quan giữa các doanh nhân. Nếu lãi suất ngân hàng được nâng lên, họ sẽ tiếp tục vay thậm chí với lãi suất cao hơn nếu có điều kiện bùng nổ trong nền kinh tế, và giá cả dự kiến ​​sẽ tăng hơn nữa. Mặt khác, việc giảm lãi suất ngân hàng sẽ không khiến họ phải vay trong thời gian giá giảm. Do đó, các doanh nhân không nhạy cảm lắm với những thay đổi của lãi suất và họ bị ảnh hưởng nhiều hơn bởi những kỳ vọng kinh doanh.

6. Quyền hạn để kiểm soát giảm phát:

Một hạn chế khác của chính sách lãi suất ngân hàng là sức mạnh của một ngân hàng trung ương để buộc giảm lãi suất thị trường bị hạn chế. Chẳng hạn, việc hạ lãi suất ngân hàng dưới 3% sẽ không dẫn đến việc giảm lãi suất thị trường dưới 3%. Vì vậy, chính sách lãi suất ngân hàng là không hiệu quả trong việc kiểm soát giảm phát. Tuy nhiên, nó có thể kiểm soát xu hướng lạm phát bằng cách buộc lãi suất thị trường tăng.

7. Mức lãi suất ngân hàng liên quan đến lãi suất thị trường:

Hiệu quả của chính sách lãi suất chiết khấu như một công cụ kiểm soát tín dụng phụ thuộc vào mức độ của nó liên quan đến lãi suất thị trường. Nếu trong một sự bùng nổ, lãi suất ngân hàng không được nâng lên đến mức làm cho việc vay mượn tốn kém từ ngân hàng trung ương, và nó không bị hạ thấp trong thời kỳ suy thoái để làm cho việc vay rẻ hơn từ nó, nó sẽ có tác động gây bất ổn cho hoạt động kinh tế .

8. Không phân biệt đối xử:

Chính sách lãi suất ngân hàng là không phân biệt đối xử vì nó không phân biệt giữa các hoạt động sản xuất và sản xuất trong nước.

9. Không thành công trong việc kiểm soát sự mất cân bằng BOP:

Chính sách lãi suất ngân hàng không hiệu quả trong việc kiểm soát cán cân thanh toán mất cân bằng ở một quốc gia vì nó yêu cầu loại bỏ tất cả các hạn chế đối với ngoại hối và chuyển động của vốn quốc tế.

Phần kết luận:

Những điểm trên đã khiến phần lớn các nhà kinh tế kết luận rằng sức mạnh thay đổi tỷ giá ngân hàng là một vũ khí cực kỳ yếu của quản lý tiền tệ. Friedman thậm chí đã đi đến mức đề xuất loại bỏ hoàn toàn cửa sổ giảm giá của chính mình.

2. Hoạt động thị trường mở:

Hoạt động thị trường mở là một phương pháp kiểm soát tín dụng định lượng khác được sử dụng bởi một ngân hàng trung ương. Phương pháp này đề cập đến việc bán và mua chứng khoán, tín phiếu và trái phiếu của chính phủ cũng như các tổ chức tài chính tư nhân của ngân hàng trung ương. Nhưng theo nghĩa hẹp, nó chỉ đơn giản có nghĩa là chỉ giao dịch bằng chứng khoán và trái phiếu chính phủ.

Có hai động cơ chính của hoạt động thị trường mở. Một để ảnh hưởng đến dự trữ của các ngân hàng thương mại để kiểm soát sức mạnh tạo tín dụng của họ. Hai để ảnh hưởng đến lãi suất thị trường để kiểm soát tín dụng ngân hàng thương mại.

Phương pháp hoạt động của nó là như sau. Giả sử ngân hàng trung ương của một quốc gia muốn kiểm soát việc mở rộng tín dụng của các ngân hàng thương mại nhằm mục đích kiểm soát áp lực lạm phát trong nền kinh tế. Nó bán chứng khoán chính phủ trong thị trường tiền điện tử, với giá trị 10 rupee.

Sau này cung cấp cho ngân hàng trung ương kiểm tra số tiền này được rút ra so với các ngân hàng thương mại mà công chúng có tài khoản của họ. Ngân hàng trung ương giảm số tiền này trong tài khoản của họ với nó. Điều này áp dụng như nhau nếu các ngân hàng thương mại cũng đã mua chứng khoán từ ngân hàng trung ương.

Do đó, việc bán chứng khoán trên thị trường mở đã làm giảm tỷ lệ nắm giữ tiền mặt của họ với ngân hàng trung ương. Điều này có xu hướng làm giảm tỷ lệ tiền mặt thực tế của các ngân hàng thương mại bằng R. 10 lõi. Vì vậy, các ngân hàng buộc phải cắt giảm cho vay của họ.

Giả sử ban đầu, các ngân hàng thương mại có tài sản trị giá 1000 rupee và tỷ lệ tiền gửi bằng tiền mặt là 10. Điều này có nghĩa là 1000 rupee được chia giữa 100 rupee tiền mặt và 900 rupee như tiền gửi hoặc cho vay. Do việc bán chứng khoán của ngân hàng trung ương trị giá 10 rupee, tiền mặt bị giảm 100 rupee. Vì vậy, tổng số tiền mặt với các ngân hàng vẫn là 900 rupee và các khoản vay cũng được giảm theo tỷ lệ phần trăm tương tự, tức là xuống còn 8 triệu rupee.

Việc giảm tỷ lệ nắm giữ tiền mặt của các ngân hàng thương mại này làm giảm lượng cung tiền ngân hàng, như được chỉ ra trong Hình 74.1. Trong hình này, 5 là đường cung của tiền ngân hàng dịch chuyển sang trái vì S 1 cho thấy sự giảm cung của tiền ngân hàng từ В đến A, với mức lãi suất r.

Mặt khác, khi ngân hàng trung ương nhắm đến một chính sách bành trướng trong thời kỳ suy thoái, nó mua chứng khoán chính phủ từ các ngân hàng thương mại và tổ chức giao dịch với các chứng khoán đó. Ngân hàng trung ương trả cho người bán những tờ séc được rút ra so với chính nó được gửi vào tài khoản của họ với các ngân hàng thương mại. Dự trữ tăng sau với ngân hàng trung ương giống như tiền mặt. Do đó, đường cung của tiền ngân hàng dịch chuyển sang phải từ S sang S 2 cho thấy sự gia tăng cung tiền ngân hàng từ В đến C, như trong Hình 2. Các ngân hàng sẽ cho vay nhiều hơn với lãi suất cho trước, r.

Một khía cạnh khác của chính sách thị trường mở là khi cung tiền thay đổi do hoạt động của thị trường mở, lãi suất thị trường cũng thay đổi. Việc giảm cung tiền ngân hàng thông qua việc bán chứng khoán sẽ có tác dụng làm tăng lãi suất thị trường. Mặt khác, việc tăng cung tiền ngân hàng thông qua việc mua chứng khoán sẽ làm giảm lãi suất thị trường. Do đó, hoạt động thị trường mở cũng có ảnh hưởng trực tiếp đến lãi suất thị trường.

Hạn chế của hoạt động thị trường mở:

Hiệu quả của các hoạt động thị trường mở như một phương pháp kiểm soát tín dụng phụ thuộc vào sự tồn tại của một số điều kiện mà việc không có nó làm hạn chế toàn bộ hoạt động của chính sách này.

1. Thiếu thị trường chứng khoán:

Điều kiện đầu tiên là sự tồn tại của một thị trường bảo mật lớn và được tổ chức tốt. Điều kiện này rất cần thiết cho hoạt động thị trường mở vì không có thị trường bảo mật phát triển tốt, ngân hàng trung ương sẽ không thể mua và bán chứng khoán trên quy mô lớn, và do đó ảnh hưởng đến dự trữ của các ngân hàng thương mại. Hơn nữa, ngân hàng trung ương phải có đủ chứng khoán có thể bán được với nó.

2. Tỷ lệ dự trữ tiền mặt không ổn định:

Thành công của hoạt động thị trường mở cũng đòi hỏi duy trì tỷ lệ dự trữ tiền mặt ổn định của ngân hàng thương mại. Nó ngụ ý rằng khi ngân hàng trung ương bán hoặc mua chứng khoán, dự trữ của các ngân hàng thương mại giảm hoặc tăng theo để duy trì tỷ lệ cố định. Nhưng thông thường các ngân hàng không tuân theo tỷ lệ dự trữ tối thiểu hợp pháp và giữ tỷ lệ cao hơn mức này. Điều này làm cho hoạt động thị trường mở kém hiệu quả trong việc kiểm soát khối lượng tín dụng.

3. Tỷ lệ ngân hàng hình sự:

Theo giáo sư Aschheim, một trong những điều kiện cần thiết cho sự thành công của hoạt động thị trường mở là lãi suất ngân hàng hình sự. Nếu không có tỷ lệ chiết khấu hình phạt được cố định bởi ngân hàng trung ương, các ngân hàng thương mại có thể tăng các khoản vay từ nó khi nhu cầu tín dụng mạnh về phía sau. Trong tình huống này, quy mô chứng khoán của ngân hàng trung ương để hạn chế mở rộng tiền tệ sẽ không thành công. Nhưng nếu có tỷ lệ chiết khấu hình phạt, cao hơn lãi suất thị trường, các ngân hàng sẽ miễn cưỡng tiếp cận ngân hàng trung ương để được trợ giúp tài chính bổ sung một cách dễ dàng.

4. Đạo luật ngân hàng khác nhau:

Hoạt động thị trường mở chỉ thành công nếu người dân cũng hành động theo cách ngân hàng trung ương mong đợi. Khi ngân hàng trung ương bán chứng khoán, họ hy vọng cộng đồng doanh nghiệp và tổ chức tài chính sẽ hạn chế sử dụng tín dụng. Nếu họ đồng thời bắt đầu làm mất tiền, hành động bán chứng khoán của các ngân hàng trung ương sẽ không thành công trong việc hạn chế tín dụng. Tương tự, việc mua chứng khoán của ngân hàng trung ương sẽ không hiệu quả nếu mọi người bắt đầu tích trữ tiền.

5. Thái độ bi quan hoặc lạc quan:

Thái độ bi quan hay lạc quan của cộng đồng doanh nghiệp cũng hạn chế hoạt động của chính sách thị trường mở. Khi ngân hàng trung ương mua chứng khoán và tăng cung tiền ngân hàng, các doanh nhân có thể không sẵn sàng cho vay trong thời gian trầm cảm vì sự bi quan phổ biến trong số đó.

Như Crowther đưa ra một cách khéo léo, các ngân hàng có thể đặt nhiều nước trước con ngựa công cộng, nhưng con ngựa không thể bị ép uống, nếu nó sợ mất mát khi uống nước. Mặt khác, nếu các doanh nhân lạc quan trong thời kỳ bùng nổ, việc ngân hàng trung ương bán chứng khoán để ký hợp đồng cung cấp tiền ngân hàng và thậm chí việc tăng lãi suất thị trường cũng không thể ngăn cản họ vay tiền từ ngân hàng. Nhìn chung, chính sách này thành công hơn trong việc kiểm soát sự bùng nổ hơn là trầm cảm.

6. Vận tốc của tiền tín dụng không đổi:

Sự thành công của hoạt động thị trường mở phụ thuộc vào tốc độ lưu thông liên tục của tiền ngân hàng. Nhưng vận tốc của tiền tín dụng không phải là hằng số. Nó tăng trong thời gian hoạt động kinh doanh nhanh và giảm trong thời kỳ giá giảm. Do đó, chính sách ký kết hợp đồng tín dụng bằng cách bán chứng khoán của ngân hàng trung ương có thể không thành công bằng cách tăng tốc độ lưu thông tín dụng ngân hàng.

Mặc dù có những hạn chế này, hoạt động thị trường mở có hiệu quả hơn các công cụ kiểm soát tín dụng khác có sẵn với ngân hàng trung ương. Phương pháp này đang được sử dụng thành công để kiểm soát tín dụng ở các nước phát triển nơi thị trường chứng khoán rất phát triển.

Hoạt động thị trường mở so với chính sách tỷ giá ngân hàng:

Câu hỏi đặt ra là liệu lãi suất ngân hàng có hiệu quả hơn như một công cụ kiểm soát tín dụng hay hoạt động thị trường mở. Chính sách lãi suất ngân hàng ảnh hưởng đến chi phí và cung cấp tín dụng ngân hàng thương mại, trong khi hoạt động thị trường mở ảnh hưởng đến dự trữ tiền mặt của các ngân hàng thương mại. Thay đổi lãi suất ngân hàng ảnh hưởng đến khả năng tạo tín dụng của ngân hàng thương mại chỉ khi họ tái chiết khấu hóa đơn của họ với ngân hàng trung ương.

Nếu các ngân hàng không cảm thấy sự cần thiết phải sử dụng các cơ sở tái chiết khấu của ngân hàng trung ương, việc tăng lãi suất ngân hàng sẽ không ảnh hưởng đến các ngân hàng thương mại. Mặt khác, sức mạnh cho vay của các ngân hàng thương mại liên quan trực tiếp đến dự trữ tiền mặt của họ và hoạt động thị trường mở ảnh hưởng trực tiếp đến dự trữ tiền mặt của họ và ngay lập tức do đó ảnh hưởng đến sức mạnh tạo tín dụng của họ.

Hơn nữa, từ quan điểm của giá trị chiến lược của họ đối với ngân hàng trung ương, hoạt động thị trường mở có một mức độ vượt trội so với chính sách tái chiết khấu vì thực tế là sáng kiến ​​nằm trong tay cơ quan tiền tệ trong trường hợp trước đây, trong khi lãi suất ngân hàng Chính sách thụ động theo nghĩa là hiệu quả của nó phụ thuộc vào phản ứng của các ngân hàng thương mại và khách hàng của họ đối với những thay đổi về lãi suất ngân hàng.

Một lần nữa, hoạt động thị trường mở rất linh hoạt về thời gian và mức độ so với chính sách lãi suất ngân hàng. Chúng được thực hiện liên tục và không có bất kỳ tác động gây bất ổn nào đối với nền kinh tế đi kèm với những thay đổi về lãi suất ngân hàng.

Người ta lập luận thêm rằng vì thay đổi lãi suất ngân hàng có tác động gây mất ổn định cho nền kinh tế, chính sách này nên được sử dụng để điều chỉnh những sai lầm vĩnh viễn trên thị trường tiền điện tử thay vì những sai lầm tạm thời. Mặt khác, chính sách thị trường mở có thể được sử dụng để sửa chữa cả những sai lầm tạm thời và vĩnh viễn trong thị trường tiền điện tử.

Nhưng kinh nghiệm của các nước phát triển như Hoa Kỳ và Vương quốc Anh cho chúng ta biết rằng hai chính sách này không cạnh tranh mà bổ sung cho nhau. Nếu chúng được bổ sung, chúng có thể kiểm soát tín dụng hiệu quả hơn cá nhân.

Chẳng hạn, nếu ngân hàng trung ương tăng lãi suất chiết khấu cho mục đích ký hợp đồng tín dụng, nó sẽ không có hiệu lực khi ngân hàng thương mại có dự trữ vượt mức lớn với họ. Họ sẽ tiếp tục mở rộng tín dụng bất kể sự gia tăng của lãi suất ngân hàng. Nhưng nếu ngân hàng trung ương lần đầu tiên rút ra dự trữ vượt mức của các ngân hàng thương mại bằng cách bán chứng khoán và sau đó tăng lãi suất ngân hàng, nó sẽ có tác dụng ký hợp đồng tín dụng.

Tương tự, việc bán chứng khoán một mình sẽ không hiệu quả trong việc ký hợp đồng tín dụng trừ khi lãi suất ngân hàng cũng được nâng lên. Việc bán chứng khoán của ngân hàng trung ương sẽ làm giảm dự trữ tiền mặt của các ngân hàng thương mại, nhưng nếu tỷ lệ chiết khấu thấp, ngân hàng này sẽ nhận được tiền từ cửa sổ chiết khấu của Hồi giáo của ngân hàng trung ương. Vì vậy, để kiểm soát tín dụng chính sách hiệu quả, chính sách lãi suất ngân hàng và hoạt động thị trường mở cần được bổ sung một cách thận trọng.

3. Tỷ lệ dự trữ biến:

Tỷ lệ dự trữ biến (hoặc tỷ lệ dự trữ bắt buộc hoặc yêu cầu tối thiểu hợp pháp), như một phương thức kiểm soát tín dụng lần đầu tiên được Keynes đề xuất trong Chuyên luận về tiền (1930) và được Hệ thống Dự trữ Liên bang Hoa Kỳ áp dụng vào năm 1935.

Mỗi ngân hàng thương mại được pháp luật yêu cầu duy trì tỷ lệ tối thiểu của tiền gửi với ngân hàng trung ương. Lượng dự trữ tối thiểu với ngân hàng trung ương có thể là một tỷ lệ phần trăm của tiền gửi có kỳ hạn và không kỳ hạn hoặc của tổng số tiền gửi. Bất cứ số tiền nào còn lại với ngân hàng thương mại hơn và trên các khoản dự trữ tối thiểu này được gọi là dự trữ vượt mức.

Chính trên cơ sở của những dự trữ vượt mức này, ngân hàng thương mại có thể tạo ra tín dụng. Quy mô của dự trữ vượt mức càng lớn, sức mạnh của ngân hàng tạo ra tín dụng càng lớn và ngược lại. Cũng có thể nói rằng tỷ lệ dự trữ bắt buộc càng lớn thì sức mạnh của ngân hàng tạo tín dụng càng thấp và ngược lại.

Khi ngân hàng trung ương tăng tỷ lệ dự trữ của các ngân hàng thương mại, điều đó có nghĩa là ngân hàng sau được yêu cầu giữ nhiều tiền hơn với ngân hàng cũ. Do đó, dự trữ vượt mức với các ngân hàng thương mại giảm và họ có thể cho vay ít hơn trước.

Điều này có thể được giải thích với sự trợ giúp của công thức nhân số tiền gửi. Nếu một ngân hàng thương mại có 100 rupee là tiền gửi và 10% là tỷ lệ dự trữ bắt buộc, thì ngân hàng đó sẽ phải giữ 10 rupee với ngân hàng trung ương. Dự trữ vượt mức của nó sẽ là 90 rupee. Do đó, nó có thể tạo tín dụng ở mức 900 rupee theo cách này ER / RRr trong đó ER là dự trữ vượt mức và RRr tỷ lệ dự trữ bắt buộc trên 90 × 1/10% = 90 x 100/10 = 900 rupee. Khi ngân hàng trung ương tăng tỷ lệ dự trữ bắt buộc lên 20%, khả năng tạo tín dụng của ngân hàng sẽ giảm xuống còn 400 rupee = 80 x 100/20.

Ngược lại, nếu ngân hàng trung ương muốn mở rộng tín dụng, nó làm giảm tỷ lệ dự trữ để tăng khả năng tạo tín dụng của các ngân hàng thương mại. Do đó, bằng cách thay đổi tỷ lệ dự trữ của các ngân hàng thương mại, ngân hàng trung ương ảnh hưởng đến sức mạnh tạo tín dụng của họ và do đó kiểm soát tín dụng trong nền kinh tế.

Hạn chế của tỷ lệ dự trữ biến:

Tỷ lệ dự trữ thay đổi như một phương pháp kiểm soát tín dụng có một số hạn chế.

1. Dự trữ vượt mức:

Các ngân hàng thương mại thường có dự trữ quá mức lớn làm cho chính sách tỷ lệ dự trữ thay đổi không hiệu quả. Khi các ngân hàng giữ dự trữ quá mức, việc tăng tỷ lệ dự trữ sẽ không ảnh hưởng đến hoạt động cho vay của họ. Họ sẽ tuân thủ các yêu cầu tối thiểu hợp pháp của tiền mặt đối với tiền gửi và đồng thời tiếp tục tạo ra tín dụng dựa trên sức mạnh của dự trữ quá mức.

2. Phương pháp vụng về:

Đó là một phương pháp kiểm soát tín dụng vụng về so với các hoạt động thị trường mở. Điều này là do nó thiếu chắc chắn theo nghĩa là nó không chính xác và không chắc chắn về những thay đổi không chỉ về số lượng dự trữ mà còn là nơi những thay đổi này có thể được thực hiện có hiệu quả. Không thể cho biết mức độ cơ sở dự trữ tích cực hoặc tiềm năng đã bị ảnh hưởng bởi những thay đổi trong tỷ lệ dự trữ. Hơn nữa, những thay đổi trong dự trữ liên quan đến khoản tiền lớn hơn nhiều so với trường hợp hoạt động thị trường mở.

3. Phân biệt đối xử:

Đó là phân biệt đối xử và ảnh hưởng đến các ngân hàng khác nhau khác nhau. Việc tăng tỷ lệ dự trữ bắt buộc sẽ không ảnh hưởng đến những ngân hàng có dự trữ vượt mức lớn. Mặt khác, nó sẽ đánh mạnh vào các ngân hàng với ít hoặc không có dự trữ vượt mức. Chính sách này cũng phân biệt đối xử theo nghĩa các trung gian tài chính phi ngân hàng như xã hội hợp tác xã, công ty bảo hiểm, xây dựng xã hội, ngân hàng phát triển, v.v. không bị ảnh hưởng bởi sự thay đổi trong yêu cầu dự trữ, mặc dù họ cạnh tranh với các ngân hàng thương mại cho mục đích cho vay .

4. Không linh hoạt:

Chính sách này không linh hoạt vì tỷ lệ dự trữ tối thiểu được cố định bởi các ngân hàng trung ương được áp dụng cho các ngân hàng ở tất cả các khu vực của đất nước. Có thể cần thêm tín dụng ở một khu vực nơi có sự nghiêm ngặt về tiền tệ và nó có thể là không cần thiết ở khu vực khác. Tăng tỷ lệ dự trữ cho tất cả các ngân hàng là không hợp lý trong khu vực trước mặc dù nó phù hợp cho khu vực sau.

5. Khí hậu kinh doanh:

Thành công của phương pháp kiểm soát tín dụng cũng phụ thuộc vào môi trường kinh doanh trong nền kinh tế. Nếu các doanh nhân bi quan về tương lai, vì trong tình trạng trầm cảm, ngay cả việc hạ thấp đáng kể tỷ lệ dự trữ sẽ không khuyến khích họ hỏi vay tiền. Tương tự, nếu họ lạc quan về kỳ vọng lợi nhuận, tỷ lệ thay đổi tăng đáng kể sẽ không ngăn họ yêu cầu vay thêm từ các ngân hàng.

6. Tính ổn định của tỷ lệ dự trữ:

Hiệu quả của kỹ thuật này phụ thuộc vào mức độ ổn định của tỷ lệ dự trữ. Nếu các ngân hàng thương mại được ủy quyền giữ tỷ lệ dao động rộng rãi, giả sử từ 10% đến 17% và thay đổi giới hạn trên hoặc dưới sẽ không ảnh hưởng đến khả năng tạo tín dụng của các ngân hàng.

7. Các yếu tố khác:

Tỷ lệ dự trữ được nắm giữ bởi các ngân hàng thương mại được xác định không chỉ bởi các yêu cầu pháp lý mà còn bởi mức độ họ muốn nắm giữ liên quan đến tiền gửi của họ bên cạnh các yêu cầu đó. Điều này, đến lượt nó, sẽ phụ thuộc vào kỳ vọng của họ về sự phát triển trong tương lai, sự cạnh tranh của họ với các ngân hàng khác, v.v.

8. Tác dụng trầm cảm:

Tỷ lệ dự trữ thay đổi đã bị chỉ trích vì thực hiện một hiệu ứng trầm cảm trên thị trường chứng khoán. Khi ngân hàng trung ương bất ngờ chỉ đạo các ngân hàng thương mại tăng tỷ lệ dự trữ, họ có thể buộc phải bán chứng khoán để duy trì tỷ lệ đó. Việc bán chứng khoán rộng rãi này sẽ làm giảm giá chứng khoán và thậm chí có thể dẫn đến sự sụp đổ hoàn toàn của thị trường trái phiếu.

9. Cứng nhắc:

Nó cứng nhắc trong hoạt động của nó bởi vì nó không phân biệt giữa các luồng tín dụng mong muốn và không mong muốn và có thể ảnh hưởng đến chúng như nhau.

10. Không dành cho những thay đổi nhỏ:

Phương pháp này giống như một cái rìu hơn là dao mổ. Nó không thể được sử dụng để điều chỉnh hàng ngày và hàng tuần nhưng có thể được sử dụng để mang lại những thay đổi lớn trong các vị trí dự trữ của các ngân hàng thương mại. Do đó, nó không thể giúp 'tinh chỉnh' hệ thống tiền và tín dụng bằng cách thực hiện những thay đổi nhỏ.

Phần kết luận:

Các tỷ lệ dự trữ biến đổi như một phương pháp kiểm soát tín dụng là một công cụ rất nhạy cảm và nhạy cảm, nó không chỉ tạo ra trạng thái không chắc chắn giữa các ngân hàng mà còn ảnh hưởng xấu đến thanh khoản và lợi nhuận của họ. Do đó, theo De Kock, nên sử dụng nó với sự điều độ và thận trọng và chỉ trong những điều kiện bất thường rõ ràng.

Tỷ lệ dự trữ thay đổi so với hoạt động thị trường mở:

Có nhiều quan điểm khác nhau về sự vượt trội của tỷ lệ dự trữ thay đổi so với các hoạt động thị trường mở. Đối với những người coi trước đây là một công cụ kiểm soát tín dụng ưu việt, thì đó là một loại pin được cải tiến nhất mà một ngân hàng trung ương có thể bổ sung vào kho vũ khí của mình.

Tỷ lệ dự trữ biến đổi ảnh hưởng đến sức mạnh tạo tín dụng của các ngân hàng thương mại trực tiếp hơn, ngay lập tức và đồng thời hơn là hoạt động thị trường mở. Ngân hàng trung ương chỉ đơn giản là đưa ra tuyên bố thay đổi yêu cầu dự trữ của các ngân hàng và họ phải thực hiện ngay lập tức. Nhưng hoạt động thị trường mở đòi hỏi phải bán hoặc mua chứng khoán là một quá trình tốn thời gian.

Khi ngân hàng trung ương bán chứng khoán cho các ngân hàng để kiểm soát lạm phát, họ buộc phải mua chúng. Do đó, họ bị ngăn không cho vay thêm cho thị trường tín dụng tư nhân. Mặt khác, nếu tỷ lệ dự trữ được nâng lên, các ngân hàng sẽ được yêu cầu giữ số dư lớn hơn với ngân hàng trung ương.

Họ cũng sẽ phải đối mặt với thu nhập giảm. Do đó, họ sẽ bị buộc phải bán chứng khoán chính phủ và cho vay nhiều hơn cho thị trường tín dụng tư nhân. Do đó, hoạt động thị trường mở có hiệu quả hơn để kiểm soát lạm phát so với thay đổi tỷ lệ dự trữ.

Theo một nghĩa khác, hoạt động thị trường mở có hiệu quả như một công cụ kiểm soát tín dụng hơn là sự thay đổi trong tỷ lệ dự trữ. Ở mọi quốc gia đều có các trung gian tài chính phi ngân hàng kinh doanh chứng khoán, trái phiếu, v.v. và cũng tạm ứng các khoản vay và chấp nhận tiền gửi từ công chúng.

Nhưng họ nằm ngoài sự kiểm soát pháp lý của ngân hàng trung ương. Vì họ cũng kinh doanh chứng khoán chính phủ, việc bán và mua các chứng khoán đó của ngân hàng trung ương cũng ảnh hưởng đến vị thế thanh khoản của họ. Nhưng họ không bắt buộc phải giữ bất kỳ khoản dự trữ nào với ngân hàng trung ương, không giống như các ngân hàng thương mại.

Một lần nữa, các biến thể trong tỷ lệ dự trữ có nghĩa là để thực hiện các điều chỉnh lớn và dài hạn ở vị trí thanh khoản của các ngân hàng thương mại. Do đó, chúng không phù hợp để thực hiện các điều chỉnh ngắn hạn về khối lượng dự trữ ngân hàng có sẵn, như được thực hiện trong các hoạt động thị trường mở.

Hiệu quả của hoạt động thị trường mở phụ thuộc vào sự tồn tại của một thị trường rộng lớn và được tổ chức tốt cho chứng khoán. Do đó, công cụ kiểm soát tín dụng này không thể hoạt động ở các quốc gia thiếu thị trường như vậy. Mặt khác, phương pháp tỷ lệ dự trữ biến đổi không yêu cầu bất kỳ thị trường nào như vậy cho hoạt động của nó và được áp dụng như nhau ở các thị trường phát triển và kém phát triển, và do đó vượt trội hơn so với hoạt động của thị trường mở.

Further, since open market operations involve the sale and purchase of securities on a day-to-day and week-to-week basis, the commercial banks and the central bank which deal in them are likely to incur losses. But variations in the reserve ratio do not involve any tosses.

Despite the superiority of variable reserve ratio over open market operations, economists like Prof. Aschheim have argued that open market operations are more effective as a tool in controlling credit than variable reserve ratio. Therefore, changes in the reserve ratio do not have any effect on their lending power. Thus open market operations are superior to variable ratio because they also influence non-banking financial institutions.

Further, as a technique, reserve ratio can only influence the volume of reserves of the commercial banks. On the other hand, open market operations can influence not only the reserves of the commercial banks but also the pattern of the interest rate structure. Thus open market operations are more effective in influencing the reserves and the credit creation power of the banks than variations in reserve ratio.

Last but not the least, the technique of variations in reserve ratio is clumsy, inflexible, and discriminatory whereas that of open market operations is simple, flexible and non-discriminatory in its effects.

It can be concluded from the above discussion of the relative merits and demerits of the two techniques that in order to have the best of the two, they should be used jointly rather than independently. If the central bank raises the reserve ratio, it should simultaneously start purchasing, and not selling, securities in those areas of the country where there is monetary stringency. On the contrary, when the central bank lowers the reserve requirements of the banks, it should also sell securities to those banks which already have excess reserves with them, and have been engaged in excessive lending. The joint application of the two policies will not be contradictory but complementary to each other.

4. Selective Credit Controls:

Selective or qualitative methods of credit control are meant to regulate and control the supply of credit among its possible users and uses. They are different from quantitative or general methods which aim at controlling the cost and quantity of credit. Unlike the general instruments, selective instruments do not affect the total amount of credit but the amount that is put to use in a particular sector of the economy.

The aim of selective credit control is to channelise the flow of bank credit from speculative and other undesirable purposes to socially desirable and economically useful uses. They also restrict the demand for money by laying down certain conditions for borrowers.

They therefore, embody the view that the monopoly of credit should in fact become a discriminating monopoly. Prof. Chandler defines selective credit controls as those measures “that would influence the allocation of credit, at least to the point of decreasing the volume of credit used for selected purposes without the necessity of decreasing the supply and raising the cost of credit for all purposes.” We discuss below the main types of selective credit controls generally used by the central banks in different countries.

(A) Regulation of Margin Requirements :

This method is employed to prevent excessive use of credit to purchase or carry securities by speculators. The central bank fixes minimum margin requirements on loans for purchasing or carrying securities. They are, in fact, the percentage of the value of the security that cannot be borrowed or lent. In other words, it is the maximum value of loan which a borrower can have from the banks on the basis of the security (or collateral).

For example, if the central bank fixes a 10 per cent margin on the value of a security worth Rs 1.0, then the commercial bank can lend only Rs 900 to the holder of the security and keep Rs 100 with it. If the central bank raises the margin to 25 per cent, the bank can lend only Rs 750 against a security of Rs 1.0. If the central bank wants to curb speculative activities, it will raise the margin requirements. On the other hand, if it wants to expand credit, it reduces the margin requirements.

Ưu điểm của nó:

This method of selective credit control has certain merits which make it unique.

1. It is non-discriminatory because it applies equally to borrowers and lenders. Thus it limits both the supply and demand for credit simultaneously.

2. It is equally applicable to commercial banks and non-banking financial intermediaries.

3. It increases the supply of credit for more productive uses.

4. It is a very effective anti-inflationary device because it controls the expansion of credit in those sectors of the economy which breed inflation.

5. It is simple and easy to administer since this device is meant to regulate the use of credit for specific purposes.

But the success of this technique requires that there are no leakages of bank credit for non-purpose loans to speculators.

Its Weaknesses:

However, a number of leakages have appeared in this method over the years.

1. A borrower may not show any intention of purchasing stocks with his borrowed funds and pledge other assets as security for the loan. But it may purchase stocks through some other source.

2. The borrower may purchase stocks with cash which he would normally use to purchase materials and supplies and then borrow money to finance the materials and supplies already purchased, pledging the stocks he already has as security for the loan.

3. Lenders, other than commercial banks and brokers, who are not subject to margin requirements, may increase their security loans when commercial banks and brokers are being controlled by high margin requirements. Further, some of these non-regulated lenders may be getting the funds they lent to finance the purchase of securities from commercial banks themselves.

Despite these weaknesses in practice, margin requirements are a useful device of credit control.

(B) Regulation of Consumer Credit:

This is another method of selective credit control which aims at the regulation of consumer instalment credit or hire-purchase finance. The main objective of this instrument is to regulate the demand for durable consumer goods in the interest of economic stability. The central bank regulates the use of bank credit by consumers in order to buy durable consumer goods on instalments and hire-purchase. For this purpose, it employs two devices: minimum down payments, and maximum periods of repayment.

Suppose a bicycle costs Rs 500 and credit is available from the commercial bank for its purchase. The central bank may fix the minimum down payment to 50 per cent of the price, and the maximum period of repayment to 10 months. So Rs 250 will be the minimum which the consumer will have to pay to the bank at the time of purchase of the bicycle and the remaining amount in ten equal instalments of Rs 25 each. This facility will create demand tor bicycles.

The bicycle industry would expand along with the related industries such as tyres, tubes, spare parts, etc. and thus lead to inflationary situation in this and other sectors of the economy. To control it, the central bank raises the minimum down payment to 70 per cent and the maximum period of repayment to three instalements. So the buyer of a bicycle will have to pay Rs 350 in the beginning and remaining amount in three installments of Rs 50 each. Thus if the central bank finds slump in particular industries of the economy, it reduces the amount of down payments and increases the maximum periods of repayment.

Reducing the down payments tends to increase the demand for credit for particular durable consumer goods on which the central bank regulation is applied. Increasing the maximum period of repayment, which reduces monthly payments, tends to increase the demand for loans, thereby encouraging consumer credit. On the other hand, the central bank raises the amount of down payments and reduces the maximum periods of repayment in boom.

The regulation of consumer credit is more effective in controlling credit in the case of durable consumer goods during both booms and slumps, whereas general credit controls fail in this area. The reason is that the latter operate with a time lag. Moreover, the demand for consumer credit in the case of durable consumer goods is interest inelastic. Consumers are motivated to buy such goods under the influence of the demonstration effect and the rate of interest has little consideration for them.

But this instrument has its drawbacks.

It is cumbersome, technically defective and difficult to administer because it has a narrow base. In other words, it is applicable to a particular class of borrowers whose demand for credit forms an insignificant part of the total credit requirements. It, therefore, discriminates between different types of borrowers. This method affects only persons with limited incomes and leaves out higher income groups. Finally, it tends to malallocate resources by shifting them away from industries which are covered by credit regulations and lead to the expansion of other industries which do not have any credit restrictions.

(C) Rationing of Credit:

Rationing of credit is another selective method of controlling and regulating the purpose for which credit is granted by the commercial banks. It is generally of four types. The first is the variable portfolio ceiling. According to this method, the central bank fixes a ceiling on the aggregate portfolios of the commercial banks and they cannot advance loans beyond this ceiling. The second method is known as the variable capital assets ratio. This is the ratio which the central bank fixes in relation to the capital of a commercial bank to its total assets. In keeping with the economic exigencies, the central bank may raise or lower the portfolio ceiling, and also vary the capital assets ratio.

Rationing of credit has been used very effectively in Russia and Mexico. It is, therefore, 'a logical concomitant of the intensive and extensive planning adopted in regimented economies.' The technique also involves discrimination against larger banks because it restricts their lending power more than the smaller banks. Lastly, by rationing of credit for selective purposes, the central bank ceases to be the lender of the last resort. Therefore, central banks in mixed economies do not use this technique except under extreme inflationary situations and emergencies.

(D) Direct Action:

Central banks in all countries frequently resort to direction action against commercial banks. Direction action is in the form of “directives” issued from time to time to the commercial banks to follow a particular policy which the central bank wants to enforce immediately. This policy may not be used against all banks but against erring banks.

For example, the central bank refuses rediscounting facilities to certain banks which may be granting too much credit for speculative purposes, or in excess of their capital and reserves, or restrains them from granting advances against the collateral of certain commodities, etc. It may also charge a penal rate of interest from those banks which want to borrow from it beyond the prescribed limit. The central bank may even threaten a commercial bank to be taken over by it in case it fails to follow its policies and instructions.

But this method of credit suffers from several limitations which have been enumerated by De Kock as “the difficulty for both central and commercial bank to make clear-cut distinctions at all times and in all cases between essential and non-essential industries, productive and unproductive activities, investment and speculation, or between legitimate and excessive speculation or consumption; the further difficulty of controlling the ultimate use of credit by second, third or fourth parties; the dangers involved in the division of responsibility between the central bank and commercial bank for the soundness of the lending operations of the latter; and the possibility of forfeiting the whole-hearted and active co-operations of the commercial banks as a result of undue control and intervention.”

(E) Moral Suasion:

Sự tự tử về mặt đạo đức trong phương pháp thuyết phục, yêu cầu, đề nghị không chính thức và lời khuyên cho ngân hàng thương mại thường được ngân hàng trung ương áp dụng. Người đứng đầu điều hành của ngân hàng trung ương gọi một cuộc họp của người đứng đầu các ngân hàng thương mại trong đó ông giải thích cho họ về việc cần phải áp dụng một chính sách tiền tệ cụ thể trong bối cảnh tình hình kinh tế hiện nay, và sau đó kêu gọi họ tuân theo nó. Phương pháp kiểm soát xương hàm của người Hồi giáo này có thể sử dụng phương pháp kiểm soát tín dụng tại khu vực cổ tay của người Hồi giáo ở Ấn Độ, New Zealand, Canada và Úc, mặc dù đã thất bại ở Hoa Kỳ.

Hạn chế của nó:

Sự tự sát về mặt đạo đức là một phương pháp mà không có răng nào và do đó hiệu quả của nó bị hạn chế.

1. Thành công của nó phụ thuộc vào mức độ mà các ngân hàng thương mại chấp nhận ngân hàng trung ương là lãnh đạo của họ và cần chỗ ở từ đó.

2. Nếu các ngân hàng sở hữu dự trữ quá mức, họ có thể không làm theo lời khuyên của ngân hàng trung ương, như trường hợp của các ngân hàng thương mại ở Hoa Kỳ.

3. Hơn nữa, sự tự sát về đạo đức có thể không thành công trong thời kỳ bùng nổ và suy thoái khi nền kinh tế đang trải qua các làn sóng lạc quan và bi quan tương ứng. Ngân hàng có thể không chú ý đến lời khuyên của ngân hàng trung ương trong tình huống như vậy.

4. Trên thực tế, sự tự tử về đạo đức hoàn toàn không phải là một thiết bị kiểm soát, vì nó liên quan đến sự hợp tác của các ngân hàng thương mại hơn là sự ép buộc của họ.

Tuy nhiên, nó có thể là một thành công khi ngân hàng trung ương chỉ huy uy tín về sức mạnh của các quyền lực theo luật định rộng được trao bởi chính phủ nước này.

(F) Công khai:

Ngân hàng trung ương cũng sử dụng công khai như một công cụ kiểm soát tín dụng. Nó công bố báo cáo hàng tuần hoặc hàng tháng về tài sản và nợ phải trả của ngân hàng thương mại cho thông tin của công chúng. Nó cũng xuất bản dữ liệu thống kê liên quan đến cung tiền, giá cả, sản xuất và việc làm, và thị trường vốn và tiền, v.v ... Đây là một cách khác để gây áp lực đạo đức lên ngân hàng thương mại. Mục đích là để công chúng nhận thức được các chính sách đang được ngân hàng thương mại áp dụng cho ngân hàng trung ương trong bối cảnh điều kiện kinh tế hiện hành ở nước này.

Không thể nói chắc chắn về sự thành công của phương pháp này. Nó giả định sự tồn tại của một công chúng có giáo dục và hiểu biết về các hiện tượng tiền tệ. Nhưng ngay cả ở các nước tiên tiến, tỷ lệ những người như vậy là không đáng kể. Do đó, rất đáng nghi ngờ nếu họ có thể gây ra bất kỳ áp lực đạo đức nào đối với các ngân hàng để tuân thủ nghiêm ngặt các chính sách của ngân hàng trung ương. Do đó, công khai như một công cụ kiểm soát tín dụng chọn lọc chỉ là lợi ích học tập.

Hạn chế của kiểm soát tín dụng chọn lọc:

Mặc dù được coi là vượt trội so với kiểm soát tín dụng định lượng, nhưng kiểm soát tín dụng có chọn lọc không thoát khỏi những hạn chế nhất định.

1. Bảo hiểm có giới hạn:

Giống như kiểm soát tín dụng chung, kiểm soát tín dụng chọn lọc có phạm vi bảo hiểm hạn chế. Chúng chỉ được áp dụng cho các ngân hàng thương mại nhưng không áp dụng cho các tổ chức tài chính phi ngân hàng. Nhưng trong trường hợp quy định về tín dụng tiêu dùng áp dụng cho cả các tổ chức ngân hàng và phi ngân hàng, việc quản lý kỹ thuật này trở nên cồng kềnh.

2. Không có tính đặc hiệu:

Kiểm soát tín dụng chọn lọc không thực hiện được chức năng cụ thể. Không có gì đảm bảo rằng các khoản vay ngân hàng sẽ được sử dụng cho mục đích cụ thể mà chúng bị xử phạt.

3. Khó phân biệt yếu tố thiết yếu và không thiết yếu:

Ngân hàng trung ương có thể khó phân biệt chính xác giữa các lĩnh vực thiết yếu và không thiết yếu và giữa đầu tư sản xuất và đầu tư cho mục đích thực thi kiểm soát tín dụng có chọn lọc. Lý do tương tự áp dụng cho các ngân hàng thương mại cho mục đích thúc đẩy các khoản vay trừ khi chúng được đặt ra bởi ngân hàng trung ương.

4. Yêu cầu nhân viên lớn:

Các ngân hàng thương mại, với mục đích kiếm lợi nhuận lớn, có thể tạm ứng các khoản vay cho các mục đích khác ngoài ngân hàng trung ương đặt ra. Điều này đặc biệt như vậy nếu ngân hàng trung ương không có một đội ngũ nhân viên lớn để kiểm tra tối thiểu các tài khoản của các ngân hàng thương mại. Vì thực tế, không có ngân hàng trung ương nào có thể đủ khả năng kiểm tra tài khoản của họ. Do đó, kiểm soát tín dụng có chọn lọc có thể không hiệu quả trong trường hợp các ngân hàng vô đạo đức.

5. Phân biệt đối xử:

Kiểm soát chọn lọc không cần thiết hạn chế quyền tự do của người vay và người cho vay. Họ cũng phân biệt giữa các loại người vay và ngân hàng khác nhau. Thông thường những người vay nhỏ và ngân hàng nhỏ bị ảnh hưởng bởi sự kiểm soát có chọn lọc hơn những người vay lớn và ngân hàng lớn.

6. Phân bổ tài nguyên:

Kiểm soát tín dụng có chọn lọc cũng dẫn đến việc phân bổ nguồn lực khi chúng được áp dụng cho các ngành, lĩnh vực và ngành được chọn trong khi để các ngành khác hoạt động tự do. Họ đặt ra những hạn chế không đáng có đối với quyền tự do trước đây và ảnh hưởng đến sản xuất của họ.

7. Không thành công trong đơn vị ngân hàng:

Các ngân hàng đơn vị là các ngân hàng một văn phòng độc lập ở Hoa Kỳ hoạt động ở quy mô nhỏ tại các thị trấn nhỏ và đáp ứng nhu cầu tài chính của người dân địa phương. Các ngân hàng như vậy không bị ảnh hưởng bởi các biện pháp kiểm soát tín dụng chọn lọc của FRS (ngân hàng trung ương Hoa Kỳ) vì họ có thể tài trợ cho các hoạt động của mình bằng cách vay từ các ngân hàng lớn. Vì vậy, chính sách này không hiệu quả trong ngân hàng đơn vị.

Phần kết luận:

Từ các cuộc thảo luận ở trên, không nên kết luận rằng các kiểm soát tín dụng chọn lọc được sử dụng để loại trừ hoàn toàn các kiểm soát tín dụng chung. Sự suy sụp của họ chủ yếu phát sinh từ suy nghĩ này. Trong thực tế, chúng là một sự bổ sung cho các kiểm soát định lượng chung. Chúng có nghĩa là để bổ sung cho cái sau và chỉ được coi là một nhạc cụ dòng thứ hai của Gabriel. Điểm quan trọng không phải là vấn đề kiểm soát tín dụng chung và chọn lọc đánh giá ưu và nhược điểm giữa hai phương pháp, mà là tích hợp chúng. Thật vậy, sự phối hợp của các điều khiển chọn lọc và tổng quát dường như có hiệu quả hơn so với việc sử dụng bất kỳ một trong số chúng một cách đơn lẻ và chính nó.