5 cách tiếp cận khác nhau đối với hành vi đạo đức trong kinh doanh

Các cách tiếp cận khác nhau đối với hành vi đạo đức trong kinh doanh:

Có nhiều cách nghĩ khác nhau về hành vi đạo đức. Một số tình huống cung cấp các lựa chọn đạo đức sạch sẽ. Ăn cắp là phi đạo đức. Không có tranh luận về nó. Có những tình huống khác trong đó hai hoặc nhiều giá trị, quyền hoặc nghĩa vụ mâu thuẫn với nhau và phải đưa ra lựa chọn.

Hình ảnh lịch sự: i-sight.com/wp-content/uploads/2010/02/Business-Meeting.jpg

Ví dụ, giả sử rằng một sĩ quan cảnh sát tham dự đám cưới của anh trai mình và tìm thấy một số khách sử dụng ma túy ở đó, điều đó là trái luật. Cán bộ có nên bắt giữ người sử dụng ma túy? Anh ta nên trung thành với anh trai hay với công việc của mình? Nó cung cấp một sự lựa chọn khó khăn. Các cách tiếp cận khác nhau đối với hành vi đạo đức đưa ra một số hướng dẫn trong việc đưa ra một số lựa chọn. Một số phương pháp này là:

1. Phương pháp điện ảnh:

Còn được gọi là phương pháp tiếp cận hệ quả, nó quyết định hành vi đạo đức trên cơ sở hậu quả của một hoạt động. Việc một hành động là đúng hay sai sẽ phụ thuộc vào phán đoán về hậu quả của hành động đó. Ý tưởng là để đánh giá đạo đức hành động nếu nó mang lại nhiều điều tốt hơn là gây hại cho xã hội. Ví dụ, với phương pháp này, nói dối để cứu một người sẽ được chấp nhận về mặt đạo đức.

Một số nhà triết học ủng hộ quan điểm này là các nhà triết học thế kỷ XIX John Stuart Mill và Jeremy Bentham. Họ đề xuất rằng đạo đức và đạo đức của một hành động nên được đánh giá dựa trên cơ sở của tiện ích cuối cùng của họ.

Một hành động sẽ được coi là đạo đức nếu nó tạo ra sự hài lòng nhiều hơn là sự bất mãn đối với xã hội. Cần phải hiểu rằng sự hài lòng hoặc hạnh phúc này nên dành cho xã hội nói chung và không dành cho những người thực hiện hành vi hoặc những người trực tiếp tham gia vào hành động.

Ví dụ, không trả tiền cho người mà bạn nợ có thể khiến bạn hạnh phúc nhưng nó phá vỡ hệ thống xã hội về sự công bằng và công bằng, do đó làm cho toàn xã hội không hài lòng. Theo đó, điều này sẽ không được coi là Tương tự, một bên phá vỡ hợp đồng có thể hạnh phúc vì nó có lợi cho nó, nhưng nó sẽ làm hỏng khuôn khổ pháp lý của xã hội để tiến hành kinh doanh theo một trật tự. Do đó, nó sẽ không phải là một hành động đạo đức.

2. Phương pháp khử trùng:

Trong khi một nhà điện ảnh học người Hồi giáo tập trung vào việc làm những gì sẽ tối đa hóa phúc lợi xã hội, thì một nhà nghiên cứu về thần học của người Hồi giáo tập trung vào việc thực hiện những gì là quyền của Hồi giáo dựa trên các nguyên tắc đạo đức của mình. Theo đó, một số hành động sẽ bị coi là sai ngay cả khi hậu quả của những hành động này là tốt. Theo DeGeorge:

Cách tiếp cận phi thần học được xây dựng dựa trên tiền đề rằng nhiệm vụ của Hồi giáo là phạm trù đạo đức cơ bản và nghĩa vụ này không phụ thuộc vào hậu quả. Một hành động là đúng nếu nó có một số đặc điểm nhất định hoặc là một loại nhất định và sai nếu nó có các đặc điểm khác hoặc là một loại khác.

Cách tiếp cận này có nhiều hơn một undertone tôn giáo. Quy tắc ứng xử đạo đức đã được Thánh Kinh quyết định. Những sai trái và quyền lợi đã được định nghĩa bởi lời của Thiên Chúa. Điều này mang lại cho khái niệm đạo đức một nhận thức cố định. Vì lời của Thiên Chúa được coi là vĩnh viễn và không thể thay đổi, nên đó là khái niệm về đạo đức.

Kinh thánh giống như Kinh thánh, Kinh Qur'an Thánh, Bhagwad Gita và Đạo sư Granth Sahib được coi là những lời của Thiên Chúa và do đó phải được chấp nhận toàn bộ và không có câu hỏi. Trong suy nghĩ tương tự, mặc dù dựa trên tính hợp lý, thay vì chỉ huy tôn giáo, Emmanuel Kant, một triết gia người Đức ở thế kỷ thứ mười tám đã đề nghị đạo đức là sự ràng buộc phổ biến trên tất cả các bộ óc lý trí.

Theo ông, Đạo luật như thể châm ngôn hành động của bạn sẽ trở thành luật tự nhiên phổ biến. Chế độ suy nghĩ này hỏi liệu lý do cho hành động của bạn có phù hợp để trở thành luật phổ quát hay nguyên tắc cho mọi người tuân theo . Ví dụ, không phá vỡ một lời hứa, sẽ là một nguyên tắc tốt để mọi người tuân theo. Điều này có nghĩa là đạo đức sẽ được coi là vô điều kiện và áp dụng cho tất cả mọi người tại mọi thời điểm và trong mọi trường hợp.

Cách tiếp cận này cho thấy rằng các đánh giá đạo đức được đưa ra dựa trên việc xác định thiện hay ác nội tại trong một hành động nên được chứng minh. Ví dụ, Mười Điều Răn sẽ được coi là một trong những hướng dẫn để xác định cái gì là bản chất tốt và cái gì là bản chất xấu.

3. Cách tiếp cận cảm xúc:

Cách tiếp cận này được đề xuất bởi AJ Ayer. Ông cho rằng đạo đức và đạo đức chỉ là quan điểm cá nhân và phán đoán đạo đức của Hồi là những biểu hiện vô nghĩa của cảm xúc. Ý tưởng về đạo đức là bản chất cá nhân và chỉ phản ánh cảm xúc của một người.

Điều này có nghĩa là nếu một người cảm thấy tốt về một hành động, thì theo quan điểm của anh ta, đó là một hành động đạo đức. Ví dụ, sử dụng sơ hở để gian lận thuế thu nhập có thể là vô đạo đức theo quan điểm xã hội, nhưng người nộp tờ khai thuế thu nhập thấy không có gì sai với nó.

Tương tự như vậy, không tham gia quân đội trong thời gian chiến tranh có thể là phi đạo đức và không thể chữa bệnh theo quan điểm của xã hội và đất nước, nhưng người có liên quan có thể coi chiến tranh là vô đạo đức. Theo cách tiếp cận này, toàn bộ ý tưởng về bản lề đạo đức trên quan điểm cá nhân.

Một phần mở rộng của lý thuyết Cảm xúc đặt trọng tâm vào tính toàn vẹn của con người. Trong khi người đó đang tìm kiếm lợi ích của riêng mình trong thời gian dài, thì anh ta phải có một quan điểm đạo đức đạo đức của người Hồi giáo, chủ yếu xem xét tính cách, động lực và ý định của người đó.

Tính cách, động lực và ý định phải phù hợp với các nguyên tắc được xã hội chấp nhận là đạo đức. Ưu điểm của phương pháp này là cho phép người ra quyết định đạo đức dựa vào các tiêu chuẩn cộng đồng có liên quan, mà không phải trải qua quá trình phức tạp để cố gắng quyết định điều gì là đúng trong mọi tình huống bằng cách sử dụng phương pháp tiếp cận thần học hoặc điện ảnh.

4. Phương pháp tiếp cận đạo đức:

Cách tiếp cận này xem hành vi là tôn trọng và bảo vệ các quyền cơ bản của con người, đối xử bình đẳng theo luật pháp, v.v. Một số quyền này được quy định trong các tài liệu như Tuyên ngôn Nhân quyền ở Mỹ và Tuyên ngôn Nhân quyền của Liên Hợp Quốc. Từ quan điểm đạo đức, mọi người mong đợi rằng sức khỏe và sự an toàn của họ không bị đe dọa bởi các sản phẩm không an toàn.

Họ có quyền không cố ý lừa dối về những vấn đề cần được tiết lộ một cách trung thực cho họ. Công dân có quyền cơ bản về quyền riêng tư và vi phạm quyền riêng tư đó sẽ không hợp lý về mặt đạo đức.

Các cá nhân có quyền phản đối và từ chối các chỉ thị vi phạm niềm tin đạo đức hoặc tôn giáo của họ. Ví dụ, người Sikh được phép mặc tua-bin thay vì đội mũ theo yêu cầu của Cảnh sát Hoàng gia Canada, vì niềm tin tôn giáo của họ.

5. Cách tiếp cận công lý:

Quan điểm công bằng về hành vi đạo đức dựa trên niềm tin rằng các quyết định đạo đức không phân biệt đối xử dựa trên bất kỳ loại sở thích nào, nhưng đối xử với mọi người một cách công bằng, công bằng và không thiên vị, theo các quy tắc và tiêu chuẩn hướng dẫn được thiết lập. Tất cả nhân loại được tạo ra bình đẳng và phân biệt đối xử với bất kỳ ai trên cơ sở chủng tộc, giới tính, tôn giáo, quốc tịch hoặc bất kỳ tiêu chí nào như vậy sẽ được coi là phi đạo đức.

Từ quan điểm tổ chức, tất cả các chính sách và quy tắc nên được quản lý một cách công bằng. Ví dụ, một giám đốc điều hành cấp cao và một nhân viên lắp ráp nên được đối xử như nhau đối với cùng một vấn đề, chẳng hạn như cáo buộc quấy rối tình dục.