Tiểu sử về John Stuart Mill

Tiểu sử về John Stuart Mill!

John Stuart Mill sinh năm 1806 tại London, con trai cả của nhà tư tưởng xã hội và nhà kinh tế học thực dụng James Mill. Câu chuyện về tuổi thơ đáng chú ý của anh được biết đến từ cuốn tự truyện được viết vào năm 1870 cho đến cuối đời, khi anh biết rằng mình đang phải chịu đựng sự tiêu thụ.

Được đào tạo tại nhà, với sự hỗ trợ của Bentham và Francis Place, JS Mill bắt đầu Hy Lạp, Latin và logic và kinh tế chính trị ở độ tuổi rất trẻ. Khi anh mới 7 tuổi, anh đã nghiên cứu sáu cuộc đối thoại đầu tiên của Plato bằng tiếng Hy Lạp.

Trong thời gian 1821-22, ông học luật La Mã với luật sư John Austin và bắt đầu đọc các tác phẩm của Bentham trong ấn bản tiếng Pháp của Dumont. Năm 1823, ông bị bắt và bỏ tù qua đêm vì phân phát tài liệu về kiểm soát sinh đẻ cho tầng lớp lao động London.

Ở tuổi 19, làm việc trong Công ty Đông Ấn và đồng thời đóng vai trò là 'Bentham's amanuensis. Mill đã chỉnh sửa Cơ sở Chứng cứ Tư pháp của Bentham trong năm tập. Những nỗ lực này lên đến đỉnh điểm trong một suy nhược thần kinh.

Trong thời gian 1826-7, Mill thấy mình kiệt sức, chán nản và không thể tập trung. Vì thế, anh đọc thơ của Wordsworth. Năm 1830, anh gặp Harriet Taylor, người mà anh đã từng nhận ra một người bạn tâm giao và kết hôn với cô vào năm 1851. Mill là một nghị sĩ cho Westminster trong thời gian 1865-8. Sự nghiệp báo chí và văn học của ông, quá phức tạp để ghi lại thời gian ở đây, bao gồm logic, đạo đức, tâm lý học phân tích, kinh tế và chính trị.

Các tác phẩm thú vị nhất của ông bao gồm, 'Tự do' và 'Chủ nghĩa thực dụng' và 'Cân nhắc về Chính phủ đại diện'. Mục tiêu của Mill khi viết chúng là giải cứu chủ nghĩa thực dụng của Bentham và James Mill khỏi sự buộc tội của Carlyle và những người khác: rằng một triết lý nhấn mạnh niềm vui định lượng là một học thuyết chỉ xứng đáng với lợn. Sau một vài nhận xét giới thiệu, ông đã đưa ra những tóm tắt sau đây về chủ nghĩa thực dụng:

Tín điều chấp nhận là nền tảng của đạo đức, Tiện ích hay nguyên tắc Hạnh phúc lớn nhất, cho rằng các hành động là đúng theo tỷ lệ vì chúng có xu hướng thúc đẩy hạnh phúc, sai lầm khi chúng có xu hướng tạo ra mặt trái của hạnh phúc. Bởi hạnh phúc, tôi dự định niềm vui và sự vắng mặt của nỗi đau; bởi bất hạnh là nỗi đau có chủ đích, và sự riêng tư của niềm vui.

Niềm vui là vị thần tối cao, theo nghĩa là nó không phải là phương tiện cho bất kỳ kết thúc nào ngoài chính nó. Niềm vui là điều mà tất cả mọi người mong muốn và cho chính nó. Vì vậy, niềm vui là kết thúc mong muốn cho tất cả mọi người. Hơn nữa, đối với Mill cũng như Bentham, chủ nghĩa khoái lạc tâm lý chỉ ra cả một cá nhân và một đạo đức xã hội.

Mong muốn hạnh phúc lớn nhất của chính mình là động lực duy nhất của cá nhân; niềm hạnh phúc lớn nhất của mọi người là tiêu chí duy nhất về lợi ích xã hội và đối tượng của hành động đạo đức. Nhưng, Mill lập luận rằng không phải mọi thú vui đều như nhau. Thú vui có thể được xếp hạng là vượt trội hoặc kém hơn về phẩm chất đạo đức, với thú vui của tâm trí cao hơn và do đó mong muốn hơn so với thú vui của cơ thể.

Theo Mill, thà làm một người không hài lòng còn hơn là một con lợn hài lòng; tốt hơn là Socrates không hài lòng hơn là một kẻ ngốc hài lòng '. Bất kỳ thẩm phán có thẩm quyền, người đã trải nghiệm thú vui của cả hai loại, sẽ nghĩ giống nhau; Bất cứ ai không nghĩ giống nhau không phải là một thẩm phán có thẩm quyền.

Không đọc Mill, không thể có một ý tưởng rõ ràng về chủ nghĩa thực dụng. Con người không đạt được điều tốt đẹp thông qua việc theo đuổi niềm vui thuần túy và đơn giản, nhưng bằng cách tự mình đạt được một cách tồn tại sử dụng các khoa cao hơn của họ. Được kết hôn như là do ngụy biện và thông tư, nỗ lực của Mill để phục hồi chủ nghĩa thực dụng của Bentham là đáng ngạc nhiên. Lập luận của ông, như nó đứng, không hơn một lời khẳng định không có lý do rằng một số thú vui, hoặc một số loại khoái cảm, cao hơn những thứ khác.

Anh ta dường như không nhận thấy sự khó khăn liên quan đến việc khẳng định đồng thời niềm vui là điều tốt nhất, nhưng niềm vui đó khác nhau về chất lượng và không chỉ về số lượng. Lập luận của Mill không vượt quá sự giải cứu khỏi khó khăn này, nhưng bản thân Mill không nỗ lực giải cứu nó. Bài tiểu luận 'Về tự do' được chấp nhận phổ biến như một trong những tuyên bố kinh điển của chủ nghĩa cá nhân tự do. Nó tạo ra nhiều sự khuấy động trong suốt cuộc đời của Mill hơn bất kỳ tác phẩm nào khác của ông. Liberty, trên tài khoản của Mill, là cái mà sau này được gọi là tự do 'tiêu cực'.

Theo ông, quyền tự do duy nhất xứng đáng với cái tên đó là quyền tự do theo đuổi lợi ích của chúng ta theo cách riêng của chúng ta, với điều kiện là chúng ta không cản trở những nỗ lực của người khác để làm điều đó. Không, dù là chính phủ hay cá nhân, đều có quyền hạn chế xuất bản bài phát biểu hoặc hành vi của bất kỳ ai vì bất kỳ lý do nào khác ngoài việc ngăn chặn tổn hại cho người khác; và bởi tác hại Mill có nghĩa là tác hại thực chất và có thể đo lường được. Rằng nguyên tắc 'tác hại' này là một thỏa thuận tốt dễ dàng được nêu ra hơn là áp dụng là một vấn đề mà Mill dường như không biết.

Chúng tôi không có quyền hạn chế bất kỳ ai làm hại chính mình Những hành động hoàn toàn liên quan đến bản thân vì khác biệt với các hành động xã hội không đảm bảo sự can thiệp từ người khác. Ngay cả khi một người đàn ông chỉ không đồng ý với ý kiến ​​của những người khác, đây sẽ không phải là lý do để bịt miệng anh ta. Người kiểm duyệt, người cấm thảo luận, tuyên bố không thể sai lầm mà không ai có thể có.

Ngay cả những niềm tin ấp ủ nhất của chúng ta cũng trở thành những tổ chức vô hồn trừ khi chúng được phép cạnh tranh trên thị trường để được công nhận. Nếu họ đúng, họ không có gì phải sợ cạnh tranh; nếu họ sai, tốt hơn là chúng ta biết họ là. Nhìn rộng hơn, Mill là người ủng hộ những gì anh gọi là thí nghiệm trong cuộc sống '. Tất cả các thành viên của một cộng đồng nên được cho phép, theo nguyên tắc gây hại, để phát triển cá tính của họ thành toàn diện bằng cách sống mà không can thiệp vào bất cứ cách nào họ thích, bất kể lập dị như thế nào. Một lần nữa, Mill không phải là một người thực dụng hơn anh ta nghĩ.

Ông tin rằng mình đang phát triển một cuộc tranh luận về tiện ích, nhưng đó là tiện ích của một loại sửa đổi. Theo ông, 'Tôi coi tiện ích là sự hấp dẫn cuối cùng đối với tất cả các câu hỏi đạo đức; nhưng nó phải là tiện ích theo nghĩa lớn nhất, dựa trên lợi ích vĩnh viễn của một người đàn ông như một sinh vật tiến bộ '.

Cái kết tiềm ẩn trong những gì Mill viết không phải là niềm vui hay hạnh phúc đơn thuần và đơn giản, mà là sự theo đuổi những thứ như sự thật, sự minh mẫn trí tuệ, sự mạnh mẽ cá nhân và sự tự giác của cá nhân. Là một người quan sát về điều này, ông không thích khả năng rằng dư luận không biết gì và không khoan dung có thể tràn ngập các nhóm thiểu số và cá nhân theo trọng số; sự xuất sắc đó có thể bị nhấn chìm trong sự tầm thường.

Sự không tin tưởng của Mill về sự đa dạng cũng được thể hiện rõ trong bài tiểu luận 'Cân nhắc về Chính phủ đại diện'. Ông giữ quan điểm rằng chính phủ đại diện là loại chính phủ tốt nhất, ít nhất là đối với một dân tộc đủ văn minh và tinh vi để có thể chịu trách nhiệm về các vấn đề của chính mình. Theo chính phủ đại diện, ông có nghĩa là chính phủ nghị viện, với người điều hành được lựa chọn và chịu trách nhiệm trước một hội nghị đại diện, lần lượt được lựa chọn và trả lời cho người dân.

Mill tin rằng với một vài ngoại lệ, không biết chữ, tên tội phạm và những người không có khả năng hỗ trợ họ, người trưởng thành, nam hay nữ, nên có ít nhất một phiếu bầu. Việc loại phụ nữ ra khỏi phiếu bầu là không hợp lý, vì sẽ loại trừ một số đàn ông vì họ có mái tóc đỏ. Chính phủ đại diện là tốt nhất bởi vì nó khuyến khích sự phản ánh quan trọng, trách nhiệm và sự tham gia của công dân bình thường. Chính phủ chuyên chế, mặt khác, làm cho những người chịu sự thờ ơ và thụ động.

Chính phủ này dự định sẽ tạo ra những cá nhân và cộng đồng có tinh thần tự lực, cảnh giác, cứng rắn với những người như vậy chắc chắn sẽ là một trong đó trật tự, tiến bộ và ổn định phát triển. Nhưng chính phủ đại diện cũng chịu trách nhiệm về bệnh tật và nguy hiểm.

Điều mà Mill sợ nhất là sự chuyên chế của đa số. Nếu chính phủ phụ thuộc vào ý chí của một con số đơn thuần, sự tầm thường và thiếu hiểu biết chắc chắn sẽ chiến thắng sự tu luyện và giác ngộ. Điều cũng không thể tránh khỏi là các chính phủ sẽ thích các chính sách có thể làm hài lòng đa số người trong việc lắp ráp bất cứ điều gì là giá trị nội tại của các chính sách đó. Vì vậy, ông nhấn mạnh rằng việc giới thiệu chính trị phải đi đôi với giáo dục chính trị.

Sẽ là vô lý khi có một cuộc bầu cử được giới thiệu đầy đủ mà các thành viên của họ quá thờ ơ để bỏ phiếu một cách có trách nhiệm. Ông cũng tin rằng cần có một hệ thống bỏ phiếu số nhiều liên quan đến trình độ học vấn và một kế hoạch kiểm tra công khai mà các cá nhân có thể tham gia để chứng minh rằng họ xứng đáng được bỏ phiếu thêm.

Ngoài ra, ông là người ủng hộ sớm cho đại diện theo tỷ lệ như một phương tiện để đảm bảo sự đại diện hiệu quả của các nhóm thiểu số. Hệ thống phức tạp mà ông ưa thích đã được một luật sư người London Thomas Hare nghĩ ra và được ông mô tả vào năm 1859. Văn xuôi thanh lịch của Mill

đôi khi che giấu sự không mạch lạc và nông cạn của tư tưởng và trong suốt cuộc đời mình, nạn nhân của chính giáo lý và giáo dục quá mức của chính mình; nhưng ông là một trong nhiều công ty của các nhà văn, các thành viên đồng nghiệp là John Rawls và Robert Nozick, người có đóng góp cho tư tưởng chính trị cũng nhiều như bất cứ điều gì trong cuộc tranh luận và phản ánh mà các tác phẩm của họ có xu hướng thúc đẩy.

Tóm lại, đó là một bằng chứng cho hiến pháp tinh thần của anh ta, sau thời thơ ấu được mô tả trong cuốn tự truyện của anh ta. Người lớn, Mill hoàn toàn có thể hoạt động trí tuệ. Anh ta là một nhân vật phức tạp như anh ta thừa nhận, giáo dục bằng các phương pháp làm anh ta tê liệt về mặt cảm xúc, nhưng thấm nhuần một số đam mê mãnh liệt, trừu tượng và không phải lúc nào cũng nhất quán.

Anh ta không bao giờ có thể hoàn toàn từ bỏ chủ nghĩa thực dụng; tuy nhiên, anh ta cũng không thể chống lại việc phát minh lại nó theo cách làm cho niềm vui có nghĩa là loại hoạt động mà Mill chấp thuận. Mill ca ngợi sự tự do không bị giới hạn, nhưng ông cho rằng tự do không bị giới hạn sẽ tạo ra kết quả mà ông coi trọng hơn là sự vô kỷ luật và hỗn loạn.

Ông hoan nghênh chính phủ đại diện và hiệu ứng tiếp thêm sinh lực mà ông cho rằng nó sẽ có đối với công dân bình thường, nhưng mong muốn sắp xếp các vấn đề để đảm bảo ảnh hưởng liên tục của một tầng lớp trí thức và đạo đức.