Các mô hình truyền thông: Các mô hình truyền thông khác nhau được đề xuất bởi nhiều nhà lý thuyết quản lý
Các mô hình truyền thông khác nhau được đề xuất bởi nhiều nhà triết học và các nhà lý luận quản lý!
Để thiết kế và thực hiện các chiến dịch quảng cáo, chúng ta cần hiểu quá trình giao tiếp. Giao tiếp từ xuất phát từ tiếng Latin Communis, có nghĩa là phổ biến. Đối với một quảng bá tiếp thị hiệu quả và do đó truyền thông là rất quan trọng. Nó không đủ để sản xuất sản phẩm và làm cho nó có sẵn trên thị trường.
Điều quan trọng không kém là phải cho người tiêu dùng biết về sự tồn tại và các chi tiết khác về sản phẩm. Truyền thông tiếp thị là việc trình bày các thông điệp đến thị trường mục tiêu thông qua nhiều tín hiệu và phương tiện truyền thông để khách hàng phản hồi thuận lợi. Điều này đến lượt nó có thể tạo ra phản hồi thị trường để cải thiện hơn nữa của sản phẩm. Nhiều nhà triết học và lý thuyết quản lý đã đề xuất các mô hình truyền thông khác nhau.
1) Mô hình của Aristotle: s
Mô hình được đề xuất bởi Aristotle là một mô hình tuyến tính. Trong phần hùng biện của mình, Aristotle nói với chúng ta rằng chúng ta phải xem xét ba yếu tố trong giao tiếp:
tôi. Loa
ii. Bài phát biểu
iii. Thính giả
Nếu bạn chỉ nghĩ một chút về sự đa dạng của các hành vi giao tiếp, bạn không nên gặp quá nhiều khó khăn khi nhìn thấy những yếu tố đó. Trong một số trường hợp, dĩ nhiên, vốn từ vựng của Aristotle không phù hợp lắm. Trong ví dụ về việc bạn đọc báo, không ai thực sự 'nói' như vậy, nhưng nếu chúng ta sử dụng, giả sử, thuật ngữ 'nhà văn' và 'văn bản 1, thì vẫn có thể tìm thấy các yếu tố của Aristotle.
2) Mô hình Shannon-Weaver:
Claude Shannon và Warren Weaver đã tạo ra một mô hình truyền thông chung, ngày nay được gọi là Mô hình Shannon-Weaver.
Mô hình Shannon-Weaver như được hiển thị có sáu yếu tố viz.:
tôi. Nguồn
ii. Bộ mã hóa
iii. Thông điệp
iv. Kênh
v. Bộ giải mã
vi. Người nhận
1) Nguồn:
Tất cả các thông tin liên lạc đều có một số nguồn, có thể bao gồm một số người hoặc một nhóm người với một mục đích nhất định, một lý do để tham gia vào giao tiếp.
2) Bộ mã hóa:
Khi bạn giao tiếp, bạn có một mục đích cụ thể trong đầu:
tôi. Bạn muốn chứng tỏ rằng bạn là một người thân thiện
ii. Bạn muốn cung cấp cho họ một số thông tin
iii. Bạn muốn làm cho họ làm một cái gì đó
iv. Bạn muốn thuyết phục họ về quan điểm của bạn và vân vân.
Bạn, với tư cách là nguồn, phải thể hiện mục đích của mình dưới dạng tin nhắn. Thông điệp đó phải được xây dựng trong một số loại mã. Làm thế nào để mục đích của nguồn được dịch thành một mã? Điều này đòi hỏi một bộ mã hóa. Bộ mã hóa truyền thông chịu trách nhiệm lấy các ý tưởng của nguồn và đưa chúng vào mã, thể hiện mục đích của nguồn dưới dạng tin nhắn.
3) Tin nhắn:
Thông điệp là những gì truyền thông là tất cả về. Denis McQuail (1975) trong cuốn sách Truyền thông của ông viết rằng cách đơn giản nhất liên quan đến giao tiếp của con người là định tính để coi đó là việc gửi từ người này sang người khác những thông điệp có ý nghĩa.
4) Kênh:
Nó là phương tiện thông qua đó giao tiếp nên được tạo điều kiện.
5) Bộ giải mã:
Giống như một nguồn cần một bộ mã hóa để dịch các mục đích của cô ấy thành một thông điệp, vì vậy người nhận cần một bộ giải mã để truyền lại.
6) Người nhận:
Để giao tiếp xảy ra, phải có ai đó ở đầu kia của kênh. Người này hoặc người có thể được gọi là người nhận.
Phản hồi được xác định bởi cha đẻ của điều khiển học, Norbert Wiener, như sau: Ở dạng đơn giản nhất, nguyên tắc phản hồi có nghĩa là hành vi được kiểm tra có liên quan đến kết quả của nó và thành công hay thất bại của kết quả này ảnh hưởng đến hành vi trong tương lai.
Tiếng ồn vật lý:
Shannon thường được coi là chủ yếu liên quan đến tiếng ồn vật lý (hoặc 'cơ học' hoặc 'kỹ thuật') trong kênh, tức là sự thay đổi không giải thích được trong kênh truyền thông hoặc lỗi ngẫu nhiên trong việc truyền thông tin. Ví dụ hàng ngày về tiếng ồn vật lý là:
tôi. Xe máy ồn ào gầm rú trên đường trong khi bạn đang cố gắng tổ chức một cuộc trò chuyện
ii. Em trai của bạn đứng trước TV
iii. Sương mù bên trong kính chắn gió xe hơi
iv. Vết bẩn trên trang in
Tuy nhiên, có thể tin nhắn bị biến dạng do quá tải kênh. Quá tải kênh không phải do bất kỳ nguồn tiếng ồn nào, mà là do dung lượng kênh bị vượt quá. Bạn có thể bắt gặp điều đó tại một bữa tiệc nơi bạn đang tổ chức một cuộc trò chuyện giữa rất nhiều người khác đang diễn ra xung quanh bạn hoặc, có lẽ, trong một bài học Giao tiếp, nơi mọi người đã chia thành các nhóm nhỏ để thảo luận hoặc mô phỏng.
Ví dụ về tiếng ồn ngữ nghĩa sẽ bao gồm:
tôi. Mất tập trung
ii. Sự khác biệt trong việc sử dụng mã
iii. Nhấn mạnh phần sai của tin nhắn
iv. Thái độ đối với người gửi
v. Thái độ đối với thông điệp
3) Mô hình của Wilbur Schramm:
Một mô hình giao tiếp tương tự như mô hình Shannon-Weaver đã được đề xuất bởi Wilbur Schramm được hiển thị dưới đây:
Đối tượng mục tiêu có thể không nhận được tin nhắn dự định vì bất kỳ 3 lý do sau.
1. Tiếp xúc có chọn lọc:
Một người có thể tiếp xúc với một số kích thích tiếp thị mỗi ngày. Nhưng, anh ta không thể chú ý đến tất cả những kích thích đó. Anh ấy / anh ấy sẽ chỉ chú ý đến một vài kích thích được lựa chọn sau khi sàng lọc. Hành vi thông thường của mọi người là họ giống như chỉ muốn chú ý đến những kích thích liên quan đến nhu cầu hiện tại của họ. Ví dụ: một người sẵn sàng mua máy tính sẽ chỉ nhận thấy quảng cáo trên máy tính.
2. Biến dạng chọn lọc:
Những người nhận thấy các kích thích tương tự có thể không diễn giải chúng theo cùng một cách như dự định của các nhà tiếp thị. Họ có xu hướng diễn giải các kích thích để phù hợp với niềm tin và thái độ của họ khác nhau từ người này sang người khác. Ví dụ: quảng cáo xà phòng với mô hình xe đạp có thể kích thích cường độ mua hàng của một người và đối với người khác, điều đó có thể tạo ra sự khó chịu.
3. Duy trì chọn lọc:
Mọi người có xu hướng quên một số kích thích hoặc thông tin mà họ tiếp xúc. Họ sẽ chỉ giữ lại những thông tin hỗ trợ niềm tin và thái độ của họ. Ví dụ, chúng tôi bị bắn phá với các quảng cáo của tất cả các sản phẩm có thể khi chúng tôi ngồi xem trận đấu cricket Ấn Độ-Pakistan. Nhưng chúng tôi quên hầu hết các quảng cáo không phù hợp với hệ thống giá trị của chúng tôi.
Do đó, các nhà tiếp thị phải cố gắng tìm cách khắc phục những vấn đề này để kết nối với khách hàng. Dưới đây là một số cách để làm điều đó:
tôi. Các nhà tiếp thị phải tìm ra những kích thích mà mọi người sẽ nhận thấy.
ii. Hiệu ứng truyền thông là lớn nhất khi thông điệp phù hợp với ý kiến, niềm tin và khuynh hướng hiện có của người nhận.
iii. Họ nên làm cho thông điệp rõ ràng, lặp đi lặp lại, đơn giản và thú vị để có được những điểm chính của họ trên khắp người tiêu dùng.
iv. Xã hội, bối cảnh, nhóm hoặc nhóm tham chiếu sẽ làm trung gian truyền thông và ảnh hưởng đến việc truyền thông có được chấp nhận hay không.
4) Công thức Lasswell:
Theo Lasswell Formula, truyền thông bao gồm năm thành phần chính như hình dưới đây.
Dung lượng kênh thường đề cập đến giới hạn trên của thông tin có thể được xử lý bởi một kênh nhất định tại bất kỳ thời điểm nào.
Một cách để vượt qua khả năng hạn chế của kênh bạn đang sử dụng là thêm vào nhiều kênh hơn. Chúng có thể không luôn luôn được sử dụng, nhưng có lẽ chỉ được đưa vào khi vượt quá khả năng của kênh chính. Do đó các công ty sử dụng TV, quảng cáo báo chí, quảng cáo radio, xe buýt, vv Một sự cân nhắc tương tự được áp dụng khi thu thập thông tin; bạn càng sử dụng nhiều nguồn để lấy thông tin từ đó, bạn càng có nhiều khả năng có được thông tin chính xác.
5) Mô hình của Maletzke:
Theo Mô hình của Maletzke (1963), quá trình giao tiếp có 4 yếu tố, đó là Communicator (C), Message (M), Medium (Md) và Receiver (R). Maletzke lập luận rằng 'với hiệu ứng gì?' thành phần của mô hình Lasswell đúng theo nghiên cứu xã hội học và tâm lý của người nhận và do đó không nên được giới thiệu như một thành phần thứ năm.
6) Mô hình của Braddock:
Braddock có sáu giai đoạn viz.:
1) Ai nói
2) cái gì
3) cho ai
4) Trong hoàn cảnh nào
5) Thông qua những gì vừa và
6) Với tác dụng gì?
7) Mô hình của McLuhan :
McLuhan có bảy:
1) Nguồn thông tin,
2) Quá trình cảm biến,
3) Gửi,
4) Chuyến bay thông tin hoặc vận chuyển thông tin,
5) Nhận,
6) Ra quyết định,
7) Hành động:
Gerbner phân biệt giữa mười:
1) Ai đó
2) Nhận thức một
3) Sự kiện và
4) Phản ứng trong một
5) Tình hình thông qua một số
6) Có nghĩa là để có sẵn
7) Vật liệu trong một số
8) Hình thức và
9) Truyền đạt bối cảnh
10) Nội dung của một số hậu quả.
8) Mô hình Thông tư Osgood & Schramm:
Các mô hình được thảo luận ở trên giao tiếp hiện tại như một quá trình tuyến tính, trong đó vai trò của người gửi và người nhận được phân biệt rõ ràng. Nhưng Schramm W. tuyên bố rằng thật sai lầm khi nghĩ về quá trình giao tiếp là bắt đầu từ đâu đó và kết thúc ở đâu đó. Nó thực sự là vô tận và chúng tôi là những trung tâm tổng đài nhỏ xử lý và định tuyến lại dòng thông tin vô tận tuyệt vời.
Mô hình vòng tròn Osgood và Schramm là một nỗ lực để khắc phục sự thiếu hụt đó. Mô hình nhấn mạnh tính chất vòng tròn của truyền thông. Những người tham gia trao đổi giữa các vai trò của nguồn / bộ mã hóa và bộ thu / giải mã.
Mô hình này đặc biệt hữu ích trong việc tìm hiểu quá trình diễn giải diễn ra bất cứ khi nào một thông điệp được giải mã. Bất cứ khi nào chúng tôi nhận được dữ liệu từ thế giới xung quanh, thậm chí, nói, hành động rõ ràng rất đơn giản là nhìn thấy những gì trước mặt chúng tôi, chúng tôi đang tham gia vào một quá trình giải thích tích cực, không chỉ đơn giản là nắm bắt thông tin, mà chủ động hiểu ý nghĩa của nó .
Một câu hỏi quan trọng là: chúng ta đang sử dụng những tiêu chí nào để hiểu được những gì chúng ta đang nhận được? Vì các tiêu chí chúng tôi sử dụng chắc chắn sẽ khác nhau giữa người này với người khác, nên sẽ luôn có tiếng ồn ngữ nghĩa. Nếu chúng ta có thể trả lời câu hỏi đó về khán giả của mình, thì chúng ta sẽ có cơ hội giao tiếp thành công.
Nhưng chắc chắn đây không phải là một câu hỏi dễ trả lời và do đó Mô hình SMCR của Berio là một trong những mô hình hữu ích nhất làm điểm khởi đầu để tổ chức bất kỳ công việc thực tế nào trong giao tiếp.
9) Mô hình chung của Gerbner:
Tương tự như Mô hình Thông tư Schramm & Osgood, Mô hình chung của Gerbner nhấn mạnh bản chất năng động của giao tiếp con người. Nó cũng, tương tự như các mô hình khác, chẳng hạn như mô hình SMCR của David Berio, làm nổi bật các yếu tố có thể ảnh hưởng đến độ trung thực.
E:
Mô hình được hiển thị theo sơ đồ là được đọc từ trái sang phải, bắt đầu tại Sự kiện điện tử. Một sự kiện diễn ra trong "thực tế" được cảm nhận bởi M, người đàn ông. Quá trình nhận thức không chỉ đơn giản là vấn đề 'chụp ảnh' sự kiện E. Đây là một quá trình diễn giải tích cực như Schramm & Osgood nhấn mạnh trong mô hình vòng tròn của họ.
Cách mà E được cảm nhận sẽ được xác định bởi nhiều yếu tố, chẳng hạn như các giả định, thái độ, quan điểm và kinh nghiệm của M. Điều này tương tự như mô hình SMCR của Berio, thu hút sự chú ý của chúng ta về cách thái độ, trình độ kiến thức, kỹ năng giao tiếp, văn hóa và vị trí xã hội ảnh hưởng đến việc mã hóa và giải mã tin nhắn.
E có thể là một người nói chuyện, gửi thư, điện thoại hoặc liên lạc với M hoặc có thể là một sự kiện như tai nạn xe hơi, mưa, sóng vỗ trên bãi biển, thảm họa tự nhiên, v.v. các yếu tố trong E sẽ xác định nhận thức hoặc giải thích về E, cũng thu hút sự chú ý của chúng tôi vào ba yếu tố quan trọng:
tôi. Lựa chọn:
M, người nhận sự kiện E (hoặc người nhận tin nhắn, nếu bạn thích) chọn từ sự kiện, chú ý nhiều hơn đến khía cạnh này và ít hơn về điều đó. Quá trình lựa chọn, lọc này thường được gọi là giữ cổng, đặc biệt là trong cuộc thảo luận về lựa chọn của phương tiện truyền thông và loại bỏ các sự kiện hoặc các khía cạnh của chúng.
ii. Bối cảnh:
Một yếu tố thường được bỏ qua từ các mô hình truyền thông, nhưng là một yếu tố cực kỳ quan trọng. Âm thanh được biểu thị bằng cách đánh vần 'tóc' có nghĩa là một con vật trong một ngữ cảnh, một thứ không được cho là có trong món súp của bạn trong một món khác. Hét lên, reo hò và cuồng nộ có nghĩa là người đàn ông này rất tức giận trong một bối cảnh, huyên náo trong một bối cảnh khác.
iii Sẵn có:
Có bao nhiêu Es xung quanh? Sự khác biệt nào có sẵn làm cho? Nếu có ít Es xung quanh, chúng ta có khả năng chú ý nhiều hơn đến những người có. Chúng có khả năng được chúng tôi coi là "có ý nghĩa" hơn.
E1 và M:
El là người đàn ông M. nhận thức về sự kiện (E) về mặt giao tiếp của con người, một người nhận thức được một sự kiện. Nhận thức (El) mà họ có về sự kiện đó ít nhiều gần với sự kiện 'thực'. Mức độ tương ứng giữa nhận thức của M về sự kiện E (El) sẽ là một chức năng của các giả định của M, quan điểm, kinh nghiệm, các yếu tố xã hội, v.v.
Phương tiện và Kiểm soát:
Trong giai đoạn tiếp theo của mô hình, M trở thành Nguồn thông điệp về E cho người khác. M tạo ra một tuyên bố về sự kiện (SE). Để gửi tin nhắn đó, M phải sử dụng các kênh (hoặc phương tiện) mà anh ta có mức độ kiểm soát lớn hơn hoặc thấp hơn. Câu hỏi về 'kiểm soát' liên quan đến mức độ kỹ năng của M trong việc sử dụng các kênh truyền thông. Ví dụ, đối với việc sử dụng kênh bằng lời nói, anh ta sử dụng từ ngữ tốt như thế nào hoặc trong khi sử dụng Internet, anh ta sử dụng công nghệ và từ ngữ mới tốt như thế nào? 'Kiểm soát' cũng có thể là vấn đề truy cập như anh ta sở hữu phương tiện này hay anh ta có thể sử dụng phương tiện này không?
SE:
SE (tuyên bố về sự kiện) là những gì chúng ta thường gọi là 'thông điệp'. S là viết tắt của Signal trên thực tế, vì vậy về nguyên tắc, S có thể có mặt mà không có E, nhưng trong trường hợp đó, nó chỉ là nhiễu. Quá trình có thể được mở rộng vô hạn bằng cách thêm vào các máy thu khác (М2, M3etc.), Những người có nhận thức sâu hơn (SE1, SE2, v.v.) về các tuyên bố về các sự kiện được nhận thức.
10) Mô hình xoắn ốc im lặng của Noelle-neumann:
11) Kim tiêm:
Cũng được gọi, sau Schramm, với tên gọi Silver Bullet Model (1982), đây là ý tưởng cho rằng các phương tiện truyền thông đại chúng mạnh đến mức họ có thể 'truyền' thông điệp của mình vào khán giả, hoặc, giống như một viên đạn ma thuật, chúng có thể nhắm chính xác vào một đối tượng, những người không thể cưỡng lại rơi xuống khi trúng đạn. Tóm lại, đó là ý tưởng rằng các nhà sản xuất thông điệp truyền thông có thể khiến chúng ta làm bất cứ điều gì họ muốn chúng ta làm.
Ở dạng đơn giản đó, đây là một quan điểm chưa bao giờ được các nhà lý thuyết truyền thông nghiêm túc nắm giữ. Đó thực sự là một niềm tin dân gian hơn là một mô hình, xuất hiện nhiều lần trên các phương tiện truyền thông phổ biến bất cứ khi nào có một tội ác bất thường hoặc kỳ cục, mà bằng cách nào đó họ có thể liên kết với bạo lực truyền thông hoặc tình dục quá mức và sau đó thường được các chính trị gia đưa lên người kêu gọi kiểm soát đầu ra phương tiện truyền thông nhiều hơn.
Nếu nó hoàn toàn áp dụng, thì có lẽ chỉ trong những trường hợp hiếm hoi mà tất cả các thông điệp cạnh tranh bị loại trừ nghiêm ngặt, ví dụ như trong một nhà nước toàn trị, nơi các phương tiện truyền thông được kiểm soát tập trung.
Tuy nhiên, khi bạn đọc qua các cách tiếp cận khác nhau, bạn sẽ thấy rằng một phiên bản khá yếu của mô hình kim tiêm dưới da làm cơ sở cho nhiều phương pháp, đặc biệt là các phương pháp 'hiệu ứng văn hóa'.
12) Giả thuyết Sapir-Whorf:
Sapir vào năm 1956 đã đề xuất, Thế giới thực sự phần lớn được xây dựng dựa trên thói quen ngôn ngữ của nhóm. Chúng tôi thấy và nghe và nói cách khác trải nghiệm phần lớn như chúng tôi làm vì thói quen ngôn ngữ của cộng đồng của chúng tôi có xu hướng lựa chọn giải thích nhất định. Các thế giới trong đó các xã hội khác nhau sinh sống là các thế giới riêng biệt, không chỉ là cùng một thế giới với các nhãn khác nhau được đính kèm.
Whorf năm 1956 đã bình luận về việc Chúng tôi cắt bản chất, sắp xếp nó thành các khái niệm và quy định ý nghĩa khi chúng tôi thực hiện phần lớn bởi vì chúng tôi là một bên tham gia thỏa thuận tổ chức nó theo cách này - một thỏa thuận trong toàn bộ cộng đồng ngôn luận của chúng tôi và được mã hóa theo các mẫu ngôn ngữ của chúng tôi. Tất nhiên, thỏa thuận này là một thỏa thuận ngầm và không có căn cứ, nhưng các điều khoản của nó là hoàn toàn bắt buộc; chúng tôi không thể nói chuyện gì cả ngoại trừ bằng cách đăng ký vào tổ chức và phân loại dữ liệu mà thỏa thuận đã đồng ý.
Giả thuyết Sapir-Whorf (còn gọi là giả thuyết Whorfian) được đặt theo tên của hai nhà ngôn ngữ học người Mỹ lần đầu tiên đưa ra công thức này. Họ bắt đầu từ quan điểm rằng tất cả chúng ta đều có nhu cầu cơ bản để hiểu về thế giới. Để có ý nghĩa của nó, chúng tôi áp đặt một trật tự trên nó. Công cụ chính chúng ta có để tổ chức thế giới là ngôn ngữ.
Như bạn có thể thấy từ hai trích dẫn ở trên, quan điểm của họ là ngôn ngữ chúng ta sử dụng quyết định cách chúng ta trải nghiệm thế giới và cách chúng ta thể hiện trải nghiệm đó. Do đó, quan điểm của họ thường được gọi là chủ nghĩa quyết định ngôn ngữ. Wittgenstein (1966) trong Tractatus Logico Philosophicus đã nhận xét rằng, Giới hạn của ngôn ngữ của tôi chỉ ra giới hạn của thế giới của tôi.
Điều này thường được nâng cao để ủng hộ giả thuyết Sapir-Whorf. Để ủng hộ quan điểm này, Sapir và Whorf đã xem xét sự khác biệt giữa một số ngôn ngữ và tiếng Anh. Ví dụ, ở Eskimo có những từ khác nhau để rơi tuyết, tuyết trên mặt đất, tuyết cứng v.v. trong tiếng Aztec, một từ duy nhất được sử dụng cho tuyết, lạnh và băng. Sapir và Whorf quan tâm không chỉ đơn giản với sự khác biệt về từ vựng, mà còn với sự khác biệt lớn về cấu trúc.
Ví dụ, ngôn ngữ Hopi cho thấy không có bằng chứng về bất kỳ khái niệm nào về thời gian được coi là một chiều. Whorf, nhận ra khái niệm thời gian cực kỳ quan trọng như thế nào trong vật lý phương Tây (vì, nếu không có nó, không thể có vận tốc hay gia tốc) đã phát triển một ý tưởng về vật lý Hopi trông như thế nào. Ông tuyên bố nó sẽ hoàn toàn khác với vật lý tiếng Anh và rằng hầu như không thể một nhà vật lý người Anh và nhà vật lý Hopi hiểu nhau.
13) Mô hình tự ngã của Dimbleby và Burton trong giao tiếp giữa các cá nhân:
Trong cuốn sách Giữa chúng ta (1988), Dimbleby và Burton trình bày mô hình dưới đây như một mô hình về chức năng của Bản ngã trong giao tiếp giữa các cá nhân. Nếu bạn đã trải qua một số phần liên quan trên Bản thân, bạn sẽ quen với phần lớn những gì được hiển thị ở đó.
Mô hình này đáng để nghiên cứu trong một thời gian, vì nó sẽ giúp bạn ghi nhớ nhiều yếu tố chúng ta cần tính đến khi kiểm tra quá trình giao tiếp giữa các cá nhân.
Như bạn có thể thấy, mô hình về cơ bản tương tự như một số mô hình truyền thông đơn giản hơn. Ví dụ: nếu bạn so sánh nó với mô hình Shannon-Weaver, bạn có thể thấy:
tôi. Tam giác nhỏ làm nguồn
ii. Tam giác lớn như bộ mã hóa
iii. Giao tiếp với người khác dưới dạng tin nhắn
iv. Thái độ, niềm tin và giá trị là nguồn gây ồn tiềm năng
v. Mũi tên từ đó đến người khác là kênh
vi. Khả năng của một lời tiên tri tự hoàn thành như là một nguồn tiếng ồn
vii. Truyền thông từ người khác như phản hồi
Sự so sánh khá thô sơ và sẵn sàng dĩ nhiên và phần nào làm biến dạng mô hình của Dimbleby và Burton. Tuy nhiên, đôi khi nó có thể giúp hướng tới sự hiểu biết về các mô hình phức tạp hơn nếu bạn tìm kiếm các yếu tố cơ bản quen thuộc đó.
14. Mô hình dòng chảy hai bước của Katz và Lazarsfeld:
Katz và Lazarsfeld đã sử dụng thuật ngữ Hai bước để mô tả quan sát của họ rằng các thông điệp truyền thông truyền từ các phương tiện truyền thông đến các nhà lãnh đạo ý kiến đến phần còn lại của khán giả. Điểm quan trọng là nghiên cứu của họ đã chứng minh rằng các hiệu ứng truyền thông được trung gian bởi mô hình của các liên hệ xã hội của chúng tôi và do đó các phương tiện truyền thông có hiệu ứng hạn chế.
Nghiên cứu của họ ban đầu dựa trên một cái gì đó giống như mô hình kim tiêm dưới da đơn giản về ảnh hưởng truyền thông, theo đó người ta cho rằng một thông điệp sẽ được truyền từ phương tiện truyền thông đại chúng đến 'khán giả đại chúng', người sẽ tiếp thu thông điệp. Tuy nhiên, các cuộc điều tra của họ cho thấy hiệu ứng truyền thông là tối thiểu, rằng quan niệm về 'khán giả đại chúng' là không thỏa đáng và sai lầm và ảnh hưởng xã hội có ảnh hưởng lớn đến quá trình hình thành ý kiến và hạn chế mạnh mẽ hiệu ứng truyền thông.
Nghiên cứu của Lazarsfeld và cộng sự đã kết luận rằng việc tiếp xúc với truyền thông nói chung là một yếu tố dự đoán tương đối kém về hành vi của mọi người, đặc biệt khi so sánh với các yếu tố khác như giao tiếp giữa họ với bạn bè, người thân, thành viên gia đình, hàng xóm và những người khác mà họ biết và tương tác. . Quan điểm về hiệu ứng truyền thông này được gọi là "mô hình hiệu ứng hạn chế" của ảnh hưởng truyền thông.
Do đó, Lazarsfeld và các đồng nghiệp của ông đã phát triển khái niệm về một luồng thông điệp truyền thông "hai bước", một quá trình trong đó các nhà lãnh đạo ý kiến đóng vai trò cực kỳ quan trọng.
tôi. Phản ứng của mọi người đối với các thông điệp truyền thông được trung gian thông qua thành viên xã hội, giữa cá nhân và nhóm của họ.
ii. Thật sai lầm khi nghĩ rằng người nhận là thành viên của 'khán giả đại chúng' vì điều đó ngụ ý rằng tất cả họ đều bình đẳng trong việc tiếp nhận thông điệp truyền thông, trong khi thực tế, một số người đóng vai trò tích cực hơn những người khác.
iii. Nhận được tin nhắn không ngụ ý trả lời nó cũng như không tiếp nhận ngụ ý không phản hồi vì chúng tôi vẫn có thể nhận được tin nhắn qua giao tiếp giữa các cá nhân.
iv. Có một số người trong số các khán giả truyền thông đóng vai trò là nhà lãnh đạo ý kiến. Thông thường, những người như vậy sử dụng các phương tiện truyền thông đại chúng nhiều hơn mức trung bình, pha trộn nhiều hơn mức trung bình giữa các tầng lớp xã hội và xem bản thân họ và được người khác xem là có ảnh hưởng đến người khác
Những lý do được đề xuất cho hiệu quả lớn hơn của ảnh hưởng cá nhân đối với ảnh hưởng của phương tiện truyền thông bao gồm:
tôi. Nội dung và sự phát triển của một cuộc trò chuyện ít được dự đoán hơn các thông điệp truyền thông đại chúng. Do đó, người nhận không thể chọn lọc trước vì họ có thể tham gia khi chọn thông điệp truyền thông nào sẽ tham dự.
ii. Trong một cuộc trò chuyện trực tiếp, khoảng cách quan trọng giữa các đối tác ít hơn trong giao tiếp đại chúng.
iii. Bằng cách đặt câu hỏi trực tiếp của đối tác trong cuộc trò chuyện, các giả định bên dưới cuộc trò chuyện có thể được thiết lập nhanh chóng và chính xác, điều này không đúng với truyền thông đại chúng.
iv. Trong tương tác mặt đối mặt, người giao tiếp có thể nhanh chóng điều chỉnh tính cách của người nhận. Cô ấy có phản hồi trực tiếp về sự thành công của truyền thông, có thể sửa chữa những hiểu lầm và phản biện thách thức.
15. Mô hình TRIM của Vardanian:
George Vardaman, thuộc Đại học Quản trị Kinh doanh, Đại học Denver, Hoa Kỳ, đề nghị làm theo một công thức đơn giản trong từ viết tắt TRIM. Trong phần này, ông gợi ý định nghĩa và lập kế hoạch cho ai, cái gì, khi nào và ở đâu của truyền thông:
tôi. Mục tiêu hoặc sứ mệnh hoặc mục đích của truyền thông.
ii. Người nhận tin nhắn hướng đến ai, dựa trên nhu cầu của anh ấy
iii. Tác động hoặc kết quả đó là mong muốn.
iv. Phương pháp truyền thông phải được sử dụng để có được kết quả mong muốn.
Công thức TRIM có thể cung cấp một điều khiển truyền thông và trình bày hiệu quả, để thời gian và nỗ lực có thể được truyền đạt hiệu quả và mang lại kết quả mong muốn.
