Phê bình kinh tế chính trị toàn cầu | Thảo luận ngắn gọn

Một bài phê bình về kinh tế chính trị toàn cầu!

Ở các nước phát triển cao, tất cả các chỉ số đều đặn tăng dần. Trên trung bình và trong khoảng thời gian dài hơn, không có dấu hiệu giảm tốc độ phát triển kinh tế ở các quốc gia đó. Nhìn về phía sau, kinh doanh sụt giảm và suy thoái lớn và thậm chí thất bại nặng nề do chiến tranh, chỉ xuất hiện khi sự dao động ngắn hạn của xu hướng tăng dài hạn vững chắc.

Trong giai đoạn sau Chiến tranh thế giới thứ hai, các quốc gia này đã chứng kiến ​​lao động của họ và các lực lượng sản xuất khác liên tục làm việc hết công suất. Đó là trên toàn bộ các nước công nghiệp đang công nghiệp hóa hơn nữa.

Ở các nước kém phát triển, mặt khác, nơi thu nhập thấp hơn rất nhiều, sự hình thành và đầu tư vốn thường có xu hướng nhỏ hơn thậm chí tương đối với thu nhập thấp hơn của họ. Để bình đẳng về tốc độ phát triển, thay vào đó họ nên tương đối lớn hơn, vì ở các nước nghèo, sự gia tăng dân số quốc gia thường nhanh hơn.

Như một hệ quả của điều này - và của truyền thống đình trệ đã cố thủ trong toàn bộ nền văn hóa của họ - sự phát triển kinh tế của họ thường tiến triển chậm hơn. Nhiều quốc gia trong số những thập kỷ gần đây thậm chí đã chuyển ngược về thu nhập trung bình (Myrdal, 1958).

Sự khác biệt lớn giữa các quốc gia trong cả hai nhóm về trình độ kinh tế thực tế, cũng như tốc độ phát triển hiện tại và tốc độ phát triển trong các giai đoạn khác nhau trong quá khứ gần đây không làm mất hiệu lực của những khái quát chung sau đây (Myrdal 1958):

1. Có một nhóm nhỏ các quốc gia khá giả và một nhóm lớn hơn nhiều các nước thực sự nghèo.

2. Rằng các quốc gia trong nhóm trước hoàn toàn ổn định theo mô hình phát triển kinh tế tiếp tục, trong khi ở nhóm sau thì tiến độ trung bình chậm hơn, vì nhiều quốc gia có nguy cơ liên tục không thể tự mình thoát khỏi tình trạng trì trệ hoặc thậm chí mất đất cho đến khi mức thu nhập trung bình có liên quan.

3. Do đó, về tổng thể, trong những thập kỷ gần đây, sự bất bình đẳng kinh tế giữa các nước phát triển và kém phát triển đang gia tăng.

Xu hướng này đối với bất bình đẳng kinh tế quốc tế nổi bật tương phản với những gì đang xảy ra trong các nước giàu. Có một xu hướng, trong thế hệ gần đây, hướng tới sự bình đẳng hơn về cơ hội, và sự phát triển này đã là một sự tăng tốc mà vẫn đang đạt được đà.

Sự phát triển trái ngược của toàn thế giới cũng có liên quan đến thực tế là vẫn chưa có sự song hành thực sự trong các nước nghèo riêng lẻ với quá trình bình đẳng hóa đang diễn ra ở các nước giàu. Hầu hết các nước nghèo đã bảo tồn sự bất bình đẳng nội bộ lớn giữa các cá nhân, giai cấp và khu vực; trong nhiều người trong số họ bất bình đẳng vẫn đang gia tăng.

Các quốc gia phát triển và kém phát triển không chỉ khác nhau thông qua một số đặc điểm mà họ còn khác nhau về lợi ích có được thông qua thương mại quốc tế. Các quốc gia kém phát triển khó có thể nhận được lợi ích từ thương mại quốc tế thay vì chỉ giúp các quốc gia phát triển phát triển hơn nữa thông qua việc khai thác kinh tế cho các quốc gia đang phát triển và kém phát triển (Myrdal, 1958; Nyilas, 1976).

Trên quốc tế cũng như thương mại cấp quốc gia không tự nó, nhất thiết phải làm việc cho bình đẳng. Trái lại, nó có thể có tác dụng ngược mạnh mẽ đối với các nước kém phát triển. Sự mở rộng thị trường thường tăng cường, trong trường hợp đầu tiên, các nước giàu và tiến bộ có ngành công nghiệp sản xuất dẫn đầu và đã được củng cố bởi các nền kinh tế bên ngoài xung quanh trong khi các nước kém phát triển liên tục gặp phải những gì họ có về công nghiệp và trong đặc biệt, ngành công nghiệp quy mô nhỏ và thủ công mỹ nghệ được định giá bằng hàng nhập khẩu giá rẻ từ các nước công nghiệp, nếu họ không tự bảo vệ mình (Myrdal, 1958). Các ví dụ rất dễ tìm thấy ở các nước kém phát triển mà toàn bộ nền văn hóa đã bị bần cùng hóa khi các liên hệ thương mại với thế giới bên ngoài đã phát triển.

Theo Myrdal, hiệu ứng lan truyền - sự lan rộng của sự phát triển từ các quốc gia phát triển sang các quốc gia kém phát triển thông qua thương mại quốc tế, rất yếu nhưng hiệu ứng ngược - sự dịch chuyển tài nguyên và thu nhập từ nước kém phát triển sang thương mại quốc tế, rất mạnh .

Ông nói thêm rằng việc khai thác bắt nguồn từ chủ nghĩa thực dân và ngày nay phát triển tích lũy cho các quốc gia phát triển và sự lạc hậu tích lũy cho các quốc gia kém phát triển được nhìn thấy. Lý thuyết của ông không chỉ được áp dụng cho thương mại quốc tế hoặc phát triển quốc tế mà còn cho sự phát triển trong nước của bất kỳ quốc gia nào, đặc biệt là đối với các quốc gia đang phát triển hoặc đang phát triển.

Đoạn văn sau được trích dẫn để cho thấy sự hiểu biết của ông về sự bất bình đẳng kinh tế khu vực thông qua các hiệu ứng rửa ngược: Thật dễ dàng để thấy sự bành trướng ở địa phương có hiệu ứng rửa ngược như thế nào ở các địa phương khác. Cụ thể hơn, các phong trào lao động, vốn, hàng hóa và dịch vụ không tự mình chống lại xu hướng tự nhiên đối với bất bình đẳng khu vực. Tự di cư, các phong trào vốn và thương mại là phương tiện truyền thông qua đó quá trình tích lũy phát triển - lên trên trong các khu vực may mắn và xuống dưới trong những người không may mắn. Nói chung, nếu họ có kết quả tích cực cho cái trước, thì ảnh hưởng của chúng đến cái sau là âm tính (Myrdal, 1958).

Như đã nêu, Myrdal đã bác bỏ một cách đúng đắn khái niệm cân bằng ổn định được đưa ra bởi các nhà lý thuyết cổ điển và đoạn trích sau đây của ông sẽ làm rõ quan điểm của ông về thương mại quốc tế: Ngoài ra, lý thuyết về thương mại quốc tế hơn bất kỳ ngành lý thuyết kinh tế nào khác đã bị chi phối bởi giả định về trạng thái cân bằng ổn định ngụ ý niềm tin rằng thông thường một sự thay đổi sẽ được gọi là phản ứng thứ cấp thay đổi theo hướng ngược lại. Chỉ dựa trên giả định này - và, ngoài ra, một số giả định khác - thương mại đại diện cho một yếu tố trong quá trình kinh tế hoạt động để mang lại sự bình đẳng kinh tế lớn hơn giữa các khu vực và quốc gia.

Theo giả định ngược lại và thực tế hơn, quá trình kinh tế được tích lũy thường xuyên hơn do nguyên nhân tuần hoàn, vai trò của thương mại quốc tế trở thành, như chúng ta đã thấy, thay vào đó là một trong những phương tiện truyền thông mà các lực lượng thị trường có xu hướng dẫn đến sự bất bình đẳng gia tăng khi, như thường xuyên ở các nước kém phát triển, hiệu ứng lan truyền là yếu kém (Myrdal, 1958: 164).

Theo nghĩa rộng, nền kinh tế chính trị toàn cầu có thể được chia thành ba thành phần chính: Các nền kinh tế thị trường đã đạt được mức độ công nghiệp hóa cao, kinh tế kế hoạch hóa tập trung (CPEs) và các nền kinh tế đang phát triển của Thế giới thứ ba. Danh mục đầu tiên bao gồm một số bang của Tây Âu, Hoa Kỳ và Canada, và Nhật Bản, Úc và New Zealand. Nó gần như trùng với thành viên của Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế (OECD).

Mặc dù mức độ can thiệp của chính phủ vào nền kinh tế của các quốc gia này rất khác nhau, nhưng tất cả các quốc gia đều dựa chủ yếu vào lực lượng cung và cầu của thị trường để xác định những gì sẽ được sản xuất và phân phối như thế nào, và tất cả đều cho phép sở hữu tư nhân đáng kể của sự sản xuất. Các quốc gia OECD về cơ bản là tư bản định hướng. Đây là nhóm các quốc gia thường được gọi là Hồi giáo West.

Loại thứ hai bao gồm các quốc gia dựa vào các nền kinh tế kế hoạch tập trung (CPE) thay vì các lực lượng thị trường để xác định những gì sẽ được sản xuất và phân phối như thế nào và có quyền sở hữu của chính phủ đối với các phương tiện sản xuất chính.

Nó bao gồm Liên Xô và các quốc gia ở Đông Âu với các chính phủ Cộng sản, tất cả đều đạt được mức độ công nghiệp hóa tương đối cao hơn và Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa và các quốc gia ở Châu Á và Caribbean với các chính phủ Cộng sản đang trong quá trình công nghiệp hóa .

Loại thứ ba, các quốc gia đang phát triển của Thế giới thứ ba, bao gồm hơn một nửa dân số thế giới vào cuối những năm 1970 và nhận được khoảng 18% sản phẩm thế giới. Mặc dù nhóm các quốc gia này thường được gọi chung là các quốc gia kém phát triển (LDCs) hoặc các quốc gia đang phát triển, nhưng nó chứa rất nhiều quốc gia.

Sự bất bình đẳng lớn đã tồn tại giữa các nhóm quốc gia khác nhau. Ví dụ, mặc dù nhóm các quốc gia OECD chiếm ít hơn 20% dân số thế giới trong những năm 1970, hơn 60% sản phẩm của thế giới đã tích lũy cho họ (IBRD, 1980). Trung bình hàng năm bình quân đầu người GNP (Tổng sản phẩm quốc dân) của nhóm các quốc gia này là hơn 7000 đô la. Nhóm các quốc gia này là tập đoàn giàu nhất thế giới và nó là nguồn gốc của hơn 60% xuất khẩu trong thương mại thế giới.

Vào cuối những năm 1970, các bang có nền kinh tế kế hoạch hóa tập trung chiếm 32% dân số thế giới và thu được khoảng 19% sản phẩm của thế giới. GNP trung bình trên mỗi vốn của họ là khoảng 1200 đô la; Trung Quốc trên mỗi vốn GNP là $ 230, thấp nhất trong nhóm. GNP bình quân đầu người của LDC thay đổi từ $ 100 mỗi năm đến hơn $ 3000. Các LDC với tư cách là một nhóm có nguồn gốc dưới 30% xuất khẩu của thế giới. Những số liệu này đưa ra một số chiều cấu trúc của nền kinh tế chính trị toàn cầu (Jacobson và Sidjanski, 1982). Bảng 3.9 cho thấy hướng thương mại quốc tế năm 1977.

Bảng này cho thấy tỷ lệ xuất khẩu từ mỗi loại của các tiểu bang sẽ thuộc về ba loại. Một trong những tính năng quan trọng nhất của bảng là ngay cả xuất khẩu của LDC cũng tập trung nhiều vào các quốc gia phương Tây. Hơn hai phần ba xuất khẩu của các quốc gia LDC nằm ở miền Nam, đi đến các quốc gia phương tây. Do đó, Nỗ lực thúc đẩy sự phát triển kinh tế của các LDC là một đặc điểm chính của nền kinh tế chính trị toàn cầu sau Thế chiến II.

Với sức mạnh của mối quan hệ kinh tế với các quốc gia phương Tây, các LDC không thể theo đuổi nỗ lực phát triển kinh tế mà không cần quan tâm đến các liên kết này (Jacobson và Sidjanski, 1982). Quan trọng hơn, điều này cho thấy sự phụ thuộc của LDC vào các nước phương tây bắt nguồn từ chủ nghĩa thực dân và sự phụ thuộc quá mức này cộng thêm sự lạc hậu của họ (Myrdal, 1958).

Một điểm quan trọng khác cần lưu ý là, trật tự kinh tế quốc tế hiện tại phần lớn được định hình bởi các nước phương Tây lớn. Khi các thể chế quốc tế quan trọng được tạo ra vào cuối chiến tranh thế giới, phần lớn các LDC vẫn nằm dưới sự thống trị của thực dân và hầu hết các quốc gia sau đó có các nền kinh tế kế hoạch hóa tập trung đã chọn không tham gia vào một số tổ chức non trẻ. Các nước phương tây đã tạo ra một trật tự kinh tế quốc tế theo các quy định tân tự do hiện đại. Mục đích của nó là để tạo thuận lợi cho thương mại quốc tế và do đó chuyên môn hóa quốc tế trong sản xuất giữa các quốc gia (Jacobson và Sidjanski, 1982).

Một vấn đề khác mà các nhà phê bình chỉ ra là sự xuất hiện khoảng cách giữa các quốc gia giàu và nghèo - bắt nguồn từ thương mại quốc tế. Nhiều học giả đã thực hiện nhiều nghiên cứu về lĩnh vực này (Marx và Engels, 1970; Nyilas, 1976; Lenin, 1968; Myrdal, 1958).

Khoảng cách giữa Bắc và Nam là khá gần đây về mặt lịch sử. Trước cuộc cách mạng công nghiệp, có rất ít sự khác biệt giữa mức sống của nông dân ở Tây Âu và ở Ai Cập hoặc Trung Quốc. Họ đều nghèo, mù chữ, suy dinh dưỡng và mắc các bệnh mãn tính và suy nhược. Ngoại trừ một vài giới cầm quyền, cả hai đều được định sẵn để sống trong nghèo khổ và chấp nhận nó.

Với sự ra đời của cuộc cách mạng công nghiệp ở Tây Âu, mức sống dần bắt đầu tăng lên, mở ra một khoảng cách, nhỏ và hiếm khi có thể cảm nhận được lúc đầu. Đến năm 1850, tỷ lệ giữa thu nhập trong các xã hội công nghiệp hóa và những người ở phần còn lại của thế giới có lẽ là 2 đến 1. Năm 1950, nó đã mở ra thêm khoảng 10 đến 1; vào năm 1960 đến gần 15 đến 1. Nếu xu hướng của thập kỷ sau tiếp tục, nó có thể đạt 30 đến 1 vào cuối thế kỷ (Brown, 1972; Miller, 1985).

Brown, có lẽ, không sai trong dự đoán của mình. Sự bất bình đẳng giữa các quốc gia giàu nhất và nghèo nhất và cá nhân giàu nhất và nghèo nhất đang ngày càng mở rộng cực kỳ theo hướng khác nhau. Ví dụ, theo Chỉ số Phát triển Thế giới năm 2000 của Ngân hàng Thế giới, một phần sáu dân số thế giới - chủ yếu là người Bắc Mỹ, Châu Âu và Nhật Bản - đã nhận được gần 80% thu nhập thế giới, trung bình 70 đô la mỗi ngày vào năm 1998.

Đồng thời, 57 phần trăm dân số thế giới ở 63 quốc gia nghèo nhất chỉ nhận được 6 phần trăm thu nhập thế giới, trung bình dưới 2 đô la mỗi ngày. Ngân hàng Thế giới định nghĩa nghèo đói cùng cực là thu nhập không vượt quá 1 đô la một ngày. Ước tính có 1, 2 tỷ người, khoảng 20% ​​tổng dân số thế giới phù hợp với nhóm đó (Ngân hàng Thế giới, 2000).

Năm 1970 thu nhập trên mỗi người ở Hoa Kỳ là 4.100 đô la và ở Ấn Độ là 90 đô la. Ba thập kỷ sau đó, chúng được dự đoán là 10.000 đô la và 215 đô la, tỷ lệ gần 50 đến 1. Mức tăng hàng năm của hàng hóa và dịch vụ được sản xuất tại Hoa Kỳ là 50 tỷ đô la, giả sử tỷ lệ tăng trưởng kinh tế là 5%, bằng tất cả hàng hóa và dịch vụ được sản xuất hàng năm ở Ấn Độ, đất nước 550 triệu (Brown, 1972). Các số liệu thống kê gần đây cũng cho vay hỗ trợ cho các quan sát trên của Brown.

Trong số các nguyên nhân khác nhau của khoảng cách dai dẳng như vậy giữa các quốc gia giàu và nghèo, chẳng hạn như yếu tố giáo dục, nhân khẩu học, công nghệ, chính trị, v.v., mô hình giao dịch giữa hai nhóm này là một trong những yếu tố quan trọng nhất. Ban đầu, các nước châu Âu đã dẫn đầu so với phần còn lại của thế giới về công nghệ và năng lực tổ chức được sử dụng để thành lập các đế chế thuộc địa của họ trên khắp châu Á, châu Phi và thế giới mới.

Sau khi thời kỳ thuộc địa kết thúc, một loạt các chính sách kinh tế đã được các nước công nghiệp sử dụng để bảo tồn các điều khoản trao đổi thuận lợi của các nhà sản xuất của họ đối với nguyên liệu thô công nghiệp và thực phẩm. Các chính sách ảnh hưởng đến thương mại luôn phân biệt đối xử với các sản phẩm xuất khẩu của các nước nghèo. Cơ cấu thuế quan có hiệu lực ở các nước giàu vào những năm 1960, khiến họ phải chịu hiệu lực, gấp đôi thuế đối với hàng hóa mà họ xuất khẩu từ các nước nghèo so với các nước khác, do đó có xu hướng củng cố sự phân tầng kinh tế hiện tại (Lewis, 1970).

Cấu trúc thuế quan không chỉ phân biệt đối xử với nhập khẩu từ các nước nghèo, mà còn đặt chi phí không phù hợp vào giá trị gia tăng bằng cách xử lý. Hàng hóa chưa qua chế biến thường được miễn thuế, trong khi thuế quan được áp dụng cho cùng một sản phẩm nếu nó đã được xử lý. Các nhà nghiên cứu đã minh họa điều này. Đồng chưa qua chế biến được nhập khẩu miễn thuế trong khi thuế được đánh vào dây đồng. Về cơ bản, nhiệm vụ này được áp dụng đối với giá trị gia tăng bằng cách xử lý, trong trường hợp này chiếm tới 12%.

Da và da nhập vào Hoa Kỳ miễn thuế, trong khi da phải chịu mức thuế 4 đến 5 phần trăm và giày với mức thuế 8 đến 10 phần trăm. Trong Cộng đồng kinh tế châu Âu, thuế quan đối với hạt ca cao từ các nước nghèo là 3% trong khi các sản phẩm ca cao chịu mức thuế 18%. Điều này không chỉ loại bỏ lợi thế so sánh của chi phí lao động thấp hơn ở các nước nghèo mà còn không khuyến khích tăng trưởng công nghiệp và củng cố các mô hình xuất khẩu nguyên liệu truyền thống từ các nước nghèo (Brown, 1972; Clifford và Osmond, 1971).

Do đó, khoảng cách giữa mức độ phát triển kinh tế của các nước thế giới thứ ba và của các nước tư bản công nghiệp hóa đã không thu hẹp mà thực sự phát triển rộng hơn. Thời đại phi thực dân hóa chính trị không phải là một trong đó các cựu thuộc địa hoặc các quốc gia phụ thuộc đã chiến thắng theo đuổi các chủ nhân thuộc địa cũ hoặc các quốc gia thống trị của họ; sự lạc hậu về kinh tế của họ ngày càng nghiêm trọng và tình trạng này đòi hỏi sự phản ánh và nghiên cứu thêm về Jal (Jalee, 1968).

Trước chủ nghĩa thực dân, cái gọi là nền kinh tế thế giới thứ ba ngày nay, đặc biệt là châu Á đã vượt trội hơn nhiều so với cái gọi là nền kinh tế thế giới thứ nhất và thứ hai ngày nay. Nhưng chính sau khi bóc lột thuộc địa, nền kinh tế châu Á đã bị coi là lạc hậu. Điều này gần đây đã được minh họa rất đẹp bởi Andre Gunder Frank. Dưới đây, một đánh giá ngắn gọn về công việc của ông trong bối cảnh này được nêu (Frank, 1998).

Công trình gần đây này chứng minh rằng nền kinh tế của thế giới là trung tâm và không phải là trung tâm Euro, như thường được các nhà sử học xã hội và kinh tế châu Âu tin tưởng. Quan điểm của Frank cho thấy sự trỗi dậy của phương Tây đồng thời với sự suy tàn của phương Đông; Ông cung cấp nhiều bằng chứng về sự liêm chính trí tuệ, sự táo bạo và thay đổi. Tác phẩm của ông cũng thách thức các tác phẩm của các nhà sử học xã hội như Marx, Weber và những người khác đã coi châu Á là một thực thể cô lập với rất ít cổ phần trong nền kinh tế thế giới.

Frank khẳng định rằng châu Âu phụ thuộc vào châu Á trong thời kỳ đầu hiện đại, khoảng thế kỷ 18 và trước khi phát minh ra ý thức hệ của bá quyền châu Âu. Trong bối cảnh thương mại thế giới, giữa 1400-1800, cuốn sách của ông đưa ra một tài khoản sáng suốt về cách nền kinh tế thế giới bị châu Á thống trị cho đến năm 1800. Điều này thể hiện rõ từ mô hình mất cân bằng thương mại và thanh toán của họ thông qua các khoản thanh toán cũng chảy về phía đông.

Nhóm thương mại chính bao gồm Mỹ, Châu Phi, Châu Âu Tây, Nam và Đông Nam Á, Nhật Bản, Trung Quốc, Trung Á và Nga. Quan hệ thương mại không phải là một chiều mà dựa trên sự phân công lao động trên toàn thế giới và cạnh tranh khốc liệt giữa các quốc gia và khu vực tham gia. Tác giả cho rằng nguồn cung tiền ngày càng tăng mà người châu Âu mang từ Mỹ và Nhật Bản rất hữu ích trong việc không chỉ mở rộng sản xuất ở châu Á, mà còn tạo ra phản ứng dữ dội đối với nền kinh tế châu Âu bằng cách đẩy giá lên cao hơn cả ở châu Á.

Sự dịch chuyển của tiền đối với châu Á dưới hình thức thanh toán tiếp tục thúc đẩy sản xuất ở châu Á. Bằng chứng lịch sử cho thấy rằng cho đến những năm 1750 ở Châu Á, nơi có ít hơn 66% dân số thế giới, đã sản xuất khoảng 80% GNP thế giới. Giải thích về sự trỗi dậy của phương Tây, Frank nhận xét rằng, phía tây đầu tiên đã mua một chiếc ghế hạng ba trên chuyến tàu kinh tế châu Á, sau đó thuê cả một cỗ xe, và chỉ trong thế kỷ XIX đã tìm cách di dời người châu Á khỏi đầu máy xe lửa (Frank, 1998 ).

Theo cuộc cách mạng công nghiệp của Lewis và sự phát triển của trật tự kinh tế quốc tế là hai yếu tố quan trọng chịu trách nhiệm phân chia thế giới giữa các nước sản xuất công nghiệp và xuất khẩu, và các nước khác xuất khẩu nông sản (Lewis, 1978: 4-13) và thương mại không thuận lợi cho nhóm các quốc gia sau này và gây ra sự lạc hậu của họ (Lewis, 1970). Thương mại quốc tế gây bất lợi cho lợi ích của các quốc gia đang phát triển cũng đã được giải thích bởi nhiều học giả khác (Prebisch, 1964, Emmanuel 1972; v.v.)

Do đó, các trật tự kinh tế tự do được thiết kế bởi các quốc gia phát triển không phải vì công bằng toàn cầu mà là tạo ra khoảng cách và sự thù địch và nếu không trực tiếp, nó phải chịu trách nhiệm gián tiếp cho sự nghèo khổ của hàng tỷ người nghèo. Hơn nữa, trong vỏ bọc thương mại quốc tế đã thiếu liên kết để chuyển đổi xã hội và phát triển xã hội. Trong phần tiếp theo, trận chiến Bắc-Nam được giải quyết.