Phân phối khả năng của trẻ em trên độ tuổi

Phân phối khả năng của trẻ em trên độ tuổi!

Như đã đề cập rằng mọi người đều nhận ra rằng một số người có khả năng hơn những người khác. Nhưng mọi người khác nhau bao nhiêu về khả năng? Là rất ngu ngốc một nhóm khác biệt như lùn hoặc què?

Có phải những đứa trẻ rất thông minh hiếm đến nỗi các trường học thường không có kế hoạch đặc biệt nào có liên quan đến chúng? Có bao nhiêu người rất sáng và rất buồn tẻ? Những khác biệt về khả năng có thể được tìm thấy giữa các nhóm nghề nghiệp, khu phố hoặc cộng đồng khác nhau? Dữ liệu về những câu hỏi này sẽ được tóm tắt ngắn gọn.

Phạm vi và phân loại khả năng:

Biểu đồ 4.6 thể hiện cả mức độ lớn mà các cá nhân trong bất kỳ nhóm bình thường nào khác nhau về khả năng và sự phân phối khả năng trong các nhóm đó. Nó cho thấy kết quả của các bài kiểm tra khả năng chung cho cùng một đứa trẻ ở ba độ tuổi khác nhau. Rõ ràng, ở mỗi độ tuổi, những đứa trẻ này khác nhau rất nhiều về khả năng. Do đó, một số đứa trẻ 12 tuổi không sáng hơn đứa trẻ 8 tuổi trung bình, trong khi một số đứa trẻ khác có thể như một đứa trẻ 16 tuổi trung bình. Về mặt tuổi tâm thần, những khác biệt này rõ ràng là nổi bật. Rõ ràng là khả năng được phân phối, như chiều cao và cân nặng, trong một đường cong bình thường hình chuông hoặc hình chữ nhật.

Biểu đồ 4.6 Phân phối độ tuổi tâm thần của 167 cô gái ở độ tuổi 8, 12 và 16.

Không có nhóm riêng biệt rất sáng hoặc rất buồn tẻ. Hầu hết mọi người đều có khả năng trung bình. Khi một người đi xa hơn mức trung bình, anh ta dần dần tìm thấy ít cá nhân hơn. Nhưng có nhiều người đủ trên hoặc dưới trung bình để họ trình bày các vấn đề giáo dục khác biệt. Do đó, có rất nhiều đứa trẻ 12 tuổi có tuổi tâm thần thấp hơn trung bình hai năm trở lên đối với nhóm của chúng, và nhiều người hai tuổi trở lên trên mức trung bình đó trong khả năng chung.

Rõ ràng là không có sự phân chia rõ rệt giữa các cá nhân có thể bị coi là yếu đuối hoặc rất vượt trội và nhóm người bình thường tuyệt vời, nhưng sẽ rất thuận tiện khi phân loại các cá nhân thành các nhóm theo khả năng. Bảng 4.2 cho thấy một phân loại thường được sử dụng theo IQ Khoảng 80 phần trăm tất cả trẻ em được đưa vào ba nhóm trung bình của thành phố, với 10 phần trăm ở trên và 10 phần trăm bên dưới. Nó sẽ rõ ràng từ Biểu đồ 4.6 cách tùy ý các phân chia đó.

Và người đọc sẽ hiểu rằng các tuyên bố về khả năng giáo dục và dạy nghề thậm chí còn khó khăn hơn, đặc biệt là vì nhiều yếu tố bên cạnh khả năng là ở đây quan trọng. Không phải tất cả trẻ em có IQ trên 120 nên cố gắng vào nghề; một số tính cách tốt cần cù của khả năng tương đối trung bình có thể. Nhưng thật ngu ngốc khi cha mẹ của một đứa trẻ có IQ 80 là cố gắng gửi nó đến trường đại học và mong đợi nó trở thành một kỹ sư. Thật lãng phí nguồn nhân lực nếu một đứa trẻ nghèo có chỉ số IQ 140 rời trường học để làm một công việc mù quáng ở tuổi 16.

Các tỷ lệ phần trăm này sẽ được tìm thấy là gần đúng cho trẻ em da trắng ở độ tuổi đi học có cha mẹ là người bản xứ. Chúng được tính dựa trên giả định phân phối bình thường với độ lệch chuẩn là 16 điểm IQ Tuổi trưởng thành tâm thần của người trưởng thành là điểm số tuổi tâm thần của Stanford-Binet mà những đứa trẻ này sẽ phải đạt được cùng I.Q. tương ứng là họ đã có khi còn nhỏ

Từ các ý kiến ​​trên, rõ ràng rằng không nên suy nghĩ đơn giản về mặt điểm số trong bài kiểm tra. Có sự xem xét tổng thể về khả năng hòa nhập của một cá nhân trên thế giới. Một người có đầu óc yếu đuối là một người không thể hòa đồng hoặc thực hiện các công việc của mình với sự thận trọng thông thường và không có khả năng học cách làm như vậy. Các xét nghiệm thường sẽ là một phương tiện trung tâm để xác định các sự kiện như vậy, nhưng nhiều bằng chứng hơn điểm số trong các bài kiểm tra phải có sẵn nếu một cá nhân được phân loại như vậy.

Những người có đầu óc yếu đuối thường được phân thành ba nhóm. Thấp nhất là những kẻ ngốc, những người thậm chí không thể tự chăm sóc nhu cầu cơ thể của mình mà phải được giữ sạch sẽ và được cho ăn và chăm sóc trong suốt cuộc đời của họ. Họ không bao giờ đạt đến một độ tuổi tinh thần hơn hai năm. Imbeciles là tốt hơn một chút. Họ có thể nói chuyện và bảo vệ bản thân khỏi những nguy hiểm thông thường và học một vài kỹ năng đơn giản. Nhưng họ không thể kiếm sống, ít nắm bắt các quy tắc ứng xử thông thường, có thể gần như không bị ức chế.

Ở trường, họ không thể học đọc hoặc viết giáo dục mặc dù một giáo viên kiên nhẫn có thể huấn luyện một người, phần nào là một con vẹt được huấn luyện, để đọc và viết một chút về thời trang cơ học. Imbeciles không bao giờ đạt đến tuổi tâm thần trên sáu hoặc bảy. Moron là nhóm cao nhất trong số những người có thể bị coi là yếu đuối. Moron có thể học đọc và viết, và có thể kiếm sống bằng những công việc đơn giản.

Tuy nhiên, họ dường như không có khả năng lập kế hoạch hoặc phán xét và không thể quản lý công việc của họ với sự thận trọng thông thường của chanh; họ dễ dàng bị lợi dụng, thường bị ức chế đôi chút bởi áp lực xã hội, và do đó thường trở nên phạm pháp. Thông thường họ không bao giờ phát triển ở tuổi tâm thần ngoài chín hoặc mười.

Mối quan hệ của tình trạng và khả năng kinh tế xã hội:

Bảng 4.3 cho thấy những phát hiện điển hình của nhiều cuộc điều tra liên quan đến mối quan hệ của tình trạng và khả năng kinh tế xã hội. Một số lượng lớn trẻ em đã được kiểm tra Stanford-Binet sửa đổi được phân loại theo nghề nghiệp của cha mẹ và IQ trung bình của mỗi nhóm sau đó đã được tìm thấy. Trẻ em của những người đàn ông chuyên nghiệp có chỉ số IQ trung bình cao hơn 20 điểm so với trẻ em lao động ban ngày.

Cần lưu ý rằng sự khác biệt là giống nhau đối với người già như đối với các nhóm trẻ hơn; nếu điều kiện nhà là nguyên nhân chính của sự khác biệt, thì chúng có thể sẽ tăng theo tuổi già với thời gian ảnh hưởng của nhà đã hoạt động. Như vậy, những khác biệt này có thể được quy cho năng lực hiến pháp vượt trội trong các gia đình có địa vị kinh tế xã hội cao hơn. Dù sao, bảng chỉ hiển thị trung bình; Tuy nhiên, vẫn có nhiều đứa trẻ thông minh từ những ngôi nhà nghèo, và những đứa trẻ đần độn từ những gia đình nổi tiếng. Biểu đồ 4.7 cho thấy phạm vi chồng chéo như vậy.

Biểu đồ 4.7 Phân phối IQ của con trai nhóm nông thôn và thành thị theo thang điểm Stanford-Binet sửa đổi.

Trẻ em thành thị (từ bất kỳ khu vực nào có mật độ dân số từ 1000 trở lên trên mỗi dặm vuông) trung bình 106 ở LQ. so với 99 cho thanh niên nông thôn. Nhưng sự phân phối chồng chéo hoàn toàn. Rõ ràng thực tế là một cậu bé đến từ đất nước này không đảm bảo rằng cậu ta được cho là ngu ngốc. Anh ta có thể đúng với những chàng trai thành phố sáng giá nhất; hơn nữa, một số chàng trai thành phố rất ngu ngốc.

Trên thực tế, mặc dù những đứa trẻ rất thông minh có thể tìm thấy tỷ lệ thường xuyên hơn trong nhà của các bậc cha mẹ chuyên nghiệp hoặc kinh doanh, tuy nhiên hầu hết những đứa trẻ thông minh có thể không ở trong những ngôi nhà như vậy. Đối với những gia đình này chỉ là một tỷ lệ nhỏ trong tất cả các gia đình trong cả nước, và họ thậm chí còn có ít con hơn. Tổng cộng, có nhiều trẻ em thông minh trong nước và nghèo đói. Người thầy thông thái sẽ luôn cảnh giác với họ ở mọi nơi. Họ là cơ hội tuyệt vời của cô ấy; với họ cô ấy có thể tìm thấy sự hữu ích và niềm vui lớn.

Bảng 4.4 trình bày một phát hiện phổ biến của mọi khảo sát trường học, tuy nhiên một trong những tầm quan trọng thực tế lớn. Nó cho thấy kết quả với một bài kiểm tra nhóm về khả năng chung cho các lớp học lớp sáu của hai trường học trong cùng một thành phố, và chứng minh hai trường có thể khác nhau như thế nào về khả năng của trẻ em theo học.

Cô giáo trẻ không hạnh phúc ở ngôi trường đầu tiên thấy lớp mình chậm chạp, cứng rắn và khó dạy, nhưng ở ngôi trường thứ hai, các bạn trẻ đã sống và học dễ dàng. Việc quan sát các khu phố nơi hai trường tọa lạc sẽ khiến người ta mong đợi kết quả cho thấy. Trường học đầu tiên là ở một phần của thị trấn gần một nhà máy sử dụng lao động phổ thông chủ yếu; thứ hai, trong một khu dân cư tốt.

Cô giáo ở ngôi trường đầu tiên bị tàn tật nghiêm trọng bởi tài liệu học sinh nghèo của người nghèo ở trường. Chỉ có một học sinh trong lớp thứ hai đạt điểm dưới trung bình của lớp thứ nhất. Trên thực tế, những học sinh lớp sáu ở trường A chỉ có thể như những học sinh lớp bốn ở trường B. Không có gì lạ khi học sinh của cô học kém trong các bài kiểm tra đọc và số học và lịch sử. Người giám sát đã suy ra cô là một giáo viên nghèo. Thay vào đó là những học sinh nghèo. Khi giáo viên này nhìn thấy kết quả của các bài kiểm tra khả năng, cô gần như đã khóc vì nhẹ nhõm; cô đã nghĩ mình thất bại và đã mất việc.

Mỗi giáo viên và mỗi quan chức nhà trường nên ghi nhớ khả năng có sự khác biệt như vậy trong khả năng của những học sinh mà họ quan tâm. Thường thì trẻ em trong một trường học được phát hiện trung bình hai năm ở độ tuổi tâm thần sáng hơn so với những trẻ ở trường khác trong cùng cộng đồng.

Hai lớp lớp một có thể khác nhau tới 35 điểm trong chỉ số IQ trung bình (54). Trường học ở nông thôn có thể khác nhau gần như nhiều, trẻ em ở các khu vực nông nghiệp thịnh vượng kiểm tra cao hơn so với những trẻ ở các huyện nông thôn nghèo. Giáo viên không nhận ra sự khác biệt như vậy và điều chỉnh chương trình làm việc và phương pháp của mình theo đó chắc chắn sẽ gặp rắc rối.

Một trong những nhà văn còn nhớ rất rõ một trường học ở một quốc gia đã đến thăm trong một cuộc khảo sát của trường, trong đó một phần ba trẻ em được kiểm tra là khiếm khuyết về tinh thần; tất cả đều là anh chị em ruột hoặc anh em họ.

Trẻ em từ các nhóm nghề nghiệp và khu vực lân cận tốt hơn do đó trung bình có khả năng chung cao hơn so với những trẻ từ các tình huống ít được ưa thích. Những khác biệt này có thể là do các điều kiện thuận lợi hơn trong các nhóm kinh tế xã hội tốt hơn liên quan đến sức khỏe, chế độ ăn uống và điều kiện sống, vấn đề đọc và giáo dục của cha mẹ, thúc đẩy khả năng của những đứa trẻ này.

Hoặc cha mẹ có hiến pháp tốt và năng lực trí tuệ có thể có xu hướng đi vào những công việc tốt hơn, khu vực lân cận hoặc khu vực nông nghiệp, và có những đứa trẻ thừa hưởng khả năng bản địa tốt. Theo giả thuyết cuối cùng này là đúng, các điều kiện thuận lợi sẽ không phải là nguyên nhân khiến trẻ có khả năng tốt hơn mà chỉ là một tình huống đồng thời. Dữ liệu về câu hỏi này sẽ được trả lại trong thời gian ngắn.

Gia đình và Khả năng:

Nhiều cuộc điều tra đã tìm thấy khả năng đó, hoặc thiếu nó, có xu hướng chạy trong các gia đình. Bảy mươi năm trước, Galton đã báo cáo rằng một người đàn ông nổi tiếng có khả năng có một người đàn ông nổi tiếng gấp 130 lần so với người đàn ông trung bình. Terman đã thực hiện một nghiên cứu chuyên sâu về 643 trẻ em có năng khiếu và có chỉ số IQ từ 140 trở lên, và thấy rằng trong cây của gia đình họ có sáu người ký Tuyên ngôn độc lập, hai Tổng thống Hoa Kỳ và nhiều người nổi tiếng khác; Những đứa trẻ này chủ yếu đến từ nguồn dự trữ gia đình có trí tuệ vượt trội quyết định IQ IQ trung bình của anh chị em (anh chị em) của những đứa trẻ có IQ trên 140 là 123, hoặc gần như chính xác những gì sẽ xảy ra nếu mối tương quan giữa anh chị em trong dân số nói chung ở trong khu vực 0, 45 hoặc 0, 550. Ở một thái cực khác, một điều tra viên đã báo cáo về một nhóm các bà mẹ bị tâm thần rằng 44% con cái họ bị khiếm khuyết về tinh thần, hoặc ít nhất gấp hai mươi lần so với dân số nói chung. Feeblemindedness cũng như eminence dường như chạy trong các gia đình. Lịch sử của những gia đình như là Jukes, và Kallikaks, là một hồ sơ bẩn thỉu về sự thất bại về giáo dục và kinh tế và sự bất hợp pháp, phạm pháp và các bằng chứng khác về khiếm khuyết tinh thần.

Bảng 4.5 cho thấy sự gia tăng tương đồng về khả năng, trong một gia đình, với mối quan hệ chặt chẽ hơn. Nó tóm tắt kết quả của mười hai cuộc điều tra khác nhau và bao gồm các mối tương quan cho các biện pháp thể chất cũng như tinh thần.

Tất cả những nghiên cứu khác nhau cho thấy sự giống nhau của gia đình trong khả năng. Nhưng đâu là nguyên nhân quan trọng của những điểm tương đồng này? Một năng lực hiến pháp được kế thừa ngay lập tức được đề xuất là yếu tố quan trọng. Nhưng những cặp sinh đôi giống hệt nhau trong cùng một ngôi nhà trông rất giống nhau đến nỗi họ thường bị nhầm lẫn với nhau chắc chắn phải chịu sự tương đồng về ảnh hưởng đến mức có thể gây ra nhiều sự giống nhau về khả năng.

Tất cả những người trong cùng một nhà sống trong điều kiện vật chất, kinh tế xã hội và văn hóa phần lớn tương tự nhau. Hai đứa trẻ trong cùng một hiến pháp trí tuệ chắc chắn sẽ phát triển một số khả năng khác nhau nếu một đứa lớn lên với sự chăm sóc và đi học tốt nhất trong nhà của một gia đình chuyên nghiệp ở California và đứa còn lại sống trong tình trạng nửa bệnh, nửa đói người mù chữ miền nam sharecropper. Làm thế nào nhiều sự khác biệt làm các yếu tố như vậy làm? Đây là một câu hỏi quan trọng cho giáo dục, và bây giờ nó phải được xem xét kỹ hơn.