Tiểu luận về hiện đại hóa - Ý nghĩa, lý thuyết và đặc điểm của hiện đại hóa

Đọc bài tiểu luận toàn diện này về Hiện đại hóa, nó có nghĩa là lý thuyết và đặc điểm.

Hiện đại hóa và khát vọng hiện đại có lẽ là chủ đề áp đảo nhất thu hút sự chú ý của các nhà xã hội học, nhà khoa học chính trị, nhà kinh tế và nhiều người khác. Trong những năm gần đây, thuật ngữ 'Hiện đại hóa' đã được sử dụng với tần suất bắt đầu để mô tả sự thôi thúc thay đổi.

Hình ảnh lịch sự: news.un.purdue.edu/images/+2007/sinha-india.jpg

Một khối lượng lớn văn học đã cắt xén hiện đại hóa để hiểu được quá trình hiện đại hóa, một số lượng lớn các phương pháp lý thuyết đã xuất hiện. Những cách tiếp cận này có những giả định triết học riêng biệt, đơn thuốc khác nhau để hiện đại hóa các xã hội kém phát triển.

Hàm ý chính sách:

Các lý thuyết hiện đại hóa không chỉ đơn thuần là bài tập học thuật mà thôi. Những cách tiếp cận này cung cấp ma trận cho các chính sách được các nước tư bản tiên tiến áp dụng để hiện đại hóa kém phát triển hiện được gọi là các xã hội đang phát triển. Tất cả các lý thuyết hiện đại hóa nhằm mục đích giải thích quá trình toàn cầu mà theo đó các xã hội truyền thống đang hiện đại hóa hoặc đã hiện đại hóa.

Các lý thuyết hiện đại hóa ban đầu được hình thành để đáp ứng vai trò lãnh đạo thế giới mới mà Hoa Kỳ đảm nhận sau Thế chiến II. Như vậy, chúng có ý nghĩa chính sách quan trọng. Đầu tiên, như DC Tipps nói, các lý thuyết hiện đại hóa giúp đưa ra một lời biện minh ngầm cho mối quan hệ quyền lực đối xứng giữa chế độ 'truyền thống' và '.' xã hội. Vì Hoa Kỳ hiện đại và tiên tiến và Thế giới thứ ba là truyền thống và lạc hậu, nên sau này nên tìm đến cái trước để được hướng dẫn.

Thứ hai, các lý thuyết hiện đại hóa xác định mối đe dọa của chủ nghĩa cộng sản trong Thế giới thứ ba là một vấn đề hiện đại hóa. Nếu các nước thuộc thế giới thứ ba muốn hiện đại hóa, họ nên di chuyển dọc theo con đường mà Hoa Kỳ đã đi, và do đó nên tránh xa chủ nghĩa cộng sản. Để giúp thực hiện mục tiêu này, các lý thuyết hiện đại hóa đề xuất phát triển kinh tế, thay thế các giá trị truyền thống và thể chế hóa các thủ tục dân chủ.

Thứ ba, các nước thuộc thế giới thứ ba cần đạt được phong cách phát triển kinh tế phương Tây Theo các nghiên cứu hiện đại hóa, các nước phương Tây đại diện cho tương lai của các nước thuộc thế giới thứ ba và họ cho rằng các nước thuộc thế giới thứ ba sẽ hướng tới mô hình phát triển của phương Tây.

Ý nghĩa của hiện đại hóa:

Quá trình hiện đại hóa được xem là một quá trình lịch sử vĩnh cửu được bắt đầu bởi Cách mạng Công nghiệp ở Anh và Cách mạng Chính trị ở Pháp. Nó tạo ra một khoảng cách giữa các xã hội mới này và các xã hội phường khác. Hiện đại hóa là một quá trình lịch sử không thể thay đổi của xã hội. Hiện đại hóa lần đầu tiên xảy ra ở phương Tây thông qua hai quá trình thương mại hóa và công nghiệp hóa.

Hậu quả xã hội của các quá trình này là ứng dụng công nghệ trong tình hình cạnh tranh thị trường, tăng trưởng cho vay và các thiết bị tài chính và nhu cầu hỗ trợ quân đội hiện đại, v.v ... Sự hiện đại ở phương Tây tấn công tôn giáo, mê tín, gia đình và nhà thờ. Đầu thế kỷ XX, Nhật Bản là quốc gia châu Á đầu tiên tham gia cuộc đua công nghiệp hóa. Sau này Liên Xô cũng như một số quốc gia khác, đã đạt được các mức độ hiện đại hóa khác nhau.

Quá trình hiện đại hóa như nó đã đạt được, có tính toàn cầu. Nhưng phản ứng đối với quá trình này đã khác nhau ở các quốc gia khác nhau trên thế giới tùy thuộc vào mô hình lịch sử, văn hóa xã hội và hệ thống chính trị của họ.

Các ý nghĩa không đồng nhất gắn liền với khái niệm hiện đại hóa là do một loạt các lợi ích, mức độ trừu tượng và mức độ chú ý đến các vấn đề xác định. Kiểm tra cẩn thận khái niệm cho thấy rằng các thuộc tính và chỉ số của hiện đại hóa đã được hình thành là các sản phẩm có ảnh hưởng đa dạng và có tính chất liên ngành.

Các nhà kinh tế, tâm lý học, nhà khoa học chính trị và xã hội học (CE Black, WC Smith, Mc Clelland, David After, Alex Inkles, Parsons, Lerner) đã phản ứng với những thách thức của thời hiện đại theo cách riêng của họ, tùy thuộc vào sự thuyết phục và đào tạo của họ. Lấy cảm hứng từ sự không đồng nhất trong khái niệm hiện đại hóa, các nhà lý thuyết hiện đại hóa có độ tin cậy trong việc mang lại sự tương đồng dễ thấy giữa các khái niệm khác nhau.

Có một thỏa thuận chung rằng, hiện đại hóa là một loại thay đổi xã hội, vừa là sự biến đổi trong tác động của nó vừa tiến bộ trong các tác động của nó. Nó cũng là rộng rãi trong phạm vi của nó. Là một quá trình nhiều mặt, nó chạm vào hầu hết mọi tổ chức của xã hội.

Hơn nữa, nỗ lực đã được thực hiện bởi các nhà lý thuyết hiện đại hóa cho tính toàn diện xác định. Theo Huntington, hiện đại hóa là một quá trình nhiều mặt liên quan đến những thay đổi trong tất cả các lĩnh vực tư tưởng và hoạt động của con người. Theo đó, khái niệm này có xu hướng 'Tóm tắt' và nhằm mục đích nhiều hơn để nói về việc hiện đại hóa là gì (hoặc có thể) và những gì không. Sau, Black, Smelser là những nhà lý thuyết đáng chú ý, người cẩn thận phân biệt nhiệm vụ định nghĩa với mô tả.

Wilbert E. Moore định nghĩa hiện đại hóa là sự biến đổi 'tổng thể' của một xã hội truyền thống hoặc tiền hiện đại thành các loại hình công nghệ và tổ chức xã hội liên kết đặc trưng cho các quốc gia 'tiên tiến', thịnh vượng về kinh tế và tương đối ổn định về chính trị của Thế giới phương Tây .

Theo Neil J. Smelser, thuật ngữ hiện đại hóa đề cập đến thực tế là sự thay đổi về kỹ thuật, kinh tế và sinh thái lan rộng qua toàn bộ nền văn hóa xã hội và văn hóa.

"Hiện đại hóa" có nghĩa là chỉ đơn giản là đưa ra, theo những cách và truyền thống cũ cho những cách gần đây hoặc gần đây nhất. Các đặc điểm chung của một xã hội phát triển được trừu tượng hóa như một hình mẫu lý tưởng và do đó, một xã hội được gọi là 'Hiện đại' đến mức nó thể hiện các thuộc tính hiện đại. Cấu hình chung cho các xã hội hiện đại hóa cao có thể được đánh giá từ cột cao của các chỉ số phát triển kinh tế và huy động xã hội. Ở một số khía cạnh, những xã hội tiên tiến này có thể đã hoàn thành quá trình thay đổi. Nói cách khác, các xã hội tiên tiến này được đặc trưng bởi các chỉ số hiện đại hóa khác nhau như hệ tư tưởng dân tộc, hiệp hội dân chủ, tăng tỷ lệ biết chữ, trình độ cao đến công nghiệp hóa, đô thị hóa và truyền thông truyền thông đại chúng.

Các công thức khái niệm:

Trong quá trình khái niệm hóa, các học giả khác nhau đã áp dụng các cách tiếp cận khác nhau để hiểu bản chất và chiều kích của nó. Các công thức này có thể được phân loại thành bốn loại, theo Prof- Singh Chúng là (1) Tâm lý học (Daniel Lerner: 1958, EC Banfield: 1958 và David McClelland: 1961), (2) Tiêu chuẩn (GA Almond và S. Verba : 1965, Lucian Pye và S. Verba: 1965, E. Shills: 1961, RN Bellah: 1964, C. Greetz: 1963), (3) the Architectural (T. Parsons: 1964, KW Deutsch: 1961, D. Apter : 1965 R. Bendix. 1964 SN Eisenstadt: 1966, FW Riggs: 1964, M. Weiner: 1962) và (4) Công nghệ (MJ Levy: 1966, EF Hagen: 1962, WW Rustow: I960).

Các công thức tâm lý liên kết quá trình này với một tập hợp các thuộc tính hoặc định hướng động lực của các cá nhân được nói đến với điện thoại di động, nhà hoạt động và đổi mới về bản chất Daniel Lerner gọi nó là tính di động Tâm lý, McClelland mô tả nó là định hướng thành tích, trong khi Banfield gọi đó là cam kết để ethos đồng thuận.

Công thức quy phạm của hiện đại hóa bao gồm các giá trị như chủ nghĩa duy lý, chủ nghĩa cá nhân, chủ nghĩa nhân văn và cam kết với truyền thống tự do, văn hóa công dân và các giá trị thế tục khác với tâm lý, đặc biệt ở mức độ ưu tiên được đặt ra trên một tập hợp các chuẩn mực hoặc giá trị hình thành một mô hình và tận hưởng sự tự chủ tương đối đối với các động lực và ý thức cá nhân.

Công thức cấu trúc của hiện đại hóa liên kết quá trình này với các thành phần như quản trị hợp lý, hệ thống quyền lực dân chủ, tích hợp và cơ sở đồng thuận hơn của tổ chức kinh tế và văn hóa, gắn liền với các chuẩn mực phổ quát trong vai trò xã hội và các hiệp hội dân chủ. Những điều này, theo Talcott Parsons, là điều kiện tiên quyết về cấu trúc của một xã hội hiện đại. Tiếng Đức sử dụng một cụm từ bao gồm - huy động xã hội để đưa ra một số điều chỉnh cơ cấu quan trọng trong xã hội tạo thành một phần của quá trình hiện đại hóa.

Hiện đại hóa như một quá trình phức tạp của sự chuyển đổi có hệ thống của thành phố thể hiện ở một số đặc điểm xã hội nhất định, "các đặc điểm được gọi là huy động xã hội" và thay đổi cấu trúc, theo Eisenstadt.

Các học giả như MJ Levy, EE Hagen và WW Rostow đã nhấn mạnh vào khái niệm công nghệ hiện đại hóa, nơi nó được mô tả về các nguồn lực kinh tế và sử dụng sức mạnh vô tri. Trong các công thức như vậy, hiện đại hóa có liên quan đến đầu vào vật chất và cơ sở hạ tầng phát triển, mang lại chất lượng và huy động tiến bộ trong tổng nguồn lực của xã hội.

Tính tương đối của hiện đại hóa và truyền thống:

Có những nhà khoa học xã hội đã phân loại các lý thuyết hiện đại hóa là các lý thuyết 'Biến số quan trọng', (Levy, Schwartz, Moore theo nghĩa là họ đánh đồng sự hiện đại hóa với một loại thay đổi xã hội và các lý thuyết 'phân đôi' (Lerner, Black, Smelser, Huntington in ý nghĩa rằng hiện đại hóa được định nghĩa theo cách đó, nó sẽ phục vụ để khái niệm hóa quá trình theo đó các xã hội truyền thống có được các thuộc tính của hiện đại.

Cách tiếp cận của Schwartz và Levy có thể được trích dẫn để thể hiện hai trường hợp của các lý thuyết biến quan trọng. Levy phân biệt giữa các xã hội 'tương đối hiện đại hóa' và 'tương đối không hiện đại hóa' trên cơ sở mức độ mà các công cụ và nguồn sức mạnh vô tri được sử dụng. Banjamin Schwartz dựa trên Max Weber để định nghĩa hiện đại hóa về mặt mở rộng sự kiểm soát hợp lý của con người đối với môi trường xã hội và thể chất của anh ta.

Một ví dụ khác về cách tiếp cận "biến số quan trọng" của khái niệm hiện đại hóa xuất phát từ Wilbert Moore, người lập luận rằng đối với hầu hết các mục đích, hiện đại hóa có thể được đánh đồng với công nghiệp hóa. Theo cách tiếp cận này, tính hiện đại không nhất thiết làm suy yếu truyền thống. Mối quan hệ giữa truyền thống và hiện đại không nhất thiết liên quan đến sự dịch chuyển, xung đột hoặc độc quyền.

Theo Rudolph và Rudolph - giả định rằng hiện đại hóa và truyền thống hoàn toàn trái ngược nhau dựa trên sự chẩn đoán sai về truyền thống khi nó được tìm thấy trong các xã hội truyền thống, một sự hiểu lầm về tính hiện đại khi nó được tìm thấy trong các xã hội hiện đại và sự hiểu sai về mối quan hệ giữa chúng.

Tuy nhiên, cách tiếp cận biến quan trọng trái ngược với sự tương phản hiện đại truyền thống, bị thiếu sót của chính nó. Nó đơn giản vì thuật ngữ hiện đại hóa có thể được thay thế cho bất kỳ thuật ngữ đơn lẻ nào khác. Khi được định nghĩa liên quan đến một biến duy nhất đã được xác định bởi thuật ngữ duy nhất của riêng nó, thuật ngữ 'hiện đại hóa các hàm không phải là một thuật ngữ lý thuyết mà chỉ đơn giản là một từ đồng nghĩa nói Tipps. Do đó phương pháp này đã không được các nhà lý thuyết hiện đại hóa áp dụng rộng rãi.

Mặt khác, hầu hết các nhà lý thuyết hiện đại hóa đã chọn cách tiếp cận 'phân đôi', thông qua thiết bị lý tưởng, tương phản điển hình giữa các thuộc tính của truyền thống và hiện đại. Các nhà lý thuyết hiện đại hóa đã làm ít hơn là tóm tắt với sự hỗ trợ của các biến mẫu của Parsons và một số cập nhật dân tộc học. Những nỗ lực trước đây của những người đàn ông như Maine, Tonnies, Durkheim và những người khác trong truyền thống tiến hóa để khái niệm hóa sự chuyển đổi xã hội theo sự chuyển đổi giữa các loại cực của hợp đồng địa vị, giống Gemeinschaft - Gesellschaft đã tìm thấy biểu hiện trong văn học xã hội học (NVDet) .

Sau đó, hiện đại hóa trở thành một quá trình chuyển đổi, hay đúng hơn là một loạt các quá trình chuyển đổi từ nền kinh tế nguyên thủy, tự cung tự cấp sang công nghệ, nền kinh tế công nghiệp hóa, chuyên sâu, từ chủ đề đến văn hóa chính trị tham gia, từ hệ thống trạng thái khép kín sang hệ thống định hướng thành tựu mở và vân vân (Lerner, Black, Eisenstadt, Smelser và Huntington).

Hiện đại hóa thường được xem là có phạm vi rộng, như một "quá trình nhiều mặt", không chỉ chạm vào lúc này hay lúc khác mà hầu như mọi tổ chức của xã hội, mà theo cách đó, sự biến đổi của một lĩnh vực thể chế có xu hướng tạo ra sự biến đổi bổ sung trong khác

Clifford Geertz bình luận trong bài tiểu luận về 'cuộc cách mạng hội nhập' rằng một cấu trúc dân tộc đơn giản, mạch lạc, được định nghĩa rộng rãi, như được tìm thấy trong hầu hết các xã hội công nghiệp, không phải là một dư lượng bất biến của chủ nghĩa truyền thống mà là một dấu ấn của hiện đại.

Hiện đại và truyền thống là loại trừ lẫn nhau. Chúng thực chất là những khái niệm bất đối xứng. Lý tưởng hiện đại được đặt ra và sau đó mọi thứ không hiện đại đều được dán nhãn truyền thống (Rustow).

Các nhà phê bình khẳng định rằng các thuộc tính của hiện đại và truyền thống là loại trừ lẫn nhau đã chỉ ra sự tồn tại của nhiều giá trị và thể chế truyền thống trong các xã hội công nghiệp hiện đại. Hai hàm ý xuất phát từ việc khẳng định đặc tính hệ thống của hiện đại hóa có liên quan chặt chẽ với nhau và chúng (1) các thuộc tính của tính hiện đại từ một "gói" do đó có xu hướng xuất hiện như một cụm thay vì cô lập và do đó (2) hiện đại hóa trong một hình cầu nhất thiết sẽ tạo ra những thay đổi tương thích trong các hình cầu khác.

Các nhà phê bình đã lập luận rằng, trái lại, các thuộc tính của tính hiện đại không nhất thiết phải xuất hiện dưới dạng một gói thay vì các thuộc tính có thể được đóng gói và hấp thụ một cách chọn lọc. Hơn nữa, như Bendix đã quan sát, hiện đại hóa từng phần như vậy không cần phải dẫn đến hiện đại. Do đó, hiện đại hóa có chọn lọc như vậy chỉ có thể củng cố các thể chế và giá trị truyền thống và thay đổi xã hội nhanh chóng trong một lĩnh vực chỉ có thể phục vụ để ngăn chặn những thay đổi ở những người khác.

Các phiên bản đương đại của sự tương phản đã bị ảnh hưởng ít hơn bởi một cái nhìn hoài cổ về truyền thống hơn là sự lạc quan tự tin của các nhà lý thuyết hiện đại hóa mà hiện đại của Hồi giáo đại diện cho hiện thân của đức hạnh và tiến bộ và truyền thống chỉ là rào cản đối với việc hiện thực hóa nó, viết Tipps.

Đặc điểm / Thuộc tính của hiện đại hóa:

Các học giả về hiện đại hóa đã đưa ra nhãn hiệu mới và thêm các thuật ngữ mới. Do đó, cần phải xem xét các đặc điểm chung của hiện đại hóa để hiểu rõ hơn.

Xã hội hiện đại được đặc trưng bởi "sự khác biệt" và "huy động xã hội". Đây được gọi là những điều kiện tiên quyết của hiện đại hóa, theo Eisenstadt. Khi các hệ thống xã hội hiện đại hóa, các cấu trúc xã hội mới xuất hiện để thực hiện các chức năng của những hệ thống không còn hoạt động đầy đủ.

Sự khác biệt đề cập đến sự phát triển của các cấu trúc xã hội chuyên ngành chức năng. Theo Smelser, hiện đại hóa thường liên quan đến sự khác biệt về cấu trúc bởi vì, thông qua quá trình hiện đại hóa, một cấu trúc phức tạp thực hiện nhiều chức năng được chia thành nhiều cấu trúc chuyên biệt chỉ thực hiện một chức năng.

'Huy động xã hội ngụ ý quá trình trong đó các cụm lớn của các cam kết xã hội, kinh tế và tâm lý cũ bị xói mòn và phá vỡ và mọi người trở nên sẵn sàng cho các mô hình xã hội hóa và hành vi mới, Eisenstadt nói. Đó là một quá trình mà các yếu tố xã hội, kinh tế và tâm lý cũ được biến đổi và các giá trị xã hội mới của hành vi con người được thiết lập.

Ở mức tối thiểu, các thành phần của hiện đại hóa bao gồm: công nghiệp hóa, đô thị hóa, thế tục hóa, mở rộng truyền thông, tăng tỷ lệ biết chữ và giáo dục.

Do đó, xã hội hiện đại được đặc trưng bởi truyền thông đại chúng, xóa mù chữ và giáo dục. Trái ngược với xã hội truyền thống, xã hội hiện đại cũng phát triển sức khỏe tốt hơn nhiều, tuổi thọ dài hơn và tỷ lệ di chuyển nghề nghiệp và địa lý cao hơn. Về mặt xã hội, gia đình và các nhóm chính khác có vai trò khuếch tán được thay thế hoặc bổ sung trong xã hội hiện đại bởi các hiệp hội thứ cấp có tổ chức có ý thức có chức năng cụ thể hơn. Hiện đại hóa cũng liên quan đến việc chuyển từ sử dụng sức người và động vật sang sức mạnh vô tri, từ công cụ sang máy móc làm cơ sở sản xuất về tăng trưởng của cải, đa dạng hóa kỹ thuật, phân hóa và chuyên môn hóa dẫn đến một loại hình lao động mới, công nghiệp hóa và đô thị hóa.

Ngoài ra còn có các đặc điểm chung của hiện đại hóa trong các lĩnh vực khác nhau như kinh tế, chính trị, giáo dục và văn hóa xã hội.

Trong lĩnh vực kinh tế, một số học giả đã phân tích các đặc điểm của hiện đại hóa. Robert Ward nhấn mạnh mười đặc điểm của hiện đại hóa kinh tế. Những đặc điểm này bao gồm ứng dụng mạnh mẽ của công nghệ khoa học và các nguồn năng lượng chuyên môn hóa cao của lao động và sự phụ thuộc lẫn nhau của thị trường cá nhân, tài trợ quy mô lớn và tập trung vào việc ra quyết định kinh tế và tăng mức độ hạnh phúc của vật chất, v.v. và nỗ lực thể chế hóa việc kiểm soát tăng trưởng kinh tế thông qua kế hoạch đã được Cornell nhấn mạnh.

Đối với một nhà xã hội học như Marion Levy chẳng hạn, một xã hội "ít nhiều" được hiện đại hóa đến mức các thành viên của nó sử dụng các nguồn sức mạnh vô tri và / hoặc sử dụng các công cụ để nhân lên các hiệu ứng cho những nỗ lực của họ.

Eisenstadt nói về một số đặc điểm chính của hiện đại hóa kinh tế như thay thế năng lượng vô tri như hơi nước, điện hoặc nguyên tử cho sức người và động vật làm cơ sở sản xuất, phân phối; vận tải và truyền thông, tách các hoạt động kinh tế khỏi các thiết lập truyền thống, tăng cường thay thế nó bằng máy móc và công nghệ như một hệ quả của sự phát triển công nghệ cao này của một ngành rộng lớn gồm các ngành nghề thứ cấp (công nghiệp, thương mại) và đại học (dịch vụ) chuyên môn hóa vai trò kinh tế và các đơn vị hoạt động kinh tế, sản xuất. 'Tiêu dùng và tiếp thị, một mức độ tăng trưởng tự duy trì trong nền kinh tế - ít nhất là tăng trưởng đủ để tăng cả sản xuất và tiêu dùng thường xuyên, và cuối cùng là công nghiệp hóa phát triển.

Các nhà khoa học chính trị đã cố gắng cung cấp một số đặc điểm của hiện đại hóa chính trị (RE Ward và Rustow). Một chính thể hiện đại, họ lập luận, có những đặc điểm sau đây mà một chính thể truyền thống có lẽ thiếu: Một hệ thống đặc biệt về chức năng và đặc thù của tổ chức Chính phủ; mức độ hội nhập cao trong cơ cấu Chính phủ này; sự phổ biến của các thủ tục hợp lý và thế tục để đưa ra quyết định chính trị; khối lượng lớn, phạm vi rộng và hiệu quả cao của quyết định chính trị và hành chính của nó; ý thức rộng rãi và hiệu quả của nhận dạng phổ biến với lịch sử, lãnh thổ và bản sắc dân tộc của Nhà nước; sự quan tâm phổ biến rộng rãi và sự tham gia vào hệ thống chính trị, phân bổ vai trò chính trị theo thành tích chứ không phải là sự gán ghép, và các kỹ thuật tư pháp và quy định dựa trên một hệ thống pháp luật chủ yếu thế tục và cá nhân.

Có lẽ điểm khởi đầu tốt nhất để phân tích các đặc điểm trong các tổ chức giáo dục trong các xã hội hiện đại là mô hình nhu cầu và cung cấp dịch vụ giáo dục có xu hướng phát triển cùng với hiện đại hóa. Trong lĩnh vực nhu cầu, chúng ta có thể phân biệt giữa nhu cầu về 'sản phẩm' và 'phần thưởng' của giáo dục. Trong số các sản phẩm quan trọng nhất của giáo dục là đầu tiên, các kỹ năng khác nhau, có thể là kỹ năng chung, như nghề nghiệp hoặc kỹ năng nghề nghiệp và nghề nghiệp cụ thể hơn, số lượng này đã liên tục tăng lên và trở nên đa dạng với sự phát triển kinh tế, kỹ thuật và khoa học.

Một sản phẩm chính thứ hai của giáo dục là sự đồng nhất với các biểu tượng và giá trị văn hóa, xã hội chính trị và cam kết tương đối tích cực đối với các nhóm và tổ chức văn hóa, xã hội và chính trị khác nhau.

Phía cung cấp dịch vụ giáo dục cũng trở nên đa dạng và khác biệt rất nhiều. Theo Eisenstadt, nó bao gồm việc cung cấp nhân lực được giáo dục ở các cấp độ khác nhau của hệ thống giáo dục và động lực và chuẩn bị đầy đủ cho giáo dục và nó cũng bao gồm việc cung cấp các cơ sở giáo dục khác nhau - trường học ở các cấp độ khác nhau, từ mẫu giáo đến Đại học, nhân viên giảng dạy (phụ thuộc rất nhiều vào sự biến động của thị trường lao động) và của các cơ sở khác nhau để duy trì các tổ chức và tổ chức đó.

Các đặc điểm quan trọng của các tổ chức hoặc hệ thống giáo dục trong xã hội hiện đại là ngày càng chuyên môn hóa về vai trò và tổ chức giáo dục, ngày càng thống nhất, liên quan đến các hoạt động giáo dục khác nhau trong khuôn khổ của một hệ thống chung.

Có hai khía cạnh quan trọng của hiện đại hóa: Một, khía cạnh thể chế hoặc tổ chức và khía cạnh khác, khía cạnh văn hóa. Trong khi khía cạnh đầu tiên của cách tiếp cận nhấn mạnh các cách tổ chức và thực hiện, thì khía cạnh thứ hai gán tính ưu việt cho cách suy nghĩ và cảm giác. Một cách tiếp cận là xã hội học và chính trị hẹp, thứ hai là xã hội học và tâm lý học. Bây giờ chúng tôi sẽ xem xét các khía cạnh văn hóa của hiện đại hóa.

Các xã hội có thể được phân loại theo sự cứng nhắc hoặc nới lỏng của cấu trúc và văn hóa xã hội. Điều này đã được công nhận bởi Ralph Linton, người nói: Có một số nền văn hóa được coi là được xây dựng giống như các chuyển động đồng hồ được điều chỉnh tinh vi. Ở đầu kia của thang đo, có những nền văn hóa được tổ chức một cách lỏng lẻo đến nỗi người ta tự hỏi làm thế nào họ có thể hoạt động ở tất cả các trận đấu. Trong các nền văn hóa tích hợp, việc giới thiệu bất kỳ yếu tố văn hóa mới nào ngay lập tức bắt đầu trong chuỗi các sự sai lệch rõ ràng. Trái ngược với điều này, các xã hội hội nhập lỏng lẻo thường cho thấy ít sự phản kháng đối với các ý tưởng mới.

Đối với sự thay đổi rõ ràng trong xã hội, các lý thuyết của Ferdinand Tonnies và Robert Red Field đề xuất chính họ là các tác phẩm khung có thể. Những thay đổi trong một xã hội hiện đại hóa có thể được xem xét về sự chuyển đổi từ Gemeinschaft sang Gesellschaft - theo quan niệm của Tonnies.

Tính liên tục dân gian-đô thị của Redfield cũng thích hợp. Xã hội dân gian có một vòng đời nhất định; nó duy trì các giá trị đặc biệt. Khi người dân áp dụng các cách thức văn minh, xã hội và văn hóa của họ được chuyển đổi để nhấn mạnh xóa mù chữ, cuộc sống đô thị, công nghệ tiên tiến hơn và các yếu tố khác.

Manning Nash trình bày định nghĩa theo cách sau: Hiện đại là khuôn khổ tâm lý xã hội, tạo điều kiện cho việc ứng dụng khoa học vào quá trình sản xuất và hiện đại hóa là quá trình làm cho xã hội, văn hóa và cá nhân tiếp nhận sự phát triển của kiến ​​thức được kiểm tra và của nó việc làm trong kinh doanh đặt hàng của cuộc sống hàng ngày.

Phương pháp tâm lý xã hội coi hiện đại hóa chủ yếu là một quá trình thay đổi trong cách nhận thức, thể hiện và định giá. Hợp đồng giữa người hiện đại và người truyền thống là nguồn gốc của hợp đồng giữa xã hội hiện đại và truyền thống. Các công thức tâm lý của hiện đại hóa liên kết quá trình này với một tập hợp các thuộc tính động lực hoặc định hướng của các cá nhân được cho là di động, hoạt động và đổi mới trong tự nhiên.

Daniel Lerner gọi đó là tính di động tâm lý của người Hồi giáo, một đặc điểm thích nghi ở con người để đáp ứng với môi trường của anh ta với tinh thần đồng cảm, lý trí và phong cách tham gia hạn chế. Người đàn ông truyền thống là thụ động và chấp nhận; ông mong đợi sự liên tục trong tự nhiên và xã hội và không tin vào khả năng của con người để thay đổi hoặc kiểm soát một trong hai.

Ngược lại, con người hiện đại, tin tưởng vào cả trách nhiệm và mong muốn thay đổi và tin tưởng vào khả năng kiểm soát sự thay đổi của con người để thực hiện mục đích của mình.

James O 'Connell nói về sự sẵn sàng chấp nhận thay đổi liên tục là đặc điểm của con người hiện đại. Tăng khả năng hiểu các bí mật của tự nhiên và áp dụng kiến ​​thức mới vào các vấn đề của con người (Đen), định hướng tự lực / thành tựu (McClelland), tinh thần sáng tạo (Shills), cam kết trí tuệ (Smith) là một số thuộc tính của hiện đại được đề cập bởi một số học giả được biết đến. Inkele đã trình bày các đặc điểm của một người đàn ông hiện đại một cách công phu.

Để anh ta sẵn sàng trải nghiệm mới và cởi mở với đổi mới và thay đổi, sự phát triển ý kiến, nhận thức về sự đa dạng của thái độ và quan điểm của cá nhân, điều đó có nghĩa là định hướng của anh ta đối với lĩnh vực ý kiến ​​nên dân chủ hơn. Hiệu quả, lập kế hoạch, tính toán, công bằng phân phối, nhận thức và tôn trọng phẩm giá của người khác, và quan tâm đến hiện tại và tương lai là những yếu tố trong định nghĩa của ông về con người hiện đại.

Hiện đại hóa không chỉ liên quan đến những thay đổi ở cấp độ thể chế mà còn cả những thay đổi cơ bản ở cấp độ cá nhân, một sự thay đổi về phương thức tư duy, niềm tin. Một số biến đổi tương tác được gọi là cho; tính cách phải mở ra, các giá trị và động lực phải thay đổi và các sắp xếp thể chế phải được làm lại.

Một sự kết hợp tích hợp của các thuộc tính này dẫn đến hiện đại hóa. Những thay đổi xảy ra ở cả cấp độ cá nhân (vi mô) và hệ thống xã hội (vĩ mô) và hai cấp độ này không loại trừ lẫn nhau.

Theo các đặc điểm nói trên của hiện đại hóa trong bất kỳ xã hội cụ thể nào, mức độ sẽ là mức độ hiện đại hóa đạt được bởi xã hội cụ thể đó. Sự hiện diện của tất cả các chỉ số hiện đại hóa ở mức độ tối đa trong bất kỳ xã hội nào đại diện cho tình huống điển hình lý tưởng.

Như đã đề cập trước đó, chúng ta có thể nói rằng hiện đại hóa có hai khía cạnh chính, thứ nhất, có một hệ thống tư tưởng và giá trị và thứ hai, một hệ thống các thể chế thông qua đó một cá nhân thực hiện các hoạt động của mình. Hai hệ thống cùng nhau ảnh hưởng đến hành vi của một cá nhân đối với hệ thống tự và hệ thống xã hội của anh ta.

Để phù hợp với những thay đổi cấu trúc theo hướng hiện đại hóa xã hội, những thay đổi về thái độ, niềm tin và hành vi của người dân cũng xuất hiện. Từ các cuộc thảo luận ở trên, rõ ràng là hiện đại hóa liên quan đến những thay đổi về cấu trúc và mang lại những thay đổi về thái độ và niềm tin của người dân.