Xác định Elites: Phương pháp tham gia theo vị trí, danh tiếng và vấn đề

Một số phương pháp để xác định giới tinh hoa là: 1. Phương pháp tiếp cận vị trí, 2. Phương pháp tiếp cận danh tiếng, 3. Phương pháp tiếp cận tham gia.

Vấn đề xác định giới tinh hoa không phải là vấn đề mới đối với các nhà khoa học xã hội ngày nay. Các nghiên cứu trong lĩnh vực này chủ yếu được thực hiện ở các cộng đồng phương tây theo ba cách tiếp cận chính: (a) vị trí, (b) uy tín và (c) tham gia vấn đề. Trong bài báo này, một nỗ lực đã được thực hiện để mô tả ngắn gọn từng cách tiếp cận này.

1. Cách tiếp cận vị trí:

Trước năm 1953, cách tiếp cận vị trí rất phổ biến. Giả định cơ bản của phương pháp này là những người nắm giữ các vị trí quyền lực thực sự đưa ra các quyết định quan trọng trong khi những người không chiếm giữ các vị trí đó không đưa ra các quyết định quan trọng. Những người theo phương pháp này đã áp dụng các tiêu chí khác nhau trong việc lựa chọn các vị trí quan trọng. Chẳng hạn, theo Marx, cả Lynds và Mills đều cho rằng những người ở đỉnh cao của các mối quan tâm kinh tế có vị trí tốt hơn để quyết định và do đó những người thống trị kinh tế được coi là ưu tú theo vị trí. Stouffer đã không xem xét vị trí kinh tế hàng đầu; thay vào đó, ông đã chọn các địa vị công dân và chính trị hàng đầu.

Schulze và Blumberg chọn sự thống trị kinh tế và các tiêu chí khách quan khác để xác định giới tinh hoa vị trí. Jennings đã chọn các quan chức chính phủ, nhân viên công dân và những người thống trị kinh tế làm ưu tú vị trí của họ. Cách tiếp cận này đã bị chỉ trích vì sự khác biệt về đặc điểm thuật ngữ của các hiệp hội khác nhau trong việc chỉ định các văn phòng tương tự.

2. Phương pháp tiếp cận danh tiếng:

Trong nghiên cứu về sự phân tầng xã hội, Warner, Hollingshed và một số người khác đã sử dụng phương pháp tiếp cận có uy tín. Weber và Lasswell đã cung cấp khung lý thuyết cho nó. Tuy nhiên, trong bối cảnh cấu trúc sức mạnh cộng đồng, phương pháp này lần đầu tiên được sử dụng bởi Hunter và Angell.

Có một số biến thể của phương pháp này nhưng không phân biệt các biến thể đó, những người được hỏi muốn nêu tên những người có ảnh hưởng trong cộng đồng, những người đóng vai trò quan trọng và có thể hoàn thành công việc cho cộng đồng.

Giả định cơ bản của phương pháp này là người trả lời hiểu rõ câu hỏi và họ có thể nhận thức chính xác cấu trúc quyền lực. Những người được hỏi có thể tạo thành một nhóm có kiến ​​thức hoặc họ có thể được lựa chọn thông qua một quả bóng tuyết tuyết vụn.

Đôi khi người đứng đầu các tổ chức được yêu cầu đề cử mọi người vào các bảng này. Họ cũng có thể được lựa chọn ngẫu nhiên từ một mặt cắt ngang của dân số. Đề cử được bảo đảm từ những người trả lời, và sau đó một điểm giới hạn được quyết định; và những người có được số lượng đề cử lớn hơn điểm giới hạn, được coi là ưu tú.

Mặc dù phương pháp này đã được sử dụng rộng rãi, nhưng nó đã bị chỉ trích trên nhiều lý do. Nó được coi là chủ quan và không xác định. Nó chỉ ra rằng nó đo lường danh tiếng cho quyền lực chứ không phải sở hữu quyền lực thực tế. Nó định vị sự tồn tại của một cấu trúc quyền lực nguyên khối, những người được hỏi không thể nhận thức chính xác cấu trúc quyền lực, rằng không có sự tương ứng giữa nhà nghiên cứu và người trả lời về việc sử dụng thuật ngữ này.

3. Vấn đề tiếp cận tham gia:

Cách tiếp cận tham gia vào vấn đề cũng được biết đến như là cách tiếp cận phân tích sự kiện của Cameron hoặc phân tích sự kiện ra quyết định. Cách tiếp cận này dựa trên giả định rằng những người thực sự tham gia vào quá trình ra quyết định là những người ưu tú vì họ đã cho thấy ảnh hưởng của họ trong các tình huống thực tế.

Nhiệm vụ đầu tiên, theo cách tiếp cận này, là xác định những quyết định được coi là quan trọng đối với cộng đồng nói chung. Khi các quyết định được chỉ định, các nỗ lực được thực hiện để tìm ra những người tham gia tích cực vào các quyết định. Giới tinh hoa, theo cách tiếp cận này, là những người thực sự định hình các quyết định.

Cách tiếp cận này có khả năng xác định quyền lực công khai hơn là tiềm năng quyền lực và do đó nó cung cấp một quan điểm thực tế hơn về các mối quan hệ quyền lực. Nhưng điều này cũng không thoát khỏi sự chỉ trích và nó được coi là ít nhanh chóng hơn so với những người khác.

Giả định cơ bản của các cách tiếp cận khác nhau và các điểm chỉ trích khác nhau đã bị Danzger phản đối rất nhiều và theo ý kiến ​​của ông, các câu hỏi sau đây được mở để điều tra và nghiên cứu:

1. Nhận thức của người cung cấp thông tin về quyền lực có thực sự tương ứng với cấu trúc quyền lực được đo bằng một số phương tiện khách quan không?

2. Nếu nhận thức của người cung cấp thông tin là không chính xác, hoặc nếu mục tiêu chính xác thì không thể xác định được tính chính xác, thì mối quan hệ giữa cấu trúc quyền lực được nhận thức qua kỹ thuật danh tiếng và được nhận thức qua các kỹ thuật khác là gì?

3. Những người cung cấp thông tin cho những người cung cấp thông tin khác có nghĩa là gì? Họ có hiểu thuật ngữ này theo nghĩa tương tự như nhà nghiên cứu không?

4. Các nhà lãnh đạo có được xác định thông qua việc sử dụng kỹ thuật lãnh đạo có uy tín trong một số phạm vi quyền lực hay không hay sự lãnh đạo của họ bị giới hạn ở một hoặc một vài phạm vi?

5. Cấu trúc quyền lực như được mô tả thông qua việc sử dụng kỹ thuật danh tiếng có ổn định theo thời gian hay nó chỉ đơn thuần là một mô tả về sức mạnh dựa trên mức độ phổ biến biến đổi của một cá nhân tại một thời điểm cụ thể?

Một so sánh của giới tinh hoa được xác định bởi danh tiếng, vị trí và cách tiếp cận vấn đề tham gia có thể trả lời các câu hỏi được nêu ra. Nếu giới thượng lưu có uy tín cũng được xác định theo phương pháp tiếp cận vị trí và vấn đề tham gia, thì có thể nói rằng:

(a) Danh tiếng cho quyền lực tương ứng với thực tế của phân phối quyền lực,

(b) Người được hỏi hiểu thuật ngữ sức mạnh hoặc sử dụng nó theo cách tương tự như cách sử dụng mà nhà nghiên cứu dự định,

(c) Rằng một khi các kỹ thuật nghiên cứu đã định vị được những người cung cấp thông tin mà nhận thức về cấu trúc quyền lực thực sự chính xác.

Bài báo hiện tại cố gắng trả lời một số câu hỏi được nêu ra ở đây. Các mục tiêu của nghiên cứu có thể được nêu ra một cách ngắn gọn:

1. Để xác định giới tinh hoa thông qua các phương pháp tiếp cận vị trí, uy tín và vấn đề tham gia;

2. Để kiểm tra mức độ tương ứng của giới tinh hoa được xác định thông qua các biến thể khác nhau của phương pháp tiếp cận có uy tín;

3. Để kiểm tra xem người trả lời được lựa chọn ngẫu nhiên từ một mặt cắt ngang của dân số có thể xác định được giới tinh hoa của cộng đồng hay không; và

4. Để khám phá sự đầy đủ tương đối của ba phương pháp tiếp cận cơ bản, vị trí, danh tiếng và sự tham gia của vấn đề.