Các biện pháp chính sách để cải thiện quản lý môi trường
Các nhà hoạch định chính sách đối mặt với một thách thức lớn trong việc cải thiện quản lý môi trường theo các cách sau:
1. Quy định trực tiếp:
Một cách để kiểm soát các hoạt động cả trực tiếp hoặc gián tiếp là thiết lập các tiêu chuẩn và điều chỉnh các hoạt động của các công ty hoặc cá nhân. Trong trường hợp xử lý chất thải gây ra các nền kinh tế bên ngoài quan trọng, các nhà kinh tế thường đồng ý rằng sự can thiệp của chính phủ có thể được biện minh. Nhưng làm thế nào chính phủ có thể can thiệp? Có lẽ cách đơn giản nhất của cơ quan kiểm soát chính phủ là quy định trực tiếp thông qua việc ban hành một số quy tắc có thể thi hành để xử lý chất thải. Nói chung các quy tắc này được gọi là chiến lược chỉ huy và kiểm soát.
Theo cách tiếp cận này, cơ quan quản lý đặt ra một tiêu chuẩn kỹ thuật hoặc tiêu chuẩn hiệu suất cho các nguồn gây ô nhiễm môi trường. Hãy xem xét một nhà máy phát ra các chất ô nhiễm làm hỏng chất lượng không khí ở một khu vực cụ thể. Công ty có thể giảm lượng khí thải chỉ với chi phí.
Trong hình 57.1, trục hoành biểu thị mức phát xạ. Đường cong có nhãn SMC thể hiện Chi phí phát thải biên xã hội. Đường cong SMC thể hiện tác hại gia tăng liên quan đến phát thải của nhà máy. SMC dốc lên vì chi phí biên của bên ngoài cao. Đường cong được dán nhãn là MCA là Chi phí giảm phát thải (giảm). Nó dốc xuống vì chi phí cận biên của việc giảm khí thải vẫn còn thấp do lắp đặt thiết bị kiểm soát ô nhiễm. Mức kiểm soát ô nhiễm tối ưu là tại điểm E trong đó SMC = MCA. Nếu công ty vượt quá OE, giới hạn, thì nó có thể phải đối mặt với các hình phạt tiền tệ.
Chính sách chỉ huy và kiểm soát đôi khi là cách hiệu quả duy nhất để đạt được các mục tiêu môi trường nhất định, chẳng hạn như điều chỉnh việc sử dụng các khu vực sinh thái rất nhạy cảm hoặc loại bỏ việc sử dụng các hợp chất cực kỳ lâu dài và độc hại. Mặc dù các chính sách này cho phép các chính phủ thiết lập các tiêu chuẩn cụ thể, nhưng việc đạt được kết quả thường rất tốn kém. Bởi vì họ từ chối người dùng hoặc công ty khác nhau để linh hoạt đáp ứng theo cách hiệu quả nhất về chi phí. Do đó, các chính sách như vậy có thể bỏ lỡ các cơ hội quan trọng để tiết kiệm chi phí và để đạt được nhiều lợi ích.
Việc sử dụng các phương pháp chỉ huy và kiểm soát được hiểu rõ và nhiều chính phủ thoải mái với chiến lược này. Tuy nhiên, có một nhận thức ngày càng tăng rằng việc dựa vào các chính sách như vậy thường gây ra chi phí quá cao cho nền kinh tế, và việc giám sát và thực thi các biện pháp này có thể vượt quá khả năng điều tiết của nhiều quốc gia.
2. Thuế phát thải:
Một trong những giải pháp yêu thích của nhà kinh tế đối với ô nhiễm là thuế đánh vào khí thải các chất ô nhiễm, thường được gọi là thuế Pigovian '. Theo thuế phát thải, những người sản xuất khí thải phải đối mặt với thuế trên mỗi đơn vị phát thải. Nếu có thể hoạt động như một sự khởi đầu để giảm ô nhiễm và sử dụng tài nguyên hiệu quả hơn và do đó tạo ra doanh thu. Thuế lưu huỳnh và carbon đã được sử dụng ở các quốc gia khác nhau để ngăn chặn việc sử dụng một số nhiên liệu ô nhiễm nhất định, do đó làm giảm lượng khí thải của các chất này, đồng thời tăng thu nhập của chính phủ.
Giả sử, một nhà máy giấy nằm trong khu dân cư phát ra khói thuốc ảnh hưởng xấu đến sức khỏe của người dân. Chính phủ quyết định áp dụng thuế ô nhiễm theo đơn vị khí thải. Trong tình huống như vậy, nhà máy trả thuế bằng TE, làm giảm sản lượng từ OQ xuống 0Q | với sự dịch chuyển đường cung từ S sang S, như hình 57.2.
Trái ngược với các phương pháp chỉ huy và kiểm soát, thuế ô nhiễm không đặt ra giới hạn đối với khí thải. Thay vào đó, các công ty hoặc các thực thể được quy định khác được tự do phát thải chất gây ô nhiễm và trả thuế hoặc trả tiền để cài đặt các biện pháp kiểm soát để:
1. Các điều khoản thuế phát thải, phí nước thải hoặc phí nước thải có thể thay thế cho nhau làm giảm lượng khí thải.
Thách thức đối với các cơ quan quản lý của chính phủ là tính toán mức thuế sẽ thay đổi hành vi đủ để đạt được các mục tiêu môi trường. Khi thuế phát thải được sử dụng, tất cả những gì chính phủ phải làm là đo lượng ô nhiễm mà một công ty sản xuất và tính phí theo. Các công ty còn lại để tìm ra những cách khéo léo và hiệu quả nhất để cắt giảm ô nhiễm và tiết kiệm thuế phát thải.
Một số nhà kinh tế có xu hướng ủng hộ việc sử dụng thuế phát thải hơn quy định trực tiếp. Một số cách xử lý một số loại chất thải rất nguy hiểm đến nỗi điều hợp lý duy nhất cần làm là cấm chúng. Ví dụ, lệnh cấm xử lý thủy ngân hoặc asen ở những nơi con người có khả năng tiêu thụ chúng và chết, dường như đủ hợp lý. Trong thực tế, chi phí xã hội của ô nhiễm như vậy là rất cao mà hình phạt hoặc phạt tù rất cao được đưa vào nó.
Có một gánh nặng thuế phát thải gián tiếp đối với người tiêu dùng không hợp lý. Theo hình 57.2, chủ nhà máy phải trả thuế ô nhiễm bằng TE và giảm sản xuất thép từ OQ xuống OQ 1 . Bây giờ, chủ sở hữu nhà máy đặt giá cao hơn bằng E 1 Q 1, đây là một gánh nặng gián tiếp đối với người tiêu dùng khi tăng giá từ EQ lên E 1 Q 1 .
3. Trợ cấp môi trường:
Một trợ cấp có thể được sử dụng để giảm ô nhiễm. Theo chính sách này, chính phủ sẽ trả tiền cho công ty để ngăn chặn họ gây ô nhiễm. Công ty sẽ đồng ý ngừng gây ô nhiễm miễn là mức trợ cấp lớn hơn chi phí xử lý chất gây ô nhiễm. Khi chi phí xử lý ô nhiễm trở nên lớn hơn trợ cấp, công ty sẽ ngừng xử lý ô nhiễm và từ bỏ trợ cấp.
Điều này được giải thích trong hình 57.3 trong đó ban đầu D và S là đường cung và cầu của công ty. Cả hai giao nhau tại điểm E và đầu ra là OQ tạo ra một số ô nhiễm. Bây giờ chính phủ quyết định trợ cấp cho công ty để ngăn chặn ô nhiễm. Chính phủ trợ cấp tương đương với B cho một công ty khiến đường cầu dịch chuyển lên từ D đến D. Nó sẽ khuyến khích công ty tăng sản lượng từ OQ sang OQ, .
Nhiều quốc gia hiện đang trợ cấp cho các hoạt động dẫn đến suy thoái môi trường. Ví dụ, các khoản trợ cấp làm giảm giá nhiên liệu khuyến khích việc sử dụng chúng và kèm theo phát thải khí nhà kính. Việc loại bỏ các khoản trợ cấp gây hại cho môi trường có thể tạo ra nhiều lợi ích bằng cách giảm nhu cầu đối với các nguồn tài nguyên được trợ cấp trước đó và do đó giảm áp lực lên môi trường. Theo OECD, việc loại bỏ trợ cấp nhiên liệu hóa thạch trên toàn thế giới sẽ giúp giảm 18% lượng khí thải toàn cầu.
Không phải tất cả các khoản trợ cấp đều có hại. Đôi khi trợ cấp là cần thiết để thúc đẩy các công nghệ cải tiến để đạt được các mục tiêu môi trường. Một ví dụ về trợ cấp có mục tiêu để khuyến khích các hoạt động mong muốn về môi trường và xã hội bao gồm hỗ trợ của nhà nước cho trồng lại rừng và trợ cấp để giảm giá của các công nghệ tiết kiệm năng lượng, các sản phẩm tái chế và nhiên liệu thay thế.
Trợ cấp được nhắm mục tiêu đặc biệt quan trọng cho sự thành công của các công nghệ năng lượng thay thế. Trước khi các công nghệ này có thể thâm nhập thị trường một cách cạnh tranh, chúng phải được phát triển đúng cách. Với sự hỗ trợ của chính sách của chính phủ, trợ cấp có thể giảm chi phí công nghệ và có thể khuyến khích sự chấp nhận của họ bởi khu vực tư nhân.
Mặc dù việc sử dụng trợ cấp có mục tiêu đi ngược lại xu hướng chung là giảm sự can thiệp của chính phủ vào thị trường, đôi khi việc sử dụng chúng có thể được biện minh, đặc biệt nếu được cung cấp trên cơ sở tạm thời để khuyến khích sử dụng công nghệ mới trong giai đoạn giới thiệu thị trường. Ví dụ, ở Indonesia, chính phủ đã trợ cấp cho việc sử dụng các phương pháp kiểm soát dịch hại thay thế mới để khuyến khích nông dân sử dụng các phương pháp canh tác thân thiện với môi trường và chỉ sử dụng thuốc xịt hóa học như là phương sách cuối cùng. Trong vòng ba năm, nông dân đã sử dụng thuốc trừ sâu ít hơn 90%, năng suất lúa ngày càng tăng và một số lợi ích về môi trường đã được hiện thực hóa.
4. Giấy phép có thể giao dịch:
JH Dales đã đề xuất ý tưởng bán quyền ô nhiễm. Hạn ngạch hoặc giấy phép có thể giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng tài nguyên hoặc sử dụng tài nguyên hoặc phát ra mức độ ô nhiễm nhất định. Những quyền ô nhiễm này có thể được mua và bán trên thị trường. Trong thực tế, các chính phủ cấp giấy phép hoặc chỉ định hạn ngạch phát thải chất gây ô nhiễm hoặc tiêu thụ tài nguyên trong một thời gian nhất định.
Khi mức độ ô nhiễm hoặc sử dụng tài nguyên tổng thể đã được thiết lập, giấy phép hoặc hạn ngạch có thể được mua và bán giữa các ngành công nghiệp. Chiến lược này có thể cực kỳ hiệu quả. Các giấy phép có thể giao dịch có tiềm năng lớn để mang lại lợi ích xã hội bằng cách cho phép thương mại giữa các nhóm tiết kiệm chi phí, khi có thỏa thuận về mục tiêu tổng mức độ ô nhiễm hoặc sử dụng tài nguyên. Vì việc cấp giấy phép tạo ra quyền tài sản, điều quan trọng là việc phân bổ giấy phép ban đầu được xác định một cách công bằng và không có sự cản trở giả tạo đối với giấy phép thương mại.
Cơ chế thị trường cho phép ô nhiễm được minh họa trong Hình 57.4. Đường cong D đại diện cho nhu cầu cho phép ô nhiễm. Việc cung cấp giấy phép bị hạn chế bởi cơ quan kiểm soát ô nhiễm trong nước. SSp là đường cung cấp giấy phép ô nhiễm và OSp là giới hạn của chúng. Ban đầu, đường cầu D cắt đường cung S tại điểm E. Ở mức giá OP, mức hiệu quả cho giấy phép là HĐH p .
Bây giờ có một thị trường thứ cấp cho quyền ô nhiễm. Nếu làm thêm giờ, nhu cầu về quyền ô nhiễm tăng lên, thì đường cầu sẽ chuyển từ D sang D 1 . Do đó, giá quyền ô nhiễm sẽ tăng lên OP, .
5. Hệ thống hoàn trả tiền gửi:
Theo các hệ thống này, việc mua các sản phẩm có khả năng gây ô nhiễm phải trả một khoản phụ phí được hoàn lại cho họ khi họ trả lại sản phẩm cho một trung tâm được phê duyệt để xử lý thích hợp. Các hệ thống này cũng hữu ích trong việc loại bỏ CO. Để hệ thống hoàn trả tiền gửi trở thành một phương tiện khả thi để khuyến khích cố định carbon, phải tồn tại các hành động thay thế mà các nhà ra quyết định có thể thực hiện để tránh tạo ra môi trường bên ngoài. Đây có thể là sự lựa chọn giữa kiểm soát khí thải tại nguồn và loại bỏ khí thải cuối đường ống.
Hệ thống hoàn trả tiền gửi có nhiều hình thức khác nhau:
(a) Hệ thống đầu tiên kết hợp thuế (tiền gửi) đối với hàng hóa với trợ cấp cho khoản hoàn trả xử lý chi phí thấp nhất trong xã hội.
(b) Thứ hai sử dụng tiền gửi bắt buộc, yêu cầu bán hàng riêng của một mặt hàng để thêm vào giá một khoản tiền gửi sẽ được hoàn trả trong một số điều kiện nhất định.
(c) Một người khác sử dụng trái phiếu hiệu suất, đòi hỏi một tác nhân tham gia vào các hoạt động sản xuất được chỉ định để tránh những hậu quả tiêu cực nhất định của các hoạt động này. Với một trái phiếu hiệu suất, một nhà sản xuất, gửi một trái phiếu trong. hoạt động quặng bắt đầu, từ bỏ trái phiếu nếu hoạt động của anh ta gây ra thiệt hại môi trường.
6. Thỏa thuận có sự tham gia và tự nguyện:
Các thỏa thuận có sự tham gia và tự nguyện thuộc về một nhóm chính sách quan trọng bổ sung cho chỉ huy và kiểm soát các chính sách dựa trên thị trường. Chúng đặc biệt hữu ích khi nhiều lợi ích của những thay đổi tích lũy cho công chúng nói chung, mang lại ít động lực tài chính cho các công ty hoặc chính phủ hành động đơn phương. Một loạt các sáng kiến có sẵn để khai thác hỗ trợ công cộng và tư nhân cho các biện pháp môi trường. Chúng bao gồm thông tin tác động môi trường cụ thể của sản phẩm, công bố thông tin về hành vi môi trường của nhà sản xuất và thỏa thuận tự nguyện giữa các thực thể công nghiệp để cải thiện thực hành môi trường.
Thu hút công chúng thường có thể là một hình thức can thiệp cực kỳ hiệu quả, đặc biệt là khi nguồn lực của chính phủ bị hạn chế và có các tổ chức và mạng lưới dân sự hiệu quả, như các tổ chức tự nguyện tư nhân hỗ trợ bảo tồn môi trường. Sự tham gia của công chúng có thể giúp tập trung sự chú ý của chính phủ vào quản lý môi trường.
7. Quy tắc trách nhiệm pháp lý:
Một phương pháp khác liên quan đến khung pháp lý của các quy tắc trách nhiệm pháp lý. Ở đây, người tạo ra ngoại lực phải chịu trách nhiệm pháp lý cho bất kỳ thiệt hại nào gây ra cho người khác. Trách nhiệm liên quan đến việc giữ công ty gây ô nhiễm hoặc người chịu trách nhiệm cho bất kỳ thiệt hại nào mà nó có thể gây ra cho công nhân của mình. Nó có nghĩa là để điều chỉnh một hoạt động rủi ro gây thương tích hoặc bệnh tật cho một công nhân thông qua sơ suất. Công nhân có thể kiện công ty để bồi thường cho nạn nhân vụ tai nạn.
Theo Kolstad, Hồi Khi một nạn nhân bị thương trong bất kỳ tai nạn nào, nạn nhân có thể kiện người gây thương tích (công ty) để phục hồi thiệt hại. Trái với niềm tin phổ biến, mục đích chính của luật trách nhiệm pháp lý không phải là bồi thường cho người bị thương mà là khuyến khích những người gây thương tích tiềm năng hành xử có trách nhiệm và đề phòng khi tham gia vào các hoạt động rủi ro. Trách nhiệm nội bộ hóa thiệt hại tai nạn vào tính toán lợi ích chi phí của người thực hiện các hoạt động rủi ro. Điều đó sẽ đảm bảo cho số tiền đúng rủi ro của xã hội hoặc một số tiền đúng đắn của hành vi phòng ngừa.
