Nguyên tắc công bằng trong thuế - Giải thích!

Nguyên tắc công bằng trong thuế!

Một câu hỏi quan trọng được thảo luận rộng rãi trong tài chính công là loại hệ thống thuế nào là công bằng, chính đáng hay công bằng. Như đã thấy ở trên, công bằng trong thuế là nguyên tắc đánh thuế đầu tiên mà Adam Smith đặt ra rất nhiều căng thẳng. Một hệ thống thuế công bằng không chỉ đơn thuần là một vấn đề trong phân tích kinh tế thuần túy mà còn trong triết lý xã hội. Có hai lý thuyết nổi bật được đưa ra để đưa ra một hệ thống thuế công bằng hoặc công bằng. Chúng là (1) Lợi ích nhận được Lý thuyết và (2) Khả năng thanh toán Lý thuyết.

Chúng tôi thảo luận dưới đây hai lý thuyết về vốn chủ sở hữu trong thuế:

Lý thuyết nhận được lợi ích:

Theo lý thuyết về thuế này, công dân nên được yêu cầu nộp thuế theo tỷ lệ lợi ích họ nhận được từ các dịch vụ mà Chính phủ đưa ra. Lý thuyết này dựa trên giả định rằng có một mối quan hệ trao đổi hoặc quo pro quo pro giữa người nộp thuế và Chính phủ.

Chính phủ trao một số lợi ích cho người nộp thuế bằng cách thực hiện các dịch vụ khác nhau hoặc cung cấp cho họ những gì được gọi là hàng hóa xã hội. Để đổi lấy những lợi ích này, cá nhân nộp thuế cho Chính phủ. Hơn nữa, theo lý thuyết này, công bằng hoặc công bằng trong yêu cầu thuế mà một cá nhân nên được yêu cầu trả thuế theo tỷ lệ lợi ích mà anh ta nhận được từ các dịch vụ mà Chính phủ đưa ra.

Tuy nhiên, có một số khó khăn trong việc áp dụng lý thuyết này. Vấn đề quan trọng nhất mà phương pháp nhận được lợi ích là rất khó để đo lường lợi ích mà một cá nhân nhận được từ các dịch vụ do Chính phủ đưa ra.

Ví dụ, một người nộp thuế cá nhân có được bao nhiêu lợi ích từ việc cung cấp cho quốc phòng và giáo dục, và việc duy trì luật pháp và trật tự của Chính phủ không thể được đo lường bằng bất kỳ tiêu chí khách quan nào. Thứ hai, hầu hết các chi tiêu của Chính phủ phát sinh cho các lợi ích chung không thể chia tách do đó việc phân chia lợi ích của chi tiêu Chính phủ là không thể.

Hơn nữa, lợi ích nhận được các chiến binh lý thuyết chống lại khái niệm thuế. Thuế được định nghĩa là một khoản thanh toán cho các mục đích chung của Nhà nước và không đổi lại cho một dịch vụ cụ thể. Lý thuyết lợi ích có thể có ý nghĩa nếu xem xét lợi ích của các dịch vụ của Chính phủ đối với cộng đồng nói chung.

Nhưng điều này sẽ chỉ cho biết tổng doanh thu thuế mà cộng đồng phải trả cho Chính phủ là bao nhiêu. Điều này sẽ không giúp chúng tôi phân chia trách nhiệm thuế giữa các cá nhân khác nhau bao gồm cộng đồng. Có thể lưu ý rằng hầu hết các lợi ích chung quan trọng là hưởng thụ hòa bình cuộc sống, tự do và tài sản.

Cho đến nay, liên quan đến cuộc sống và tự do, sự bảo vệ của Chính phủ là như nhau đối với tất cả mọi người. Điều này sẽ chỉ ra việc đánh thuế thu phí. Nhưng thuế thu phí từ lâu đã bị loại bỏ vì nó được coi là rất hồi quy và cũng là một doanh thu nhỏ.

Nguyên tắc lợi ích chỉ được áp dụng trong trường hợp người thụ hưởng có thể được xác định rõ ràng. Do đó, nguyên tắc lợi ích được áp dụng cho việc thu thuế đường bộ từ các chủ phương tiện. Điều này cũng được áp dụng khi các cơ quan địa phương thu thuế đặc biệt cho các dịch vụ như xây dựng cống và đường mà họ làm cho người dân địa phương. Nguyên tắc lợi ích cũng được áp dụng cho các chương trình an sinh xã hội cho người lao động.

Đóng góp an sinh xã hội, hay còn gọi là thuế lương, được thu thập từ người lao động được giữ trong các khoản dự trữ trong đó các khoản thanh toán lợi ích được thực hiện cho họ. Do đó, để kết luận, tốt nhất, nguyên tắc lợi ích có thể cung cấp một giải pháp một phần cho vấn đề công bằng trong thuế.

Khả năng thanh toán lý thuyết:

Khả năng thanh toán là một tiêu chí khác của công bằng hoặc công bằng trong thuế. Lý thuyết này yêu cầu các cá nhân nên được yêu cầu nộp thuế theo khả năng chi trả của họ. Người giàu có khả năng chi trả lớn hơn, do đó họ nên trả nhiều thuế cho Chính phủ hơn người nghèo.

Về cơ bản, khả năng chi trả cho cách tiếp cận công bằng trong thuế đòi hỏi rằng gánh nặng thuế rơi vào những người khác nhau phải giống nhau. Trong cuộc thảo luận về các đặc điểm khác nhau của một hệ thống thuế tốt, chúng tôi đã đề cập đến hai khái niệm về vốn chủ sở hữu, đó là vốn chủ sở hữu theo chiều ngang và vốn chủ sở hữu theo chiều dọc dựa trên nguyên tắc khả năng thanh toán.

Theo khái niệm công bằng theo chiều ngang, bằng nhau nên được đối xử bình đẳng, nghĩa là, những người có cùng khả năng thanh toán nên được thực hiện để chịu cùng một gánh nặng thuế. Theo vốn chủ sở hữu theo chiều dọc, sự bất bình đẳng nên được đối xử bất bình đẳng, đó là cách chia gánh nặng thuế giữa những người có khả năng thanh toán khác nhau.

Trong cả hai khái niệm về vốn chủ sở hữu, chính xác chúng ta có ý nghĩa gì về khả năng thanh toán và các biện pháp khách quan về khả năng thanh toán là rất quan trọng. Một số người đã giải thích khả năng trả tiền coi nó như một khái niệm chủ quan. Những người khác đã đối xử với khả năng thanh toán theo một số cơ sở khách quan như thu nhập, của cải, chi tiêu tiêu dùng, v.v. Chúng tôi sẽ giải thích bên dưới cả hai cách tiếp cận này để đo lường khả năng thanh toán.

Khả năng thanh toán: Cách tiếp cận chủ quan:

Theo cách tiếp cận chủ quan đối với khả năng nộp thuế, khái niệm về sự hy sinh của một người trong việc trả thuế chiếm một vị trí quan trọng. Khi trả thuế, một người cảm thấy khó chịu hoặc bị bất đồng. Sự chèn ép hoặc bất đồng này được cảm nhận bởi người nộp thuế là sự hy sinh của anh ta. Theo cách tiếp cận chủ quan này đối với khả năng thanh toán, gánh nặng thuế được đo lường bằng sự hy sinh các tiện ích được thực hiện bởi người nộp thuế.

Ba nguyên tắc hy sinh sau đây đã được đưa ra bởi các tác giả khác nhau:

1. Nguyên tắc hy sinh tuyệt đối bình đẳng;

2. Nguyên tắc hy sinh theo tỷ lệ tương đương; và

3. Nguyên tắc của sự hy sinh cận biên bằng nhau (hoặc sự hy sinh tổng hợp tối thiểu).

Nguyên tắc hy sinh tuyệt đối như nhau ngụ ý rằng gánh nặng thuế về mặt tiện ích bị hy sinh phải giống nhau đối với tất cả những người nộp thuế. Nếu U là viết tắt của tổng số tiện ích, Y là viết tắt của thu nhập và T cho số tiền thuế phải trả, thì nguyên tắc hy sinh tuyệt đối như nhau đòi hỏi U (Y) - U (Y - T) phải giống nhau cho tất cả các cá nhân.

Thuật ngữ U (Y) ngụ ý rằng tổng tiện ích của một thu nhập nhất định Y và U (Y - T) ngụ ý tổng tiện ích của thu nhập sau thuế (Y - T). Nếu nguyên tắc hy sinh tuyệt đối như nhau được áp dụng, không ai được miễn thuế và mọi người sẽ phải trả số tiền thuế như nhau.

Bây giờ, câu hỏi thích hợp là loại thuế, tỷ lệ hoặc lũy tiến, theo nguyên tắc này. Nếu lợi ích cận biên của thu nhập tiền giảm, như thường được tin, và nếu lợi ích cận biên của thu nhập tiền này bằng với tốc độ tăng thu nhập, thì nguyên tắc này sẽ gợi ý thuế thu nhập tỷ lệ thuận. Tuy nhiên, nếu mức giảm lợi ích cận biên của thu nhập lớn hơn tốc độ tăng thu nhập, thì nguyên tắc hy sinh tuyệt đối bằng nhau sẽ gợi ý thuế thu nhập lũy tiến.

Hy sinh theo tỷ lệ tương đương:

Nguyên tắc này đòi hỏi mỗi người nên được thực hiện để trả nhiều thuế đến mức sự hy sinh của tiện ích theo tỷ lệ thu nhập của anh ta là như nhau đối với tất cả những người nộp thuế. Về mặt ký hiệu được sử dụng ở trên, điều này hàm ý rằng U (Y) -U (YT) / U (Y) của tất cả các đối tượng nộp thuế phải bằng nhau. Nếu một người có thu nhập cao hơn phải chịu tỷ lệ hy sinh tương tự, sau đó cho lợi ích cận biên giảm xuống, anh ta sẽ phải nộp thuế thu nhập ở mức cao hơn. Điều này có nghĩa là thuế thu nhập lũy tiến.

Hy sinh cận biên bằng nhau:

Theo nguyên tắc này, gánh nặng thuế nên được phân bổ cho nhiều cá nhân khác nhau đến mức sự hy sinh cận biên về tiện ích của mỗi người nộp thuế phải giống nhau. Cách tiếp cận này tìm cách giảm thiểu sự hy sinh tổng thể của toàn xã hội.

Khi tất cả mọi người phải trả nhiều thuế đến mức hy sinh lợi ích cận biên của họ là như nhau, thì việc mất toàn bộ tiện ích của xã hội sẽ là tối thiểu. Vì vậy, nguyên tắc hy sinh cận biên bằng nhau xem xét vấn đề phân chia gánh nặng thuế theo quan điểm phúc lợi của toàn xã hội. Triết lý xã hội dựa trên nguyên tắc này là tổng số hy sinh do thuế đánh vào cộng đồng phải là tối thiểu.

Giả sử rằng lợi ích cận biên của thu nhập giảm, nguyên tắc bình đẳng của sự hy sinh cận biên ngụ ý tỷ lệ thuế biên rất cao. Thật vậy, trong cùng cực, nguyên tắc này có thể được sử dụng để đề xuất 100% thuế suất đối với người dân trong khung thu nhập cao nhất trong xã hội. Do đó, nguyên tắc này khuyến nghị một cấu trúc thuế lũy tiến cao.

Nguyên tắc đánh thuế này đã được Edgeworth, Pigou và Musgrave khuyến nghị, những người coi đây là nguyên tắc cuối cùng của thuế. Rất đáng để trích dẫn Edgeworth, một số mũ của nguyên tắc này. Hy sinh tối thiểu là nguyên tắc đánh thuế có chủ quyền.

Nếu một người có tính thực dụng và tin tưởng không chỉ vào khả năng đo lường của tiện ích mà còn theo quan điểm rằng luật giảm tiện ích cũng được áp dụng cho tiền, thì nguyên tắc này sẽ liên quan đến mức miễn trừ tối thiểu cao và tiến triển rất nhanh khi thu nhập tăng. Hy sinh tổng hợp càng ít, phân phối gánh nặng thuế trong cộng đồng càng tốt. Nhà nước tồn tại để tối đa hóa phúc lợi của con người. Điều này sẽ có thể làm được bằng cách giảm thiểu những hy sinh có liên quan.

Bình luận:

Toàn bộ cách tiếp cận chủ quan đối với khả năng thanh toán dựa trên sự hy sinh của tiện ích đã được gọi là không hợp lệ vì tiện ích là một thực thể chủ quan không thể được đo lường theo nghĩa chính. Hơn nữa, nó được cho là không có bằng chứng chắc chắn rằng tiện ích cận biên của thu nhập tiền giảm khi thu nhập tăng.

So sánh giữa các cá nhân về tiện ích mà phương pháp hy sinh đòi hỏi phải được tổ chức là không khoa học. Tuy nhiên, theo quan điểm của tác giả hiện tại, những phản đối chống lại khả năng thanh toán hoặc hy sinh nguyên tắc là không hợp lệ. Chúng tôi có thể không thể đo lường mức độ tiện ích của thu nhập bằng tiền một cách chính xác tuyệt đối nhưng có thể thu được một mức độ đủ tốt về thu nhập và điều này là đủ để áp dụng nguyên tắc khả năng thanh toán này về mặt hy sinh.

Các quan sát trên thế giới chỉ ra rõ ràng rằng những người trong khung thu nhập thấp dành phần lớn thu nhập của họ để mua nhu yếu phẩm, trong khi những người thuộc nhóm thu nhập cao hơn lại dành phần lớn thu nhập của họ cho những thứ xa xỉ và hàng hóa không thiết yếu. Theo quan điểm này, việc sử dụng tiền điện tử giảm dần cho mục đích thuế là khá hợp lý.

Khả năng thanh toán: Cách tiếp cận khách quan:

Cách tiếp cận khách quan đối với khả năng thanh toán nguyên tắc xem xét điều gì nên là cơ sở khách quan của thuế để đo lường khả năng thanh toán chính xác. Thậm chí không có thỏa thuận về câu hỏi này. Tuy nhiên, thu nhập thường được coi là thước đo tốt nhất về khả năng thanh toán.

Điều này là do thu nhập của một người xác định lệnh của một người đối với tài nguyên trong một khoảng thời gian để tiêu thụ hoặc để thêm vào sự giàu có của anh ta. Tuy nhiên, có thể lưu ý rằng khả năng thanh toán không tăng tỷ lệ thuận với thu nhập tiền.

Khả năng thanh toán tăng hơn tỷ lệ thuận với thu nhập. Biện minh cho thuế thu nhập lũy tiến dựa trên điều này. Hơn nữa, để đảm bảo công bằng trong việc phân biệt thu nhập phải được thực hiện giữa thu nhập kiếm được và thu nhập chưa kiếm được, và cũng cần cân nhắc cho một số người phụ thuộc vào người nộp thuế.

Sự giàu có của một người là một thước đo khách quan khác về khả năng thanh toán đã được đề xuất như một cơ sở thuế. Quyền sở hữu tài sản hoặc sự giàu có của một cá nhân quyết định anh ta đã tích lũy được bao nhiêu tài nguyên. Tiết kiệm từ thu nhập hàng năm làm tăng thêm sự giàu có của anh ấy. Do đó, sự giàu có hoặc tài sản được cho là một chỉ số tốt hơn về khả năng chịu thuế.

Tuy nhiên, có thể lưu ý rằng một mình sự giàu có không được coi là thước đo đầy đủ về khả năng chịu thuế và thay vào đó, sự kết hợp giữa thuế thu nhập và thuế tài sản được coi là một biện pháp tốt hơn từ quan điểm về khả năng thanh toán.

Do đó, theo giáo sư Kaldor, chỉ một sự kết hợp giữa thuế thu nhập và tài sản có thể đưa ra xấp xỉ thuế cho phù hợp với khả năng trả thuế. Lập luận về trường hợp đánh thuế tài sản hàng năm ở Ấn Độ, ông viết thu nhập của họ được coi là không đủ khả năng chịu thuế như giữa thu nhập từ công việc và thu nhập từ tài sản, và giữa các chủ sở hữu tài sản khác nhau. Ông viết thêm, quyền sở hữu tài sản dưới dạng tài sản dùng một lần khiến chủ sở hữu tài sản có khả năng chịu thuế khá khác biệt so với thu nhập từ tiền mà tài sản mang lại.

Theo mẫu trên, sự kết hợp giữa thuế thu nhập và thuế tài sản sẽ là thước đo tốt hơn về khả năng thanh toán.

Giáo sư Kaldor cũng đã ủng hộ một cơ sở khác để đánh thuế. Ông là một người ủng hộ mạnh mẽ việc đánh thuế chi tiêu ở cả các nước phát triển và đang phát triển. Cần lưu ý rằng thuế chi tiêu của anh ta trên thực tế là thuế đánh vào tiêu dùng, nghĩa là thu nhập trừ đi tiết kiệm. Ông tuyên bố rằng, đó là tiêu dùng là một cơ sở thuế công bằng hoặc công bằng.

Theo ông, đó là mức tiêu thụ đo lường các tài nguyên mà một người thực sự rút ra khỏi nền kinh tế để sử dụng cho mục đích cá nhân. Một phần thu nhập của anh ta không được tiêu thụ, đó là, tiết kiệm dẫn đến sự gia tăng của vốn cổ phần và do đó làm tăng thêm năng lực sản xuất của xã hội. Nếu một người tiêu thụ nhiều hơn thu nhập của mình, anh ta nên thực hiện để trả thuế cao hơn vì anh ta làm giảm vốn cổ phần của đất nước.

Việc áp thuế tiêu thụ, theo Kaldor, đặc biệt phù hợp với các nước đang phát triển nơi chi tiêu tiêu dùng cao của các tầng lớp giàu hơn làm giảm tỷ lệ tích lũy vốn. Áp dụng thuế chi tiêu sẽ không khuyến khích tiêu dùng bằng cách đánh thuế mạnh và thúc đẩy tiết kiệm bằng cách miễn thuế.

Năm 1958 theo khuyến nghị về thuế chi tiêu Kaldor đã bị đánh thuế ở Ấn Độ. Nhưng sau một số năm, nó đã bị rút tiền vì khó quản lý nó và cũng là doanh thu từ nó rất nhỏ.

Phần kết luận:

Để kết luận, có thể nói rằng tốt hơn là đánh thuế trên các căn cứ khác nhau thay vì một cơ sở duy nhất. Như đã giải thích trong phần đặc điểm của một hệ thống thuế tốt, sự đa dạng của các cơ sở thuế được ưu tiên không chỉ từ quan điểm về khả năng thanh toán mà còn bởi vì - nó sẽ có ít tác động kinh tế bất lợi hơn.

Eckstein chỉ ra một cách đúng đắn, sự phụ thuộc quá mức vào bất kỳ một cơ sở nào có thể tạo ra hiệu ứng kinh tế bất lợi vì tỷ lệ có thể trở nên quá cao. Do đó, một hệ thống thuế có thể gây thiệt hại kinh tế ít hơn nếu tăng số tiền vừa phải từ một số căn cứ thay vì số tiền lớn hơn từ một hoặc hai.

Có lẽ vì những lý do này mà trong thực tế, nhiều loại thuế tốt được đánh thuế. Ở Ấn Độ, thuế thu nhập, thuế doanh nghiệp, thuế tài sản và thuế tiêu thụ đặc biệt của liên minh là những loại thuế quan trọng nhất do chính phủ trung ương đánh thuế, trong khi thuế doanh thu, doanh thu đất đai và thuế tiêu thụ đặc biệt là các loại thuế quan trọng ở cấp bang.