Mối quan hệ giữa tính ưu việt đô thị và hệ thống phân cấp

Mối quan hệ giữa tính ưu việt đô thị và hệ thống phân cấp!

Khái niệm về tính ưu việt đô thị:

Ở một đất nước nói chung, nhiều thành phố và thị trấn thực hiện các hoạt động đô thị theo nhiều trật tự khác nhau. Kích thước của chúng quá khác nhau và các tổ chức, cơ sở dịch vụ, kênh hiện tượng văn hóa xã hội của họ không chỉ khác nhau về số lượng mà còn về cường độ ảnh hưởng đến mọi người.

Trong số nhiều trung tâm chỉ định những nơi đô thị, một là lớn nhất. Nó tự nhiên trở thành ưu thế trong hệ thống các thị trấn và thành phố của đất nước. Một thành phố thống trị như vậy được gọi là thành phố linh trưởng. Tính ưu việt của nó trao quyền cho môi trường đô thị và toàn bộ hệ thống định cư đô thị của một quốc gia xoay quanh trung tâm thống trị.

Khái niệm về tính ưu việt ban đầu được đưa ra bởi Jefferson trong địa lý đô thị, người đã quan sát vào năm 1939 rằng thành phố lớn nhất nhiều hơn hai lần so với thành phố được xếp hạng thứ hai. Ông cũng đưa ra quan điểm rằng thành phố linh trưởng là siêu nổi tiếng không chỉ đơn thuần về quy mô, mà còn ảnh hưởng đến quốc gia. Sự thống trị của nó theo quan sát của Jefferson là toàn diện - trong các lĩnh vực kinh tế, văn hóa, xã hội và chính trị.

Kiểu thống trị về bản chất tổng thể của một thành phố được liên kết với cái mà đôi khi được gọi là 'Truyền thống vĩ đại' hoặc với một 'thành phố nguyên sinh chính'. Nó thực sự là một thành phố với ma trận đô thị phát triển thường xuyên. Không ai thoát khỏi ảnh hưởng của nó và văn hóa chung của nó cũng đang được chia sẻ bởi tất cả các cấp dân số.

Khái niệm về thành phố linh trưởng như được trình bày bởi Mark Jefferson dựa trên thực tế rằng thành phố này lớn nhất hơn hai lần so với thành phố được xếp hạng thứ hai. Nhưng, gần đây hơn, khi thành phố lớn nhất được so sánh với các thành phố khác trong cùng quốc gia, người ta thấy rằng các thành phố khác lớn hơn nhiều so với mong đợi từ quy tắc xếp hạng. Do đó, khái niệm về tính ưu việt đã có xu hướng thay đổi từ định nghĩa ban đầu của Jefferson.

Mehta cũng đã quan sát sự thay đổi và tuyên bố rằng khái niệm về tính ưu việt khác với ý nghĩa của các nhà văn gần đây hơn. Các giả thuyết của Jefferson đã được nêu trong một cách mô tả lỏng lẻo trong đó ngăn cản việc kiểm tra nghiêm ngặt. Ở Ấn Độ, khái niệm về tính ưu việt không tương ứng với ý tưởng của Jefferson và Mumbai, Delhi và Kolkata tách rời khỏi tinh thần cơ bản của tính ưu việt.

Berry coi tính ưu việt - một đặc điểm của các nước kém phát triển. Tương tự, El-Shakhs trên cơ sở phân tích liên quan đến 75 quốc gia, đã chứng minh rằng tính ưu việt và phát triển có liên quan chặt chẽ với nhau. Tính ưu việt dường như ở mức thấp trong giai đoạn phát triển đô thị, ở giai đoạn trung gian, mức độ của nó đạt đến mức tối đa trong khi ở giai đoạn phát triển cuối cùng, mức độ ưu tiên lại bắt đầu giảm. Haggett cho rằng tính ưu việt có liên quan tích cực với các lực lượng kinh tế và chính trị mạnh mẽ.

Carol A. Smith đã kiểm tra tính ưu việt chống lại bằng chứng thực nghiệm ở Guatemala. Cô ấy chứng minh ba tình huống cho tính ưu việt đô thị. Đầu tiên là chủ nghĩa thực dân, trong đó quyền lực thực dân thường thiết lập một trung tâm kiểm soát thống trị, khiến phần còn lại của lãnh thổ trong điều kiện truyền thống và lạc hậu. Ấn Độ dưới sự cai trị của Anh có Kolkata, và sau đó ở Delhi là thành phố linh trưởng.

Thứ hai là phụ thuộc xuất khẩu - tức là, các sản phẩm chính hoặc nguyên liệu thô được xuất khẩu thông qua cảng / thành phố linh trưởng duy nhất. Tình hình thứ ba đã được phát triển bằng cách sụp đổ nông thôn và tăng trưởng công nghiệp ở thành phố lớn nhất. Đây là một trong những cách giải thích tiêu chuẩn về di cư phường đô thị và do đó sự phát triển của thành phố lớn nhất và sự nâng cao của nó lên tính nguyên thủy.

Smith lập luận rằng một quá trình chuyển đổi trong tổ chức hệ thống thành phố như là một phần của quá trình chuyển đổi sang chủ nghĩa tư bản và chuyển đổi mối quan hệ giai cấp là nguyên nhân của tính ưu việt. Lao động tự do được giải phóng và khuyến khích di chuyển đến một số thành phố, nó không được khuyến khích vào các thành phố khác, đặc biệt là các thành phố tỉnh vẫn còn nguyên vẹn quan hệ truyền thống. Trong trường hợp lao động bị thu hút không thể được giao việc, một khu vực phi chính thức lớn được tạo ra để tạo ra các 'thành phố linh trưởng' hoặc các thành phố linh trưởng với các thị trấn tồi tàn của họ.

Quy tắc xếp hạng kích thước và tính ưu việt:

Theo Haggett, các quốc gia có quy mô xếp hạng của hệ thống đô thị có xu hướng lớn, có lịch sử đô thị hóa lâu dài và phức tạp về kinh tế và chính trị. Thế giới phát triển thường đại diện cho các phân phối kích thước cấp bậc bình thường và tính ưu việt dường như không bị lu mờ; trong khi đó ở các quốc gia nơi quá trình đô thị hóa nhỏ hơn phân phối linh trưởng trung bình xuất hiện.

Chase-Dunn cố gắng tính toán Chỉ số chính được chuẩn hóa (SPI) nhằm thể hiện độ lệch của phân bố kích thước thành phố so với quy tắc log-normal (kích thước xếp hạng). Nó bằng không khi kích thước thành phố tuân thủ quy tắc RS. Khi nó là tích cực, phân phối là linh trưởng. Trong trường hợp tiêu cực, phân phối ít phân cấp hơn so với dự đoán của quy tắc log-normal.

Theo sau đó, một phân phối linh trưởng đánh dấu sự kém phát triển và đặc trưng của các nước phương Tây ở thời kỳ trước và các quốc gia 'Thế giới thứ ba' hiện nay. Walters không ủng hộ một mối quan hệ đơn giản như vậy và bày tỏ rằng đó là mức độ mà hệ thống, chủ yếu là kinh tế và chính trị, đã tạo ra một hệ thống các thành phố ở cấp cao nhất.

Các tổ chức khác nhau của hệ thống thành phố trong khu vực hoặc quốc gia cũng phản ánh sự tăng trưởng hoặc trật tự tư bản thế giới. Có sự khác biệt do các nền kinh tế trong các quốc gia. Tính ưu việt đô thị cho thấy một sự thay đổi do sự chuyển đổi sang chủ nghĩa tư bản và sự chuyển đổi của các mối quan hệ giai cấp.

Quy tắc kích thước xếp hạng là một khái niệm thay đổi về mặt kích thước không gian. Brutzkus đã thảo luận về sự thay đổi ở Dar-es-Salaam của Tanzania và chỉ ra rằng khoảng cách cấu trúc giữa xếp hạng đầu tiên và thị trấn xếp hạng cuối cùng đã tăng lên vào năm 1978 so với năm 1948 về mức độ tập trung dân số.

Điều này cho thấy sự phát triển trong nền kinh tế và các mối liên kết giao thông đã diễn ra do sự kéo quá mức của các thuộc tính trên trong môi trường của Dar-es-Salaam đối với các phần khác của Tanzania. Đường cong RS của các trung tâm đô thị năm 1978 có hình chữ 'S' - một dấu hiệu của tính ưu việt và có một số bước được xác định. Harris cũng đề xuất trong trường hợp các bước Liên Xô cũ trước đây trong đường cong RS chỉ ra các hệ thống phụ riêng biệt của các thành phố hoặc các khu vực tương đối độc lập với ít tích hợp chức năng.

Tính ưu việt ở cấp Ấn Độ :

Hiện tại, ở Ấn Độ, không có thành phố linh trưởng. Ấn Độ là một quốc gia liên bang, tình hình không đảm bảo sẽ cung cấp cho fillip chỉ một trung tâm bị kết tụ quá mức để lại phía sau các trung tâm khác. Phạm vi rộng lớn của Ấn Độ, di sản thuộc địa của quá khứ cũng như sự tan rã vì sự cai trị của các quốc gia hoàng tử là một trong những nguyên nhân chính làm mất uy tín đô thị.

Năm 1991, dân số Greater Mumbai là hơn 12, 5 triệu người và đây là đô thị hàng đầu. Nhưng đồng thời, Delhi, nơi đứng thứ hai trong bảng xếp hạng có hơn 8.4 triệu người. Do đó, không có trường hợp ưu tiên. Năm 1981, Delhi là thủ đô quốc gia, nhưng nó có thứ hạng thứ ba sau Kolkata và Mumbai, dân số tương ứng của họ là 5, 7, 8, 2 và 9, 19 triệu. Đây không phải là trường hợp ưu tiên. Thậm chí vào năm 2001, Mumbai có khoảng 11, 9 triệu người so với thành phố Delhi thứ hai có dân số 10, 5 triệu người.

Kể từ đó Delhi đã phát triển nhanh chóng và rất có khả năng nó sẽ vượt qua Mumbai trong thập kỷ tới. Sự vắng mặt của tính ưu việt ở Ấn Độ có thể được tổ chức bởi cả lý do chính trị cũng như địa lý. Về mặt địa lý, phạm vi của nó trong khu vực không ủng hộ việc tập trung cơ sở hạ tầng - kinh tế, văn hóa và thậm chí xã hội để mang lại sự tăng trưởng đơn nhất tại một điểm. Ấn Độ chưa bao giờ là một quốc gia thống nhất về chính trị cho đến năm 1947.

Ngay cả sau năm thập kỷ độc lập, đất nước vẫn chưa thoát khỏi chủ nghĩa khu vực thô thiển và nhiều sự nhầm lẫn đã xảy ra khi chia sẻ các tài nguyên thiết yếu của nước, năng lượng, rừng, v.v. Điều này chủ yếu là do Ấn Độ không phải là một quốc gia đơn nhất về mặt chính trị . Nó là một phần liên bang và một phần đơn nhất. Mỗi tiểu bang liên bang Ấn Độ đang tìm kiếm sự phát triển của thành phố chính của mình.

Điều này có thể được suy luận rằng ở Ấn Độ, chỉ có sức mạnh chính trị trung ương mạnh mẽ sẽ tạo ra tính ưu việt. Một số nỗ lực hiện đã được thực hiện để cung cấp các cơ sở chính trị cũng như kinh tế cho Delhi để coi đây là thủ đô linh trưởng thực sự của Liên minh Ấn Độ. Nhưng xung quanh Delhi đã phát triển một số lượng lớn các thị trấn có chỉ số thấp, và ở một mức độ nào đó, chúng được đặc trưng cho thương mại và công nghiệp.

Điều này có thể đang chứng minh một sự hạn chế đối với Mumbai viz Mumbai. Delhi vẫn chưa thể hiện sự thống trị của mình. Ở Ấn Độ, các lực lượng chính trị đã bị chia rẽ giữa các quốc gia khác nhau do thành lập liên bang của đất nước. Xu hướng phân phối kích thước cấp bậc bình thường có thể nhìn thấy ở cấp Bang.

Tính ưu việt ở cấp Nhà nước:

Kích thước rộng lớn của Ấn Độ sở hữu khá nhiều sự đa dạng bao gồm đa dạng về ngôn ngữ và văn hóa. Tổ chức lại các quốc gia (1956) ở Ấn Độ về cơ bản dựa trên ngôn ngữ, sau đó thúc đẩy sự thiên vị trong khu vực. Mỗi bang ở Ấn Độ là đại diện cho văn hóa khu vực của riêng mình. Điều này cuối cùng đã phát triển một cảm giác đồng nhất ở cấp độ khu vực và đã có xu hướng thúc đẩy một trung tâm văn hóa chính.

Mỗi tiểu bang trong trụ sở chính của nó có thể phát triển một thành phố linh trưởng. Năm 1981, trong số 25 tiểu bang, hơn 50 phần trăm (13 tiểu bang) có các thành phố linh trưởng. Sau hai thập kỷ, điều kiện không thay đổi và trong cuộc điều tra dân số năm 1991 và 2001, đã có những thành phố linh trưởng ở một phần ba các bang của Ấn Độ.

Có thể nói rằng ở cấp độ của toàn bộ quy tắc xếp hạng Ấn Độ không hoạt động. Gần như tất cả các bang ở miền Bắc Ấn Độ cho thấy không có tính ưu việt. Trong khi các quốc gia lớn hơn như Tây Bengal, Karnataka, Maharashtra, Tamilnadu, Andhra Pradesh và các bang mới thành lập của Jharkhand, Uttaranchal và Chhattisgarh cho thấy xu hướng ưu tiên.

Kolkata, ngoại trừ Howrah cho thấy ví dụ độc đáo về sự tích tụ đô thị lớn hơn gần hai mươi lăm lần so với Asansol, thành phố lớn thứ hai. Nhưng trong cuộc điều tra dân số năm 2001, Howrah một mình sở hữu hơn mười nghìn dân số, và nó chỉ bằng một phần tư kích thước của Kolkata của bốn mươi lăm lakh và thậm chí nhiều người hơn. Kolkata, Mumbai và Chennai cho thấy sự ưu việt của họ ngay cả ngày nay bởi tàn dư của chế độ thực dân.

Tính ưu việt của các quốc gia nhỏ hơn thuộc khu vực đông bắc Ấn Độ như Sikkim, Manipur, Tripura, Meghalaya và Mizoram phần lớn là do dòng người di cư từ các vùng khác nhau của Ấn Độ và Bangladesh. Ở Madhya Pradesh, Bhopal và ở Rajasthan, Jaipur đã tiến rất nhanh đến sự ưu việt, nhưng Indore ở MP và Jodhpur ở Rajasthan cũng đã theo sát cổ.

Khả năng áp dụng của Khái niệm dưới cấp Nhà nước:

Khan đã thử nghiệm khả năng áp dụng khái niệm về tính ưu việt tại các quận của Rajasthan và anh ta có thể xác định được năm cấp độ: Mặc dù việc sử dụng từ "thành phố linh trưởng" cho các trung tâm đô thị của cấp HQ. Không phù hợp, nhưng nó vẫn được giữ lại do sử dụng phổ biến cho trung tâm đô thị lớn nhất của khu vực.

(a) Quận Jaipur cho thấy tính ưu việt rất cao (33, 903) và chỉ số ưu tiên theo tính toán cao hơn 33 lần so với thứ tự thấp nhất của quận Jinois (1.010). Điều này là do sự hiện diện của thủ đô. Quận Jaipur được bao quanh bởi các khu vực thuộc loại thấp của chỉ số ưu tiên.

(b) Huyện Jodhpur rơi vào tình trạng ưu tiên cao. Thành phố trước đây là thủ đô của Marwar.

(c) Loại thứ ba có các khu vực có chỉ số ưu tiên trung bình. Nó bao gồm bốn quận biệt lập của Bikaner, Udaipur, Kota và Alwar chiếm bốn góc của Rajasthan. Tất cả bốn thành phố đã là trụ sở của các tiểu bang trước đây.

(d) Các khu vực có chỉ số ưu tiên thấp bao gồm năm quận Ajmer, Tonk, Bhilwara, Pali và Banswara. Ngoại trừ Banswara, nó tạo thành một vành đai và được bao quanh bởi các loại rất thấp, trung bình, cao và rất cao.

(e) Có đến mười lăm quận của Rajasthan thuộc nhóm chỉ số ưu tiên rất thấp.

Kết luận:

Phân loại trên cho thấy:

(i) Quảng cáo Tỷ lệ lực lượng lao động của một quốc gia tham gia vào nông nghiệp sẽ liên quan tích cực với mức độ ưu việt của thành phố hàng đầu.

(ii) Tốc độ tăng trưởng dân số quốc gia nhanh chóng sẽ liên quan tích cực với tính ưu việt cao của thành phố hàng đầu.

(iii) Không có dấu hiệu cho thấy tính ưu việt có liên quan đến mức độ đô thị hóa.

(iv) Quy mô dân số và phạm vi diện tích nhỏ cho thấy tính ưu việt đáng kể.

(v) Mật độ dân số của các quốc gia hoàn toàn không liên quan đến mức độ ưu việt của cấu trúc đô thị được phát triển.

Các kết luận trên là hệ quả dựa trên nghiên cứu được thực hiện trong trường hợp Rajasthan bằng hệ số tương quan xếp hạng của chỉ số ưu tiên 'với các biến liên quan, và mức độ quan trọng của các mối tương quan được đo bằng phép thử' t '.

Cuối cùng, điều này có thể được nói rằng ở Rajasthan, luật thành phố linh trưởng không đúng, giá trị (1, 93) chưa bằng một nửa của thành phố linh trưởng. Bang đang có xu hướng theo quy tắc cấp bậc hơn là thành phố linh trưởng. Theo sau khi tổ chức lại Nhà nước của Ấn Độ, đặc biệt là trong trường hợp các bang Rajasthan khác nhau, Nhà nước như được tổ chức đang dần tiến lên theo con đường tiến bộ.

Tuy nhiên, như nhận xét của Walters, những nỗ lực thể hiện mối quan hệ đơn giản như vậy đã đạt được kết quả tốt nhất. Nó cũng thích hợp rằng sự tương phản đơn giản của linh trưởng so với mô hình bình thường của nhật ký là quá cứng nhắc. Tính ưu việt và đường cong thông thường có thể thay đổi từ vùng này sang vùng khác trong những trường hợp rất bất thường.

Trên cơ sở đã nói ở trên, rõ ràng hệ thống đô thị là yếu tố quyết định cho dù chủ yếu là kinh tế và chính trị hay có các tổ chức khác nhau của hệ thống thành phố trong các khu vực hoặc quốc gia phản ánh sự phát triển của trật tự tư bản thế giới - cốt lõi, ngoại vi hoặc bán ngoại vi. Chính vì hệ thống đô thị mà New York, London và Paris có vị trí linh trưởng.

Nhưng có một số quốc gia cũng đã phát triển hoàn toàn một hệ thống khác - Brazil, Ý, Úc và Tây Ban Nha là những ví dụ - vì lý do này hay lý do khác thiếu thành phố linh trưởng thực sự. Hoselitz cho rằng một cấu trúc phân cấp là biểu hiện của sự phát triển kinh tế tiên tiến.

Nhưng những người khác đang có những quan điểm khác nhau và ủng hộ rằng hệ thống thành phố như được dự tính bởi lý thuyết địa điểm trung tâm, nếu có bất kỳ ý nghĩa nào khác ngoài tình huống hoàn toàn tĩnh, trái ngược đã được đề xuất trong sự thống trị của thành phố linh trưởng. Các tính toán đã chứng minh rằng hệ thống phân cấp của mười thành phố lớn nhất của thế giới tư bản luôn luôn ít phân cấp hơn, do đó, thế giới quy tắc log-log dự đoán, do đó, ý tưởng về hệ thống thế giới bị nhầm lẫn, và một vị trí tốt hơn sẽ là xem xét toàn cầu có nhiều thứ hệ thống đô thị để so sánh quy mô của các thành phố lớn nhất và tính ưu việt phải được phân tích riêng.

Trong kết nối này, hai vấn đề có liên quan. Đầu tiên là mức độ mà hệ thống đó, kinh tế và chính trị, đã tạo ra một hệ thống các thành phố trên thế giới và vượt qua các ranh giới khu vực và quốc gia. Vấn đề thứ hai là cách thức mà các tổ chức khác nhau của các hệ thống thành phố trong khu vực hoặc quốc gia phản ánh sự phát triển của trật tự tư bản thế giới trong phạm vi cốt lõi, ngoại vi hoặc bán ngoại vi.