Lý thuyết ưu tiên tiết lộ của nhu cầu
Lý thuyết ưu tiên tiết lộ của nhu cầu!
Nội dung:
1. Lựa chọn tiết lộ sở thích
2. Quy luật của nhu cầu
3. Xuất phát của đường cầu từ ưu tiên tiết lộ
4. Xuất phát của đường cong bàng quan từ ưu tiên tiết lộ
5. Ưu thế của lý thuyết ưu tiên tiết lộ
6. Những khiếm khuyết của lý thuyết ưu tiên tiết lộ
Lý thuyết tiết lộ ưu tiên tiết lộ của giáo sư Samuelson là một phân tích tiện ích thứ tự hành vi khác biệt với lý thuyết tiện ích thứ tự của Hicks và Allen. Lý thuyết này phân tích sự ưa thích của người tiêu dùng đối với sự kết hợp hàng hóa trên cơ sở hành vi tiêu dùng được quan sát trên thị trường.
Lựa chọn tiết lộ Sở thích:
Lý thuyết về nhu cầu của giáo sư Samuelson dựa trên tiên đề hoặc giả thuyết ưu tiên được tiết lộ trong đó nêu rõ sự lựa chọn cho thấy sự ưu tiên. Giữ thực tế này, một người tiêu dùng mua một sự kết hợp của hai hàng hóa vì anh ta thích sự kết hợp này trong mối quan hệ với người khác hoặc giá này rẻ hơn so với những người khác. Giả sử người tiêu dùng mua kết hợp A thay vì kết hợp В, С hoặc D. Điều đó có nghĩa là anh ta tiết lộ sở thích của mình đối với kết hợp A.
Anh ta có thể làm điều này vì hai lý do. Đầu tiên, kết hợp A có thể rẻ hơn các kết hợp khác В, C, D. Thứ hai, kết hợp A có thể thân thiện hơn các kết hợp khác và thậm chí sau đó anh ta thích nó § hơn các kết hợp khác. Trong một tình huống như vậy, có thể nói rằng A được tiết lộ ưa thích hơn so với В, C, D. hoặc В, C, D được tiết lộ kém hơn A. Điều này được giải thích trong Hình. 1.
Với thu nhập và giá cả của hai hàng hóa X và Y, LM là dòng thu nhập giá của người tiêu dùng. OLM tam giác là khu vực được lựa chọn cho người tiêu dùng, cho thấy sự kết hợp khác nhau của X và Y trên tình hình giá thu nhập LM đã cho. Nói cách khác, người tiêu dùng có thể chọn bất kỳ sự kết hợp nào giữa A và В trên dòng LM hoặc giữa С và D bên dưới dòng này.
Nếu anh ta chọn A, nó được tiết lộ ưu tiên cho B. Kết hợp С và D được tiết lộ kém hơn A vì chúng nằm dưới đường thu nhập giá LM. Nhưng sự kết hợp E nằm ngoài tầm với của người tiêu dùng đối với anh ta vì anh ta nằm trên đường thu nhập giá LM của anh ta. Do đó, A được tiết lộ ưa thích cho các kết hợp khác.
Theo giáo sư Hicks khi một người tiêu dùng tiết lộ sở thích của mình đối với sự kết hợp xác định trên cơ sở hành vi thị trường được quan sát, anh ta thực hiện theo thứ tự mạnh mẽ khi vị trí được chọn được hiển thị để ưu tiên cho tất cả các vị trí khác trong hoặc trên tam giác OLM. Vì vậy, khi người tiêu dùng tiết lộ sở thích nhất định của mình đối với kết hợp A trong và trên tam giác OLM, anh ta từ chối tất cả các kết hợp khác như В, С và D. Do đó, sự lựa chọn của A được sắp xếp mạnh mẽ.
Quy luật của nhu cầu:
Giáo sư Samuelson thiết lập luật nhu cầu trực tiếp trên cơ sở giả thuyết sở thích được tiết lộ của ông mà không sử dụng các đường cong thờ ơ và các giả định hạn chế liên quan đến chúng.
Giả định:
Luật nhu cầu của Samuelson dựa trên các giả định sau:
(1) Thị hiếu của người tiêu dùng không thay đổi.
(2) Sự lựa chọn của anh ấy cho sự kết hợp cho thấy sở thích của anh ấy cho điều đó.
(3) Người tiêu dùng chỉ chọn một kết hợp tại một dòng thu nhập giá nhất định, nghĩa là, bất kỳ thay đổi nào về giá tương đối sẽ luôn dẫn đến một số thay đổi trong những gì anh ta mua.
(4) Anh ấy thích kết hợp nhiều hàng hóa hơn với ít hơn trong mọi tình huống.
(5) Sự lựa chọn của người tiêu dùng dựa trên thứ tự mạnh mẽ.
(6) Nó giả định tính nhất quán của hành vi người tiêu dùng. Nếu A được ưu tiên hơn В trong một tình huống, thì không thể ưu tiên cho A trong tình huống khác.
Đây là tính nhất quán hai kỳ, theo Hicks phải đáp ứng hai điều kiện trên một đường cong thẳng:
(a) Nếu A trái sang В, В phải ở bên phải của A. (b) Nếu A ở bên phải của В, В phải ở bên trái của A.
(7) Lý thuyết này dựa trên giả định về tính siêu việt. Độ xuyên, tuy nhiên, đề cập đến tính nhất quán ba kỳ. Nếu A được ưu tiên hơn B, và В đến C, thì người tiêu dùng phải thích A hơn C. Giả định này là cần thiết cho lý thuyết ưu tiên được tiết lộ nếu người tiêu dùng đưa ra lựa chọn nhất quán từ các tình huống thay thế nhất định.
(8) Độ co giãn của cầu theo thu nhập là dương, nghĩa là, hàng hóa được yêu cầu nhiều hơn khi thu nhập tăng và ít hơn khi thu nhập giảm.
Định lý cơ bản hoặc Định lý nhu cầu:
Dựa trên những giả định này, Samuelson đưa ra Định lý cơ bản về lý thuyết tiêu dùng, và còn được gọi là định lý nhu cầu, do đó, Bất kỳ hàng hóa nào (đơn giản hay tổng hợp) luôn được biết là luôn tăng nhu cầu khi thu nhập tiền tăng lên chắc chắn phải thu hẹp nhu cầu khi nó tăng Giá một mình tăng lên. Có nghĩa là khi độ co giãn thu nhập của cầu là dương, độ co giãn của cầu là âm. Điều này có thể được hiển thị cả trong trường hợp tăng và giảm giá hàng hóa.
Tăng giá:
Đầu tiên, chúng ta tăng giá nói, tốt X. Để chứng minh Định lý cơ bản này, chúng ta hãy chia nó thành hai giai đoạn. Đầu tiên, lấy một người tiêu dùng dành toàn bộ thu nhập của mình cho hai hàng hóa X và Y. LM là dòng thu nhập giá gốc của anh ta nơi người tiêu dùng được quan sát thấy đã chọn kết hợp đại diện bởi R trong Hình. 2.
OLM tam giác là khu vực lựa chọn của người tiêu dùng cho các kết hợp X và Y khác nhau có sẵn cho anh ta, như được đưa ra bởi dòng LM thu nhập giá của anh ta. Bằng cách chỉ chọn kết hợp R, người tiêu dùng được tiết lộ đã ưu tiên kết hợp này với tất cả những người khác trong hoặc trên tam giác OLM. Giả sử giá của X tăng, giá của Y không đổi để đường thu nhập giá mới là LS. Bây giờ anh ta chọn một kết hợp mới, giả sử, điểm A cho thấy rằng người tiêu dùng sẽ mua ít X hơn trước vì giá của X đã tăng lên.
Để bù đắp cho người tiêu dùng về sự mất mát trong thu nhập thực tế của anh ta do giá X tăng, chúng ta hãy cho anh ta số tiền LP về mặt Y. Do đó, PQ trở thành dòng thu nhập giá mới của anh ta song song với đường LS và đi qua điểm R. Giáo sư Samuelson gọi đó là Hiệu ứng bù trừ.
Bây giờ tam giác OPQ trở thành khu vực lựa chọn của anh ấy. Do R được tiết lộ ưu tiên cho bất kỳ điểm nào khác trên đường thu nhập giá gốc LM, tất cả các điểm nằm dưới R trên phân khúc RQ của dòng PQ sẽ không phù hợp với hành vi của người tiêu dùng. Điều này là do anh ta không thể có nhiều X hơn khi giá của nó tăng lên.
Do đó, người tiêu dùng sẽ từ chối tất cả các kết hợp bên dưới R và chọn kết hợp R hoặc bất kỳ kết hợp nào khác, giả sử, trong khu vực bóng mờ LRP trên phân khúc PR của dòng thu nhập giá PQ. Nếu anh ta chọn kết hợp R, anh ta sẽ mua cùng số lượng X và Y mà anh ta đã mua trước khi tăng giá X. Mặt khác, nếu anh ta chọn kết hợp B, anh ta sẽ mua ít hơn X và hơn thế nữa của Y hơn trước.
Trong giai đoạn thứ hai, nếu lấy lại gói LP tiền cho người tiêu dùng, anh ta sẽ ở bên trái của R tại điểm A trên đường thu nhập giá LS nơi anh ta sẽ mua ít hơn X, nếu độ co giãn thu nhập nhu cầu cho X là tích cực. Kể từ khi giá X tăng, nhu cầu của nó đã giảm (khi người tiêu dùng ở điểm A), điều đó được chứng minh khi độ co giãn thu nhập là dương, độ co giãn của giá là âm.
Giảm giá:
Định lý cầu cũng có thể được chứng minh khi giá của hàng hóa X giảm. Do đó, nó có thể được định nghĩa: Hàng hóa Bất kỳ hàng hóa nào (đơn giản hoặc tổng hợp) luôn được biết là luôn làm giảm nhu cầu khi thu nhập tiền một mình chắc chắn phải mở rộng nhu cầu khi giá của nó giảm xuống. - dòng sản phẩm mà người tiêu dùng tiết lộ sở thích của mình tại điểm R. Với giá X giảm, giá của Y không đổi, dòng thu nhập giá mới của anh ta là LS.
Người tiêu dùng tiết lộ sở thích của anh ta trên dòng này, giả sử, kết hợp A cho thấy anh ta mua nhiều X hơn trước. Sự dịch chuyển từ điểm R đến A là hiệu ứng giá do giá X giảm, dẫn đến nhu cầu của nó tăng lên.
Giả sử sự gia tăng thu nhập thực tế của người tiêu dùng do giá X giảm đi từ anh ta dưới dạng LP số lượng của Y. Bây giờ PQ trở thành đường thu nhập giá mới của anh ta song song với LS và vượt qua thông qua R. Tam giác mới OPQ trở thành khu vực lựa chọn của anh ấy.
Vì người tiêu dùng đã tiết lộ sở thích của mình tại điểm R trên đường LM, nên tất cả các điểm nằm trên R trên đoạn RP của dòng PO sẽ không phù hợp với lựa chọn của anh ta. Điều này là do trên phân khúc RP, anh ta sẽ có ít X tốt hơn khi giá của nó đã giảm. Nhưng điều này là không thể.
Do đó, người tiêu dùng sẽ từ chối tất cả các kết hợp ở trên R. Anh ta sẽ chọn kết hợp R hoặc bất kỳ kết hợp nào khác, giả sử, trên đoạn RQ của dòng PQ trong vùng MRQ được tô bóng. Nếu anh ta chọn kết hợp R, anh ta sẽ mua cùng số lượng X và Y mà anh ta đã mua trước khi giá X giảm.
Và nếu anh ta chọn kết hợp B, anh ta sẽ mua nhiều X và ít Y hơn trước. Sự dịch chuyển từ R sang В là hiệu ứng thay thế của việc giảm giá X. Nếu tiền được lấy từ người tiêu dùng dưới dạng LP được trả lại cho anh ta, anh ta sẽ ở mức kết hợp A cũ trên đường thu nhập giá LS nơi anh sẽ mua thêm X với giá giảm. Sự dịch chuyển từ В sang A là hiệu ứng thu nhập. Vì vậy, định lý cầu một lần nữa được chứng minh rằng độ co giãn thu nhập dương có nghĩa là độ co giãn âm của cầu.
Cần lưu ý rằng giải thích của Samuelson về hiệu ứng thay thế khác với phân tích đường cong bàng quan. Trong trường hợp phân tích đường cong bàng quan, người tiêu dùng chuyển từ kết hợp này sang kết hợp khác trên cùng một đường cong bàng quan và thu nhập thực tế của anh ta không đổi. Nhưng trong lý thuyết ưu tiên được tiết lộ, các đường cong bàng quan không được giả định và hiệu ứng thay thế là một chuyển động dọc theo đường thu nhập giá phát sinh từ việc thay đổi giá tương đối.
Xuất phát của đường cầu từ sở thích được tiết lộ:
Chúng ta cũng có thể rút ra đường cầu của một cá nhân từ giả thuyết sở thích được tiết lộ. Điều này được giải thích trong điều khoản của Hình 4. Trong Bảng (A), tiền được lấy trên trục tung và X tốt trên trục hoành. LM là dòng thu nhập giá gốc mà người tiêu dùng tiết lộ sở thích của mình tại điểm R và mua OA tốt X.
Giả sử giá X giảm. Kết quả là, dòng thu nhập giá mới của anh ta là LS. Trên dòng này, người tiêu dùng tiết lộ sở thích của anh ta tại điểm T nơi anh ta mua OB số lượng X lớn hơn trước. Sự dịch chuyển từ R sang T là hiệu ứng giá của việc giảm giá X dẫn đến nhu cầu tăng từ OA sang OB.
Bây giờ hãy lấy đi sự gia tăng thu nhập thực tế của người tiêu dùng do giá X giảm xuống bằng LP. Do đó, PQ là đường thu nhập giá mới được vẽ song song với LS và đi qua điểm R. Tam giác OPQ mới trở thành khu vực anh ta lựa chọn.
Do người tiêu dùng tiết lộ sở thích của mình tại điểm R trên đường thu nhập giá gốc LM, do đó, tất cả các điểm trên R trên phân đoạn RP của dòng PQ không phù hợp với lựa chọn của anh ta. Điều này là do anh ta không thể có số lượng X tốt hơn khi giá của nó đã giảm.
Do đó, anh ta sẽ từ chối tất cả các kết hợp trên R và chọn kết hợp R hoặc bất kỳ kết hợp nào khác trong tam giác MRQ bóng mờ. Nếu số tiền PL lấy từ người tiêu dùng được trả lại cho anh ta, anh ta sẽ lại ở điểm T trên đường thu nhập giá LS nơi anh ta mua số lượng OB lớn hơn X so với trước đây. Chuyển động từ R đến T vạch ra các đường cầu trong Bảng (B) của hình.
Như chúng ta đã lấy tiền trên trục tung trong Bảng (A), giá của hàng hóa X có thể được tính bằng cách chia tổng thu nhập tiền cho số đơn vị X đã mua. Khi giá của X là OL / OM (= OP), lượng cầu được yêu cầu là A. A. Khi giá của X giảm xuống OLIOS (= OP 1 ), lượng cầu tăng lên OB.
Trong Bảng (B) của hình, chúng tôi đo giá trên trục tung và đơn vị hàng hóa X trên trục hoành và vẽ kết hợp số lượng giá E và E 1 . Bằng cách nối các điểm này với một đường thẳng, chúng ta có được đường cầu DD 1. Đường cong này cho thấy khi giá giảm từ OP xuống OP 1, người tiêu dùng mua số lượng AB nhiều hơn X.
Nguồn gốc của đường cong bàng quan từ ưu tiên tiết lộ:
Lý thuyết sở thích được tiết lộ của Samuelson đã được sử dụng để rút ra một đường cong bàng quan theo một cách có phương pháp hơn so với phương pháp đường cong bàng quan. Trong kỹ thuật đường cong bàng quan, người ta cho rằng một đường cong không phân biệt có thể được tạo ra bằng cách yêu cầu người tiêu dùng lựa chọn trong số tất cả các giỏ có thể hoặc kết hợp hàng hóa.
Tuy nhiên, người tiêu dùng thường không thể hoặc sẽ không đưa ra câu trả lời đáng tin cậy cho các câu hỏi trực tiếp về sở thích của họ. Theo lý thuyết về sở thích được tiết lộ, sở thích của người tiêu dùng có thể được suy ra và đường bàng quan xuất phát từ đủ số lượng lựa chọn hoặc mua hàng được quan sát trên thị trường, mà không cần phải hỏi trực tiếp về sở thích của từng cá nhân. giả định rằng người tiêu dùng xếp hạng tất cả các kết hợp có thể có của hàng hóa một cách hợp lý và nhất quán.
Nhưng trong lý thuyết sở thích được tiết lộ, người tiêu dùng không bắt buộc phải xếp hạng sở thích của mình và đưa ra bất kỳ thông tin nào khác về thị hiếu của mình. Thay vào đó, nó giúp chúng ta tạo ra một đường cong thờ ơ lồi bằng cách quan sát hành vi thị trường của người tiêu dùng.
Giả định:
Phân tích này dựa trên các giả định sau:
(1) Thị hiếu của người tiêu dùng không thay đổi.
(2) Anh ấy thích kết hợp nhiều hàng hóa hơn với ít hơn trong mọi tình huống.
(3) Có sự thống nhất trong hành vi của người tiêu dùng. Điều đó có nghĩa là nếu A được ưu tiên hơn trong một tình huống, thì không thể ưu tiên cho A trong tình huống khác.
(4) Có sự chuyển đổi trong sở thích của người tiêu dùng. Điều đó có nghĩa là nếu A được ưu tiên hơn B và В cho C, thì người tiêu dùng phải thích A hơn C.
(5) Có hai hàng hóa X và Y.
Với các giả định này, người tiêu dùng chọn một sự kết hợp cụ thể của hai hàng hóa với nhau vì một trong hai lý do: hoặc kết hợp được chọn là ưu tiên L cho tất cả các kết hợp khác, hoặc kết hợp không được chọn nằm ngoài dòng ngân sách của mình.
Giả sử người tiêu dùng tiết lộ sở thích của mình đối với kết hợp R trên đường ngân sách ban đầu LM của mình trong Hình 5. Tất cả các điểm khác trên và bên dưới đường LM hiển thị các kết hợp kém hơn R. Điều này được biểu thị bằng vùng bóng mờ và được gọi là vùng kém hơn. Mặt khác, các điểm phía trên và / hoặc bên phải của R trong khu vực TRS được ưu tiên hơn R vì chúng có nhiều hơn và / hoặc Y. Do đó, khu vực bóng mờ TRS phía trên R được gọi là vùng ưa thích.
Vẫn có sự kết hợp của hai hàng hóa trong các khu vực bên dưới TRS và phía trên đường LM ở bên trái và bên phải của R không được người tiêu dùng đặt hàng. Chúng là TRL và SRM và được gọi là vùng thiếu hiểu biết vì sở thích của người tiêu dùng không được biết đến trong đó. Theo sau đó, đường bàng quan phải đi qua R và nằm dưới vùng TRS và bên trên đường ngân sách LM. Nó phải có độ dốc âm và lồi tới điểm gốc tại điểm R, vì nó sẽ nằm trong vùng trên và dưới của sự thiếu hiểu biết.
Để tìm ra vị trí chính xác của đường cong bàng quan, trước tiên chúng ta hãy giả sử rằng giá của X giảm để đường ngân sách mới của người tiêu dùng là KN cắt đường LM ban đầu tại điểm nằm dưới điểm R trong Hình. 6. Bây giờ, người tiêu dùng sẽ chọn kết hợp В hoặc bất kỳ kết hợp nào khác trên đoạn BN của dòng KN.
Tất cả các điểm khác trên phân đoạn KB của dòng này ở bên trái của В sẽ không phù hợp với lựa chọn của anh ta vì chúng nằm ở khu vực thấp hơn bên dưới đường ngân sách ban đầu LM. Do người tiêu dùng chọn kết hợp B, nó được tiết lộ thấp hơn R và mọi điểm trên hoặc dưới đoạn BN cũng được tiết lộ kém hơn R. Do đó, tam giác BNM bị cắt ra khỏi vùng thiếu hiểu biết thấp hơn.
Bằng cách vẽ các dòng ngân sách như vậy bên dưới điểm R và áp dụng cùng một lý do, toàn bộ phần bên dưới R trong vùng thiếu hiểu biết thấp hơn có thể được loại bỏ. Tương tự, chúng ta có thể cắt các điểm ở bên trái của R trong vùng thiếu hiểu biết trên của Hình 6. Giả sử giá tăng và dòng ngân sách mới PQ đi qua điểm R ban đầu có cùng thu nhập thực tế như tại điểm.
Hãy xem xét rằng người tiêu dùng chọn một điểm mới, giả sử, A trên dòng ngân sách PQ. Do đó, anh tiết lộ sở thích của mình đối với A đến R, cả hai đều nằm trên cùng một dòng ngân sách. Nhưng tất cả các kết hợp trong khu vực GAH ở bên phải và phía trên A được ưu tiên hơn A vì khu vực này đại diện cho các kết hợp có nhiều một trong các hàng hóa hơn kết hợp A.
Nói cách khác, vì A được ưu tiên hơn R 'và GAH được ưu tiên hơn A, do đó GAH được ưu tiên hơn R. Do đó, bằng cách xếp hạng các kết hợp trong khu vực GAHT được đặt trước cho R, chúng tôi đã loại bỏ một số vùng thiếu hiểu biết phía trên. Bằng cách lặp lại thủ tục này, chúng tôi thu hẹp vùng thiếu hiểu biết và cuối cùng xác định vị trí đường cong bàng quan, như trong Hình. 7.
Cho đến khi hình dạng của đường cong bàng quan có liên quan, Hình. 7. Hiển thị đường cong I là lồi tới điểm gốc tại điểm R vì nó đi qua vùng thiếu hiểu biết trên và dưới. Để cung cấp thêm bằng chứng, đầu tiên chúng tôi coi LM là đường cong bàng quan đường thẳng.
Đường LM không thể là đường cong bàng quan vì lựa chọn R cho thấy tất cả các điểm khác trên LM kém hơn R và người tiêu dùng không thể đồng thời khác biệt giữa điểm R và bất kỳ điểm nào khác trên LM. Thứ hai, nó không thể là một đường cong, như I 1 trong hình, giao với đường LM tại điểm R vì tất cả các điểm bên dưới R đã được tiết lộ kém hơn R và người tiêu dùng thờ ơ với chúng.
Thứ ba, đường cong không phân biệt không thể lõm qua R như đường cong I 2 vì các phần trên và dưới của đường cong này nằm trong vùng kém hơn và tất cả các điểm đã được tiết lộ kém hơn R. Do đó, đường cong không phân biệt chỉ có thể lồi tới nguồn gốc, như đường cong I trong Hình 7.
Ưu thế của lý thuyết ưu tiên tiết lộ:
Cách tiếp cận ưu tiên được tiết lộ là vượt trội so với ứng dụng tiện ích thông thường của Hicksian đối với hành vi của người tiêu dùng.
(i) Nó không liên quan đến bất kỳ thông tin nội tâm tâm lý nào về hành vi của người tiêu dùng. Thay vào đó, nó trình bày một phân tích hành vi dựa trên hành vi tiêu dùng được quan sát trên thị trường. Cách tiếp cận này đã giúp, theo Samuelson, để thoái vốn lý thuyết về nhu cầu của những dấu tích cuối cùng của Hồi giáo về phân tích tâm lý. Do đó, giả thuyết sở thích được tiết lộ là thực tế, khách quan và khoa học hơn so với các định lý nhu cầu trước đó.
(ii) Nó tránh được giả định về tính liên tục của các nhà cung cấp về các phương pháp tiếp cận đường cong tiện ích và lãnh đạm. Đường cong bàng quan là đường cong liên tục mà người tiêu dùng có thể có bất kỳ sự kết hợp nào của hai hàng hóa. Samuelson tin rằng có sự gián đoạn vì người tiêu dùng chỉ có thể có một sự kết hợp. Theo Samuelson, Hicks trong Bản sửa đổi lý thuyết nhu cầu của mình bỏ giả định về tính liên tục và thay thế nó bằng 'trật tự mạnh và yếu'.
(iii) Phân tích nhu cầu của Hicksian dựa trên giả định rằng người tiêu dùng luôn cư xử hợp lý để tối đa hóa sự hài lòng của anh ta từ một thu nhập nhất định. Định lý nhu cầu của Samuelson là vượt trội bởi vì nó hoàn toàn phân tán với giả định rằng người tiêu dùng luôn tối đa hóa sự hài lòng của anh ta, và không sử dụng giả thuyết mơ hồ như Luật Giảm dần lợi ích cận biên của phân tích Marshall hay Luật Giảm tỷ lệ thay thế của thay thế Phương pháp Hicksian.
(iv) Trong giai đoạn đầu tiên của định lý nhu cầu của Samuelson, "hiệu ứng bù quá mức" như hiệu ứng thay thế Slutsky thực tế hơn như là một lời giải thích về hành vi của người tiêu dùng so với hiệu ứng thay thế của Hicks. Nó cho phép người tiêu dùng chuyển sang tình hình thu nhập giá cao hơn trong trường hợp giá X tăng và ngược lại.
Đó là một sự cải tiến so với biến thể bù trừ bù đắp của Hick. Hicks một lần nữa mượn ý tưởng của Samuelson, bỏ nguyên tắc biến đổi bù và gọi 'hiệu ứng bù quá mức' là 'chênh lệch chi phí' trong Sửa đổi lý thuyết nhu cầu của mình '. Tương tự, giai đoạn thứ hai của Định lý Samuelsonia giải thích "hiệu ứng thu nhập" của Hicksian theo cách đơn giản hơn nhiều. Bản thân Hicks thừa nhận tính ưu việt của lý thuyết Samuelson khi ông viết rằng như một sự thay thế rõ ràng cho kỹ thuật thờ ơ, cách trình bày của nó là đóng góp mới nhất và quan trọng của Samuelson cho lý thuyết về nhu cầu.
(v) Lý thuyết này cung cấp nền tảng cho kinh tế học phúc lợi về mặt hành vi có thể quan sát được dựa trên sự lựa chọn nhất quán.
Khiếm khuyết của Lý thuyết Ưu tiên Tiết lộ:
Tuy nhiên, có những điểm yếu nhất định trong lý thuyết thứ tự hành vi của Samuelson:
1. Bỏ qua sự thờ ơ:
Nó bỏ bê sự thờ ơ của người dùng cộng đồng trong hành vi của người tiêu dùng. Tất nhiên, đúng là người tiêu dùng không bộc lộ sự thờ ơ của mình đối với hàm cầu có giá trị duy nhất trong hoặc trên đường ngân sách khi anh ta chọn một bộ hàng hóa cụ thể tại điểm R trên đường ngân sách LM. Nhưng có thể có các điểm như A và В ở mọi phía của một điểm R đã cho được hiển thị trong vòng tròn trong Hình 8 mà người tiêu dùng không quan tâm.
Nếu sự chỉ trích này của Armstrong được chấp nhận, thì định lý cơ bản của Samuelson sẽ bị phá vỡ. Giả sử giá của Phát sinh. Kết quả là, dòng ngân sách mới của anh ấy là LS. Bây giờ hãy cho người tiêu dùng thêm một số tiền để cho phép anh ta mua cùng một tổ hợp R trên dòng PQ. Trong tình huống thu nhập giá mới này, giả sử anh ta chọn điểm В bên dưới R mà anh ta thờ ơ.
Điều này dựa trên giả định của Armstrong rằng người tiêu dùng thờ ơ giữa các điểm xung quanh điểm đã chọn. Nhưng sự lựa chọn của В trên dòng PQ có nghĩa là người tiêu dùng mua nhiều X hơn khi giá của nó tăng lên. Điều này phá vỡ định lý Samuelson vì với sự tăng giá của X, nhu cầu của nó đã mở rộng thay vì thu hẹp.
2. Không có điều kiện:
Định lý cơ bản của Samuelson là có điều kiện và không phổ quát. Nó dựa trên định đề rằng độ co giãn thu nhập dương có nghĩa là độ co giãn âm của giá. Vì hiệu ứng giá bao gồm các hiệu ứng thu nhập và thay thế, không thể tách biệt hiệu ứng thay thế với hiệu ứng thu nhập trên mức độ quan sát.
Nếu hiệu ứng thu nhập không tích cực, độ co giãn của cầu theo giá là không xác định. Mặt khác, nếu độ co giãn thu nhập của cầu là dương, hiệu ứng thay thế sau khi thay đổi giá không thể được thiết lập. Do đó, hiệu ứng thay thế không thể được phân biệt với hiệu ứng thu nhập trong Định lý Samuelsonia.
3. Bỏ qua nghịch lý Giffen:
Giả thuyết sở thích được tiết lộ của Samuelson đã loại trừ nghiên cứu về Nghịch lý Giffen, vì nó chỉ xem xét độ co giãn thu nhập dương của nhu cầu. Trường hợp Giffen, mặt khác, liên quan đến độ co giãn thu nhập âm của cầu. Giống như luật nhu cầu của người Marshall, Định lý Samuelsonia không phân biệt được hiệu ứng thu nhập âm của hàng hóa Giffen kết hợp với hiệu ứng thay thế yếu và hiệu ứng thu nhập âm với hiệu ứng thay thế mạnh mẽ. Do đó, Định lý cơ bản của Samuelson là kém hơn và ít tích hợp hơn hiệu ứng giá Hicks-Alien, đưa ra lời giải thích toàn diện về hiệu ứng thu nhập, hiệu ứng thay thế và Nghịch lý của Giffen.
4. Người tiêu dùng không chỉ chọn một kết hợp:
Giả định rằng người tiêu dùng chỉ chọn một kết hợp trong một tình huống thu nhập giá nhất định là không chính xác. Nó ngụ ý rằng người tiêu dùng chọn một cái gì đó (tất cả mọi thứ) của cả hai hàng hóa. Nhưng điều hiếm khi là bất cứ ai mua một cái gì đó của tất cả mọi thứ.
5. Lựa chọn không tiết lộ Sở thích:
Giả định rằng sự lựa chọn của người Viking tiết lộ sở thích của mình cũng đã bị chỉ trích. Sự lựa chọn luôn không tiết lộ ưu tiên. Lựa chọn đòi hỏi hành vi tiêu dùng hợp lý. Vì người tiêu dùng không hành động hợp lý mọi lúc, sự lựa chọn của anh ta đối với một bộ hàng hóa cụ thể có thể không tiết lộ sở thích của anh ta về điều đó. Do đó, định lý không dựa trên hành vi tiêu dùng được quan sát trên thị trường mà nó là một bài tập học thuật như tất cả các lý thuyết kinh tế khác.
6. Áp dụng cho một người tiêu dùng cá nhân:
Cách tiếp cận ưu tiên được tiết lộ chỉ áp dụng cho một người tiêu dùng cá nhân. Đường cong nhu cầu tiêu cực có thể được rút ra cho mỗi người tiêu dùng với sự trợ giúp của phương pháp này bằng cách giả sử 'những thứ khác vẫn giữ nguyên.' Nhưng kỹ thuật này không giúp ích trong việc vẽ lịch trình nhu cầu thị trường.
Vì, khi giá X giảm trên thị trường, giá của các hàng hóa khác có khả năng bị ảnh hưởng sẽ làm thay đổi phân phối thu nhập thực tế trong cộng đồng. Mặc dù mỗi cá nhân có đường cầu dốc xuống cho X tốt, việc phân phối lại thu nhập thực tế có thể dẫn đến đường cầu dốc lên cho thị trường đối với một số phạm vi giá. Cách tiếp cận Hicks-Allen vượt trội hơn so với giả thuyết sở thích được tiết lộ vì nó có thể rút ra cả hai đường cong nhu cầu cá nhân và thị trường từ các đường cong tiêu dùng giá.
7. Không hợp lệ cho Lý thuyết trò chơi:
Theo Tapas Majumdar, giả thuyết sở thích được tiết lộ là không hợp lệ đối với các tình huống mà các trình chọn riêng lẻ được biết là có khả năng sử dụng các chiến lược của một loại lý thuyết trò chơi.
8. Bỏ qua rủi ro hoặc tôi không chắc chắn Hành vi:
Lý thuyết ưu tiên được tiết lộ không phân tích hành vi của người tiêu dùng trong các lựa chọn liên quan đến rủi ro hoặc sự không chắc chắn. Nếu có ba tình huống, thì, người tiêu dùng thích A đến В và С hơn A. Trong số này, A chắc chắn nhưng có khả năng xảy ra В hoặc С là 50- 50. Trong tình huống như vậy, sở thích của người tiêu dùng đối với С hơn A không thể nói là dựa trên hành vi thị trường được quan sát của anh ta.
Phần kết luận:
Nó xuất hiện từ các cuộc thảo luận ở trên rằng cách tiếp cận ưu tiên được tiết lộ không có cách nào cải thiện phân tích đường cong bàng quan của Hicks và Allen. Không thể tách biệt hiệu ứng thay thế khỏi hiệu ứng thu nhập, bỏ qua Nghịch lý của Giffen và không nghiên cứu phân tích nhu cầu thị trường.
Nhưng thực tế là trong một hàm cầu có giá trị đơn lẻ, hành vi thờ ơ được thay thế bằng hành vi thị trường quan sát được của người tiêu dùng khiến cho giả thuyết sở thích được tiết lộ có phần thực tế hơn so với kỹ thuật đường cong không phân biệt. Do đó, phân tích tiện ích thứ tự hành vi Samuelsonia là một thay thế khác biệt cho lý thuyết tiện ích thứ tự nội tâm của Hicks-Allen.
