Tách quyền hạn: Lý thuyết phân chia quyền hạn là gì?

Ba cơ quan của chính phủ, cơ quan lập pháp, hành pháp và tư pháp của chính phủ, thực hiện ba chức năng thiết yếu là xây dựng luật, áp dụng luật và xét xử. Sự phân chia ba chức năng chính phủ này được chấp nhận rộng rãi như là cách tốt nhất để tổ chức chính phủ. Ba chức năng này liên quan đến nhau và phụ thuộc lẫn nhau. Nhưng những điều này được thực hiện bởi ba cơ quan khác nhau.

I. Ý tưởng trung tâm của lý thuyết phân chia quyền lực:

Lý thuyết phân chia quyền lực cho rằng ba cơ quan của chính phủ phải tách biệt và độc lập với nhau. Bất kỳ sự kết hợp của ba chức năng này thành một hoặc hai cơ quan đều có hại và nguy hiểm cho tự do cá nhân. Sự tách biệt quyền lực của ba cơ quan là điều cần thiết cho hiệu quả của chính phủ và quyền tự do của người dân.

Chính phủ chỉ có thể làm việc có hệ thống và hiệu quả khi mỗi cơ quan của mình thực hiện quyền hạn và chức năng riêng. Tương tự, quyền tự do của người dân chỉ có thể được bảo vệ khi không có sự tập trung hoặc kết hợp của ba quyền lực chính phủ trong tay của một hoặc hai cơ quan.

Lý thuyết phân chia quyền lực cho rằng để giữ cho chính phủ hạn chế, cần thiết để bảo vệ quyền tự do của người dân, ba chức năng của chính phủ cần được tách ra và thực hiện bởi ba cơ quan riêng biệt.

II. Ý nghĩa của việc phân chia quyền hạn:

Nói một cách đơn giản, lý thuyết Tách quyền hạn chủ trương rằng ba quyền lực của chính phủ nên được sử dụng bởi ba cơ quan riêng biệt. Cơ quan lập pháp chỉ nên sử dụng các quyền làm luật, Điều hành chỉ nên thực hiện các chức năng thực thi pháp luật và Tư pháp chỉ nên thực hiện các chức năng xét xử / Tư pháp. Quyền hạn và trách nhiệm của họ cần được xác định rõ ràng và giữ riêng biệt. Điều này rất cần thiết để đảm bảo quyền tự do của người dân.

Tách quyền hạn: Quan điểm của Montesquieu:

Trong cuốn sách Tinh thần của các định luật '(1748), Montesquieu đã nêu ra và giải thích lý thuyết phân chia quyền lực của ông. Ông đã viết,

(1) Nếu các quyền lập pháp và hành pháp được kết hợp trong cùng một cơ quan, quyền tự do của người dân sẽ bị nguy hiểm vì nó dẫn đến sự thực thi chuyên chế của hai quyền lực này.

(2) Nếu các quyền tư pháp và lập pháp được kết hợp trong cùng một cơ quan, việc giải thích luật trở nên vô nghĩa vì trong trường hợp này, nhà lập pháp cũng đóng vai trò là thông dịch viên luật và anh ta không bao giờ chấp nhận các lỗi của luật.

(3) Nếu quyền tư pháp được kết hợp với quyền hành pháp và được trao cho một người hoặc một cơ quan, thì việc quản lý công lý trở nên vô nghĩa và sai lầm vì sau đó cảnh sát (Hành pháp) trở thành thẩm phán (tư pháp).

(4) Cuối cùng, nếu cả ba quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp được kết hợp và trao cho một người hoặc một cơ quan, sự tập trung quyền lực trở nên lớn đến mức gần như chấm dứt mọi quyền tự do. Nó thiết lập chế độ chuyên quyền của người hoặc cơ quan đó.

Như vậy, ba sức mạnh không nên được kết hợp và không được trao cho một cơ quan cũng như hai cơ quan. Ba quyền hạn này nên được sử dụng bởi ba cơ quan riêng biệt của chính phủ. Đó là điều cần thiết để bảo vệ tự do của người dân.

Những người ủng hộ chính của lý thuyết phân chia quyền lực:

Luật sư người Anh Blackstone và những người sáng lập hiến pháp Hoa Kỳ, đặc biệt là Madison, Hamilton và Jefferson, đã mở rộng sự hỗ trợ đầy đủ của họ cho lý thuyết phân chia quyền lực. Họ coi Tách quyền hạn là điều cần thiết để bảo vệ quyền tự do của người dân.

Sử dụng phân chia quyền hạn trong các hiến pháp hiện đại:

Lý thuyết phân chia quyền lực đã hướng dẫn Tuyên ngôn về quyền được thông qua sau Cách mạng Pháp năm 1789. Nó nói rõ rằng, mỗi xã hội trong đó phân chia quyền lực không được xác định là không có hiến pháp.

Sự hỗ trợ thực sự và lớn cho lý thuyết này đến từ những người sáng lập Hiến pháp Hoa Kỳ. Họ chấp nhận tầm quan trọng của nó như là biện pháp bảo vệ thiết yếu để bảo vệ quyền tự do và tài sản. ' Hiến pháp Hoa Kỳ đã thông qua lý thuyết phân chia quyền lực làm nguyên tắc chỉ đạo.

Nó đặt ra một cấu trúc chính phủ dựa trên lý thuyết này. Nó đã trao quyền lập pháp cho Quốc hội Hoa Kỳ, quyền hành pháp cho Tổng thống Hoa Kỳ và các quyền tư pháp cho Tòa án Tối cao Hoa Kỳ. Mỗi cơ quan được giữ riêng biệt với hai cơ quan còn lại.

Tuyên ngôn quốc tế về quyền con người, được Đại hội đồng LHQ thông qua ngày 10 tháng 12 năm 1948, cũng chấp nhận nguyên tắc phân chia quyền lực. Trong thực tế, tất cả các hiến pháp dân chủ đương đại đều quy định sự phân chia quyền lực theo cách này hay cách khác.

Lý thuyết phân tách quyền hạn: Phê bình:

1. Không thể tách hoàn toàn:

Chính phủ là một thực thể duy nhất. Ba cơ quan của nó không bao giờ có thể tách rời hoàn toàn. Các chức năng lập pháp, hành pháp và tư pháp là các chức năng phụ thuộc lẫn nhau và liên quan với nhau và do đó không thể tách rời hoàn toàn.

2. Tách hoàn toàn là không mong muốn:

Việc tách hoàn toàn ba cơ quan của chính phủ là không thể và cũng không mong muốn. Đó là không mong muốn bởi vì không có sự phối hợp lẫn nhau, những điều này không thể thực hiện các chức năng của nó một cách hiệu quả và hiệu quả. Sự phân tách hoàn toàn các quyền lực có thể hạn chế nghiêm trọng sự thống nhất và phối hợp cần thiết của ba cơ quan.

3. Không thể tưởng tượng được trong chính nó:

Chúng ta không thể hoàn toàn sử dụng sự phân chia quyền hạn. Chức năng làm luật không thể chỉ được giao cho cơ quan lập pháp. Nhu cầu của thời đại chúng ta đã làm cho nó cần thiết để cung cấp cho việc xây dựng luật bởi nhà điều hành theo hệ thống luật pháp được ủy quyền. Tương tự như vậy, không ai có thể hoặc nên ngăn chặn việc xây dựng luật của các thẩm phán dưới hình thức án lệ và luật công bằng.

4. Không lịch sử:

Lý thuyết phân chia quyền hạn là phi lịch sử vì nó chưa bao giờ được thực hiện ở Anh. Trong khi xây dựng và ủng hộ lý thuyết này, Montesquieu chủ trương rằng nó đang hoạt động ở Anh. Theo hệ thống chính phủ nghị viện của Anh, đã có và tiếp tục có mối quan hệ chặt chẽ giữa Quốc hội Anh và Nội các. Thậm chí, không có sự phân tách tư pháp khỏi cơ quan lập pháp cho đến nay, Nhà lãnh chúa Anh đóng vai trò là tòa án phúc thẩm cao nhất. Hiến pháp Anh chưa bao giờ dựa trên lý thuyết phân chia quyền lực.

5. Ba cơ quan của Chính phủ không bằng nhau:

Lý thuyết phân chia quyền hạn sai lầm giả định sự bình đẳng của cả ba cơ quan của chính phủ. Cơ quan lập pháp của nhà nước luôn được coi là cơ quan chính của chính phủ. Công việc của chính phủ bắt đầu bằng việc làm luật. Tuy nhiên, trong thực tế, hành pháp là cơ quan quyền lực nhất của chính phủ. Tư pháp là yếu nhất trong ba cơ quan, nhưng nó luôn được người dân giữ trọng trách cao. Do đó ba cơ quan không bằng nhau cũng không được tôn trọng như nhau.

6. Tách quyền hạn có thể dẫn đến bế tắc và kém hiệu quả:

Tách quyền hạn có thể dẫn đến bế tắc và kém hiệu quả trong hoạt động của chính phủ. Nó có thể tạo ra một tình huống trong đó mỗi cơ quan có thể tham gia vào cuộc xung đột và bế tắc với hai cơ quan khác.

7. Tự do không chỉ phụ thuộc vào việc phân chia quyền hạn:

Các nhà phê bình bác bỏ quan điểm rằng tự do chỉ có thể được bảo vệ khi có sự phân chia quyền lực giữa ba cơ quan của chính phủ. Họ cho rằng trong trường hợp không có các quyền cơ bản, độc lập về tư pháp, pháp trị, bình đẳng kinh tế và tinh thần dân chủ, không thể có tự do ngay cả khi có thể có sự phân chia quyền lực hoàn toàn.

8. Tách chức năng và không phân chia quyền hạn:

Cái tên 'Tách quyền hạn' là sai vì lý thuyết này thực sự ủng hộ việc tách chức năng. Quyền lực của chính phủ là một toàn thể. Nó không thể được tách thành ba phần riêng biệt. Đó là mặt sau của các chức năng của cả ba cơ quan chính phủ.

Lý thuyết phân chia quyền hạn thực sự là một lý thuyết phân tách chức năng. Do đó, lý thuyết Tách quyền hạn có một số hạn chế. Tất cả các học giả chấp nhận rằng sự phân chia quyền lực tuyệt đối và cứng nhắc là không thể và cũng không mong muốn. Ba cơ quan của chính phủ không thể và không nên tách biệt hoàn toàn thành các khoang kín nước không liên quan.

Tách quyền hạn và kiểm tra và số dư:

Hơn nữa để sử dụng lý thuyết phân chia quyền hạn, chúng ta cần áp dụng một lý thuyết khác, tức là lý thuyết về kiểm tra và số dư. Theo lý thuyết này, mỗi cơ quan, cùng với sức mạnh riêng của nó, được hưởng một số quyền kiểm tra đối với hai cơ quan còn lại. Trong quá trình một hệ thống kiểm tra và số dư chi phối các mối quan hệ giữa các cơ quan.

Lý thuyết về Kiểm tra và Cân bằng cho rằng không có cơ quan quyền lực nào nên được trao quyền lực không được kiểm soát trong phạm vi của nó. Sức mạnh của một cơ quan nên được hạn chế và kiểm tra với sức mạnh của hai cơ quan khác. Theo cách này, một sự cân bằng cần được bảo đảm để ngăn chặn bất kỳ việc sử dụng quyền lực tùy tiện của bất kỳ cơ quan nào của chính phủ.

Quyền lập pháp phải nằm trong tay cơ quan lập pháp nhưng cơ quan hành pháp và tư pháp cần có một số quyền kiểm tra đối với quyền đó để ngăn chặn bất kỳ sự sử dụng sai trái hoặc sử dụng quyền lực lập pháp của cơ quan lập pháp. Tương tự như vậy, các quyền hành pháp nên được trao cho hành pháp nhưng cơ quan lập pháp và tư pháp nên được trao một số quyền kiểm tra đối với nó.

Điều tương tự cũng nên là trường hợp của tư pháp và quyền lực của nó phải ở một số khía cạnh được kiểm tra bởi cơ quan lập pháp và hành pháp. Nói cách khác, mỗi cơ quan nên có một số quyền kiểm tra đối với hai cơ quan còn lại và sẽ chiếm ưu thế, một sự cân bằng giữa ba cơ quan của chính phủ.

Trên thực tế, các lý thuyết phân tách quyền hạn và kiểm tra và số dư luôn đi đôi với nhau. Những điều này đã được cùng nhau hoạt động trong Hiến pháp Hoa Kỳ.

Các lý thuyết Tách quyền hạn và số má và số dư phải áp dụng đồng thời.