Vốn xã hội: Định nghĩa và dân số là vốn xã hội

Vốn xã hội là gì?

Thông thường, vốn vật chất (ví dụ như công cụ) và vốn nhân lực (giáo dục) đã được coi là quan trọng để tăng năng suất của các cá nhân và nhóm.

Người ta cũng tin rằng, các mạng xã hội và danh bạ cải thiện năng suất.

Năm 1916, LJ Hanifan, một giám sát viên nhà nước của các trường nông thôn ở Hoa Kỳ, đã nói về tầm quan trọng của sự hợp tác và sự tham gia của cộng đồng trong việc làm cho các trường thành công. Pierre Bourdieu phân biệt giữa vốn kinh tế, vốn văn hóa và vốn xã hội trong The Forms of Capital (1970s). Theo ông, vốn xã hội là tổng hợp của các nguồn lực thực tế hoặc tiềm năng có liên quan đến việc sở hữu một mạng lưới bền vững của các mối quan hệ được thể chế hóa ít nhiều của việc làm quen và công nhận lẫn nhau.

Tuy nhiên, cách sử dụng ban đầu của thuật ngữ 'vốn xã hội' được quy cho James Coleman (1990), một nhà xã hội học đã định nghĩa thuật ngữ này là một loạt các thực thể với hai yếu tố chung: tất cả chúng đều bao gồm một số khía cạnh của cấu trúc xã hội, và họ tạo điều kiện cho những hành động nhất định của các diễn viên trong phạm vi cấu trúc. Đối với Coleman, vốn xã hội là một nguồn tài nguyên trung lập và sẽ được tìm thấy trong bất kỳ loại quan hệ xã hội nào cung cấp một nguồn lực cho hành động.

Hành động này có thể ở cấp độ cá nhân hoặc tập thể, và có thể hoặc không có tầm quan trọng kinh tế trực tiếp. Thuật ngữ này được phổ biến bởi Robert Putnam, một nhà khoa học chính trị vào năm 1993. Robert Putnam nói, vốn xã hội là đề cập đến giá trị chung của tất cả các 'mạng xã hội' và các khuynh hướng phát sinh từ các mạng này để làm mọi việc cho nhau. Theo ông Putnam, vốn xã hội là một thành phần chính để xây dựng và duy trì nền dân chủ.

Putnam nói về hai thành phần chính của khái niệm: liên kết vốn xã hội và bắc cầu vốn xã hội. 'Liên kết' đề cập đến giá trị được gán cho các mạng xã hội giữa các nhóm người đồng nhất và 'cầu nối liên quan đến giá trị của các mạng xã hội giữa các nhóm không đồng nhất về mặt xã hội.

Kết nối vốn xã hội được cho là có một số lợi ích cho xã hội, chính phủ, cá nhân và cộng đồng; Putnam muốn lưu ý rằng việc tham gia một tổ chức sẽ cắt giảm một nửa cơ hội tử vong của một cá nhân trong năm tới.

Sự khác biệt rất hữu ích trong việc làm nổi bật làm thế nào vốn xã hội có thể không phải lúc nào cũng có ý nghĩa tích cực cho toàn xã hội (mặc dù nó luôn là một tài sản cho những cá nhân và nhóm liên quan). Mạng lưới ngang của các công dân và nhóm cá nhân nâng cao năng suất và sự gắn kết cộng đồng được cho là tài sản vốn xã hội tích cực trong khi các băng đảng độc quyền tự phục vụ và hệ thống bảo trợ phân cấp hoạt động theo mục đích chéo cho lợi ích của xã hội có thể được coi là gánh nặng vốn xã hội tiêu cực xã hội.

Nói tóm lại, vốn xã hội đề cập đến các kết nối xã hội và các chuẩn mực và niềm tin của người tham dự. Có mối tương quan mạnh mẽ giữa niềm tin xã hội và sự tham gia của công dân. Một sự tham gia của công dân đã được hình thành bởi sự kết nối của mọi người với cuộc sống của cộng đồng của họ, không chỉ với chính trị.

Chúng tôi coi "sự tham gia của công dân" là các hoạt động của cá nhân nhằm hướng tới phúc lợi cho người khác, chứ không phải cho bản thân của anh ấy / cô ấy. Nói tóm lại, đó là mối quan tâm của cá nhân đối với người khác. Tự nguyện tổ chức vì lợi ích công cộng là bản chất của vốn xã hội. Hơn nữa, trong khi tổ chức cho các hành động tập thể, các cá nhân được điều chỉnh bởi các quy tắc không chính thức mà họ thường chia sẻ, cùng với các mã bằng văn bản. Các chuẩn mực như vậy, như chúng tôi đã chỉ ra, tạo thành một phần không thể thiếu của vốn xã hội.

Vốn xã hội đề cập đến các tính năng của tổ chức xã hội, chẳng hạn như niềm tin, chuẩn mực và mạng lưới có thể cải thiện hiệu quả của xã hội bằng cách tạo điều kiện cho các hành động phối hợp. Vốn xã hội dùng để chỉ các thể chế, các mối quan hệ và các chuẩn mực hình thành nên chất lượng và số lượng của các tương tác xã hội. Vốn xã hội không chỉ là tổng của các tổ chức làm nền tảng cho xã hội. Nó là chất keo gắn kết chúng lại với nhau. tạo điều kiện hợp tác tự phát trong xã hội.

Điều quan trọng cần lưu ý là không một thành viên nào trong xã hội có thể thao túng các hình thức vốn xã hội thành lợi nhuận và lợi ích riêng tư của mình so với nhu cầu hoặc lợi ích lớn hơn của toàn thể cộng đồng. Trong trường hợp tài nguyên vật chất như vốn thông thường, có thể phát sinh trường hợp khi nó có thể bị thao túng hoặc sử dụng sai mục đích vì lợi ích cá nhân của một số người hoặc một vài cá nhân được thực hiện cùng nhau.

Trong khi vốn vật chất đề cập đến các đối tượng vật chất và vốn con người đề cập đến các thuộc tính của cá nhân, vốn xã hội đề cập đến các kết nối giữa các cá nhân Mạng xã hội và các chuẩn mực về sự có đi có lại và đáng tin cậy phát sinh từ họ.

Theo nghĩa đó, vốn xã hội có liên quan chặt chẽ với cái mà một số người gọi là 'đức tính công dân'. Sự khác biệt là "vốn xã hội" kêu gọi sự chú ý đến thực tế rằng đạo đức công dân có sức mạnh nhất khi được nhúng vào một mạng lưới các mối quan hệ xã hội có đi có lại. Một xã hội gồm nhiều cá nhân có đạo đức nhưng bị cô lập không nhất thiết phải giàu vốn xã hội.

Vốn xã hội và xã hội dân sự:

Walzer, Alessandrini, Newtown, Stolle và Rochon, Foley và Edwards, và Walters nhận thấy rằng thông qua xã hội dân sự, hay chính xác hơn là khu vực thứ ba, các cá nhân có thể thiết lập và duy trì các mạng lưới quan hệ. Bây giờ, khu vực thứ ba có thể được định nghĩa là các tổ chức tư nhân được thành lập và duy trì bởi các nhóm người hành động tự nguyện và không tìm kiếm lợi nhuận cá nhân để cung cấp lợi ích cho chính họ hoặc cho những người khác. Các hiệp hội tự nguyện kết nối mọi người với nhau, xây dựng niềm tin và có đi có lại mặc dù các hiệp hội không chính thức, có cấu trúc lỏng lẻo và mang lại lợi ích cho xã hội thông qua lòng vị tha vô điều kiện.

Theo Lyons, xã hội dân sự là không gian của hiệp hội tự do, nơi mọi người có thể gặp gỡ và thành lập các nhóm để theo đuổi sự nhiệt tình của họ, thể hiện giá trị của họ và hỗ trợ những người khác. Đây là một không gian sôi động, đầy tranh luận và tranh luận về các vấn đề nhập khẩu lớn nhất đối với công dân của nó. Điều này cũng bao hàm các yếu tố của việc sử dụng giác ngộ của thuật ngữ 'xã hội dân sự bao gồm sự đàng hoàng, tôn trọng, cách cư xử tốt và lòng tốt đối với đồng loại.

Cho đến nay, khi các giá trị và đức tính công dân trong bối cảnh vốn xã hội được quan tâm, chúng bao hàm một số ý tưởng, khái niệm và hoạt động như trung thực, trung thực và tuân thủ pháp luật; và sự liên kết của các khía cạnh này với xã hội dân sự.

Ở đây, một tài liệu tham khảo có thể được thực hiện cho bản chất của các phong trào dân chủ, các phong trào phản kháng và tham gia bầu cử và tương tự. Sự tham gia của công dân có thể được đo lường thông qua việc đọc báo và bỏ phiếu trong các cấu trúc trưng cầu dân ý và liên kết làm phong phú cộng đồng dân sự có thể được đo lường thông qua mật độ của các hiệp hội tự nguyện.

Vốn xã hội có một cấu trúc cũng như kích thước quy phạm. Những người có một mạng lưới dày đặc các cam kết dân sự không chỉ tin tưởng lẫn nhau mà còn tạo ra một chính phủ tốt, chính phủ dân chủ và quan trọng nhất là chính phủ dân chủ tốt.

Các tiêu chuẩn được bắt nguồn từ lịch sử; có ý thức khắc sâu; và được duy trì xã hội. Phần lớn các chuẩn mực được sinh ra từ truyền thống, các giá trị truyền thống, phong tục, quy ước, mối quan hệ gia đình và phần lớn các mã bất thành văn của các cá nhân, nhóm cũng như hành vi xã hội. Các tiêu chuẩn không chỉ có nghĩa là quy định một tiêu chuẩn của hành vi xã hội mà còn khá thẳng thắn trong việc bắt buộc những kẻ lệch lạc phải xếp hàng.

Cho đến nay, liên quan đến các mạng lưới giữa các cá nhân, đây là những đặc điểm cấu thành của tất cả các loại xã hội, viz., Độc đoán hoặc dân chủ, phong kiến ​​hoặc tư bản, và truyền thống hoặc hiện đại. Các mạng này được thể hiện và thể hiện dưới dạng thông tin liên lạc và trao đổi. Một số mạng có bản chất thẳng đứng: trong những trường hợp này, những người thuộc các tầng lớp xã hội khác nhau được liên kết theo chiều dọc với nhau, có thể ở dạng quan hệ khách hàng quen thuộc truyền thống.

Nhưng mặt khác, có các mạng ngang kết hợp các thành viên của cùng một tầng lớp xã hội hoặc các cá nhân thuộc địa vị và cơ cấu quyền lực ngang nhau. Ở đây, cần lưu ý rằng các loại mạng này chỉ đơn thuần là chung chung và giống như các loại lý tưởng theo nghĩa của Weberian trong thuật ngữ này. Nhưng trong tình huống thực tế, các mạng lưới giữa các cá nhân thực tế kết hợp các cá nhân thuộc các tầng lớp xã hội và các nhóm trạng thái khác nhau theo chiều dọc và chiều ngang. Bởi vì theo mạng, chúng tôi chủ yếu có nghĩa là phần lớn các quy tắc không chính thức của trò chơi; và không nhất thiết là các mối quan hệ chính thức và sắp xếp thể chế.

Khi mọi người đến với nhau, có ý thức hoặc thậm chí vô tình, họ chia sẻ ý tưởng và nguyện vọng của họ với nhau. Một số kết quả tích cực là kết quả tự nhiên của các mạng như vậy. Trong nhiều trường hợp, các mạng lưới giữa các cá nhân giúp các cá nhân phù hợp với nguyện vọng của họ.

Ví dụ, nếu trong một ngôi làng Ấn Độ, toàn bộ. nhóm người đã bị bỏ lại trong quá trình chuẩn bị các danh sách bầu cử bởi các cơ quan bầu cử hoặc từ hệ thống phân phối công cộng (vấn đề thẻ khẩu phần), và nếu những người bị tước quyền này cùng nhau và tiếp cận các cơ quan thích hợp., chúng tôi sẽ gọi nó là mạng tích cực.

Trong trường hợp, ở Ấn Độ, một số ngôi làng, cách trụ sở huyện không xa, không có bất kỳ con đường tiếp cận nào để đến đường chính của huyện. Một ngày nọ, đại diện của các ngôi làng bao gồm tất cả các bộ phận bao gồm phụ nữ, các diễn viên theo lịch trình và người nghèo không có đất quyết định cho vay lao động thể chất.

Và với rất ít tiền đầu vào và vật chất từ ​​chính quyền, một con đường tiếp cận làng có thể được xây dựng. Hành động đặc biệt này có thể được gọi là kết quả tích cực của mạng lưới tồn tại giữa các tầng lớp khác nhau của xã hội nông thôn.

Ở Tanzania, vốn xã hội ở cấp cộng đồng đã tác động đến nghèo đói bằng cách làm cho các dịch vụ của chính phủ trở nên hiệu quả hơn, tạo điều kiện cho việc truyền bá thông tin về nông nghiệp, cho phép các nhóm tập hợp các nguồn lực của họ và quản lý tài sản như một hợp tác xã và trao cho những người bị khóa truyền thống tổ chức tài chính tiếp cận tín dụng.

Dân số là vốn xã hội:

Do đó, một dân số được coi là vốn xã hội phải được đặc trưng bởi:

tôi. Cam kết dân sự

ii. Bình đẳng chính trị

iii. Đoàn kết, tin tưởng và khoan dung, và

iv. Một cuộc sống liên kết mạnh mẽ.

Những đặc điểm này có thể làm cho một dân số gắn kết và sản xuất kinh tế và được trao quyền. Nhưng vốn xã hội có thể có một số tính năng tiêu cực là tốt. Nếu không có 'cầu nối' vốn xã hội, các nhóm 'liên kết' có thể bị cô lập và bị tước quyền từ phần còn lại của xã hội và quan trọng nhất là từ các nhóm phải bắc cầu để biểu thị 'tăng' vốn xã hội. Liên kết vốn xã hội là tiền đề cần thiết cho sự phát triển của hình thức bắc cầu xã hội mạnh mẽ hơn. Liên kết và kết nối xã hội có thể làm việc cùng nhau một cách hiệu quả nếu cân bằng, hoặc họ có thể làm việc với nhau.

Khi trái phiếu vốn xã hội và các nhóm đồng nhất mạnh hơn hình thành, khả năng bắc cầu vốn xã hội bị suy giảm. Liên kết vốn xã hội cũng có thể duy trì tình cảm của một nhóm nhất định, cho phép liên kết các cá nhân nhất định với nhau theo một lý tưởng triệt để chung. Việc tăng cường các mối quan hệ nội tâm có thể dẫn đến một loạt các tác động như: lề xã hội hoặc cô lập xã hội. Trong trường hợp cực đoan, làm sạch sắc tộc có thể dẫn đến nếu mối quan hệ giữa các nhóm khác nhau rất tiêu cực.

Vốn xã hội cũng có thể dẫn đến kết quả xấu nếu thể chế chính trị và dân chủ ở một quốc gia cụ thể không đủ mạnh và do đó bị áp đảo bởi các nhóm vốn xã hội.

Hơn nữa, nếu các quy tắc đồng thuận và gây ra hành động tập thể, và các xã hội có nguồn vốn xã hội lớn thì không có xung đột và tranh cãi, một tình huống lý tưởng không thể tồn tại trong thực tế, những xã hội như vậy sẽ trở nên tĩnh lặng và vô hồn. Như A. Amin chỉ ra, các xã hội nên khao khát thúc đẩy một nền chính trị công dân mới là một đấu trường của cuộc tranh luận xã hội, cho phép khu vực dân sự hoạt động linh hoạt như một nguồn thay đổi dân chủ.

Vốn xã hội và sức khỏe:

Nghiên cứu đã chỉ ra rằng vốn xã hội cao hơn và sự gắn kết xã hội dẫn đến cải thiện tình trạng sức khỏe. Nghiên cứu gần đây cho thấy rằng niềm tin giữa các công dân càng thấp thì tỷ lệ tử vong trung bình càng cao. (Baum 1997, Kawachi 1997).

Sự tin tưởng kết hợp với các mạng xã hội chính thức và không chính thức giúp mọi người: tiếp cận giáo dục và thông tin y tế, thiết kế hệ thống cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe tốt hơn, hành động tập thể để xây dựng và cải thiện cơ sở hạ tầng, nỗ lực phòng ngừa và giải quyết các chuẩn mực văn hóa có thể gây bất lợi cho sức khỏe.

Phòng ngừa là rất quan trọng trong việc cải thiện sức khỏe, tiêu chuẩn của cộng đồng và quốc gia nhưng nó chỉ có thể có hiệu quả nếu được hỗ trợ bởi các mạng chính thức và không chính thức thông qua đó mọi người nhận được thông tin và thuốc, như vắc-xin.

Vốn xã hội giúp ngăn ngừa tội phạm và bạo lực:

Trong công việc gần đây của họ ở Jamaica, Moser và Holland (1997) đã nhấn mạnh tầm quan trọng của tổ chức xã hội bạo lực-nghèo đói, mối quan hệ giữa nghèo đói và bạo lực được trung gian tích cực hoặc tiêu cực thông qua các tổ chức xã hội, từ gia đình đến các hiệp hội địa phương không chính thức chẳng hạn như các câu lạc bộ thể thao và vũ trường cho các tổ chức chính thức như Nhà thờ, trường học và cảnh sát.

Thông qua các giá trị và chuẩn mực chung, mức độ bạo lực cộng đồng có thể được giảm hoặc giữ ở mức thấp. Những người có quan hệ không chính thức với hàng xóm của họ có thể tìm ra nhau và 'cảnh sát' khu phố của họ. Ngoài ra, vốn xã hội liên gia đình cung cấp mạng lưới hỗ trợ cho các thành viên gia đình bị choáng ngợp bởi những yếu tố gây căng thẳng như nghèo đói và thất nghiệp. Sự hỗ trợ này có thể giúp giảm lạm dụng ma túy và bạo lực gia đình. Nguồn gốc tiềm năng của các hành vi bạo lực.

Nhưng nếu hành động của nhà nước thiếu hoặc không hiệu quả, vốn xã hội có thể trở thành sự thay thế cho hành động của nhà nước. Chúng tôi đã thấy nhiều trường hợp muộn ở Ấn Độ của các hệ thống tư pháp không chính thức phát triển trong cộng đồng như là một phản ứng đối với việc thiếu luật pháp và trật tự: mọi người vui mừng như một tên trộm bị bắt và đánh đập trước khi giao cho chính quyền.

Đây là vốn xã hội trở thành một hệ thống an ninh. Nhưng điều này có thể dẫn đến vốn xã hội 'đồi trụy'. Các tổ chức dựa vào cộng đồng đe dọa hiện trạng bạo lực và tội phạm thường bị các lãnh đạo băng đảng và mafia buộc phải ra khỏi hoạt động, những người đang gặt hái những lợi ích của hệ thống luật pháp hiện hành và thực thi trật tự của nhà nước.

Rubio (1997) thảo luận về vốn xã hội 'đồi trụy' là sự tin tưởng và có đi có lại giữa các thành viên trong các hoạt động chống đối xã hội như tham nhũng và khủng bố. Ông giải thích rằng vốn xã hội đồi trụy phá vỡ hiệu quả trong xã hội, thay vì tăng cường nó bằng cách kích thích các hoạt động tìm kiếm tiền thuê nhà (ví dụ như tham nhũng) và các hành vi tội phạm góp phần vào việc củng cố các tổ chức gây ra tình trạng này.

Vốn xã hội và giáo dục:

Trình độ học vấn của dân số được liên kết với các cấp độ phát triển kinh tế. Chỉ riêng tài chính không giúp tăng mức độ giáo dục của dân số: sự tham gia của gia đình, cộng đồng và nhà nước giúp tăng mức độ phù hợp và chất lượng giáo dục bằng cách cải thiện quyền sở hữu, xây dựng sự đồng thuận, tiếp cận các nhóm từ xa và thiệt thòi, huy động thêm nguồn lực và tăng cường năng lực thể chế.

Tuy nhiên, các hệ thống giáo dục công thành công đòi hỏi sự kết hợp độc đáo giữa vốn tài chính, con người và vốn xã hội phản ánh nhu cầu đặc biệt của cộng đồng mà họ phục vụ. Nguồn tài chính là cần thiết để bảo trì vật liệu, và tiền lương.

Vốn xã hội không chỉ là một đầu vào cho giáo dục, mà còn là một sản phẩm phụ quan trọng của giáo dục.

Vốn xã hội được sản xuất thông qua giáo dục theo ba cách cơ bản:

tôi. Sinh viên thực hành các kỹ năng vốn xã hội, chẳng hạn như tham gia và có đi có lại;

ii. Các trường cung cấp diễn đàn cho hoạt động cộng đồng;

iii. Thông qua giáo dục dân sự học sinh học cách tham gia có trách nhiệm trong xã hội của họ.

Giáo dục cũng có thể thúc đẩy sự gắn kết xã hội và tăng cường quyền công dân khi trẻ em thuộc mọi thành phần kinh tế xã hội được ghi danh vào hệ thống giáo dục công cộng.

Thật không may, nếu dân số được đặc trưng bởi sự bất bình đẳng và có vốn xã hội mạnh mẽ trong giới tinh hoa, giáo dục công cộng có thể bị suy giảm nếu những gia đình giàu có đó từ chối hệ thống trường công và chọn trường tư. Điều này tước đi các cộng đồng các nguồn tài chính, lãnh đạo địa phương và sinh viên, những người được chuẩn bị tốt để học hỏi. Kết quả là một hệ thống trường học có ít ảnh hưởng chính trị để đòi hỏi các nguồn lực công cộng và ít phụ huynh có thời gian và tiền bạc để tham gia các hiệp hội trường tự nguyện.

Tương tự như vậy, vốn xã hội của gia đình và cộng đồng có thể tác động tiêu cực đến thái độ của thanh niên đối với giáo dục nếu, chẳng hạn, cộng đồng không coi trọng giáo dục và coi đó là không liên quan vì nó không dẫn đến việc làm chính thức hoặc cải thiện mức sống.

Vốn xã hội và môi trường: Duy trì các nguồn lực vì lợi ích của tất cả các thành viên của dân chúng kêu gọi hợp tác trong việc quản lý các tài sản chung. Các tổ chức dựa vào cộng đồng bảo vệ môi trường và sinh kế địa phương khi họ cùng nhau bảo vệ các tài nguyên thiên nhiên địa phương như hồ, sông và rừng, khỏi ô nhiễm và hủy hoại thông qua việc giảng dạy các hoạt động thân thiện với môi trường tại địa phương và công khai các trường hợp thiếu trách nhiệm của công ty trên toàn cầu.

Cộng đồng nông thôn có thể được ban cho đất đai (vốn tự nhiên), nhưng họ thường không có kỹ năng (vốn nhân lực) và các tổ chức (vốn xã hội) giúp biến tài nguyên thiên nhiên thành tài sản vật chất và bảo vệ những tài sản đó khỏi suy thoái. Vốn xã hội rất có ý nghĩa vì nó ảnh hưởng đến năng lực của người dân nông thôn để tổ chức phát triển. Vốn xã hội giúp các nhóm gắn kết với nhau để nêu lên mối quan tâm chung của họ với nhà nước và khu vực tư nhân.

Để đưa ra quyết định sản xuất tốt nhất cho cả ngày hôm nay và tương lai, nông dân cần có quyền truy cập vào thông tin về các thực hành mới nhất trong nông nghiệp.

Vốn xã hội và sử dụng nước và vệ sinh:

Ở nhiều nước đang phát triển, bệnh chủ yếu lây lan do thiếu nước sạch và vệ sinh. Vốn xã hội góp phần chia sẻ thông tin về vệ sinh cũng như xây dựng cơ sở hạ tầng cộng đồng. Sự phối hợp giữa nhà nước và xã hội dân sự có thể cải thiện thiết kế và bảo trì cơ sở hạ tầng bằng cách đảm bảo nguồn tài chính và đảm bảo rằng các dự án đáp ứng nhu cầu của cộng đồng.

Để các dự án được bền vững, nhu cầu của người tiêu dùng phải thúc đẩy các quyết định đầu tư quan trọng. Điều này có nghĩa là người tiêu dùng phải tham gia vào dự án và với nhau để xác định mục tiêu chung mà họ muốn đạt được thông qua một dự án trong ngắn hạn và dài hạn.

Nước nên được quản lý ở mức thấp nhất có thể. Sử dụng một cách tiếp cận đáp ứng nhu cầu ở cấp độ cộng đồng làm tăng đáng kể khả năng bền vững của hệ thống nước. Huy động cộng đồng là rất quan trọng để tạo điều kiện cho sự tổng hợp của nhu cầu (Katz và Sara, 1998).

Vốn xã hội và phát triển kinh tế:

Đối với bất kỳ hai quốc gia nào có cùng mức thu nhập, một quốc gia có nhiều vốn xã hội có xu hướng đi học nhiều hơn, hệ thống tài chính đắt đỏ hơn, chính sách tài khóa tốt hơn và mạng lưới điện thoại rộng hơn. Nhân quả có thể chạy theo cả hai hướng, nhưng kết quả mang tính gợi ý. ((Temple, 1998)

Bằng chứng ngày càng tăng đang xuất hiện ở cấp vĩ mô, trong đó xác định niềm tin, các chuẩn mực công dân và các yếu tố khác của vốn xã hội là điều kiện chính để phát triển kinh tế.

Nói như vậy, Fukuyama, rõ ràng rằng cả nhu cầu về chính sách công nghiệp và khả năng thực thi một cách hiệu quả đều phụ thuộc vào các yếu tố văn hóa như vốn xã hội. Thương mại ở cấp vĩ mô đã bị ảnh hưởng bởi vốn xã hội. Trong khi hầu hết các công việc về vốn xã hội là kinh tế vi mô, thì vốn xã hội có tác động đến thương mại và di cư, cải cách kinh tế, hội nhập khu vực, các công nghệ mới ảnh hưởng đến cách mọi người tương tác, an ninh, v.v.

Người ta cũng phát hiện ra rằng các quốc gia láng giềng không thân thiện với nhau có thể được hưởng lợi từ thỏa thuận hội nhập khu vực làm tăng thương mại và do đó tin tưởng giữa họ, tăng cổ phần của mỗi quốc gia trong phúc lợi của quốc gia khác, và do đó tăng cường an ninh.

Trái ngược với quan niệm cổ điển rằng tác động phúc lợi xã hội và kinh tế của hội nhập khu vực là mơ hồ, hội nhập khu vực có thể là một cách tối ưu để cải thiện mức sống khi có vấn đề an ninh giữa các nước láng giềng, Schiff nói.

Rodrick chỉ ra rằng tăng trưởng kinh tế mang lại lợi ích cho một bộ phận dân số nhỏ (như trong trường hợp thương mại mở mang lại lợi ích cho các quốc gia nhưng không được phân bổ đồng đều giữa dân chúng) làm tăng bất bình đẳng và có thể dẫn đến sự tan rã xã hội.

Vốn xã hội rất quan trọng để xã hội phát triển kinh tế và phát triển bền vững. Hầu như tất cả các hành vi kinh tế, theo Granovetter (1995), được nhúng vào các mạng lưới quan hệ xã hội. Theo Dasgupta (1988), vốn xã hội và niềm tin có thể giúp các giao dịch kinh tế hiệu quả hơn bằng cách cho các bên truy cập vào nhiều thông tin hơn, cho phép họ phối hợp các hoạt động để cùng có lợi và giảm hành vi cơ hội thông qua các giao dịch lặp đi lặp lại. Vốn xã hội đóng một phần quan trọng trong việc định hình kết quả của hành động kinh tế ở cả cấp độ vi mô và vĩ mô, như Rodrick (1998) chỉ ra.

Ở cấp độ vi mô, vốn xã hội được người nghèo sử dụng để bảo vệ bản thân trước các sự kiện bất ngờ như sức khỏe xấu, thời tiết xấu và để tập hợp các nguồn lực của họ. Mối quan hệ không chính thức có thể giúp người nghèo thành lập các doanh nghiệp nhỏ để tăng thu nhập và thường có nghĩa là sự khác biệt giữa sống sót và tuyệt vọng.

Trong các cộng đồng nông thôn, các mối quan hệ xã hội thường mạnh mẽ và lâu dài. Quan hệ không chính thức và các chuẩn mực xã hội cung cấp lưới an toàn thiết yếu. Những lưới an toàn này đặc biệt quan trọng vì thu nhập và sự sẵn có của thực phẩm thay đổi theo mùa và tùy thuộc vào thời tiết; ở nhiều quốc gia không có chương trình xã hội chính thức hoặc mạng lưới an toàn hiện có không đến được với người dân trong làng.

Cũng ở cấp độ vi mô, vốn xã hội tạo điều kiện trao đổi thông tin có giá trị về sản phẩm và thị trường và giảm chi phí của hợp đồng và các quy định và thực thi rộng rãi. Giao dịch lặp đi lặp lại và danh tiếng kinh doanh cung cấp các khuyến khích cần thiết cho các bên để hành động theo cách có lợi cho cả hai bên.

Vốn xã hội cũng có tầm quan trọng của nó ở cấp độ vĩ mô. Đối với sự tham gia của nhà nước mang tính xây dựng trong phát triển kinh tế, phải có sự cân bằng tinh tế giữa các mối quan hệ xã hội bên ngoài và sự gắn kết nội bộ. Lý tưởng nhất là, bộ máy quan liêu nhà nước có tay nghề cao và có uy tín sử dụng mối quan hệ làm việc chặt chẽ với các nhà lãnh đạo doanh nghiệp để nâng cao hiệu quả thị trường của các tổ chức khu vực tư nhân và công cộng. Rodrick chỉ ra rằng hiệu quả của chính phủ, trách nhiệm giải trình và khả năng thực thi các quy tắc tác động trực tiếp đến tăng trưởng kinh tế sẽ cho phép hoặc vô hiệu hóa sự phát triển của các công ty và thị trường trong nước và khuyến khích hoặc không khuyến khích đầu tư nước ngoài.

Fukuyama (1995) phát hiện ra rằng các mạng xã hội mở rộng hơn của Hoa Kỳ và Đức tạo ra một số lượng lớn các tập đoàn lớn hơn so với Trung Quốc như xã hội, trong đó các mạng gia đình tạo thành nền tảng của doanh nghiệp tư nhân.

Đồng thời thúc đẩy phát triển kinh tế ở cấp độ vi mô và vĩ mô là rất quan trọng để thúc đẩy tăng trưởng và xóa đói giảm nghèo theo những cách bền vững.

Giảm nghèo ở nông thôn và duy trì sự cải thiện là mục tiêu phát triển kinh tế xã hội ở hầu hết các quốc gia. Các cộng đồng nông thôn có thể được ban cho đất và nước (vốn tự nhiên), nhưng họ thường không có các kỹ năng (vốn nhân lực) và các tổ chức (vốn xã hội) cần thiết để biến tài nguyên thiên nhiên thành tài sản vật chất. Vốn xã hội giúp các nhóm thực hiện các nhiệm vụ phát triển chính sau đây một cách hiệu quả và hiệu quả: lập kế hoạch và đánh giá các quyết định; huy động các nguồn lực và quản lý chúng; giao tiếp với nhau và phối hợp các hoạt động của họ; và giải quyết xung đột.

Vốn xã hội không chỉ có thể cải thiện khả năng tiếp cận tài nguyên thiên nhiên, nó còn có thể cải thiện khả năng tiếp cận vốn vật chất. Ngân hàng Grameen (Nông thôn) Bangladesh cung cấp quyền truy cập vào tín dụng cho người nghèo ở hàng ngàn ngôi làng. Các thành viên đã xây dựng các quy tắc để tối đa hóa việc trả nợ, nhưng niềm tin đóng vai trò quan trọng trong tỷ lệ thành công rất cao, đặc biệt là khi không có tài sản thế chấp.

Kinh nghiệm với các hiệp hội người sử dụng nước nông thôn ở các quốc gia đa dạng như Pakistan, Côte và Hoa Kỳ, cho thấy việc bảo trì hiệu quả hơn và các chương trình sẽ được duy trì nhiều hơn nếu người dùng được trao quyền đóng vai trò quan trọng trong việc vận hành các hệ thống.

Tuy nhiên, có một mặt tiêu cực khi các quy tắc nhóm được thi hành. Tăng trưởng và sáng tạo cá nhân thường bị kìm hãm bởi các truyền thống. Những người không tuân thủ thường bị tẩy chay hoặc ít nhất là chế giễu.

Thế giới đang chứng kiến ​​sự đô thị hóa ngày càng tăng. Rất sớm, hơn 50% dân số thế giới sẽ sống ở khu vực thành thị. Khu vực thành thị không có lợi cho sự phát triển hợp tác xã hội. Rất khó để phát triển và duy trì vốn xã hội và niềm tin trong các nhóm lớn.

Bất bình đẳng rất rõ ràng ở các khu vực đô thị nơi người giàu và người nghèo sống và làm việc gần nhau nhưng hiếm khi phát triển mối quan hệ. Bất bình đẳng có thể ảnh hưởng xấu đến sự gắn kết. Ở hầu hết các thành phố, nhà ở ngăn cách mọi người theo thu nhập (Van Weesep và Van Kempen, 1994). Nhiều người nghèo ở thành thị sống trong các khu ổ chuột hoặc ghettos cách ly về thể chất với các cơ sở kinh doanh, cơ sở y tế và giao thông công cộng.

Sự cô lập không gian của người nghèo được kết hợp bởi sự cô lập xã hội. Người giàu và người nghèo hiếm khi tham gia vào các hoạt động, nhóm và hiệp hội giống nhau. Thiếu kết nối với những người có tài nguyên, cả về vật chất và mặt khác, dẫn đến ít cơ hội hơn cho người nghèo. Sự cô lập về không gian và xã hội, việc thiếu vốn cầu nối xã hội có thể dẫn đến một vòng nghèo, tức là con cái của cha mẹ nghèo có rất ít hoặc không có cơ hội để thoát nghèo (Wilson 1987).

Xung đột sắc tộc và bạo lực, được thúc đẩy bởi vốn xã hội nội bộ mạnh và vốn xã hội liên nhóm yếu, có thể cản trở tăng trưởng kinh tế và hiệu quả của chính quyền đô thị ở những khu vực có nhiều dân tộc. Nhiều thành phố đang gặp rắc rối bởi tội phạm và bạo lực. Nỗi sợ bạo lực làm xói mòn cổ phiếu của vốn xã hội.

Các giá trị và chuẩn mực được chia sẻ có thể làm giảm hoặc giữ mức độ bạo lực cộng đồng thấp. Những người có quan hệ không chính thức với hàng xóm của họ có thể tìm ra nhau và khu phố của họ. Vốn xã hội giữa các gia đình cung cấp các mạng lưới hỗ trợ cho các thành viên gia đình gánh nặng do căng thẳng do nghèo đói và thất nghiệp. Sự hỗ trợ này có thể giúp giảm lạm dụng ma túy và bạo lực trong các tiền thân được biết đến tại nhà đối với các mô hình hành vi bạo lực.

Nhiều người nghèo không thể đảm bảo công việc chính thức trong thành phố. Trong những trường hợp như vậy, các mối quan hệ không chính thức cung cấp một mạng lưới an toàn quan trọng cho người nghèo đô thị và cải thiện cơ hội và chất lượng sống sót hàng ngày của họ. Điều này đặc biệt đúng khi các mạng lưới an toàn chính thức, chẳng hạn như chăm sóc sức khỏe và trợ cấp thất nghiệp, không có sẵn hoặc chỉ mở rộng cho những người tham gia trong khu vực 'có tổ chức' của nền kinh tế.

Ở các nước đang phát triển, việc đô thị hóa và phân cấp ngày càng tăng đã dẫn đến những trách nhiệm mới được đặt ra đối với chính quyền / chính quyền thành phố. Những thách thức bao gồm dòng người, hầu hết trong số họ có tay nghề thấp và thiếu nguồn vốn và kết nối với các cơ hội việc làm và không có mạng lưới an toàn chính thức.

Vì hầu hết dòng người là những người nghèo, những người không bao giờ có thể làm việc trong nền kinh tế chính thức, các thành phố không nhận được tài chính bổ sung thông qua các khoản thu thuế so với dân số đang tăng của họ. Khi cơ sở hạ tầng thành phố không được tài trợ bị phá vỡ, chẳng hạn như trường học, giao thông và các cơ sở y tế, sẽ có tiềm năng gia tăng sự tan rã xã hội.

Giảm nghèo đòi hỏi các tổ chức tài chính và công cụ hiệu quả ở cấp quốc gia cũng như ở cấp hộ gia đình. Vốn xã hội có thể ảnh hưởng đến cả hệ thống tài chính chính thức và không chính thức.

Tuy nhiên, hầu hết người dân trên thế giới không được tiếp cận với các nguồn tín dụng công bằng hoặc các cơ sở tiết kiệm đáng tin cậy. Đây là tất cả nhiều hơn như vậy ở các nước đang phát triển. Một số cộng đồng nghèo đã nghĩ ra các cơ chế riêng của họ để tập hợp các nguồn lực và cho vay tiền cho những người cần nó. Các cộng đồng nghèo nhưng gắn bó chặt chẽ cam kết vốn xã hội của họ thay cho các tài sản vật chất mà các ngân hàng thương mại yêu cầu làm tài sản thế chấp.

Điểm chung nhất của các cơ chế này là luân chuyển các hiệp hội tín dụng và tiết kiệm thường liên quan đến các nhóm từ năm đến hai mươi người tin tưởng lẫn nhau. Họ có các cuộc họp mỗi tuần một lần. Có một yêu cầu để đóng góp một khoản tiền nhỏ mỗi tuần vào một nồi chung. Nồi chung này được trao cho một thành viên duy nhất mỗi tuần. Không có hợp đồng bằng văn bản hoặc chính thức; tất cả các thỏa thuận được giám sát và thực thi bởi các thành viên trong nhóm.

Trong khu vực có tổ chức hơn, các cách tiếp cận từ dưới lên bản địa hoặc từ xa để cung cấp các khoản tiết kiệm và tín dụng cơ bản được cải thiện nhờ các chương trình tài chính vi mô theo nhóm, nổi tiếng nhất là Ngân hàng Grameen của Bangladesh. Grameen cũng dựa vào vốn xã hội trong số những người nghèo để thành lập các nhóm cho vay theo dõi và thực thi các thỏa thuận cho vay, nhưng các nhóm không hình thành theo ý của họ; thay vào đó, họ được khởi xướng và điều phối bởi 'người ngoài', cụ thể là nhân viên Grameen.

Sự hình thành và duy trì vốn xã hội giữa nhân viên và người vay là rất quan trọng để xác định và đào tạo người vay, lựa chọn và phê duyệt các đề xuất cho vay, đàm phán các giải pháp khi có vấn đề (ví dụ, mất mùa sau cơn bão, v.v.), và chống lại sự chỉ trích Mfyle mersylenders và một số nhà lãnh đạo tôn giáo.

Nhiều người nghèo có nguồn vốn xã hội dồi dào nhưng thâm hụt vốn xã hội 'bắc cầu' liên kết họ với các nguồn lực bổ sung. Các chương trình tài chính vi mô phải nghĩ ra cách rút vốn xã hội địa phương làm cơ sở cho việc liên kết thành các mạng lưới và thị trường rộng lớn hơn.

Các tổ chức tài chính thương mại lớn cũng phụ thuộc vào quan hệ xã hội để cải thiện hiệu suất của họ. Như Szreter quan sát, các giám đốc điều hành của công ty nhận thức đầy đủ về tầm quan trọng của hành động xã hội không chính thức độc quyền với các đồng nghiệp của họ.

Đó là tại các câu lạc bộ, các bữa tiệc, các sự kiện từ thiện, các chức năng của trường [tư nhân] và các chuyến thăm kỳ nghỉ của những người giàu có và siêu giàu mà họ làm một số công việc quan trọng nhất của họ. Họ biết rằng thiết lập tình bạn và mối quan hệ tin cậy với một mạng lưới những người khác có thể chia sẻ và trao đổi thông tin không chính thức có giá trị nhất là một trong những cách hiệu quả và đáng tin cậy nhất để đạt được những thành tựu ngoạn mục trong nền kinh tế thị trường.

Trong một nền kinh tế ngày càng toàn cầu hóa, sức khỏe tài chính của một quốc gia bị ảnh hưởng ở mức độ lớn bởi dòng vốn quốc tế. Và sự gắn kết xã hội là một trong những chỉ số về sự ổn định tài khóa và môi trường đầu tư đúng đắn.

Vốn xã hội và Công nghệ thông tin:

Nói một cách lý tưởng, công nghệ thông tin có tiềm năng to lớn để tác động đến sự phát triển. Về mặt lý thuyết, công nghệ thông tin trực tiếp giảm chi phí liên quan đến thông tin không hoàn hảo. Theo cách này, công nghệ thông tin có khả năng tăng vốn xã hội, và đặc biệt là cầu nối vốn xã hội kết nối các tác nhân với các nguồn lực, mối quan hệ và thông tin vượt ra ngoài môi trường trực tiếp của họ.

Người dân ở vùng sâu vùng xa hoặc với nguồn lực hạn chế hiện có tiềm năng truy cập thông tin chỉ có trong các thư viện đô thị lớn; tuy nhiên, điều này chỉ có thể nếu họ có thể xác định vị trí máy tính và đường dây điện thoại.

Công nghệ thông tin cho phép các công ty thiết lập mối quan hệ với các nhà cung cấp và các nhà thầu khác với chi phí thấp hơn và ở phạm vi rộng hơn.

Hàng hóa hiện có thể được bán qua internet cho phép truy cập vào các thị trường lớn hơn mà trước đây chỉ có thể đạt được bởi những người có đủ vốn để đủ khả năng vận chuyển. Hợp tác xã của những người thợ thủ công đang bắt đầu bán sản phẩm của họ cho người tiêu dùng ở các quốc gia công nghiệp thông qua internet. Điều này thường đòi hỏi một tổ chức phi chính phủ (NGO) có thể truy cập internet để đóng vai trò trung gian giữa người sản xuất và người tiêu dùng. Điều này cho phép các nhà sản xuất tiếp cận các thị trường mới và loại bỏ người trung gian truyền thống có chi phí cao.

Sự tham gia của công dân vào chính trị và xã hội nói chung có thể được thu hút thông qua internet. Chính phủ có thể phân cấp trong khi vẫn giữ liên lạc 'ảo' để tạo điều kiện phối hợp. Tình nguyện có thể được tạo ra bằng cách đưa mọi người tiếp xúc với các tổ chức phi chính phủ nói lên lợi ích và giá trị của họ.

Tuy nhiên, với những tiến bộ công nghệ và toàn cầu hóa xuất hiện những rủi ro chưa từng có, đó là người nghèo và toàn bộ xã hội sẽ bị loại khỏi tăng trưởng kinh tế toàn cầu.

Các mối đe dọa đối với vốn xã hội:

Khái niệm 'Dân số như một nguồn vốn xã hội' đã đóng một vai trò trung tâm trong cuộc tranh luận toàn cầu gần đây về các điều kiện tiên quyết cho dân chủ và dân chủ hóa. Trong các nền dân chủ mới hơn, cụm từ này đã tập trung đúng mức vào sự cần thiết phải thúc đẩy một cuộc sống công dân sôi động trong các loại đất truyền thống không giống với chính quyền tự trị.

Trong các nền dân chủ được thành lập, trớ trêu thay, ngày càng nhiều công dân đang đặt câu hỏi về tính hiệu quả của các tổ chức công cộng của họ tại thời điểm nền dân chủ tự do đã càn quét toàn cầu, cả về ý thức hệ và địa chính trị. Ở Mỹ, ít nhất, có lý do để nghi ngờ rằng sự xáo trộn dân chủ này có thể liên quan đến một sự xói mòn rộng rãi và tiếp tục của sự tham gia dân sự bắt đầu từ một phần tư thế kỷ trước. Là một sự xói mòn tương đương của vốn xã hội đang diễn ra trong các nền dân chủ tiên tiến khác, có lẽ trong các chiêu thức thể chế và hành vi khác nhau?

Các cơ sở truyền thống, tuy nhiên, thay đổi và thay đổi. Tương lai của vốn xã hội chắc chắn sẽ bị ảnh hưởng bởi các yếu tố mới. Những thay đổi trong cấu trúc gia đình (nghĩa là ngày càng có nhiều người sống một mình), là một yếu tố có thể xảy ra vì các con đường thông thường cho sự tham gia của công dân không được thiết kế tốt cho những người độc thân và không có con. Vùng ngoại ô ngổn ngang đã phá vỡ sự toàn vẹn không gian của con người.

Họ đi du lịch xa hơn để làm việc, mua sắm và tận hưởng các cơ hội giải trí. Kết quả là có ít thời gian hơn (và ít xu hướng hơn) để tham gia vào các nhóm. Giải trí điện tử, đặc biệt là truyền hình, có thời gian giải trí tư nhân hóa sâu sắc. Thời gian chúng ta xem truyền hình là một sự tiêu hao trực tiếp khi tham gia vào các nhóm và các hoạt động xây dựng vốn xã hội. Nó có thể đóng góp tới 40 phần trăm sự suy giảm sự tham gia trong các nhóm.

Cuối cùng nhưng không kém phần quan trọng, các giá trị công dân và đức tính của người dân cần được khám phá. Trong trường hợp này, có một tình huống nghịch lý. Một số đức tính và giá trị công dân cơ bản như tuân thủ pháp luật, trung thực và trung thực có rất nhiều trong nhân dân.

Nhưng những phẩm chất tích cực này đã trở nên không liên quan đối với người dân theo nghĩa là chính phủ có xu hướng coi người dân là điều hiển nhiên. Vì vậy, việc tuân thủ luật pháp và yêu chuộng hòa bình thường bị bỏ qua bởi các quyền lực.