5 phản đối chống lại xã hội học được gọi là khoa học (1883 từ)

Những phản đối chống lại xã hội học được gọi là một khoa học như sau:

Nhiều nhà xã hội học đương đại cho rằng xã hội học không thể đạt được vị thế của khoa học. Phản đối của họ chống lại xã hội học được gọi là một khoa học như sau:

1. Thiếu thí nghiệm:

Thuật ngữ khoa học được sử dụng cho khoa học vật lý bao gồm các quá trình thử nghiệm và dự đoán song sinh. Nhưng người ta cho rằng phương pháp quan sát và thí nghiệm khoa học được chấp nhận rộng rãi có thể được áp dụng trong nghiên cứu xã hội. Nó không sở hữu các dụng cụ như kính hiển vi và nhiệt kế để đo hành vi của con người.

Hình ảnh lịch sự: davidrenz.net/wp-content/theme/thesis_17/custom/rotator/iStock_000001149372Small.jpg

Khoa học vật lý có thể có các xét nghiệm trong phòng thí nghiệm trong các điều kiện quy định. Trong trường hợp xã hội học cơ sở như vậy là hoàn toàn thiếu. Chúng ta không thể đưa con người đi xét nghiệm. Xã hội phức tạp và biến đổi đến mức không thể tách rời và phân tích các yếu tố khác nhau của nó như có thể được thực hiện trong trường hợp khoa học vật lý.

Lập luận này mặc dù đúng không thể làm suy yếu xã hội học khỏi việc được gọi là khoa học hoặc được giải quyết thông qua các phương pháp khoa học. Một số ngành khoa học vật lý giống như thiên văn học không thể được đưa vào thử nghiệm trong phòng thí nghiệm, nhưng không ai có thể phủ nhận rằng đó là khoa học. Khi khoa học phát triển, không có khả năng một số lượng lớn các vấn đề xã hội có thể được quyết định bằng các xét nghiệm trong phòng thí nghiệm.

Theo Karl Pearson, người đàn ông phân loại sự thật dưới bất kỳ hình thức nào, người nhìn thấy mối quan hệ tương hỗ và mô tả trình tự của họ, đang áp dụng phương pháp khoa học và là người của khoa học. Khi mọi thực tế đã được kiểm tra, phân loại và phối hợp với phần còn lại, thì nhiệm vụ của khoa học đã hoàn thành.

Phương pháp khoa học này được áp dụng để nghiên cứu khoa học vật lý cũng như nghiên cứu các hiện tượng xã hội. Một nhà xã hội học có thể thu thập các sự kiện từ lịch sử và bối cảnh xã hội đương đại, phân loại và sắp xếp chúng theo trình tự thích hợp và suy ra các lý thuyết và quy luật tăng trưởng và phát triển của các hiện tượng xã hội.

Hầu hết các công trình quan trọng trong những thập kỷ qua đã tuân theo quy trình điều tra các vấn đề lý thuyết bằng cách xây dựng một giả thuyết và kiểm tra giả thuyết bằng cách thu thập và phân tích dữ liệu. Các kỹ thuật có thể khác với các ngành khoa học vật lý, nhưng chúng áp dụng cùng một phương pháp khoa học để hệ thống hóa kiến ​​thức.

2. Thiếu tính khách quan:

Sự phản đối thứ hai được đặt ra để đặt câu hỏi về yêu cầu của xã hội học được gọi là khoa học là một nghiên cứu khách quan và khách quan không thể được thực hiện trong xã hội học. Khi một hiện tượng được quan sát ở dạng thật của nó mà không bị ảnh hưởng bởi quan điểm riêng của nhà nghiên cứu, nó có thể được gọi là quan sát khách quan. Tính khách quan là nền tảng cho tất cả các ngành khoa học vì mục đích của khoa học là đi đến sự thật trần trụi.

Có ý kiến ​​cho rằng tính khách quan khó đạt được hơn trong trường hợp xã hội học. Một nhà xã hội học không thể duy trì tính khách quan hoàn toàn với các đối tượng thí nghiệm của mình như một nhà vật lý. Con người có định kiến ​​và thiên vị của riêng mình. Rất khó để các nhà xã hội học có thể hình dung những thứ trừu tượng và chủ quan như phong tục, thái độ, vv theo cách tương tự.

Lập luận trên không phải là không có phản biện. Một cuộc kiểm tra gần hơn cho thấy rằng khoa học không có mức độ khách quan mà mọi người tưởng tượng ra nó và xã hội học cũng không hoàn toàn thiếu một yếu tố khách quan. Nghiên cứu tâm lý đã chứng minh rằng cách chúng ta nhận thức kiến ​​thức về các hiện tượng vật lý và xã hội là như nhau. Vì vậy, lập luận về tính chủ quan do nhận thức không giữ được tốt.

Khái niệm về những thứ trừu tượng như truyền thống, phong tục và cảm giác, vv đã trở nên đủ tiêu chuẩn và tất cả mọi người hiểu chúng theo cùng một nghĩa mà không có bất kỳ sự thiên vị nào. Kỹ thuật đã được phát triển để đo lường hầu hết những thứ được gọi là chủ quan theo cách khách quan.

3. Thiếu số đo:

Người ta lập luận thêm rằng xã hội học không phải là một khoa học vì nó không thể đo lường được vấn đề của nó. Trong vật lý hoặc hóa học, đối tượng được đo lường triệt để bằng các dụng cụ. Xã hội học không sở hữu các công cụ để đo lường đô thị hóa, đồng hóa văn hóa một cách định lượng! Trên cơ sở lập luận trên có thể nói rằng xã hội học không phải là một khoa học. Có thể nói rằng các phép đo định tính và định lượng chỉ là các giai đoạn khác nhau trong sự phát triển của khoa học.

Ban đầu, hầu hết các ngành khoa học có bản chất, nhưng khi chúng dần dần phát triển và trở nên tinh tế hơn, các thiết bị để đo lường chúng được áp dụng. Trong xã hội học, chúng tôi nhận thấy loại xu hướng này. Ngày càng có nhiều sự nhấn mạnh khi sử dụng phương pháp thống kê và các biện pháp định lượng, và các loại đánh giá, xếp hạng và kỹ thuật mở rộng khác nhau đã được phát triển cho mục đích này.

4. Không thể đoán trước:

Nó đã được chỉ ra rằng một trong những đặc điểm của khoa học là khả năng dự đoán của nó. Trong trường hợp của khoa học vật lý, một mức độ dự đoán đáng chú ý đã đạt được. Nhưng nó không phải là như vậy trong trường hợp hiện tượng xã hội. Hành vi xã hội là đủ bất thường và không thể đoán trước. Do đó, xã hội học không thể đưa ra dự đoán.

Lập luận cũng đúng một phần. Đúng là hành vi của bất kỳ cá nhân nào cũng không thể dự đoán được nhưng hành vi của cả nhóm chắc chắn có thể được dự đoán với độ chính xác đủ. Theo Lundberg, không thể đoán trước được hành vi nhóm là do sự hiểu biết hạn chế về bản chất của các kích thích và phản ứng hoạt động trong các nhóm như vậy. Khi kiến ​​thức về các hiện tượng xã hội của chúng ta tăng lên và chúng ta có thể đánh giá tác động của các biến số khác nhau có liên quan, chúng ta có thể dự đoán các sự kiện xã hội với độ chính xác cao hơn nhiều. Năng lực của xã hội học để đưa ra dự đoán không ngừng tăng lên.

5. Vấn đề khái quát hóa:

Các nhà xã hội học đã không thành công trong việc đi đến pháp luật như khái quát hóa thông qua các nghiên cứu của họ. Lý do cho sự thất bại này nằm ở chính bản chất của vấn đề xã hội học. Hành vi của con người không theo mô hình tái phát như các đối tượng vật lý. Con người có ý chí tự nhiên và hành vi của con người. Khá thường xuyên một số hành vi của con người là duy nhất và không thể lặp lại. Sự khái quát hóa mà các nhà xã hội học đưa ra thường có bản chất của tuyên bố, đại diện cho xu hướng hoặc tuyên bố xu hướng.

Do đó, kết luận đã chứng minh rằng các lập luận khác nhau tuyên bố xã hội học ngoài lĩnh vực khoa học hoặc không có khả năng bị xử lý thông qua các phương pháp khoa học là không chính xác. Chương trình thực chứng do Comte chủ trương nhằm loại bỏ xã hội học khỏi lãnh vực đầu cơ và thiết lập nó như một mục tiêu của khoa học nghiên cứu. Lập luận chống lại đặc tính khoa học của xã hội học là các nhà xã hội học chưa tạo ra bất cứ điều gì giống như một quy luật tự nhiên.

Hai đức tính của quy luật tự nhiên là độ chính xác và tính tổng quát của phạm vi. Các quy luật xã hội học thiếu những đức tính này. Tuy nhiên, người ta không thể phủ nhận khả năng xây dựng các quy luật chung từ các mối liên hệ nhân quả và mối tương quan theo kinh nghiệm mà các nhà xã hội học đã thiết lập. Phân tích của Max Weber về mối quan hệ giữa đạo Tin lành và sự trỗi dậy của Chủ nghĩa tư bản đã thiết lập một mối liên hệ nhân quả.

Có những hiện tượng xã hội khác, như bottomore gợi ý, có thể tính toán tỷ lệ (tội giết người và các loại tội phạm khác), và cũng có thể liên quan theo nhiều cách khác nhau đến mức độ hội nhập nhóm. có thể được xây dựng, bao gồm hội nhập xã hội, trong đó tỷ lệ tự tử sẽ là một ví dụ. Xã hội học cố gắng suy luận các luật chung từ một nghiên cứu có hệ thống về vật liệu của nó.

Có sự nhấn mạnh đầy đủ về phương pháp nghiên cứu và kỹ thuật. Điều này đã dẫn đến phương pháp xã hội học. Đối với xã hội học này đã được chấp nhận là kỷ luật khoa học. Xã hội học là một khoa học vì nó đáp ứng các yêu cầu cơ bản của khoa học khoa học. nó có quan điểm, sự đồng thuận liên quan đến vấn đề và một bộ phương pháp để khám phá vấn đề, nó có thể không được gọi là một khoa học tích cực nhưng nó chắc chắn là một khoa học xã hội.

Đúng là xã hội học là một khoa học 'sui tướng' Nó không thể là một khoa học chính xác như vật lý, hóa học, v.v. Xã hội học là một khoa học xã hội chứ không phải là khoa học tự nhiên. Nó có thể tuyên bố được gọi là khoa học vì nó sử dụng phương pháp khoa học. Trong xã hội học, không có gì là giả định, và không có gì được coi là điều hiển nhiên. Nghiên cứu, điều tra và quan sát được rút ra đầy đủ. Theo thời gian các phương pháp tinh vi hơn đã được phát triển và làm theo.

Cuộc tranh cãi về bản chất khoa học hay mặt khác của xã hội học không phải là không có lợi cho xã hội học. Theo Goode và Hatt, theo Goode và Hatt, đã tạo ra mức độ tinh vi về phương pháp cao hơn và do đó độ chính xác trong nghiên cứu xã hội học cao hơn so với trước đây. Nhân vật khoa học của nó đã đến nhiều hơn để được công nhận.