Lý thuyết chi phí so sánh: Giả định và phê bình

Đọc bài viết này để tìm hiểu về lý thuyết chi phí so sánh: đó là giả định và chỉ trích!

Lý thuyết cổ điển về thương mại quốc tế, còn được gọi là Lý thuyết về chi phí so sánh, lần đầu tiên được xây dựng bởi Ricardo, và sau đó được cải tiến bởi John Stuart Mill, Cairnes và Bastable.

Hình ảnh lịch sự: img.docstoccdn.com/thumb/orig/130458705.png

Giải trình tốt nhất của nó là được tìm thấy trong các tác phẩm của Taussig và Haberler.

Lý thuyết chi phí so sánh:

Nguyên tắc chi phí so sánh dựa trên sự khác biệt về chi phí sản xuất của các mặt hàng tương tự ở các quốc gia khác nhau. Chi phí sản xuất khác nhau ở các quốc gia do phân công lao động theo địa lý và chuyên môn hóa trong sản xuất. Do sự khác biệt về khí hậu, tài nguyên thiên nhiên, tình hình địa lý và hiệu quả lao động, một quốc gia có thể sản xuất một mặt hàng với chi phí thấp hơn các mặt hàng khác.

Theo cách này, mỗi quốc gia chuyên sản xuất hàng hóa đó trong đó chi phí sản xuất so sánh là ít nhất. Do đó, khi một quốc gia tham gia thương mại với một số quốc gia khác, họ sẽ xuất khẩu những mặt hàng mà chi phí sản xuất so sánh của nó ít hơn và sẽ nhập khẩu những mặt hàng có chi phí sản xuất so sánh cao.

Đây là cơ sở của thương mại quốc tế, theo Ricardo. Theo đó, mỗi quốc gia sẽ chuyên sản xuất những mặt hàng mà trong đó nó có lợi thế so sánh lớn hơn hoặc nhược điểm so sánh ít nhất. Do đó, một quốc gia sẽ xuất khẩu những mặt hàng trong đó lợi thế so sánh là lớn nhất và nhập khẩu những mặt hàng có nhược điểm so sánh là ít nhất.

Giả định của lý thuyết:

Học thuyết Ricardian về lợi thế so sánh dựa trên các giả định sau:

(1) Chỉ có hai quốc gia, nói A và B.

(2) Họ sản xuất hai mặt hàng giống nhau, X và Y.

(3) Hương vị tương tự ở cả hai quốc gia.

(4) Lao động là yếu tố duy nhất của sản xuất.

(5) Tất cả các đơn vị lao động là đồng nhất.

(6) Cung lao động không đổi.

(7) Giá của hai mặt hàng được xác định bằng chi phí lao động, tức là. số lượng đơn vị lao động làm việc để sản xuất mỗi.

(8) Hàng hóa được sản xuất theo luật chi phí hoặc lợi nhuận không đổi.

(9) Giao thương giữa hai nước diễn ra trên cơ sở hệ thống trao đổi.

(10) Kiến thức công nghệ không thay đổi.

(11) Các yếu tố sản xuất là hoàn toàn di động trong mỗi quốc gia nhưng hoàn toàn bất động giữa hai quốc gia.

(12) Có thương mại tự do giữa hai nước, không có rào cản thương mại hoặc hạn chế trong việc di chuyển hàng hóa.

(13) Không có chi phí vận chuyển liên quan đến việc thực hiện thương mại giữa hai nước.

(14) Tất cả các yếu tố sản xuất được sử dụng đầy đủ ở cả hai nước.

(15) Thị trường quốc tế là hoàn hảo để tỷ lệ trao đổi cho hai mặt hàng là như nhau.

Chênh lệch chi phí:

Với các giả định này, lý thuyết về chi phí so sánh được giải thích bằng cách lấy ba loại khác biệt về chi phí: tuyệt đối, bằng nhau và so sánh.

(1) Sự khác biệt tuyệt đối về chi phí:

Có thể có sự khác biệt tuyệt đối về chi phí khi một quốc gia sản xuất hàng hóa với chi phí sản xuất thấp hơn tuyệt đối so với quốc gia kia.

Sự khác biệt chi phí tuyệt đối được minh họa trong Bảng 78.

Bảng 78.1: Sự khác biệt tuyệt đối về chi phí:

Bảng này tiết lộ rằng quốc gia A có thể sản xuất 10 X hoặc 5F với một đơn vị lao động và quốc gia В có thể sản xuất 5X hoặc 10KO với một đơn vị lao động.

Trong trường hợp này, quốc gia A có lợi thế tuyệt đối trong sản xuất X (đối với 10 X lớn hơn 5 X) và quốc gia В có lợi thế tuyệt đối trong sản xuất Y (đối với 10 Y lớn hơn 5 Y).

Điều này có thể được biểu thị bằng 10X của A / 5X của B> 1> 5 Y của A / 10Y của B.

Thương mại giữa hai nước sẽ có lợi cho cả hai, như trong Bảng 78.2.

Tổng sản lượng 15 15 20 20 +5 +5

Bảng 78.2 cho thấy trước khi giao dịch, cả hai quốc gia chỉ sản xuất 15 đơn vị vòm của hai mặt hàng bằng cách áp dụng một đơn vị lao động cho mỗi hàng hóa. Nếu A chuyên sản xuất hàng hóa X và sử dụng cả hai đơn vị lao động trên đó, thì tổng sản lượng của nó sẽ là 20 đơn vị X. Tương tự, nếu В chỉ chuyên sản xuất Y, thì tổng sản lượng của nó sẽ là 20 đơn vị Y. Lợi nhuận kết hợp cho cả hai quốc gia từ thương mại sẽ là 5 đơn vị X và Y.

Hình 78.1 minh họa sự khác biệt tuyệt đối về chi phí với sự trợ giúp của các đường cong khả năng sản xuất. Y _A X _A là đường cong khả năng sản xuất của quốc gia A cho thấy rằng nó có thể sản xuất OX _A của hàng hóa X hoặc OY _A của hàng hóa Y. Tương tự, quốc gia В có thể sản xuất OX _B của hàng hóa X hoặc 0Y _B của hàng hóa Y. Hình cũng cho thấy A có lợi thế tuyệt đối trong sản xuất hàng hóa X (OX _A > OX _B ) và quốc gia В có lợi thế tuyệt đối trong sản xuất hàng hóa Y (OY _B > OY _A ).

Adam Smith dựa trên lý thuyết thương mại quốc tế của mình dựa trên sự khác biệt tuyệt đối về chi phí giữa hai quốc gia. Nhưng cơ sở thương mại này là không thực tế bởi vì chúng tôi thấy rằng có nhiều quốc gia kém phát triển, không có lợi thế tuyệt đối trong sản xuất hàng hóa, và họ có quan hệ thương mại với các quốc gia khác. Do đó, Ricardo nhấn mạnh sự khác biệt so sánh về chi phí.

(2) Sự khác biệt bằng nhau về chi phí:

Sự khác biệt về chi phí phát sinh khi hai mặt hàng được sản xuất ở cả hai quốc gia có cùng mức chênh lệch chi phí. Giả sử quốc gia A có thể sản xuất 10 X hoặc 5 Y và quốc gia В có thể sản xuất 8 X hoặc 4 Y.

Trong trường hợp này, với một đơn vị của quốc gia lao động A có thể tạo ra 10 X hoặc 5 Y và tỷ lệ chi phí giữa Aiêu và Y là 2: 1. Ở quốc gia B, một đơn vị lao động có thể sản xuất 8X hoặc 4Y và tỷ lệ chi phí giữa hai mặt hàng là 2: 1.

Do đó, chi phí sản xuất X theo Y là như nhau ở cả hai quốc gia. Điều này có thể được thể hiện như là

10X của A / 8X của B = 5Y của A / 4Yof B =

Khi chênh lệch chi phí bằng nhau, không có quốc gia nào có thể đạt được từ thương mại. Do đó thương mại quốc tế là không thể.

(3) Sự khác biệt so sánh về chi phí:

Sự khác biệt so sánh về chi phí xảy ra khi một quốc gia có lợi thế tuyệt đối trong sản xuất cả hai mặt hàng, nhưng lại có lợi thế so sánh trong sản xuất một mặt hàng so với nước kia. Sự khác biệt về chi phí so sánh được minh họa trong Bảng 78.3.

Bảng 78.3 Sự khác biệt so sánh về chi phí:

Bảng này tiết lộ rằng quốc gia A có thể sản xuất 10X hoặc 10Y và quốc gia В có thể sản xuất 6X hoặc 8X.

Trong trường hợp này, quốc gia A có lợi thế tuyệt đối trong sản xuất cả X và Y, nhưng lợi thế so sánh trong sản xuất X. Quốc gia là một bất lợi tuyệt đối trong sản xuất cả hai mặt hàng nhưng nhược điểm so sánh ít nhất là ở sản xuất của Y. Điều này có thể được nhìn thấy từ thực tế là trước khi giao dịch, tỷ lệ chi phí nội địa của X và Y ở nước A là 10: 10 (hoặc 1: 1), trong khi ở nước B, nó là 6: 8 (hoặc 3: 4). Nếu họ tham gia vào thương mại, lợi thế của quốc gia A so với quốc gia sản xuất hàng hóa X là 10X A / 6X của B hoặc 5/3 và trong sản xuất của Y, đó là 10Y của A / 8Y của B hoặc 5/4. Vì 5/3 lớn hơn 5/4, lợi thế của A là lớn hơn trong sản xuất hàng hóa X, A sẽ thấy rẻ hơn khi nhập khẩu hàng hóa Y từ quốc gia В để đổi lấy X.

Tương tự như vậy, chúng ta có thể biết nhược điểm so sánh của quốc gia В trong sản xuất cả hai mặt hàng. Trong trường hợp hàng hóa X, vị trí của quốc gia là 6X B / 10X của A hoặc 3/5. Trong trường hợp hàng hóa Y, nó là 8Y của B / 10Y của A hoặc 4/5.

Vì 4/5 lớn hơn 3/5, B có ít bất lợi so sánh nhất trong quá trình sản xuất Y. Nó sẽ trao đổi Y của mình cho X của quốc gia A.

Nói cách khác, quốc gia A có lợi thế so sánh trong sản xuất hàng hóa A 'và В có nhược điểm so sánh ít nhất trong sản xuất Y. Do đó, thương mại có lợi cho cả hai quốc gia. Vị trí lợi thế so sánh của cả hai quốc gia được minh họa trong Hình 78.2.

Gọi PQ là đường cong khả năng sản xuất của quốc gia A và RS của quốc gia B. Đường cong PQ cho thấy quốc gia A có lợi thế tuyệt đối trong sản xuất cả hai mặt hàng X và Y tương ứng so với quốc gia B. Điều này là do thực tế là sản xuất đường cong khả năng RS của quốc gia В nằm dưới đường cong khả năng sản xuất PQ của quốc gia A. Quốc gia В sản xuất OR đơn vị hàng hóa Y và hệ điều hành của hàng hóa X.

Để hiển thị vị trí lợi thế so sánh trong thương mại, hãy vẽ một đường RT song song với đường PQ. Bây giờ, quốc gia A có lợi thế so sánh trong việc sản xuất hàng hóa X chỉ vì họ xuất khẩu các đơn vị Pháp lý (> HĐH) tương đối sang quốc gia B. Mặt khác, quốc gia В chỉ có một bất lợi tương đối trong sản xuất hàng hóa Y. Điều này là do, nếu nó từ bỏ các tài nguyên cần thiết để sản xuất các đơn vị HĐH của X, nó sẽ có thể sản xuất hàng hóa Y với số lượng ít hơn OR. Do đó, quốc gia A có lợi thế so sánh trong sản xuất hàng hóa X và quốc gia В có nhược điểm tương đối trong sản xuất hàng hóa Y.

Phê bình của nó:

Nguyên tắc lợi thế so sánh là cơ sở của thương mại quốc tế trong hơn một thế kỷ cho đến sau Thế chiến thứ nhất. Kể từ đó, các nhà phê bình chỉ có thể sửa đổi và khuếch đại nó. Như giáo sư Samuelson đã chỉ ra một cách đúng đắn, nếu các lý thuyết, giống như con gái, có thể chiến thắng các cuộc thi sắc đẹp, lợi thế so sánh chắc chắn sẽ được đánh giá cao ở chỗ nó là một cấu trúc logic thanh lịch.

Nhưng lý thuyết không thoát khỏi một số khiếm khuyết. Cụ thể, nó đã bị chỉ trích bởi Bertin Ohlin và Frank D. Graham. Chúng tôi thảo luận về một số lời chỉ trích quan trọng như dưới.

(1) Giả định không thực tế về chi phí lao động:

Sự chỉ trích nặng nề nhất về học thuyết lợi thế so sánh là nó dựa trên lý thuyết về giá trị lao động. Trong việc tính toán chi phí sản xuất, chỉ mất chi phí lao động và bỏ qua chi phí phi lao động liên quan đến sản xuất hàng hóa. Điều này rất phi thực tế vì nó là chi phí tiền bạc chứ không phải chi phí lao động là nền tảng của các giao dịch hàng hóa trong nước và quốc tế.

Hơn nữa, lý thuyết chi phí lao động dựa trên giả định về lao động đồng nhất. Điều này một lần nữa là không thực tế bởi vì lao động là không đồng nhất các loại và cấp độ khác nhau, một số cụ thể hoặc chuyên ngành, và không cụ thể hoặc chung chung khác.

(2) Không có thị hiếu tương tự:

Giả định về thị hiếu tương tự là không thực tế vì thị hiếu khác nhau với các khung thu nhập khác nhau trong một quốc gia. Hơn nữa, họ cũng thay đổi theo sự tăng trưởng của một nền kinh tế và với sự phát triển của mối quan hệ thương mại với các quốc gia khác.

(3) Giả định tĩnh về tỷ lệ cố định:

Lý thuyết về chi phí so sánh dựa trên giả định rằng lao động được sử dụng theo cùng một tỷ lệ cố định trong sản xuất tất cả các mặt hàng. Đây thực chất là một phân tích tĩnh và do đó không thực tế. Như một vấn đề của lao động thực tế được sử dụng ở các tỷ lệ khác nhau trong sản xuất hàng hóa. Ví dụ, sử dụng ít lao động trên một đơn vị vốn trong sản xuất thép hơn là sản xuất hàng dệt. Hơn nữa, một số thay thế lao động cho vốn luôn luôn có thể trong sản xuất.

(4) Giả định không thực tế về chi phí không đổi:

Lý thuyết này dựa trên một giả định yếu kém khác là sự gia tăng sản lượng do chuyên môn hóa quốc tế được theo sau bởi chi phí không đổi. Nhưng thực tế là có chi phí ngày càng tăng hoặc giảm chi phí. Nếu quy mô sản xuất lớn làm giảm chi phí, lợi thế so sánh sẽ được tăng lên. Mặt khác, nếu sản lượng tăng là kết quả của chi phí sản xuất tăng thì lợi thế so sánh sẽ bị giảm, và trong một số trường hợp, nó thậm chí có thể biến mất.

(5) Bỏ qua chi phí vận chuyển:

Ricardo bỏ qua chi phí vận chuyển trong việc xác định lợi thế so sánh trong thương mại. Điều này rất phi thực tế vì chi phí vận chuyển đóng vai trò quan trọng trong việc xác định mô hình thương mại thế giới. Giống như quy mô kinh tế, nó là một yếu tố độc lập của sản xuất. Ví dụ, chi phí vận chuyển cao có thể vô hiệu hóa lợi thế so sánh và lợi ích từ thương mại quốc tế.

(6) Các yếu tố không hoàn toàn Di động trong nội bộ:

Học thuyết cho rằng các yếu tố sản xuất hoàn toàn di động trong nội bộ và hoàn toàn bất động trên phạm vi quốc tế. Điều này là không thực tế bởi vì ngay cả trong một quốc gia, các yếu tố không di chuyển tự do từ ngành này sang ngành khác hoặc từ khu vực này sang khu vực khác .. Mức độ chuyên môn hóa trong một ngành càng lớn, thì yếu tố di chuyển từ ngành này sang ngành khác càng ít. Do đó, yếu tố di động ảnh hưởng đến chi phí và do đó mô hình thương mại quốc tế.

(7) Mô hình hai hàng hóa hai quốc gia là không thực tế:

Mô hình Ricardian liên quan đến thương mại giữa hai quốc gia trên cơ sở hai mặt hàng. Điều này một lần nữa là không thực tế bởi vì, trên thực tế, thương mại quốc tế là một trong số các quốc gia buôn bán nhiều mặt hàng.

(8) Giả định phi thực tế về thương mại tự do:

Một điểm yếu nghiêm trọng khác của học thuyết là nó giả định thương mại thế giới hoàn hảo và tự do. Nhưng, trong thực tế, thương mại thế giới không miễn phí. Mỗi quốc gia áp dụng các hạn chế đối với việc di chuyển hàng hóa tự do đến và đi từ các quốc gia khác. Do đó, thuế quan và các hạn chế thương mại khác ảnh hưởng đến xuất nhập khẩu thế giới. Hơn nữa, các sản phẩm không đồng nhất nhưng khác biệt. Bằng cách bỏ qua các khía cạnh này, lý thuyết Ricardian trở nên không thực tế.

(9) Giả định không thực tế về việc làm đầy đủ:

Giống như tất cả các lý thuyết cổ điển, lý thuyết về lợi thế so sánh dựa trên giả định về việc làm đầy đủ. Giả định này cũng làm cho lý thuyết tĩnh. Keynes đã làm sai lệch giả định về việc làm đầy đủ và chứng minh sự tồn tại của tình trạng thiếu việc làm trong một nền kinh tế. Do đó, giả định về việc làm đầy đủ làm cho lý thuyết không thực tế.

(10) Tự lợi ích cho hoạt động của mình:

Học thuyết không hoạt động nếu một quốc gia có nhược điểm so sánh không muốn nhập khẩu hàng hóa từ quốc gia kia do các cân nhắc về chiến lược, quân sự hoặc phát triển. Do đó, thường lợi ích cá nhân đứng trong hoạt động của lý thuyết về chi phí so sánh.

(11) Bỏ qua vai trò của công nghệ:

Lý thuyết này bỏ qua vai trò của đổi mới công nghệ trong thương mại quốc tế. Điều này là không thực tế vì những thay đổi công nghệ giúp tăng nguồn cung hàng hóa không chỉ cho thị trường trong nước mà còn cho thị trường quốc tế. Thương mại thế giới đã thu được nhiều từ những đổi mới và nghiên cứu và phát triển (R & D).

(12) Lý thuyết một mặt:

Lý thuyết Ricardian là một chiều vì nó chỉ xem xét phía cung của thương mại quốc tế và bỏ qua phía cầu. Theo lời của Giáo sư Ohlin, thực sự, không có gì khác hơn là một tài khoản viết tắt về các điều kiện cung cấp.

(13) Không thể hoàn thành chuyên môn hóa:

Giáo sư Frank Graham đã chỉ ra rằng chuyên môn hóa hoàn toàn sẽ là không thể trên cơ sở lợi thế so sánh trong sản xuất hàng hóa tham gia vào thương mại quốc tế. Ông giải thích hai trường hợp ủng hộ lập luận của mình: một, liên quan đến một quốc gia lớn và một quốc gia nhỏ; và hai, liên quan đến một mặt hàng có giá trị cao và giá trị thấp.

Trong trường hợp đầu tiên, giả sử có hai quốc gia tham gia thương mại trên cơ sở lợi thế so sánh, trong đó, một là lớn và một là nhỏ. Quốc gia nhỏ sẽ có thể chuyên môn hóa hoàn toàn vì nó có thể loại bỏ hàng hóa dư thừa của mình cho nước lớn hơn. Nhưng quốc gia lớn sẽ không thể chuyên môn hóa hoàn toàn vì (a) lớn, quốc gia nhỏ sẽ không có khả năng đáp ứng đầy đủ các yêu cầu của mình và (b) nếu chuyên hoàn toàn vào một mặt hàng cụ thể thì thặng dư của nó sẽ như vậy lớn mà các nước nhỏ hơn sẽ không thể nhập khẩu toàn bộ của nó.

Trong trường hợp thứ hai của hàng hóa có giá trị không thể so sánh được, quốc gia sản xuất hàng hóa có giá trị cao sẽ có thể chuyên môn hóa trong khi sản xuất hàng hóa có giá trị thấp sẽ không thể làm như vậy. Điều này là do quốc gia cũ sẽ ở vị trí có mức tăng lớn hơn quốc gia sau. Do đó, theo Graham, Lời Kết luận cổ điển về chuyên môn hóa hoàn toàn giữa hai quốc gia chỉ có thể giữ vững mối quan hệ bằng cách giả định thương mại giữa hai quốc gia có cơ hội, giá trị tiêu dùng và giữa hai quốc gia có hiệu quả kinh tế tương đương nhau.

(14) Một công cụ vụng về và nguy hiểm:

Giáo sư Ohlin đã chỉ trích lý thuyết cổ điển về thương mại quốc tế dựa trên các lý do sau: (i) Nguyên tắc lợi thế so sánh không chỉ áp dụng cho thương mại quốc tế, mà nó được áp dụng cho tất cả thương mại. Đối với Ohlin, thương mại quốc tế là một trường hợp đặc biệt của thương mại liên địa phương hoặc liên vùng. Vì vậy, có rất ít sự khác biệt giữa thương mại nội bộ và thương mại quốc tế, (ii) Các yếu tố bất động không chỉ ở quốc tế mà còn ở các khu vực khác nhau. Điều này được chứng minh bằng thực tế là tiền lương và lãi suất khác nhau ở các khu vực khác nhau của cùng một quốc gia. Lao động và vốn hơn nữa cũng có thể di chuyển giữa các quốc gia một cách hạn chế, như họ làm trong một khu vực, (iii) Đây là mô hình hai quốc gia hai mặt hàng dựa trên lý thuyết giá trị lao động được tìm kiếm để áp dụng vào điều kiện thực tế liên quan đến nhiều quốc gia và nhiều mặt hàng. Do đó, ông coi lý thuyết về lợi thế so sánh là cồng kềnh, không thực tế và là một công cụ phân tích vụng về và nguy hiểm. Thay thế, Ohlin đã đưa ra một lý thuyết mới được gọi là lý thuyết hiện đại về thương mại quốc tế.

(15) Lý thuyết chưa hoàn chỉnh:

Đó là một lý thuyết không đầy đủ. Nó chỉ đơn giản giải thích làm thế nào hai nước đạt được từ thương mại quốc tế. Nhưng nó không cho thấy lợi nhuận từ thương mại được phân phối giữa hai nước như thế nào.

Phần kết luận:

Mặc dù có những điểm yếu này, lý thuyết đã đứng trước thử thách của thời đại. Cấu trúc cơ bản của nó vẫn còn nguyên vẹn, mặc dù nhiều tinh chỉnh đã được thực hiện đối với nó. Để kết luận với Giáo sư Samuelson, Tuy Tuy nhiên, đối với tất cả các đơn giản hóa của nó, lý thuyết về lợi thế so sánh có trong đó một cái nhìn quan trọng nhất về sự thật. Kinh tế chính trị đã tìm thấy thêm vài nguyên tắc mang thai. Một quốc gia bỏ qua lợi thế so sánh có thể phải trả giá đắt về mức sống và tốc độ tăng trưởng tiềm năng.