Lý thuyết về hành vi tội phạm của Cloward và Ohlin

Cloward và Ohlin đã hợp nhất các lý thuyết của Sutherland và Merton và phát triển một lý thuyết mới về hành vi tội phạm vào năm 1960. Trong khi đó, Sutherland nói về các phương tiện bất hợp pháp và Merton nói về sự khác biệt trong các phương tiện hợp pháp, Cloward và Ohlin nói về sự khác biệt trong cả hai phương tiện hợp pháp và bất hợp pháp. .

Các yếu tố quan trọng của lý thuyết này là:

(1) Một cá nhân chiếm một vị trí trong cả cấu trúc cơ hội hợp pháp và bất hợp pháp,

(2) Tính khả dụng tương đối của các cơ hội bất hợp pháp ảnh hưởng đến việc giải quyết các vấn đề điều chỉnh của một cá nhân và

(3) Đối mặt với những hạn chế về con đường hợp pháp của khả năng tiếp cận mục tiêu và không thể điều chỉnh lại nguyện vọng của mình xuống, anh ta cảm thấy thất vọng dữ dội, dẫn đến việc khám phá các lựa chọn không tuân thủ.

Schrag (1972: 167) đã tổ chức một cách có hệ thống lý thuyết của Cloward và đưa ra bốn định đề:

(1) Các mục tiêu của tầng lớp trung lưu, các mục tiêu kinh tế đặc biệt, đang lan rộng,

(2) Mọi cộng đồng có tổ chức đều cung cấp các cơ hội hợp pháp để đạt được các mục tiêu này,

(3) Truy cập vào các phương tiện hợp pháp khác nhau tùy theo từng lớp và

(4) Trong cộng đồng nhất định, các cơ hội bất hợp pháp có thể có hoặc không có sẵn.

Nhưng chính Schrag đã chỉ trích lý thuyết của Cloward và Ohlin dựa trên các định đề trên về hai tội danh:

(1) Lý thuyết không giải thích được tại sao một người trẻ thuộc tầng lớp thấp hơn không tham gia vào các hoạt động của các băng đảng phạm pháp, và

(2) Ai sẽ sử dụng các phương tiện bất hợp pháp để đạt được các mục tiêu? Schrag đã tự trả lời câu hỏi thứ hai.

Ông nói rằng ba loại người dễ bị nuông chiều trong hành vi lệch lạc hoặc tham gia các băng đảng phạm pháp:

(1) Những người đổ lỗi cho hệ thống về lỗi của họ và / hoặc các vấn đề điều chỉnh,

(2) Những người nghĩ rằng, họ có các tiêu chí chính thức nhưng không phải là tiêu chí thực dụng, và

(3) những người xa lánh các quy tắc thông thường hoặc một hệ thống hợp pháp.

Cloward và Ohlin đã xác định được ba loại văn hóa phạm pháp: tội phạm, xung đột và người rút lui. Thứ nhất nhấn mạnh hoạt động có trật tự hướng đến lợi ích kinh tế; thứ hai nhấn mạnh đến bạo lực và đấu súng; và thứ ba nhấn mạnh việc sử dụng ma túy và các 'cú đá' khác. Đầu tiên có xu hướng phát sinh trong các lĩnh vực nơi tội phạm thành công và lớn thời gian cư trú và họ có địa vị cao trong cộng đồng thông thường và quan hệ chấp nhận lẫn nhau với các bộ máy chính trị và các quan chức thực thi pháp luật.

Văn hóa phụ này không biểu hiện bạo lực. Thứ hai được tìm thấy trong các khu vực không có liên minh giữa tội phạm và các yếu tố thông thường. Văn hóa nhóm này có tính năng bạo lực và / hoặc đe dọa bạo lực như một phương pháp để có được địa vị. Trong những khu phố như vậy, những người trẻ tuổi có xu hướng tự tổ chức trong một cộng đồng của các băng đảng tranh giành nhau để 'đại diện' thông qua việc thể hiện bạo lực và sự cứng rắn.

Thứ ba được tìm thấy trong các khu vực nơi các biện pháp cảnh sát đàn áp làm cho chiến đấu trên đường phố trở nên quá nguy hiểm hoặc ở đó có sự ức chế về mặt đạo đức và các hành vi chống lại việc sử dụng bạo lực. Các cá nhân từ chối truy cập vào các cơ hội hình sự và xung đột có xu hướng rút vào một thế giới của ma túy.

Ngắn gọn, Tennyson và Rivers đã ủng hộ lý thuyết của Cloward và Ohlin trên cơ sở nghiên cứu của họ về nhận thức về các cơ hội hợp pháp và bất hợp pháp liên quan đến giáo dục và nghề nghiệp giữa 500 chàng trai da đen và người da đen thuộc tầng lớp trung lưu và cùng khu phố. Walter Reckless cũng đã thực hiện một dự án để kiểm tra lý thuyết của Cloward.

Một số câu hỏi liên quan đến nhận thức về các cơ hội là:

(1) 1 có lẽ sẽ không thể làm công việc mà tôi muốn làm vì tôi không có đủ trình độ học vấn,

(2) Nếu một đứa trẻ như tôi làm việc chăm chỉ, nó có thể dẫn đầu,

(3) Gia đình tôi không thể cho tôi cơ hội mà hầu hết trẻ em đều có,

(4) Hầu hết mọi người đều tốt hơn tôi,

(5) Tôi cũng như hầu hết mọi người, và

(6) Một người như tôi có cơ hội vào đại học.

Trên cơ sở các phản hồi nhận được, Reckless nhận thấy rằng lý thuyết của Cloward là đúng một phần, nghĩa là, nó giải thích một số tội ác nhưng không phải tất cả các tội phạm.

Những lời chỉ trích quan trọng chống lại lý thuyết của Cloward và Ohlin là:

(1) Sự tranh chấp chính trong lý thuyết rằng có hai loại cơ hội, hợp pháp và không hợp pháp, không phải là như vậy, đơn giản như nó có vẻ. Sự khác biệt, mặc dù thực tế, là 'phân tích' chứ không phải 'cụ thể', nghĩa là, không có một số thứ là cơ hội hợp pháp và những thứ khác là cơ hội bất hợp pháp, nhưng những thứ giống nhau luôn luôn là cả hai; ví dụ, các ghi chú được học sinh chuẩn bị trên các mảnh giấy nhỏ có thể được sử dụng làm phương tiện không công bằng trong các kỳ thi cũng như các phương tiện đơn giản hợp pháp để ghi nhớ một hoặc hai ngày trước kỳ thi. Tương tự, một khẩu súng có thể được sử dụng để giết cũng như tự vệ;

(2) Cloward và Ohlin cho rằng những thanh niên thuộc tầng lớp thấp hơn có hai định hướng:

(a) Định hướng thành viên trong tầng lớp trung lưu, được gọi là định hướng 'lối sống' và

(b) Định hướng cải thiện kinh tế, được gọi là định hướng 'kinh tế'.

Luận án của Cloward là các ứng cử viên cho văn hóa nhóm phạm pháp là những người muốn duy trì tư cách thành viên tầng lớp thấp hơn nhưng khao khát cải thiện tình trạng kinh tế của họ (Johnson, 1978: 179). Nhưng Gordon nói, hai định hướng này không tồn tại riêng biệt;

(3) Cloward đã không quy định các điều kiện ban đầu cho sự xuất hiện của các loại hình văn hóa phụ khác nhau;

(4) Có sự thiên vị giai cấp trong lý thuyết này;

(5) Một số khái niệm không thể được vận hành; ví dụ, cấu trúc cơ hội, nhận thức về cơ hội, từ chối tính hợp pháp hoặc thất bại kép; và

(6) Yếu tố tính cách đã bị bỏ qua hoàn toàn.