Đạo luật bảo vệ người tiêu dùng: Lịch sử, định nghĩa, diễn đàn và đánh giá

Đọc bài viết này để tìm hiểu về lịch sử, định nghĩa, diễn đàn và đánh giá của Đạo luật bảo vệ người tiêu dùng.

Lịch sử của Đạo luật bảo vệ người tiêu dùng:

Mặc dù có luật pháp để kiểm tra việc cung cấp các sản phẩm không đạt tiêu chuẩn, kiểm tra trục lợi và theo đuổi ngành công nghiệp và thương mại để chăm sóc người tiêu dùng không thể đạt được nhiều. Đó là vì quy luật kinh tế của cung và cầu. Khi nhu cầu nhiều hơn nguồn cung, người tiêu dùng tự nhiên bị lãng quên như trường hợp ở Ấn Độ cho đến giữa thập niên 80; Đó là thị trường người bán, thực ra không có tiếp thị vì người tiêu dùng đang đến với người bán thay vì ngược lại đó là xu hướng ở các nước phương Tây và Nhật Bản, nơi vị thế hoàn toàn ngược lại khi họ phải cạnh tranh với nhau để thu hút khách hàng vì tất cả các loại hàng hóa và dịch vụ.

Ở Ấn Độ, người tiêu dùng đã phải mua những gì được cung cấp và anh ta không có lựa chọn nào ngay cả khi giá cao, chất lượng và dịch vụ kém và điều khoản bán hàng không hấp dẫn và đôi khi thậm chí không hợp lý so với tình hình hiện tại ở các nước có nền kinh tế tự do. Ở Mỹ hoặc Nhật Bản hoặc châu Âu, người tiêu dùng không bắt buộc phải đặt xe hơi hoặc gas LPG để nấu ăn hoặc xe tay ga bằng cách ký gửi với công ty thay vì nhà sản xuất cung cấp tín dụng cho người mua. Bây giờ điều đó đã bắt đầu ở Ấn Độ trong trường hợp một số mặt hàng tiêu dùng nhất định nơi cạnh tranh gay gắt. Nhưng đó cũng là một vấn đề về văn hóa và đạo đức kinh doanh.

Ngành công nghiệp và thương mại Ấn Độ hoàn toàn phớt lờ người tiêu dùng ngay cả trong vấn đề dịch vụ sau bán hàng hoặc giữ lời hứa sửa chữa hoặc thay thế. Người tiêu dùng thường cảm thấy bất lực vì luật pháp của chúng tôi rất phức tạp, tốn kém và mất thời gian và đòi hỏi một người biện hộ để bào chữa cho vụ kiện.

Thường thì cảm thấy khôn ngoan khi sửa chữa một thứ bằng cách phát sinh thêm chi phí thay vì yêu cầu vô tận để kỹ sư công ty xem xét. Khi những vấn đề này bắt đầu gia tăng với sự mở rộng thị trường cho hàng tiêu dùng lâu dài, người tiêu dùng và chính phủ đã thức dậy.

Năm 1986, Đạo luật bảo vệ người tiêu dùng đã được thông qua để bảo vệ quyền lợi của người tiêu dùng tốt hơn và nhằm mục đích thành lập các hội đồng tiêu dùng và các cơ quan khác để giải quyết tranh chấp của người tiêu dùng và cho các vấn đề liên quan đến điều đó.

Do đó, các mục tiêu cơ bản của Đạo luật là cung cấp sự bảo vệ tốt hơn cho người tiêu dùng và (2) để thiết lập các máy móc phù hợp đặc biệt cho hội đồng người tiêu dùng để giải quyết tranh chấp. Vì Đạo luật không thể bảo vệ hoàn toàn người tiêu dùng sau bảy năm có hiệu lực, Đạo luật đã được sửa đổi hoàn toàn vào năm 1993, có hiệu lực từ ngày 18 tháng 6 năm 1993. Thay đổi quan trọng nhất là bảo vệ người dùng dịch vụ.

Định nghĩa:

Đạo luật đã cố gắng bảo vệ người tiêu dùng không chỉ về hàng hóa mà còn về dịch vụ. Người tiêu dùng trong Đạo luật (Phần 2) có nghĩa là bất kỳ người nào:

(i) mua bất kỳ hàng hóa nào để xem xét đã được thanh toán hoặc hứa hẹn hoặc thanh toán một phần và hứa một phần hoặc theo bất kỳ hệ thống thanh toán trả chậm nào và bao gồm bất kỳ người sử dụng hàng hóa nào khác ngoài người mua hàng hóa đó để xem xét thanh toán hoặc hứa hẹn hoặc một phần đã thanh toán hoặc hứa một phần hoặc theo bất kỳ hệ thống thanh toán trả chậm nào khi việc sử dụng đó được thực hiện với sự chấp thuận của người đó, nhưng không bao gồm một người có được hàng hóa đó để bán lại hoặc cho bất kỳ mục đích thương mại nào; hoặc là

(ii) thuê hoặc sử dụng bất kỳ dịch vụ nào để xem xét đã được thanh toán hoặc hứa hoặc trả một phần và được hứa một phần hoặc theo bất kỳ hệ thống thanh toán trả chậm nào và bao gồm bất kỳ người thụ hưởng nào của các dịch vụ đó ngoài người thuê hoặc sử dụng dịch vụ cho xem xét thanh toán hoặc hứa hẹn, hoặc thanh toán một phần và hứa một phần, hoặc theo bất kỳ hệ thống thanh toán trả chậm nào, khi các dịch vụ đó không được chấp thuận với sự chấp thuận của người được đề cập đầu tiên.

Định nghĩa đã làm rõ như sau:

1. Đạo luật áp dụng cả cho hàng hóa và dịch vụ.

2. Các quy định của Đạo luật được áp dụng ngay cả khi thanh toán một phần đã được thực hiện và phần còn lại được hứa sẽ được thanh toán sau.

3. Đạo luật bảo vệ không chỉ người mua mà cả người dùng trong trường hợp hàng hóa và bất kỳ người thụ hưởng nào trong trường hợp dịch vụ.

Vì Đạo luật đã bao trùm cả hàng hóa và dịch vụ, khiếm khuyết và thiếu sót đã được xác định rõ ràng. Khiếm khuyết liên quan đến hàng hóa có nghĩa là bất kỳ sự mặc định, không hoàn hảo hoặc ngắn hạn về chất lượng, số lượng, hiệu lực, độ tinh khiết hoặc tiêu chuẩn bắt buộc phải được duy trì bởi hoặc theo bất kỳ luật nào trong thời gian có hiệu lực hoặc theo bất kỳ hợp đồng nào, thể hiện hoặc ngụ ý hoặc như được tuyên bố bởi thương nhân theo bất kỳ cách nào liên quan đến bất kỳ hàng hóa nào; Sự thiếu hụt liên quan đến dịch vụ có nghĩa là bất kỳ lỗi nào, sự không hoàn hảo, sắp tới hoặc không phù hợp về chất lượng, tính chất và cách thức thực hiện cần phải được duy trì bởi hoặc theo bất kỳ luật nào trong thời gian có hiệu lực hoặc đã được thực hiện bởi người theo đuổi hợp đồng hay nói cách khác liên quan đến bất kỳ dịch vụ nào.

Theo điều khoản thiếu hụt, nhiều học viên y tế, các công ty bảo hiểm đã bị phạt vì các dịch vụ thiếu hụt và buộc họ phải cung cấp dịch vụ tốt hơn trong tương lai.

Phạm vi dịch vụ rất rộng và bao gồm các dịch vụ của bất kỳ mô tả nào được cung cấp cho người dùng tiềm năng và bao gồm việc cung cấp các phương tiện liên quan đến ngân hàng, tài chính, bảo hiểm, vận chuyển, xử lý, cung cấp điện hoặc năng lượng khác, hội đồng quản trị hoặc chỗ ở hoặc cả hai, xây dựng nhà ở, giải trí, giải trí hoặc khảo sát tin tức hoặc thông tin khác, nhưng không bao gồm việc cung cấp bất kỳ dịch vụ nào miễn phí hoặc theo hợp đồng dịch vụ cá nhân.

Mặc dù thuật ngữ này bao gồm một số lượng lớn các dịch vụ nhưng nó không đề cập đến dịch vụ giáo dục (đã bị thương mại hóa rất nhiều và số lượng lớn học sinh hầu như bị lừa bởi sự trình bày sai, nhưng tư vấn được đưa vào định nghĩa của dịch vụ).

Tranh chấp có thể phát sinh đối với các hoạt động thương mại không công bằng và hạn chế, do đó chúng cũng đã được quy định trong Đạo luật. Các tập quán thương mại hạn chế, có nghĩa là bất kỳ hoạt động thương mại nào đòi hỏi người tiêu dùng phải mua, thuê hoặc tận dụng bất kỳ hàng hóa nào hoặc, như trường hợp có thể là dịch vụ như một điều kiện tiên quyết để mua, thuê hoặc sử dụng các hàng hóa hoặc dịch vụ khác.

Nói một cách đơn giản, có nghĩa là nếu một người mua hàng hóa hoặc dịch vụ và yêu cầu mua một số hàng hóa hoặc dịch vụ khác cũng như một điều kiện tiên quyết của một thỏa thuận thì đó là thông lệ thương mại hạn chế và không được phép.

Thực hành thương mại không công bằng theo Đạo luật bảo vệ người tiêu dùng đã được xác định là thông lệ thương mại nhằm mục đích thúc đẩy bán, sử dụng cung cấp bất kỳ hàng hóa nào hoặc để cung cấp bất kỳ dịch vụ nào, áp dụng bất kỳ phương pháp không công bằng hoặc hành vi lừa đảo hoặc bất công nào kể cả những điều sau đây thực hành, cụ thể là:

1. Việc thực hiện bất kỳ tuyên bố nào, dù bằng miệng hoặc bằng văn bản hoặc bằng cách trình bày rõ ràng:

(I) tuyên bố sai rằng hàng hóa có tiêu chuẩn, chất lượng, số lượng, cấp, thành phần, kiểu dáng hoặc mẫu mã cụ thể;

(II) tuyên bố sai rằng các dịch vụ có tiêu chuẩn, chất lượng hoặc cấp độ cụ thể;

(III) đại diện sai cho bất kỳ hàng hóa được xây dựng lại, cũ, cải tạo, tân trang hoặc cũ như hàng hóa đẽo;

(IV) thể hiện rằng hàng hóa hoặc dịch vụ có tài trợ, phê duyệt, hiệu suất, đặc tính, phụ kiện, người dùng hoặc lợi ích mà hàng hóa hoặc dịch vụ đó không có.

(V) thể hiện rằng người bán hoặc người thay thế có tài trợ hoặc phê duyệt hoặc liên kết mà người bán hoặc nhà cung cấp đó không có;

(VI) đưa ra đại diện sai hoặc gây hiểu lầm liên quan đến nhu cầu hoặc tính hữu ích của bất kỳ hàng hóa hoặc dịch vụ nào;

(VII) cung cấp cho công chúng bất kỳ sự bảo đảm hoặc đảm bảo nào về hiệu suất, hiệu quả hoặc thời gian sử dụng của sản phẩm hoặc của bất kỳ hàng hóa nào không dựa trên thử nghiệm đầy đủ hoặc phù hợp, (để bảo vệ quyền lợi của người tiêu dùng hơn nữa đã được làm rõ rằng phòng thủ được nâng lên hiệu quả của việc bảo hành hoặc bảo lãnh đó dựa trên thử nghiệm đầy đủ hoặc đúng đắn, gánh nặng chứng minh của biện pháp phòng vệ đó sẽ thuộc về người nâng cao phòng thủ đó.

(VIII) biến công chúng thành một hình thức đại diện cho mục đích: -

(a) bảo hành hoặc bảo hành sản phẩm hoặc bất kỳ hàng hóa hoặc dịch vụ nào; hoặc là

(b) một lời hứa thay thế, duy trì hoặc sửa chữa một bài viết hoặc bất kỳ phần nào trong đó hoặc lặp lại hoặc tiếp tục một dịch vụ cho đến khi đạt được kết quả cụ thể, nếu bảo hành hoặc bảo lãnh hoặc lời hứa đó bị sai lệch nghiêm trọng hoặc nếu không có triển vọng hợp lý rằng bảo hành, bảo lãnh hoặc lời hứa sẽ được thực hiện;

(IX) về mặt vật chất gây hiểu lầm cho công chúng về giá mà sản phẩm hoặc sản phẩm hoặc hàng hóa hoặc dịch vụ, đã hoặc đang được bán hoặc cung cấp thông thường, và, với mục đích này, một đại diện về giá sẽ được coi là đề cập đến giá mà sản phẩm hoặc hàng hóa hoặc dịch vụ đã được bán bởi người bán hoặc được cung cấp bởi các nhà cung cấp nói chung trên thị trường có liên quan trừ khi nó được quy định rõ ràng là giá mà sản phẩm đã được bán hoặc người cung cấp dịch vụ ai hoặc nhân danh người đại diện được thực hiện; đưa ra những sự thật sai lệch hoặc gây hiểu lầm coi thường hàng hóa, dịch vụ hoặc thương mại của người khác.

Để tiếp tục bảo vệ quyền lợi của người tiêu dùng và xóa bỏ sự mơ hồ, một số giải thích đã được đưa ra trong định nghĩa đã được củng cố bằng sửa đổi vào năm 1993 và bao gồm mọi nội dung trên giấy gói hoặc đính kèm, quảng cáo và hiển thị các giải thích như sau: -

Đối với mục đích của mệnh đề (1), một tuyên bố đó là:

(a) Thể hiện trên một bài viết được cung cấp để hiển thị để bán, hoặc trên giấy gói hoặc thùng chứa của nó, hoặc

(b) Được thể hiện oh bất cứ điều gì được đính kèm, chèn vào hoặc kèm theo một bài viết được cung cấp hoặc hiển thị để bán, hoặc trên bất cứ thứ gì mà bài viết được gắn để hiển thị hoặc bán; hoặc là

(c) Chứa trong hoặc trên bất kỳ thứ gì được bán, gửi, giao, truyền hoặc dưới bất kỳ hình thức nào khác được cung cấp cho một thành viên của công chúng, sẽ được coi là một tuyên bố cho công chúng và chỉ bởi người đó người đã gây ra tuyên bố được thể hiện, thực hiện hoặc có chứa;

2. Cho phép xuất bản bất kỳ quảng cáo nào cho dù trên bất kỳ tờ báo nào hay bán, cung cấp với giá hời hoặc thời gian, và với số lượng hợp lý, liên quan đến bản chất của thị trường mà doanh nghiệp đang kinh doanh tiếp tục, bản chất và quy mô kinh doanh, và bản chất của quảng cáo.

Hơn nữa, giá thương lượng đã được xác định và làm rõ là 'giá được nêu trong bất kỳ: quảng cáo là giá hời, bằng cách tham khảo giá thông thường hoặc giá khác, hoặc giá mà một người đọc, nghe hoặc nhìn thấy quảng cáo, một cách hợp lý sẽ là một mức giá hời liên quan đến giá mà sản phẩm được quảng cáo hoặc giống như các sản phẩm được bán thông thường;

3. Giấy phép: -

(a) Việc tặng quà, giải thưởng hoặc các mặt hàng khác với mục đích không cung cấp cho họ như được cung cấp hoặc tạo ấn tượng rằng một cái gì đó đang được cung cấp hoặc cung cấp miễn phí khi nó được bảo hiểm đầy đủ hoặc một phần bởi số tiền được tính trong giao dịch như một toàn bộ;

(b) Việc tiến hành bất kỳ cuộc thi, xổ số, trò chơi may rủi hoặc kỹ năng nào, nhằm mục đích quảng bá, trực tiếp hoặc gián tiếp, bán, sử dụng hoặc cung cấp bất kỳ sản phẩm hoặc bất kỳ lợi ích kinh doanh nào;

4. Cho phép bán hoặc cung cấp hàng hóa dự định sử dụng, hoặc của một loại có khả năng được sử dụng, bởi người tiêu dùng, biết hoặc có lý do để tin rằng hàng hóa không tuân thủ các tiêu chuẩn theo quy định của cơ quan có thẩm quyền liên quan đến hiệu suất, thành phần, nội dung, thiết kế, xây dựng, hoàn thiện hoặc đóng gói là cần thiết để ngăn ngừa hoặc giảm nguy cơ thương tích cho người sử dụng hàng hóa;

5. Cho phép tích trữ hoặc tiêu hủy hàng hóa hoặc từ chối bán hàng hóa hoặc cung cấp chúng để bán hoặc cung cấp bất kỳ dịch vụ nào, nếu tích trữ hoặc phá hủy hoặc từ chối tăng hoặc có xu hướng tăng hoặc dự định tăng, chi phí của những thứ này hoặc hàng hóa hoặc dịch vụ tương tự khác.

Định nghĩa về thực hành thương mại không công bằng này đã được mô tả rất công phu trong Đạo luật nhằm ngăn chặn bất kỳ và tất cả các loại hành vi sai lệch cho dù liên quan đến hàng hóa hoặc dịch vụ. Nó bao gồm tất cả các loại quảng cáo trên các tờ báo, đài phát thanh và truyền hình hoặc thông qua tích trữ, tờ rơi, ghi trên các gói hoặc bằng bất kỳ phương tiện nào khác.

Mục đích cơ bản của định nghĩa này là người tiêu dùng không bị lừa dối bởi sự trình bày sai sự thật về sản phẩm, bảo hành hoặc bảo hành và dịch vụ được cung cấp như đã đề cập tại thời điểm bán. Nếu cũng là để bảo vệ chống lại sự thao túng giá bằng bất kỳ phương tiện nào và nhà quảng cáo trả giải thưởng, quà tặng bất cứ điều gì được công bố nhưng ý định của kế hoạch đó không nên được coi là bất kỳ cách nào.

Bảo vệ người tiêu dùng thông qua Hội đồng quốc gia / Nhà nước và Diễn đàn quận:

Mục đích cơ bản của các hội đồng và diễn đàn trên là lắng nghe những phàn nàn của người tiêu dùng và thông qua các phán quyết về khiếu nại.

Các tổ chức cho mục đích này như sau:

1. Hội đồng bảo vệ người tiêu dùng trung ương.

2. Hội đồng bảo vệ người tiêu dùng nhà nước.

3. Diễn đàn quận.

Quyền hạn của mỗi người trong số họ đã được xác định trong Đạo luật được xác định dưới đây. Điểm quan trọng nhất cần lưu ý là không bắt buộc phải có mặt tại thời điểm xét xử vụ án. Khiếu nại có thể được nghe ngay cả khi nộp đơn, cũng không bắt buộc phải tham gia vào một luật sư. Hai sự thật này phần lớn chịu trách nhiệm bảo vệ người tiêu dùng. Bây giờ, họ đã bắt đầu cảm thấy rằng có ai đó lắng nghe họ và đưa ra phán xét công bằng về những khiếu nại của họ.

Trên thực tế, Diễn đàn quận là linh hồn của toàn bộ Đạo luật. Do đó, rất cần thiết để hiểu quyền hạn và chức năng của họ.

Hội đồng bảo vệ người tiêu dùng trung ương:

Hội đồng bảo vệ người tiêu dùng trung ương đã được thành lập theo Đạo luật với thành phần sau đây.

(1) Chủ tịch là Bộ trưởng Bộ Các vấn đề Người tiêu dùng trong Chính phủ Trung ương.

(2) Thành viên chính thức và không chính thức, số lượng chưa được quy định trong Đạo luật, tức là mô tả của Chính phủ Trung ương rằng có bao nhiêu thành viên được chỉ định trong Hội đồng Bảo vệ Người tiêu dùng Trung ương.

Đối tượng của Hội đồng Trung ương:

Mục tiêu của Hội đồng Trung ương là thúc đẩy và bảo vệ quyền của người tiêu dùng như:

(a) Quyền được bảo vệ chống lại việc tiếp thị hàng hóa và dịch vụ nguy hiểm đến tính mạng hoặc tài sản,

(b) Quyền được thông báo về chất lượng, số lượng, hiệu lực, độ tinh khiết, tiêu chuẩn và giá cả của hàng hóa hoặc dịch vụ như trường hợp có thể để bảo vệ người tiêu dùng chống lại các hoạt động thương mại không công bằng;

(d) Quyền được lắng nghe và được đảm bảo rằng sự quan tâm của người tiêu dùng sẽ được xem xét thích đáng tại các diễn đàn phù hợp;

(e) Quyền tìm cách khắc phục các hành vi thương mại không công bằng hoặc các hoạt động thương mại hạn chế hoặc khai thác vô đạo đức của người tiêu dùng và

(f) Quyền giáo dục người tiêu dùng.

Hội đồng bảo vệ người tiêu dùng nhà nước:

Cho đến khi Đạo luật được sửa đổi vào năm 1993, các dịch vụ không được đưa vào mục tiêu nhưng hiện tại cả hàng hóa và dịch vụ đều được đưa vào các mục tiêu của Hội đồng và người tiêu dùng phải được bảo vệ chống lại các khiếm khuyết, thiếu sót và thực hành thương mại hạn chế. Trong mỗi hội đồng bảo vệ người tiêu dùng nhà nước đã được thành lập theo thông báo của Chính phủ trung ương. Nó có chức năng tương tự ở cấp nhà nước như Hội đồng trung ương ở cấp quốc gia.

Bộ trưởng phụ trách các vấn đề người tiêu dùng trong Chính phủ Nhà nước sẽ là chủ tịch và số lượng thành viên khác (quan chức và phi quan chức) theo quyết định của Chính phủ Nhà nước theo thời gian.

Tranh chấp người tiêu dùng Cơ quan giải quyết:

Mục đích chính của Đạo luật bảo vệ người tiêu dùng là cung cấp diễn đàn giải quyết cho người tiêu dùng. Đối với mục đích này, thiết lập sau đây đã được cung cấp.

(1) Diễn đàn cấp huyện ở mỗi quận, ít nhất một diễn đàn sẽ được thành lập nhưng Chính phủ tiểu bang có thể thành lập nhiều diễn đàn trong một quận.

(2) Ủy ban Nhà nước giải quyết tranh chấp ở cấp Nhà nước.

(3) Ủy ban giải quyết tranh chấp tiêu dùng quốc gia ở tất cả các cấp Ấn Độ.

Vai trò và Quyền hạn của Diễn đàn Quận:

Đạo luật đã quy định chi tiết về trình độ cho Chủ tịch và các thành viên của Diễn đàn quận. Thẩm quyền của Diễn đàn quận nằm trong giới hạn địa phương của quận. Khiếu nại có thể được đệ trình lên Diễn đàn bởi người tiêu dùng mà hàng hóa đó được bán hoặc giao hoặc đồng ý được bán hoặc giao hoặc các dịch vụ đó được cung cấp hoặc đồng ý cung cấp.

Khiếu nại cũng có thể được đệ trình bởi chính quyền trung ương hoặc tiểu bang hoặc bởi một nhóm người tiêu dùng. Do đó, không cần thiết phải khiếu nại bởi người bị ảnh hưởng nhưng vấn đề cũng có thể được đưa ra bởi những người khác như được định nghĩa trong Mục 12.

Thủ tục khiếu nại cũng đã được đặt ra một cách chi tiết. Diễn đàn quận đã được trao quyền của các tòa án dân sự để triệu tập và thi hành sự tham dự và bằng chứng về bản khai, phát hiện và sản xuất bất kỳ tài liệu nào, ban hành bất kỳ ủy ban nào để kiểm tra bất kỳ nhân chứng nào. Các thủ tục tố tụng trước Diễn đàn và được coi là một thủ tục tố tụng tư pháp theo nghĩa của các phần khác nhau của Bộ luật Hình sự Ấn Độ.

Quyền hạn của Diễn đàn quận:

Diễn đàn quận đã được trao quyền để thông qua phán quyết có tính ràng buộc đối với kháng cáo. Sau khi các thủ tục tố tụng được tiến hành nếu Diễn đàn quận hài lòng rằng hàng hóa bị khiếu nại chống lại bất kỳ khiếm khuyết nào được nêu trong đơn khiếu nại hoặc bất kỳ cáo buộc nào trong đơn khiếu nại về các dịch vụ đều được chứng minh, họ sẽ đưa ra lệnh cho bên đối diện chỉ đạo anh ta để làm một hoặc nhiều điều sau đây, cụ thể là;

(a) Để loại bỏ khuyết tật được chỉ ra bởi phòng thí nghiệm thích hợp khỏi hàng hóa được đề cập;

(b) Thay thế hàng hóa bằng hàng hóa mới có mô tả tương tự sẽ không có bất kỳ lỗi nào;

(d) Trả số tiền đó có thể được trao bởi nó như một khoản bồi thường cho người tiêu dùng đối với bất kỳ tổn thất hoặc tổn thương nào mà người tiêu dùng phải chịu, do sự bất cẩn của bên đối diện;

(e) Để loại bỏ các khiếm khuyết hoặc thiếu sót trong các dịch vụ được đề cập;

(f) Ngừng thực hành thương mại không công bằng hoặc thực hành thương mại hạn chế hoặc không lặp lại chúng;

(g) Không cung cấp hàng nguy hiểm để bán;

(h) Để rút hàng nguy hiểm khỏi bị chào bán;

(i) Để cung cấp đầy đủ chi phí cho các bên.

Có thể nhận thấy từ trên rằng mục đích của phán quyết không chỉ là bồi thường cho một người tiêu dùng cụ thể mà còn ngăn chặn các giao dịch như vậy trong tương lai để bảo vệ người tiêu dùng khác.

Kháng cáo lên Ủy ban Nhà nước:

Bất kỳ người nào phẫn nộ trước một lệnh của Diễn đàn quận đã được trao quyền kháng cáo lên Ủy ban Nhà nước trong khoảng thời gian ba mươi ngày kể từ ngày đặt hàng.

Kháng cáo lên Ủy ban Quốc gia:

Kháng cáo lần thứ hai được cho phép trước Ủy ban Quốc gia trong vòng 30 ngày kể từ khi có lệnh của Ủy ban Nhà nước nhưng Ủy ban Quốc gia có thể gia hạn thời gian kháng cáo ngoài 30 ngày.

Kháng cáo lên Tòa án Tối cao:

Kháng cáo lần thứ ba được phép lên Tòa án Tối cao trong vòng 30 ngày kể từ khi có lệnh của Ủy ban Quốc gia.

Do đó, cơ hội phong phú đã được cung cấp cho công lý và chơi công bằng nhưng nếu ai đó không tuân theo lệnh của Diễn đàn quận, Ủy ban Nhà nước hoặc Ủy ban Quốc gia, có các quy định để trừng phạt nghiêm khắc, bao gồm cả phạt tù. Một thương nhân hoặc người khiếu nại như vậy sẽ bị phạt tù với một thời hạn sẽ bị phạt tù với một thời hạn không dưới một tháng nhưng có thể kéo dài đến ba năm hoặc phạt tiền không dưới hai ngàn rupee nhưng có thể kéo dài đến mười nghìn rupee hoặc cả hai.

Việc thực hiện Phán quyết của Diễn đàn Người tiêu dùng là Bắt buộc:

Một đơn vị thép thuộc sở hữu của Ram Avtar Agarwal đã áp dụng cho UPSEB cho kết nối 50 HP. Kết nối nguồn tăng cường đã được phê duyệt nhưng văn phòng bảng điện địa phương (Ghaziabad) đã bắt đầu gửi hóa đơn cho 50 HP mà không cung cấp kết nối cho nguồn điện tăng cường hoặc đồng hồ mới. Diễn đàn người tiêu dùng quận đã chỉ đạo UPSEB khôi phục kết nối nguồn cho thiết bị trong vòng hai tháng, không thanh toán cho thời gian điện vẫn bị ngắt kết nối, phải trả RL. 5000 khoản bồi thường và để hoàn trả số tiền đã nộp của người nộp đơn nhưng đơn đặt hàng này đã không được thực hiện bởi một kỹ sư của Ủy ban Điện lực Nhà nước UP, Hari Om Gupta.

Ông đã bị kết án sáu tháng tù bởi diễn đàn người tiêu dùng huyện vì không thực hiện lệnh của nó. UPSEB đã kháng cáo lên diễn đàn người tiêu dùng tiểu bang nơi kháng cáo của nó bị bác bỏ; sau đó nó đã được kháng cáo trước diễn đàn người tiêu dùng quốc gia nơi phán quyết của diễn đàn quận được giữ nguyên và kỹ sư có liên quan đã bị bỏ tù trong sáu tháng (Times of India 14 tháng 8 năm 2001). Điều này chứng tỏ rõ ràng rằng việc trả thù của diễn đàn người tiêu dùng phải được thực hiện, nếu không, người quan tâm, người không thi hành phán quyết có thể bị truy tố.

Công ty phải đáp ứng tiêu chuẩn được đảm bảo:

Vào tháng 9 năm 1994, ông VK Malhotra đã mua một đôi giày từ một đợt bán giải phóng mặt bằng Liberty tại Connaught Place. Chiếc giày đã cho đi chỉ sau một tháng mua và sửa chữa cũng không giúp được gì. Việc sửa chữa lặp đi lặp lại tại cửa hàng đã thay đổi hình dạng ban đầu của giày và một miếng vá xuất hiện trên giày làm hỏng phần trình diễn và kiểu dáng của nó. Ông Malhotra để lại chiếc giày tại cửa hàng và yêu cầu thay thế nhưng nó không được chấp nhận.

Ông Malhotra sau đó đã kiện các cửa hàng trong diễn đàn người tiêu dùng đòi hỏi giá giày là Rs. 495, chi phí sửa chữa và chi phí vận chuyển phát sinh trong phòng trưng bày nhiều lần. Tòa án đã đi vào logic và ý nghĩa của việc bán giải phóng mặt bằng. Nó đi đến kết luận rằng, thẻ giá cao, ngay cả trong khi bán giải phóng mặt bằng, đảm bảo chất lượng sản phẩm. Mô hình có thể bị lỗi thời vì bất kỳ lý do nào nhưng sức mạnh, hiệu lực và khả năng làm việc của sản phẩm bị mất. Một người tiêu dùng mua một sản phẩm giá cao vì chất lượng và tên thương mại.

Để chứng minh diễn đàn logic của nó cũng đưa ra ví dụ để chứng minh quan điểm của mình. Nó nói rằng một người tiêu dùng mua một chiếc tivi của một thương hiệu nổi tiếng như Philips, BPL. Sony, thậm chí, trong một đợt bán giải phóng mặt bằng, không mong đợi mua một hộp trống. Tương tự như vậy, luật pháp có thể cho phép nhà hóa học bán thuốc hết hạn theo quy định của việc bán giải phóng mặt bằng. Một dhabawala có thể bán thức ăn cũ và tuyên bố đó là bán giảm giá không? Tòa án quan sát.

Tuy nhiên, tòa án chỉ ra rằng cần phải phân biệt trong trường hợp sản phẩm được bán trong khi bán giải phóng mặt bằng có thẻ khai báo các khiếm khuyết. Tòa án quan sát thấy rằng, chúng tôi giữ những người trong phòng trưng bày nhận thức được. Chúng tôi cho rằng chiếc giày đã phát triển hình dạng vì những lý do được biết đến nhiều nhất với họ. Tại tòa án đã ra lệnh hoàn trả giá của giày, cùng với chi phí sửa chữa với lãi suất 18% kể từ ngày mua. Chi phí của trường hợp R. 500 cũng sẽ được đáp ứng bởi các phòng trưng bày.

Vụ việc cũng đã chứng minh rằng người tiêu dùng đang trở nên nhận thức về quyền của họ. Ông Malhotra nói rằng lý do duy nhất ông đưa vụ việc ra tòa là vì tôi muốn chứng minh rằng không ai có thể bán rác dưới danh nghĩa bán giải phóng mặt bằng. (Thời báo Ấn Độ 14-8-2000).

Đánh giá bảo vệ người tiêu dùng:

Trước khi Đạo luật bảo vệ người tiêu dùng được thông qua vào năm 1986, không có ai nghe thấy khiếu nại của người tiêu dùng. Diễn đàn quận và Ủy ban Nhà nước và Quốc gia đã rất nghiêm túc và trong nhiều trường hợp đã ra lệnh trừng phạt nghiêm khắc cả trong trường hợp hàng hóa và dịch vụ. Định nghĩa về khiếm khuyết, thiếu sót, hạn chế và thực hành thương mại không công bằng rộng đến mức mọi sự không hài lòng của người tiêu dùng được bảo vệ và nếu anh ta bị lừa dối theo bất kỳ cách nào anh ta có thể tiếp cận với pháp luật.

Các đánh giá của các diễn đàn và hoa hồng đã khuyến khích người tiêu dùng tiếp cận thường xuyên hơn với các cơ quan này. Nhưng với sự gia tăng số lượng các trường hợp có sự chậm trễ không đáng có trong việc lắng nghe khiếu nại và thông qua các đơn đặt hàng. Hơn nữa, với thời gian trôi qua, việc tham gia vào một luật sư mặc dù không cần thiết phải có luật. Điều này đang làm cho hệ thống tốn kém.

Trên thực tế, việc bảo vệ không thể chỉ bằng luật pháp mà là văn hóa kinh doanh phù hợp và cạnh tranh trong hệ thống là cần thiết. Với sự cạnh tranh ngày càng tăng và toàn cầu hóa, người tiêu dùng được chăm sóc tốt hơn bởi MNC và dần dần các công ty Ấn Độ cũng đang nhận hàng từ họ. Tuy nhiên, vì doanh số sau khi dịch vụ không đạt yêu cầu, đôi khi ngay cả trong trường hợp các công ty có uy tín.

Trong khi ở nước ngoài, các nhà cung cấp thay thế sản phẩm mà không có bất kỳ câu hỏi nào để duy trì danh tiếng của họ, nhưng các nhà sản xuất Ấn Độ cố gắng tìm ra tất cả các loại lý do. Tương tự, các nhà cung cấp dịch vụ bao gồm GIC và LIC đã không làm hài lòng người tiêu dùng và người dùng đã buộc phải tiếp cận Diễn đàn quận để giải quyết các khiếu nại của họ.

Trong một số trường hợp, hình phạt đáng kể đã được trao nhưng có nhiều điều để học hỏi từ các công ty nước ngoài đã rút sản phẩm của họ nếu phát hiện bị lỗi ngay cả khi không có khiếu nại. Nó đã được báo cáo trong Kinh tế. Ngày 21 tháng 9 năm 2000, Công ty mô tô Honda Honda hôm nay đã trở thành nhà sản xuất lớn nhất mới nhất của Nhật Bản thu hồi các sản phẩm có khả năng bị lỗi, với số lượng nửa triệu xe hơi tại Nhật Bản.

Việc thu hồi sẽ có giá 2, 6 tỷ Yên (24 triệu đô la): Tương tự Continental General Tyre dự kiến sẽ thông báo thu hồi khoảng 80.000 lốp trên các xe thể thao đa dụng Navigator do Ford Motor Co. sản xuất vì lo ngại thương mại có thể xảy ra ( Thời báo kinh tế ngày 20 tháng 9 năm 2000). Firestone tuyên bố thu hồi 6, 5 triệu lốp 15 inch trong bối cảnh các báo cáo ngày càng tăng mà họ có thể phá hủy và gây ra tai nạn chết người. Chi phí rút tiền sẽ là 400-500 triệu Dolars.

Ở Ấn Độ những điều như vậy không xảy ra vì không có phong trào tiêu dùng thuộc loại này ở Mỹ. Nhưng điều chắc chắn là sau khi thông qua Đạo luật bảo vệ người tiêu dùng, mọi thứ đã bắt đầu được cải thiện và ngày càng có nhiều người tiêu dùng đưa ra các khiếu nại của họ. Nó đã được báo cáo vào tháng 3 năm 2001 rằng có động thái tăng cường hơn nữa luật pháp để giảm sự chậm trễ trong việc xử lý các trường hợp.

Nhưng ngay cả bây giờ, nhiều nhà sản xuất không nhận thức được trách nhiệm của họ đối với chất lượng, do đó, nó đã được đề xuất sửa đổi Đạo luật Bảo vệ Người tiêu dùng và bổ sung điều khoản trách nhiệm sản phẩm quan trọng, theo đó các nhà cung cấp sai lầm sẽ phải bồi thường cho người tiêu dùng thay thế sản phẩm không đạt tiêu chuẩn.

Một vài trường hợp theo Đạo luật bảo vệ người tiêu dùng:

Kể từ khi Đạo luật bảo vệ người tiêu dùng được thông qua vào năm 1986, đã có rất nhiều trường hợp liên quan đến hàng hóa và dịch vụ cho thấy nhận thức ngày càng tăng của người tiêu dùng về quyền của họ. Trên thực tế với việc giải quyết khiếu nại của Diễn đàn người tiêu dùng, người tiêu dùng đã thức tỉnh về quyền của họ, ngày càng có nhiều trường hợp mà Diễn đàn người tiêu dùng không thể đối phó và số lượng vụ việc đang chờ xử lý đang gia tăng. Các diễn đàn đã nhận được các trường hợp của các loại. Không thể bao gồm số lượng lớn các trường hợp nhưng sau đây là các minh họa để chỉ ra cách người tiêu dùng được bảo vệ theo Đạo luật.

Thực hành dịch vụ không công bằng:

Đạo luật bảo vệ người tiêu dùng không cho phép thực hành dịch vụ không công bằng theo cách tương tự như thực tiễn thương mại không công bằng. Một bệnh viện tư nhân đã quảng cáo rằng một chiếc răng nhân tạo có thể được cố định với giá là Rs. 50 Amit Soni ở độ tuổi 24 muốn có một chiếc răng nhân tạo chắc chắn, phục vụ mục đích của một chiếc răng tự nhiên và đến bệnh viện. Anh ấy đã trả. 50 đến bác sĩ để sửa răng và R. 1500 'quyên góp' cho bệnh viện theo yêu cầu của bác sĩ.

Bác sĩ đã sửa răng sau khi nhận được thanh toán của RL. 1550 / - nhưng chiếc răng đã tắt trong vòng hai giờ sau khi cấy ghép vì nó không được cấy ghép mà đã được cố định bằng cách sử dụng Quickfix và Fevicol thấy để cố định răng nhân tạo trong nướu theo ông Amit Soni. Anh ta đã đi đến bác sĩ một lần nữa với chiếc răng và được nó trộn lại. Nhưng nó đã đi ra một lần nữa. Anh lại đến bệnh viện và đòi lại tiền nhưng bác sĩ từ chối hoàn tiền.

Để lấy lại tiền và bồi thường cho sự đau đớn, ông Soni đã khiếu nại tại tòa án tiêu dùng và buộc bệnh viện thiếu dịch vụ. Anh ta yêu cầu hoàn lại R. 1500 cộng thêm. 4 lakh như là sự đền bù cho sự đau đớn và quấy rối tinh thần của anh ta cộng với tiền lãi ở mức 24%.

Khi tòa án gọi bác sĩ, anh ta đã không đến tòa án tiêu dùng và vụ án đã được đưa lên expartan. Tòa án tuyên bố rằng không thể phủ nhận thực tế rằng quảng cáo nói rằng một chiếc răng nhân tạo sẽ được sửa chữa cho R. 50 và một hàm răng giả đầy đủ cho R. 1000. Tuy nhiên, một biên lai của R. 1500 đã được cấp cho đơn khiếu nại.

Cuốn Ghế dài chỉ ra rằng, cuộc tranh cãi về khiếu nại mà ông buộc phải trả. 1500 trái với tỷ lệ được chỉ định trong các quảng cáo và răng nhân tạo đã tắt sau hai giờ không được phản hồi bởi những người được hỏi.

Tòa án, do đó, phán quyết rằng người trả lời bằng cách đưa ra khiếu nại phải trả RL. 1500 dưới hình thức quyên góp và bằng cách sửa một chiếc răng nhân tạo xuất hiện trong hai giờ không chỉ phạm tội vì các hoạt động thương mại không công bằng và thiếu dịch vụ, mà còn do sơ suất.

Tòa án đã chỉ đạo bệnh viện hoàn trả. 1500 và trả Rup. 5000 như là sự đền bù cho sự đau đớn và quấy rối tinh thần của Soni so với R. 4 lakhs tuyên bố.