Tiểu luận về tính hợp pháp: Ý nghĩa, nguồn và loại

Tiểu luận về tính hợp pháp: Ý nghĩa, nguồn và các loại!

Tính hợp pháp:

Khái niệm về tính hợp pháp cũng đã có được một vị trí quan trọng trong lý thuyết chính trị hiện đại. Mặc dù vi trùng của khái niệm này có thể được nhìn thấy trong các tác phẩm của Plato, người đã đưa ra ý tưởng về công lý ở Cộng hòa của mình, nhưng sự trình bày có hệ thống của nó chỉ được thực hiện bởi các nhà tư tưởng chính trị hiện đại.

Quyền lực, ảnh hưởng và quyền hạn chỉ có thể có hiệu lực nếu chúng hợp pháp. Vai trò của sự ép buộc trong quan hệ chính trị đã giảm đi cùng với sự phát triển của văn hóa và văn minh. Sức mạnh cưỡng chế hiện được coi là nguyên thủy và tàn bạo.

Các quy trình chính trị hiện đại sử dụng các phương pháp kiểm soát không ép buộc như ảnh hưởng, thuyết phục, lãnh đạo, dư luận, v.v ... Tính hợp pháp là một điều kiện tiên quyết của quyền lực.

Ý nghĩa của tính hợp pháp:

Từ "tính hợp pháp" đã được bắt nguồn từ thế giới Latinh "hợp pháp". Trong thời trung cổ, nó được gọi là "hợp pháp", theo tiếng Anh, được hiểu là "hợp pháp". Cicero đã sử dụng từ 'hợp pháp' để biểu thị sức mạnh được cấu thành bởi luật pháp. Sau đó, từ "tính hợp pháp" đã được sử dụng cho các thủ tục truyền thống, các nguyên tắc hiến pháp và áp dụng cho các truyền thống. Sau đó, một giai đoạn của yếu tố 'đồng ý' đã được thêm vào ý nghĩa của nó. Sự đồng ý được coi là bản chất của sự cai trị hợp pháp.

Trong thời đại hiện đại, Max Weber lần đầu tiên đưa ra khái niệm 'tính hợp pháp' là một khái niệm phổ quát. Theo ông, tính hợp pháp dựa trên 'niềm tin' và nhận được sự vâng lời từ người dân. Quyền lực chỉ có hiệu lực nếu nó hợp pháp. Không còn nghi ngờ gì nữa, quyền lực có quyền sử dụng sự ép buộc nhưng đó không phải là yếu tố chính của nó. Quyền lực nên được dựa trên tính hợp pháp nếu không nó sẽ gây rắc rối và có thể không hiệu quả.

Ý nghĩa của tính hợp pháp đã thay đổi từ tuổi này sang tuổi khác. Trong thời trung cổ, nó được sử dụng để thể hiện cảm giác chống lại sự chiếm đoạt. Nhưng bây giờ tất cả các cuộc cách mạng hoặc đảo chính không thể được gọi là bất hợp pháp. Cuộc cách mạng của Bangladesh chống lại Pakistan để bảo đảm tự do không thể được gọi là bất hợp pháp. Do đó, các nguyên tắc mới của tính hợp pháp thay thế các nguyên tắc cũ. Tính hợp pháp không đồng nghĩa với niềm tin đạo đức hay hạnh kiểm tốt. Nó chỉ là cơ sở để biện minh cho hành động của những người nắm quyền lực.

Robert A. Dahl viết, các nhà lãnh đạo của hệ thống chính trị cố gắng đảm bảo rằng bất cứ khi nào phương tiện của chính phủ được sử dụng để giải quyết xung đột, các quyết định được đưa ra được chấp nhận rộng rãi không chỉ vì sợ bạo lực, trừng phạt hoặc ép buộc mà còn từ niềm tin rằng Đó là đạo đức đúng đắn và đúng đắn để làm như vậy. Theo một cách sử dụng thuật ngữ này, một chính phủ được cho là 'hợp pháp' nếu những người mà lệnh của họ được chỉ đạo tin rằng cấu trúc, thủ tục, hành động, quyết định, chính sách, quan chức hoặc lãnh đạo hoặc chính phủ có chất lượng của Sự chặt chẽ, lòng tốt hoặc sự tốt lành về đạo đức, có quyền, nói ngắn gọn, để đưa ra các quy tắc ràng buộc.

Do đó, định nghĩa, Dahl nói rõ rằng tính hợp pháp là phẩm chất của Sự chặt chẽ, sự chu đáo hay lòng tốt đạo đức. Tất cả các chính phủ cố gắng chứng minh hành vi của họ là hợp pháp và do đó, ràng buộc người dân. Nhà lãnh đạo quân đội thực hiện một cuộc đảo chính và nắm bắt quyền lực cũng cố gắng chứng minh sự chính đáng hoặc sự chặt chẽ về mặt đạo đức trong hành động của mình. Chính phủ 'thực tế' trở thành 'de jure' trong việc giành được tính hợp pháp. Trong dân chủ, tầm quan trọng của tính hợp pháp là không ít bởi vì dân chủ dựa trên sự đồng ý.

Nó không thể bị ép buộc mọi người chống lại ý chí của họ thiếu tính hợp pháp. Chính phủ mất niềm tin phổ biến và bị lật đổ. Trong trường hợp không có sức mạnh hợp pháp là sức mạnh tuyệt đối. Theo Dolf Sternberger, tính hợp pháp là nền tảng của quyền lực chính phủ, một mặt khiến chính phủ ý thức về quyền cai trị của mình và mặt khác làm cho chính quyền nhận thức được quyền đó.

Theo SM Upset, quyền hợp pháp của liên quan đến năng lực của hệ thống để tạo ra và duy trì niềm tin rằng các thể chế chính trị hiện tại là phù hợp nhất với xã hội. Nói theo lời của Jean Beandel. Tổ chức hợp pháp có thể được định nghĩa là mức độ mà dân số chấp nhận một cách tự nhiên, mà không cần đặt câu hỏi, tổ chức thuộc về nó. JC JC Pleno và RE Riggs định nghĩa tính hợp pháp là chất lượng của việc được cấp dưới chấp nhận hoặc sẵn sàng chuyển đổi việc thực thi quyền lực chính trị thành quyền lực chính đáng.

GK Robert nắm giữ, tính hợp pháp của Hồi giáo là nguyên tắc chỉ ra sự chấp nhận của một phần công chúng đối với sự chiếm hữu của cơ quan chính trị bởi một người hoặc việc thực thi quyền lực của một người hoặc một nhóm nói chung hoặc trong một số trường hợp cụ thể với lý do chiếm hữu thực thi quyền lực theo một số nguyên tắc và thủ tục được chấp nhận chung của thành phần quyền lực. Trên thực tế, mọi hệ thống chính trị đều cố gắng vì tính hợp pháp. Một loạt các hệ thống chính trị khổng lồ đã đạt được tính hợp pháp ở nhiều thời điểm và địa điểm khác nhau.

Do đó chế độ nô lệ, phong kiến, quân chủ, đầu sỏ, quý tộc di truyền, dân chủ, chính phủ đại diện, nền dân chủ trực tiếp đã có được tính hợp pháp trong một số thời điểm và địa điểm. Ngay cả trong một xã hội dân chủ, các hệ thống chính trị phản ánh các nguyên tắc thẩm quyền khá mâu thuẫn có được tính hợp pháp.

Ví dụ, các công ty kinh doanh, các cơ quan chính phủ và một số hiệp hội tôn giáo được tổ chức theo các nguyên tắc phân cấp hơn là dân chủ. Tuy nhiên, mọi người thừa nhận tính hợp pháp cho các hệ thống phân cấp này.

Do đó, chúng tôi có thể kết luận rằng tính hợp pháp có nghĩa là khả năng sản xuất và duy trì niềm tin rằng hệ thống chính trị hiện tại là phù hợp nhất với xã hội. Quần chúng phải tuân theo nó một cách không liên quan và chấp nhận sự tôn nghiêm của nó và coi nó xứng đáng được tôn trọng và tôn kính.

Nguồn của tính hợp pháp:

Theo Max Weber, có ba nguồn hợp pháp:

(i) Truyền thống:

Tính hợp pháp có thể dựa trên niềm tin đã được thiết lập trong việc xử phạt các truyền thống xa xưa và về sự cần thiết phải tuân theo các nhà lãnh đạo thực thi quyền lực theo các truyền thống.

(ii) Phẩm chất cá nhân đặc biệt:

Tính hợp pháp thứ hai có thể dựa trên sự tận tâm của tôn giáo đối với sự tôn nghiêm cụ thể và đặc biệt, hoặc tính cách mẫu mực của một cá nhân.

(iii) Tính hợp pháp:

Tính hợp pháp có thể dựa trên niềm tin rằng quyền lực được sử dụng theo cách hợp pháp. Những gì được thực hiện hợp pháp được coi là hợp pháp.

Grace A. Jones đã mô tả các nguồn hợp pháp sau đây trong bối cảnh hệ thống của Anh:

(i) Sự liên tục với các thể chế chính trị và xã hội.

(ii) Truyền thống phi bạo lực.

(iii) Tín ngưỡng tôn giáo.

(iv) Niềm tin vào các giá trị.

(v) Quá trình bầu cử, tự do và nhất trí.

(vi) Xã hội phối hợp và tích hợp và liên tục các truyền thống của nó.

(vii) Văn hóa chính trị thích ứng.

Theo Friedrich, các nguồn hợp pháp là:

(i) Tôn giáo,

(ii) Triết học và tài phán,

(iii) Truyền thống,

(iv) Thủ tục và

(v) Theo kinh nghiệm.

Từ phân tích trên, rõ ràng tính hợp pháp không phải là một cảm giác trừu tượng hay đạo đức đơn thuần. Nó là một cái gì đó liên quan đến toàn bộ hệ thống chính trị. Đó là một niềm tin khiến người dân chấp nhận rằng việc các quan chức hoặc lãnh đạo chính phủ đưa ra các quy tắc ràng buộc là đúng đắn và đúng đắn về mặt đạo đức. Tính hợp pháp cho phép một người cai trị cai trị với tối thiểu các nguồn lực chính trị. Đó là linh hồn của nền dân chủ.

Các loại hình hợp pháp:

David Easton mô tả ba loại hợp pháp như dưới đây:

(a) Tính hợp pháp về ý thức hệ:

Khi nguồn gốc của tính hợp pháp là ý thức hệ phổ biến trong xã hội, nó được gọi là tính hợp pháp về ý thức hệ. Một hệ thống chính trị trên thực tế là một tập hợp các lý tưởng, kết thúc và mục đích giúp các thành viên giải thích quá khứ giải thích hiện tại và đưa ra một tầm nhìn cho tương lai.

Hệ tư tưởng miêu tả các mục tiêu và nêu các mục tiêu của hệ thống chính trị. Những mục tiêu và mục tiêu này có tiềm năng khi chúng tạo thành một tập hợp các lý tưởng truyền nhiễm đạo đức để nắm bắt trí tưởng tượng của mọi người. Họ truyền cảm hứng cho đàn ông hành động vì họ có liên quan đến thành công của họ.

(b) Tính hợp pháp về cấu trúc:

Các nguyên tắc khiến các thành viên trong một hệ thống cụ thể chấp nhận là hợp pháp, góp phần xác nhận các cấu trúc và chuẩn mực của chế độ. Mọi hệ thống đều đặt ra các mục tiêu theo đó thẩm quyền được thực thi và quyền lực chính trị được sử dụng. Cơ sở xác nhận này được gọi là tính hợp pháp cấu trúc.

(c) Tính hợp pháp cá nhân:

Nếu hành vi và tính cách của những người giúp đỡ trong các vấn đề có tầm quan trọng thống trị và nếu các thành viên coi các cơ quan này là đáng tin cậy thì đây được gọi là tính hợp pháp cá nhân. David Easton cho rằng một nhóm lớn các nhà lãnh đạo, bất kể niềm tin bên trong nào được kêu gọi, hoặc sự thừa nhận bên ngoài như vậy của những người theo dõi, quản lý để xây dựng niềm tin vào tính hợp pháp của họ.

Một hệ thống chính trị có thể đối mặt với một cuộc khủng hoảng nếu vị trí hợp pháp của nó gặp nguy hiểm. Cuộc khủng hoảng của bản chất này cũng mang lại sự thay đổi trong hệ thống xã hội hiện tại. Do đó, một cuộc khủng hoảng về tính hợp pháp là một cuộc khủng hoảng của sự thay đổi. Theo lời của Lipset Hồi, Nói chung ngay cả khi hệ thống chính trị có hiệu quả hợp lý nếu bất cứ lúc nào tình trạng của các nhóm bảo thủ lớn bị đe dọa hoặc nếu tiếp cận chính trị được chia cho các nhóm mới nổi vào thời kỳ quan trọng vẫn còn trong câu hỏi. Mặt khác, sự cố hiệu quả lặp đi lặp lại hoặc trong một thời gian dài sẽ gây nguy hiểm ngay cả sự ổn định của một hệ thống hợp pháp.