Giải thích xã hội học về tội phạm vị thành niên

Các nhà lý luận xã hội học lớn đã đóng góp vào kiến ​​thức tội phạm về tội phạm là Merton, Frederick Thrasher, Clifford Shaw và Henry McKay, George Herbert Mead, Albert Cohen, Cloward và Ohlin, Walter Miller và David Matza.

Lý thuyết Anomie của Merton (1938: 672-682) là khi có sự khác biệt giữa các phương tiện được thể chế hóa có sẵn trong môi trường và các mục tiêu mà các cá nhân đã học được mong muốn trong môi trường của họ, sự căng thẳng hoặc thất vọng được tạo ra và phá vỡ các quy tắc và hành vi lệch lạc có thể dẫn đến.

Do đó, Merton không thảo luận về các yếu tố động lực cá nhân trong sự lệch lạc, (nghĩa là, trong việc lựa chọn một trong năm phương thức hành vi thay thế do anh ta đề xuất) hoặc anh ta không giải thích được tại sao tất cả những người trong tình huống tương tự không chọn sự lệch lạc. Lý thuyết Gang của Fredrick Thrasher (1936: 381) tập trung vào sự phạm pháp của nhóm và giải thích ảnh hưởng ngang hàng tích cực như các lý thuyết của Cohen, Cloward và Miller đã làm sau này. Thrasher không nói rằng băng đảng này là nguyên nhân của sự phạm pháp nhưng ông nói rằng băng đảng tạo điều kiện cho tội phạm.

Giải thích về quá trình một nhóm đảm nhận một số đặc điểm hành vi nhất định và sau đó truyền chúng cho các thành viên của mình, ông nói rằng một băng đảng bắt nguồn từ những năm tuổi vị thành niên từ các nhóm chơi tự phát và xung đột với các nhóm khác, biến nó thành một băng đảng để bảo vệ quyền của các thành viên. và đáp ứng nhu cầu mà môi trường của họ và gia đình họ không thể cung cấp.

Dần dần, băng đảng phát triển các đặc điểm riêng biệt như phương thức hoạt động và phổ biến các kỹ thuật hình sự, kích thích lợi ích và thái độ lẫn nhau và cung cấp sự bảo vệ cho các thành viên của mình. Thrasher nhấn mạnh rằng không phải tất cả các hoạt động của băng đảng đều nhất thiết là sai lệch và phần lớn thời gian của các thành viên băng đảng được dành cho các hoạt động thể thao bình thường cũng như các nỗ lực của thanh thiếu niên khác. Luận án của ông, do đó, chủ yếu mô tả làm thế nào áp lực môi trường có lợi cho hành vi phạm pháp.

Lý thuyết truyền tải văn hóa của Shaw và McKay (1931: 386) cho rằng sự phạm pháp được truyền qua các liên hệ cá nhân và nhóm và việc thiếu các cơ quan kiểm soát xã hội hiệu quả góp phần vào tỷ lệ phạm pháp cao ở một số khu vực của các thành phố lớn.

Những "khu vực phạm pháp" này là những khu vực thu nhập thấp và suy yếu về thể chất mà các thành viên phải chịu cảnh thiếu thốn về kinh tế. Hơn nữa, các chàng trai trong các lĩnh vực này không nhất thiết là vô tổ chức, sai lầm hoặc phản xã hội. Chính việc tiếp xúc với các truyền thống phạm pháp hiện diện trong các lĩnh vực này khiến chúng trở thành tội phạm. Nhưng đối với sự tiếp xúc này, họ sẽ tìm thấy sự hài lòng của họ trong các hoạt động khác hơn là phạm pháp.

Shaw và McKay thừa nhận rằng các yếu tố khác có thể khiến một số thanh niên nhất định tham gia vào các hoạt động phạm pháp, nhưng họ cảm thấy rằng các yếu tố này là thứ yếu đối với các yếu tố kinh tế và xã hội tồn tại trong cộng đồng. Đó là hiện tượng học được của sự phạm pháp được phát triển trong lý thuyết của Sutherland.

Lý thuyết vai trò và lý thuyết về bản thân của George Herbert Mead (1934: 577-602) giải thích tại sao chỉ có một số người hạn chế nhận dạng tội phạm trong khi phần lớn mọi người vẫn tuân thủ luật pháp. Ông nói, trở thành một kẻ phạm pháp và giả định một danh tính tội phạm liên quan đến nhiều hơn là chỉ liên kết với những người vi phạm pháp luật. Các hiệp hội phải có ý nghĩa đối với cá nhân và ủng hộ vai trò và khái niệm bản thân mà anh ta muốn trở thành cam kết.

Lý thuyết thanh đo lường của tầng lớp lao động và tầng lớp trung lưu của Albert Cohen (1955: 119) cho rằng sự phạm pháp chủ yếu là một hiện tượng của tầng lớp lao động. Anh ta nói rằng cậu bé thuộc tầng lớp lao động thấy mình ở dưới cùng của hệ thống phân cấp trạng thái mỗi khi anh ta bước vào thế giới của tầng lớp trung lưu. Ở mức độ mà anh ta coi trọng địa vị của tầng lớp trung lưu bởi vì anh ta coi trọng ý kiến ​​tốt của những người thuộc tầng lớp trung lưu hoặc vì ở một mức độ nào đó, bản thân anh ta đã phải đối mặt với các tiêu chuẩn của tầng lớp trung lưu.

Một nền văn hóa phụ phạm pháp liên quan đến các vấn đề điều chỉnh (nghĩa là các vấn đề về tình trạng) bằng cách cung cấp một tiêu chí về tình trạng mà những đứa trẻ này có thể đáp ứng. Không học được hành vi sẽ trang bị cho họ để đối phó với cuộc đấu tranh vì thành công của họ, các chàng trai của tầng lớp lao động cảm thấy thất vọng, phản ứng chống lại các giá trị và tiêu chuẩn của tầng lớp trung lưu, và chấp nhận sự phản đối của họ, đó là, không thực dụng, độc hại và tiêu cực các giá trị. Hoạt động phạm pháp của nhóm hoặc băng đảng hợp pháp hóa và hỗ trợ xâm lược chống lại các tổ chức trung lưu.

Lý thuyết cấu trúc cơ hội và thành công của Cloward và Ohlin (1960: 86) đối phó với sự khác biệt của các lý thuyết của Sutherland, Merton và Mead và giải thích các loại thay thế có sẵn do căng thẳng và thiếu các lựa chọn thay thế hợp pháp để đáp ứng nhu cầu. Đối mặt với những hạn chế về con đường hợp pháp để tiếp cận mục tiêu của họ và không thể điều chỉnh lại nguyện vọng của họ xuống, những thanh niên thuộc tầng lớp thấp hơn trải qua sự thất vọng dữ dội dẫn đến việc họ khám phá những sự thay thế không phù hợp và bất hợp pháp. Lý thuyết của Cloward và Ohlin rất khó kiểm tra và đánh giá theo kinh nghiệm.

Chàng trai tầng lớp thấp hơn và Lý thuyết cấu trúc tầng lớp thấp hơn của Walter Miller (1958: 6) bác bỏ 'văn hóa phụ phạm pháp' và nói về 'văn hóa tầng lớp thấp', kết quả của quá trình nhập cư, di cư và di chuyển. Những người bị bỏ lại do kết quả của các quá trình này bao gồm tầng lớp thấp hơn.

Họ phát triển một mô hình hành vi riêng biệt (không nhất thiết phải phản ứng với bất kỳ tầng lớp nào khác) dựa trên những đặc điểm riêng biệt (tầng lớp thấp hơn) như sự cứng rắn, thông minh, phấn khích, số phận và tự chủ. Nhóm đường phố cung cấp cho các cậu bé vị thành niên tầng lớp thấp hơn một cơ hội để hành động khó khăn và tham gia vào các hoạt động nam tính. Do đó, nhiều hoạt động của anh xoay quanh mong muốn trở thành một 'người đàn ông thực thụ'.

Sự chỉ trích chính của lý thuyết Miller là ngày nay với truyền thông đại chúng, thật khó để tin rằng văn hóa tầng lớp thấp khác biệt, mà Miller mô tả, có thể tồn tại ở dạng thuần túy như vậy. Lớp dưới chắc chắn bị ảnh hưởng bởi các lớp khác.

Lý thuyết phạm pháp và Dự thảo của David Matza (1964: 11) bác bỏ định hướng quyết định của Trường phái Tích cực rằng hành vi phạm pháp được gây ra gần như hoàn toàn bởi các yếu tố cảm xúc và môi trường. Matza cảm thấy rằng con người không hoàn toàn tự do (như Trường phái Cổ điển giả định) cũng như anh ta hoàn toàn bị hạn chế (như Trường phái Tích cực giả định), nhưng anh ta ở đâu đó giữa bị kiểm soát và được tự do.

Lạc trôi đứng giữa tự do và kiểm soát. Các thanh niên, do đó, trôi dạt giữa hành động tội phạm và hành động thông thường. Mặc dù hầu hết các hoạt động của thanh niên đều tuân thủ luật pháp, anh ta có thể định kỳ rơi vào tình trạng phạm pháp vì các biện pháp kiểm soát thông thường thông thường ngăn chặn hành vi phạm pháp trở thành vô hiệu hóa do quá trình trôi dạt. Một khi anh ta thờ ơ với sự phạm pháp, anh ta trở lại quy ước.

Matza, do đó, nhấn mạnh vào 'ý chí phạm tội'. Chính 'ý chí' này giải thích tại sao một số thanh niên chọn hành vi phạm pháp trong khi hầu hết các đồng nghiệp của họ trong cùng một môi trường chọn các chế độ thích ứng được xã hội chấp nhận. Ông cũng giải thích tại sao phạm pháp không phải là một đề xuất 'hoặc - hoặc'. Hầu hết những người trẻ tuổi tồn tại ở đâu đó dọc theo sự liên tục giữa quy ước và tội phạm. Tổng số cam kết phạm pháp là không phổ biến.

Nếu bây giờ chúng ta kết hợp tất cả các lý thuyết xã hội học về tội phạm vị thành niên với nhau, có thể nói rằng tất cả các nhà xã hội học đã nhấn mạnh vào môi trường, về cấu trúc xã hội và quá trình học tập không giống như các nhà tâm lý học coi cá nhân và mô hình động lực của mình là quan trọng trong việc phạm pháp.