Bài phát biểu về Tư nhân hóa: Định nghĩa, Khái niệm và các chi tiết khác

Bài phát biểu về Tư nhân hóa: Định nghĩa, Khái niệm và các chi tiết khác!

Công / tư có thể được hiểu cả về khái niệm tư tưởng và chính trị. Paul Starr, trong bài viết của mình, Ý nghĩa của tư nhân hóa, đã chỉ ra sự khác biệt cơ bản giữa công và tư. Về mặt tư tưởng, theo ông, cả hai khái niệm chồng chéo lẫn nhau.

Thật khó để phân biệt rõ ràng giữa hai người. Ví dụ, các nhà kinh tế coi thị trường là tư nhân nhưng đối với các nhà xã hội học thì đó là một nơi công cộng. Lĩnh vực công cộng được quan niệm là mở và có thể nhìn thấy - lĩnh vực của cuộc sống công cộng, nhà hát công cộng, thị trường công cộng và xã hội công cộng. Công cộng về cơ bản là áp dụng cho tất cả mọi người.

Tư nhân hóa sau đó là rút tiền từ bất kỳ lĩnh vực công cộng nào. Đó là một sự rút lại các lợi ích và sự tham gia tình cảm từ phạm vi xã hội công cộng. Do đó, tư nhân hóa là một bước chuyển từ mối quan tâm công dân sang việc theo đuổi lợi ích cá nhân.

Tư nhân hóa là một khái niệm chính trị quá. Đó là một quá trình chuyển quyền sở hữu doanh nghiệp từ khu vực công sang khu vực tư nhân. Khái niệm tư nhân hóa không thu được tiền tệ trước sự nổi lên của đảng chính trị bảo thủ ở châu Âu và châu Mỹ vào khoảng cuối thập niên 70 và đầu thập niên 80 của thế kỷ trước. Tư nhân hóa có nghĩa là bãi bỏ quy định của nhà nước đầu tư cá nhân. Sự kiểm soát đối với hoạt động kinh doanh làm thay đổi tình trạng thị trường.

Không thể có quan điểm khẳng định hoặc tiêu cực rất chính xác về tư nhân hóa. Nền kinh tế Ấn Độ, kể từ khi đưa ra chính sách tư nhân hóa vào năm 1991, đã mời các cuộc tranh luận hùng hồn và vô tư.

Một số, đặc biệt là những người có khuynh hướng cộng sản, cho rằng ngay cả khi chính phủ chuyển sang tư nhân hóa, thì cũng không nên tư nhân hóa các lĩnh vực thiết yếu như điện, đường hàng không, dầu mỏ và khí đốt tự nhiên và giáo dục. Sự cảm thông của họ là với người lao động và do đó, họ không muốn họ làm mồi cho doanh nghiệp tư nhân.

Đó là ý kiến ​​của một số ít, đặc biệt là những người cộng sản, rằng tư nhân hóa là chìa khóa để phát triển kinh tế. Tư nhân hóa có thể không được khéo léo, giới thiệu một cách trắng trợn và phi logic. Tư nhân hóa giáo dục, dầu mỏ và khí đốt tự nhiên, tài nguyên nước và điện, chẳng hạn, sẽ tạo ra sự hỗn loạn trong xã hội do thái độ độc quyền của các cá nhân thị trường.

Theo chính sách tư nhân hóa, chính phủ Ấn Độ đã đưa ra các biện pháp đầu tư để dần dần bao bọc các doanh nghiệp khu vực công. Nhưng, đó là ý kiến ​​của một bộ phận người dân mà chính phủ phải thấy rằng một ngành công nghiệp tạo ra lợi nhuận không bị loại bỏ.

Những người khác có quan điểm rằng chính phủ nên tránh xa trách nhiệm kinh doanh vì nó có thể được thực hiện bởi các doanh nhân cá nhân. Nhà nước có vai trò quan trọng hơn để thực hiện như phúc lợi của công dân, giáo dục tiểu học, điều tiết thị trường và luật pháp và trật tự, v.v. Tuy nhiên, cả hai phần thi đều nhận ra rằng giáo dục tiểu học phải nằm dưới sự kiểm soát của nhà nước.

Những người đề xuất tư nhân hóa cho rằng, do cạnh tranh tự do, những người chơi trên thị trường có thể cung cấp dịch vụ tốt hơn và cung cấp hàng hóa đa dạng và chất lượng. Một nền kinh tế khu vực tư nhân là một nền kinh tế kiểm soát thị trường, trong đó giá thấp hơn, chất lượng hàng hóa tốt hơn, sản xuất lớn hơn nhiều, giao hàng nhanh chóng và nhiều sự lựa chọn được đảm bảo.

Tình trạng tư nhân hóa hiện nay, tại đó nền kinh tế thế giới đã đến, không cung cấp cơ hội để lựa chọn bất kỳ một trong hai hệ thống kinh tế: khu vực công và khu vực tư nhân. Tư nhân hóa là xu hướng tự nhiên của sự phát triển kinh tế trên toàn thế giới. Nhưng nó đã được nhận ra rằng tư nhân hóa, ngoài giá trị của nó, cũng dẫn đến một số kết quả không thể chấp nhận.

Trên thực tế, tư nhân hóa đã không thành công trong tất cả các lĩnh vực. Do đó, cần phải có tư nhân hóa có kiểm soát. 'Câu lạc bộ Rome hoạt động như một cơ quan giám sát đã đưa ra báo cáo đầu tiên vào năm 1970 về' giới hạn tăng trưởng 'với mục tiêu cảnh báo mọi người chống lại những nguy cơ của việc sử dụng các công nghệ lỗi thời và tăng trưởng quá mức. Thế giới cũng được cảnh báo chống lại sự mất cân bằng sinh thái có thể xảy ra và cạn kiệt tài nguyên thiên nhiên, công nghệ và xây dựng.

Câu hỏi cuối cùng đặt ra là liệu nhà nước có đủ khả năng trở nên hoàn toàn thờ ơ và không quan tâm đến các khoản đầu tư của người dân hay không, bất kể ngành công nghiệp và mức độ đầu tư, và cả các tiêu chuẩn của mối quan tâm sản xuất về giá cả, tiền lương và biện pháp phúc lợi cho người lao động.

Hai thập kỷ cuối của động thái tư nhân hóa của chính phủ Ấn Độ đã cung cấp đủ bằng chứng để nhấn mạnh thực tế rằng có lẽ không có nhà nước nào có thể hoàn toàn trung lập với hoàn cảnh đầu tư của công dân. Nhà nước sẽ phải tiếp tục như một nhà nước phúc lợi và nhân phẩm của con người sẽ phải được bảo vệ và phát huy.

Điều này có thể được thực hiện chỉ bởi nhà nước và không có cơ quan hoặc cá nhân nào khác nên tham gia vào nó. Việc duy trì phẩm giá của con người sẽ đòi hỏi phải kiểm tra hiệu quả về việc ra rìa, loại trừ, lạm phát, tập trung kinh tế, leo thang bất bình đẳng, mại dâm và vận mệnh, v.v.

Sự can thiệp tích cực hoặc thực dụng của nhà nước nhằm bảo vệ lợi ích của các diễn viên theo lịch trình, các nhóm thiểu số, phụ nữ và các nhóm bị loại trừ khác của xã hội sẽ luôn là một trách nhiệm quan trọng mà có lẽ không nhà nước nào có thể nhắm mắt.