Trách nhiệm trong hành chính công: Định nghĩa, tự nhiên và các hình thức

Đọc bài viết này để tìm hiểu về định nghĩa, bản chất và các hình thức trách nhiệm trong hành chính công.

Định nghĩa và bản chất của trách nhiệm:

Ý thức chung về trách nhiệm là cần thiết hoặc dự kiến ​​để biện minh cho hành động hoặc quyết định. Đây là ý nghĩa từ điển của trách nhiệm. Nhưng trong các vấn đề chính phủ đặc biệt là trong hành chính công, nó có ý nghĩa đặc biệt và khái niệm này được coi là một phần quan trọng. Nó ngụ ý rằng các đại diện được bầu bởi người dân phải đưa ra lời giải thích của cử tri cho tất cả các chính sách và hành động này. Đây là một phần rất quan trọng của nền dân chủ - đặc biệt là hình thức đại diện của chính phủ. Đây là một nguyên nhân rất phổ biến mà một người mà anh ta được bầu có trách nhiệm với anh ta hoặc họ. Đây không chỉ là một vấn đề thông thường mà còn là nền tảng của nền dân chủ.

Một định nghĩa khá hợp lý của thuật ngữ này là: Bắt buộc Người đại diện phải trả lời cho người được đại diện về việc xử lý quyền hạn và nhiệm vụ của họ và hành động theo những lời chỉ trích. đại cử tri. Nó có thể được giải thích theo một cách khác.

Khi một người được giao phó một công việc hoặc nghĩa vụ, anh ta phải làm điều đó với khả năng, kinh nghiệm, sự trung thực và hiệu quả tốt nhất. Nhưng nếu anh ta không làm hài lòng chủ nhân của mình, người sau có thể yêu cầu giải thích hoặc người sau có thể hỏi anh ta nguyên nhân thất bại. Điều này được gọi là trách nhiệm. Do đó trách nhiệm giải trình có nghĩa là người ta buộc phải đưa ra lời giải thích cho chính sách hoặc công việc được thực hiện bởi ai đó.

Tại các thành phố của Hy Lạp, các công dân tập hợp ở những nơi cởi mở và đưa ra quyết định về các vấn đề lập pháp và hành chính. Nhưng các công dân đã chỉ định một số người thực hiện công việc thay mặt họ và trong hệ thống đó, có một số loại trách nhiệm. Nói cách khác, công dân có thể yêu cầu giải thích từ các sĩ quan.

Nhà hợp đồng Rousseau đã không trực tiếp giải quyết khái niệm trách nhiệm. Nhưng trong phân tích của ông về chính trị và cơ cấu chính phủ, có một khái niệm về chủ quyền là ý chí chung và tất cả đều chịu trách nhiệm với ý chí chung bởi vì nó được hình thành bởi tất cả các công dân trưởng thành có thể. Mọi người đều bị ràng buộc về mặt pháp lý bởi các nguyên tắc của ý chí chung. Nó ngụ ý rằng các công dân có trách nhiệm với ý chí chung. Không ai có thể vi phạm ý chí chung vì ông cũng là một phần của di chúc chung.

Với sự tiến bộ của nền dân chủ và sự tiến bộ nhanh chóng của loại hình chính phủ đại diện, trách nhiệm giải trình đã tăng thêm tầm quan trọng. Điều này chủ yếu là do thực tế là không có phạm vi tham gia trực tiếp của người dân trong chính quyền. Nhưng trong khi mọi người bầu ai đó hoặc một số người để giao dịch một số công việc, thì người ta mong muốn rằng họ sẽ thực hiện công việc một cách thỏa đáng. Bất kỳ thất bại sẽ gọi cho một lời giải thích. Đây là trách nhiệm. Ý tưởng chính của trách nhiệm giải trình là đảm bảo sự cân bằng trong hệ thống hành chính.

Ở đây sự cân bằng từ được sử dụng trong một ý nghĩa đặc biệt. Nó có nghĩa là một người nào đó được giao một công việc và anh ta có nghĩa vụ phải làm nó. Nhưng nếu màn trình diễn của anh ta không thỏa mãn thì anh ta được yêu cầu gọi cho một lời giải thích về sự thất bại của anh ta. Đây là sự cân bằng và nó tạo thành nền tảng của nền dân chủ. Ý tưởng về trách nhiệm giải trình có một ý nghĩa khác - đó là kiểm soát. Bất cứ khi nào một người được yêu cầu thực hiện một công việc, phải có hệ thống kiểm soát quá trình. Cách đây rất lâu, Aristotle đã đưa ra một câu hỏi thú vị - câu hỏi về sự giam giữ - những người sẽ bảo vệ những người bảo vệ?

Trách nhiệm và quan liêu:

Trong tất cả các hệ thống nhà nước - phát triển, phát triển và kém phát triển - có cấu trúc quan liêu. Các quan chức không được bầu bởi người dân và một cách tự nhiên, như các bộ trưởng và thành viên của cơ quan lập pháp, họ không chịu trách nhiệm trước công chúng. Đương nhiên, họ không bị ràng buộc đưa ra bất kỳ lời giải thích nào cho chính sách hoặc công việc của họ và điều này đã đặt ra câu hỏi nghiêm trọng về khái niệm cân bằng. Một người được trao quyền để cai trị nhưng ở mức độ nào làm hài lòng những người đặt ra một câu hỏi quan trọng.

Sự thiếu sót lớn nhất của mô hình quan liêu Weberian là nó vẫn nằm ngoài sự giám sát của công chúng và đạo đức của hành chính công đòi hỏi phải kiểm soát hoặc xem xét kỹ lưỡng. Vì lý do đó, nảy sinh ý tưởng kiểm soát quan liêu. Trong kết nối này, chúng tôi trích dẫn Ball và Peters: Nhu cầu kiểm soát quyền quyết định và quyền lực quan liêu là rõ ràng trong mọi hệ thống chính trị.

Trong tất cả các hình thức của chính phủ - đặc biệt là trong các nền dân chủ tự do - nhu cầu kiểm soát quan liêu đã được cảm nhận mạnh mẽ. Trong các hệ thống như vậy, có hai loại giám đốc điều hành - một là giám đốc điều hành thường trực và loại còn lại là giám đốc điều hành tạm thời - đó là bộ trưởng. Các bộ trưởng thực hiện các chức năng điều hành trong một khoảng thời gian cố định.

Thông thường nhiệm kỳ của các bộ trưởng gắn liền với nhiệm kỳ của cơ quan lập pháp. Nhưng các quan chức vào công việc và tiếp tục nghỉ hưu. Đối với một số hành vi sai trái hoặc hành vi sai trái, họ có thể bị xóa khỏi dịch vụ. Các bộ trưởng có trách nhiệm gấp đôi. Họ chịu trách nhiệm trước cơ quan lập pháp - và một lần nữa, với người dân. Nếu quan liêu là sức chịu đựng của hành chính công thì nó phải chịu trách nhiệm với ai đó.

Vào đầu thế kỷ XX, Weber đã phát minh ra mô hình của mình và ông nghĩ rằng quản trị mà không quan liêu chỉ đơn giản là một điều không thể. Nếu vậy, điều cần thiết là kiểm soát nó thông qua quá trình đảm bảo trách nhiệm. Một số người đã gợi ý rằng các công chức phải được khắc sâu rằng họ là công chức của nhân dân hoặc xã hội và nhiệm vụ thô sơ của họ là giúp cải thiện xã hội thông qua các dịch vụ của họ.

Họ được lựa chọn, đào tạo, bổ nhiệm và trả tiền cho dịch vụ của họ cho xã hội. Bất kỳ thất bại là một hành vi sai trái có thể tha thứ. Sự khắc sâu này, thông qua nhiều cách khác nhau, sẽ khiến họ có trách nhiệm. Nói cách khác, các quan chức phải được ý thức về trách nhiệm của họ đối với xã hội. Đó là nhiệm vụ của nhà nước để thực hiện công việc.

Người dân phải được ý thức về quyền và nghĩa vụ của họ đối với xã hội. Kiểu cảnh giác này sẽ khiến công chức ý thức được trách nhiệm của họ đối với xã hội. Nhưng bất kỳ hình thức nhẫn tâm nào từ phía họ sẽ khiến cho các quan chức quên đi bổn phận của họ đối với xã hội. Điều này có thể thông qua xã hội hóa và truyền bá giáo dục trong nhân dân.

Có ý kiến ​​cho rằng kiểm soát nội bộ đôi khi hiệu quả hơn kiểm soát bên ngoài. Kiểm soát nội bộ cho thấy rằng trong toàn bộ cấu trúc cơ chế tự điều chỉnh cơ chế quan liêu là cần thiết phải được giới thiệu. Một số cơ chế tự điều chỉnh là phối hợp nội bộ, kỷ luật tự giác, kiểm tra và cân bằng, giới thiệu hệ thống phân cấp, vv Cấu trúc hành chính được sắp xếp sao cho không ai có cơ hội mạnh mẽ và không chịu trách nhiệm về trách nhiệm hoặc trách nhiệm này cho xã hội.

Một cơ quan theo luật định sẽ được thành lập để đảm bảo trách nhiệm. Người ta nói rằng mọi người sẽ có tự do và cơ hội để nói lên sự bất bình của họ đối với cơ thể này mà không có bất kỳ sợ hãi hay trở ngại nào. Hệ thống này sẽ làm cho các quan chức chịu trách nhiệm. Họ sẽ có ý thức về trách nhiệm của họ đối với xã hội.

Sau chiến tranh thế giới thứ hai (1939-1945), một số lượng lớn các quốc gia châu Á và châu Phi đã có được tự do chính trị. Với mục đích phát triển kinh tế, bộ máy quan trọng và mạnh mẽ nhất là quản trị. Cần nhớ rằng chính quyền sẽ thực hiện các công việc cần thiết là phát triển. Nhưng công việc đòi hỏi phải được đánh giá và đây là câu hỏi về trách nhiệm.

Vì vậy, cả quan liêu và trách nhiệm của nó đối với xã hội đều có tầm quan trọng hàng đầu. Nhưng ở các quốc gia đang phát triển có một vấn đề gây bão não. Người dân không được giáo dục chính trị và có ý thức và vì điều này, các hoạt động quan liêu vẫn vượt quá sự giám sát của công chúng. Hậu quả tất yếu là tham nhũng, gia đình trị, kém hiệu quả trong bộ phận hành chính công.

Tình hình trở nên trầm trọng hơn bởi thực tế là các chính trị gia nói chung và các bộ trưởng nói riêng đều tham nhũng và các quan chức hàng đầu khai thác tình trạng này theo hướng có lợi cho họ - họ không ngần ngại tuân theo các thực tiễn tham nhũng để thỏa mãn lợi ích và mong muốn cá nhân của họ. phạm vi trách nhiệm của công chức đối với xã hội Những người bình thường bất lực. Vì vậy, tầm quan trọng của trách nhiệm giải trình của quan liêu đối với xã hội. Thay vào đó, nó có thể được coi là phần trung tâm của chính quyền quan liêu.

Các hình thức trách nhiệm:

Khi câu hỏi về trách nhiệm giải trình phát sinh, chúng ta thường có nghĩa là trách nhiệm giải trình của các quan chức đối với công chúng hoặc xã hội. Nhưng các chuyên gia về hành chính công đã thực hiện một nghiên cứu về một số hình thức hoặc khía cạnh của nó và chúng tôi muốn làm sáng tỏ chúng.

Người ta nói rằng trước hết một công chức chịu trách nhiệm với hệ thống hành chính Đó là bởi vì anh ta là một thành viên của nền công vụ hoặc quan liêu. Nó có các quy tắc và chuẩn mực nhất định. Mọi thành viên của bộ máy quan liêu phải thể hiện sự tôn trọng với các quy tắc này, đó là họ tuân thủ nghiêm ngặt các quy tắc. Không ai có thể vi phạm các quy tắc của tổ chức.

Trong một nền dân chủ - đặc biệt là trong hệ thống nghị viện - các bộ trưởng - đó là nhân cách chính trị - trở thành người đứng đầu của mỗi bộ và bắt đầu từ quan chức hàng đầu đến một sĩ quan bình thường - tất cả đều làm việc dưới quyền của bộ trưởng và quyết định của bộ trưởng là quyết định cuối cùng. Tất nhiên, người đứng đầu bộ phận hoặc thư ký của bộ có thể đưa ra gợi ý cho bộ trưởng và ông thậm chí có thể cảnh báo cho bộ trưởng về những hậu quả có thể xảy ra của chính sách mà bộ trưởng sẽ công bố. Nhưng nếu bộ trưởng từ chối tuân thủ thư ký của mình thì sau đó phải đệ trình lên bộ trưởng. Điều này được gọi là trách nhiệm chính trị

Có một hình thức trách nhiệm khác và đó là trách nhiệm pháp lý. Điều này là tất nhiên, không phải là mới. Cơ quan lập pháp ban hành luật, thẩm phán đưa ra phán quyết về các trường hợp khác nhau.

Các quyết định của thẩm phán được coi là luật. Một công chức phải tuân theo tất cả các luật này bao hàm trách nhiệm giải trình của quan chức đối với tất cả các loại luật. Đặc biệt một công chức không có phạm vi thể hiện sự thiếu tôn trọng đối với luật pháp của cơ quan lập pháp.

Trong một xã hội đang phát triển hoặc chuyển tiếp, có những phong tục, truyền thống hoặc những thói quen cũ có giá trị như luật lập pháp hoặc quyết định của các thẩm phán. Một công chức không thể không tuân theo những truyền thống, hệ thống cũ. Họ cũng chịu trách nhiệm với truyền thống hoặc các luật truyền thống. Phong tục và tập quán cũ cũng là một phần của hệ thống xã hội. Kế hoạch quản trị và phát triển sẽ được thực hiện trong nền tảng này.

Có một trách nhiệm đối với đạo đức hoặc đạo đức được gọi là đạo đức quan liêu hoặc, điều mà một số nhà hành chính công gọi là đạo đức quan liêu. Nói một cách đơn giản, điều đó có nghĩa là một quan chức phải chân thành, trung thực và hiệu quả. Anh ta nên nhớ rằng các đặc quyền của anh ta đến từ ngân hàng nhà nước được lấp đầy bởi thuế của mọi người. Anh ta nên nhớ rằng tiền công phải được chi tiêu hợp lý. Anh ta nên làm nhiệm vụ của mình một cách hiệu quả và trung thực. Đó là nhiệm vụ của anh ta để thực hiện các chức năng của mình với sự chân thành và hiệu quả tối đa.

Henry đặt ra câu hỏi về việc sử dụng đạo đức cho một người không làm gì hơn là thực thi ý chí của nhà nước theo các nguyên tắc khoa học nhất định? Với điều kiện là các quản trị viên công cộng hoàn thành các điều khoản đã cho một cách hiệu quả và tiết kiệm, họ có đạo đức theo nghĩa họ phải chịu trách nhiệm. Đây là đạo đức trong hành chính công và công chức phải chịu trách nhiệm với loại đạo đức đặc biệt này.

Trách nhiệm đối với đạo đức cũng có thể được giải thích về mặt trách nhiệm đối với lương tâm. Một quan chức phải luôn luôn nhớ rằng anh ta đang thực hiện nhiệm vụ của mình với sự chân thành, hiệu quả và trách nhiệm cao nhất. Khi một chính sách được thông qua, nhiệm vụ của viên chức là phải thực thi nó để lợi ích của việc thực thi đạt được cho những người mà chính sách đã được xây dựng.

Có một loại trách nhiệm khác với lương tâm. Một thực tế rất nổi tiếng là các bộ trưởng trong một nền dân chủ là những người điều hành tạm thời. Trong khi đó, các quan chức là giám đốc điều hành thường trực và họ nhận thức đầy đủ về nhiều khía cạnh của hành chính công.

Bất cứ khi nào một bộ trưởng sẽ đưa ra một chính sách, đó là trách nhiệm chính của quan chức hoặc thư ký của bộ hoặc bộ để cung cấp hoặc cung cấp tất cả các chi tiết của bộ bao gồm các tỷ lệ cược. Nếu anh ta thất bại anh ta sẽ chịu trách nhiệm với lương tâm của mình. Nói cách khác, bằng cách không cung cấp các khía cạnh đen tối hơn của bộ, công chức đã thất bại trong nhiệm vụ của mình. Anh ta đã không hành động theo ý thức hay lương tâm của mình. Trách nhiệm với lương tâm đã thất bại.

Đó cũng là nhiệm vụ của quan chức để cảnh báo bộ trưởng bất cứ khi nào sau đó sẽ áp dụng một chính sách sai. Trong một nền dân chủ, bộ trưởng là người có thẩm quyền cuối cùng, nhưng cũng có một thực tế là cho đến khi có liên quan đến việc hoạch định chính sách, ông hoàn toàn phụ thuộc vào thư ký bộ phận của mình. Đương nhiên, trách nhiệm chính của thư ký là nhận thức được bộ trưởng về sự phức tạp và các khía cạnh khác của bộ. Nếu quan chức thất bại, anh ta sẽ tự chịu trách nhiệm về nhiệm vụ của mình.

Ở đây phát sinh trách nhiệm với lương tâm. Một cơ quan nổi tiếng - trong khi giải thích mối quan hệ giữa bộ trưởng và thư ký bộ phận - nói rằng nhiệm vụ của thư ký là cung cấp các sự kiện cần thiết cho bộ trưởng, để cảnh báo anh ta về những hậu quả xấu có thể xảy ra của chính sách mà anh ta đang thực hiện chấp nhận và cuối cùng, đầu hàng bộ trưởng vì ông nên biết rằng bộ trưởng là chủ chính trị của mình.

Quản lý công cộng và trách nhiệm mới:

Trong các lĩnh vực hành chính công và quản lý, Mỹ luôn là người tiên phong. Nó nghĩ ra các kỹ thuật hoặc phương pháp mới để giải quyết các tình huống hoặc vấn đề. Trong sáu hoặc bảy thập kỷ qua, Mỹ đã đưa ra các hệ thống hoặc phương pháp quản trị công mới và các nước này được theo sau bởi các quốc gia khác. Một phương pháp mới trong loạt bài này là Quản lý công cộng mới (sau đây là NPM). NPM không chỉ là một phương pháp quản trị công mới, nó còn đưa ra ánh sáng rộng rãi về vấn đề trách nhiệm.

Trong thập kỷ cuối của thế kỷ XX, chính phủ liên bang Hoa Kỳ nhận ra rằng sự ra đời của Chiến tranh Lạnh và sự suy thoái của nó, sự tan rã của nước Nga Xô viết khi đó là một siêu cường, sự xuất hiện của hệ thống đơn cực v.v ... đã mang lại những thay đổi nhất định trong hệ thống hành chính. Một lần nữa, tại Hoa Kỳ đã xuất hiện các tập đoàn lớn hoặc các tập đoàn đa quốc gia lớn mạnh, các hệ thống đổi mới được giới thiệu trong các tập đoàn, cả toàn cầu hóa và tự do hóa đang tiến bộ nhanh chóng.

Các quản trị viên công cộng hàng đầu của Mỹ cảm thấy sự cần thiết phải nghĩ ra các phương pháp mới của hành chính công để đối phó với những thay đổi và vấn đề mới. Cả hành chính công và quản lý phải được cơ cấu lại hoàn toàn hoặc được tu sửa theo ánh sáng của tình hình mới. Một cuốn sách đã được xuất bản năm 1992 - Tái tạo chính phủ: Tinh thần khởi nghiệp đang biến đổi khu vực công như thế nào. Điều này đã mở đường cho một cái nhìn mới trong hệ thống hành chính.

Năm 1992, Bill Clinton được bầu làm tổng thống Mỹ và vào tháng 1 năm 1993, ông đảm nhận trọng trách. Ngay sau khi giả định cáo buộc, bà Clinton đã tuyên bố chính sách hành chính công. Ông đã đưa ra nhận xét như sau: Mục tiêu của chúng tôi là làm cho toàn bộ chính phủ liên bang vừa rẻ hơn, vừa hiệu quả hơn và thay đổi văn hóa của bộ máy quan liêu quốc gia của chúng ta khỏi sự tự mãn và quyền lợi đối với sáng kiến ​​và trao quyền.

Bill Clinton đã chủ động tái cấu trúc toàn bộ hệ thống hành chính của chính phủ liên bang. Mục đích duy nhất của ông là làm cho chính quyền công hiệu quả, có trách nhiệm và loại bỏ sự tự mãn khỏi cơ quan quan liêu. Các quan chức hàng đầu, các nhà hành chính công, các học giả và những người có kinh nghiệm đã gặp nhau và thảo luận về nhiều cách khác nhau để tái tạo và tái cấu trúc nền hành chính công. Đến cuối thế kỷ XX, các nguyên tắc chung của hành chính công đã được thông qua và nó được gọi là Quản lý công cộng mới.

Quản lý công cộng mới cung cấp các ý tưởng sau:

1. Quản lý công cộng mới, được giới thiệu vào những năm 1990 của thế kỷ trước, nhấn mạnh vào việc cải thiện trách nhiệm giải trình đối với lợi ích công cộng, cần được hiểu theo nghĩa pháp luật, tính liên tục và các giá trị chung. Đây là một sự nhấn mạnh rõ ràng về trách nhiệm.

2. Để đảm bảo rằng trách nhiệm giải trình được hoạt động đúng, chính phủ sẽ đánh giá hiệu suất của các quan chức.

3. Quản lý công cộng mới đã nói về việc trao quyền cho công dân đánh giá các hoạt động của chính phủ.

Quản lý công cộng mới cũng gắn liền với quản trị tốt. Quản trị tốt là một khẩu hiệu của hầu hết các quốc gia, đặc biệt là các quốc gia dân chủ tự do. Từ nửa sau của thế kỷ XX, để đạt được mục tiêu quản trị tốt, thì Hoa Kỳ đã nỗ lực rất nhiều và đưa ra một số biện pháp. Các chuyên gia cho rằng sự tốt đẹp của quản trị sẽ được đo lường bằng hiệu suất của nó. Một lần nữa, điều này phụ thuộc vào một số yếu tố như phân cấp, thu hẹp, ngân sách phù hợp. Tất cả những mục tiêu này sẽ đạt được thông qua việc thực hiện thành công trách nhiệm. Quản lý công cộng mới nhấn mạnh cả trách nhiệm và quản trị tốt.