Ngân sách: Lý thuyết, Phát triển và Hiệu suất

Đọc bài viết này để tìm hiểu về ý nghĩa, sự phát triển và hiệu quả của việc lập ngân sách.

Ý nghĩa, định nghĩa và lý thuyết:

Trong hầu hết tất cả các hình thức ngân sách chính phủ hoặc ngân sách đều thuộc thẩm quyền của bộ máy quan liêu. Ý nghĩa từ điển của ngân sách hạn có nghĩa là ước tính thu nhập và chi tiêu cho một tập hợp hoặc khoảng thời gian cụ thể Ngân sách có nghĩa là chuẩn bị thu nhập và chi tiêu. Việc chuẩn bị ngân sách nằm trong phạm vi quyền lực của hành chính công được điều hành và quản lý bởi các công chức.

Do đó ngân sách là một chức năng quan trọng của quan liêu. Nhưng một mình nó không thể làm mọi thứ về ngân sách. Trong một hệ thống nghị viện của chính phủ, mọi bộ phận đều do một bộ trưởng đứng đầu và ở đầu bộ phận tài chính có một bộ trưởng được gọi là bộ trưởng tài chính. Việc chuẩn bị chi tiêu và thu nhập ước tính được thực hiện dưới sự hướng dẫn của bộ trưởng tài chính.

Việc quản lý hoặc điều hành của nhà nước phụ thuộc vào số tiền được ước tính bởi bộ tài chính và bị quốc hội xử phạt. Do đó không có tiền, không bộ phận nào có thể thực hiện nhiệm vụ được giao. Giữ ý nghĩ này, nó đã được quan sát bởi một nhà phê bình rằng ngân sách là máu sống của chính phủ.

Một nhà phê bình đưa ra quan sát sau đây:

Nếu chúng ta thay thế những từ mà chính phủ nên làm cho những từ phải có trong ngân sách, thì tính trung tâm của ngân sách sẽ tự nó trở nên rõ ràng.

Do đó, chúng tôi nói rằng ngân sách hoặc ngân sách là khía cạnh trung tâm hoặc quan trọng nhất của chính phủ. Bởi vì điều này mỗi loại chính phủ ưu tiên gần như cho ngân sách.

Với thời gian qua đi và với sự thay đổi của tình hình, khái niệm ngân sách đã trải qua những thay đổi. Một số thay đổi này là:

(1) Ngân sách chi tiết hoặc chi tiết đơn hàng với định hướng kiểm soát.

(2) Ngân sách hiệu suất. Nó nhấn mạnh kết quả tiền chi tiêu của chính phủ.

(3) Có kế hoạch lập ngân sách lập trình. Loại ngân sách này tập trung sự chú ý vào việc chuẩn bị lập kế hoạch cho tiến bộ kinh tế và ước tính thành công và thành công thực sự đạt được.

(4) Ngân sách cũng nói về phân cấp thu nhập và chi tiêu.

(5) Có một thuật ngữ được gọi là ngân sách cơ sở bằng không. Loại này nhấn mạnh vào thứ hạng của các ưu tiên của chương trình. Điều này ngụ ý rằng tất cả các chương trình hoặc chương trình không có tầm quan trọng như nhau. Do đó ngân sách ưu tiên các chương trình khác nhau.

(6) Có một ngân sách cơ sở mục tiêu. Điều này có nghĩa là những người chịu trách nhiệm chuẩn bị ngân sách quyết định những mục tiêu cần đạt được và bao nhiêu quỹ sẽ được phân bổ.

(7) Đôi khi ngân sách được chuẩn bị với một mắt về kết quả. Rằng những người chuẩn bị ngân sách nghĩ rằng các chi phí phải tạo ra kết quả khả quan.

Trong nền tảng của phân tích ở trên, chúng ta có thể định nghĩa ngân sách hạn bằng các từ sau: ngân sách là một chuỗi các mục tiêu có gắn thẻ giá. Rằng khi ngân sách được chuẩn bị, những người phụ trách nhiệm vụ này sẽ quyết định các mục tiêu cần đạt được. Cả mục tiêu và chi tiêu đều bị ràng buộc về thời gian. Đó là, trong một khoảng thời gian xác định, một số tiền nhất định sẽ được sử dụng và những mục tiêu hoặc mục tiêu như vậy sẽ đạt được. Đây là ý tưởng trung tâm của ngân sách. Một lần nữa, việc lập ngân sách là một quá trình liên tục theo nghĩa là bộ phận tài chính luôn bận rộn với việc chuẩn bị ngân sách.

Bây giờ chúng ta sẽ thảo luận về một số lý thuyết liên quan đến khái niệm ngân sách. Có một cách tiếp cận tập thể để lập ngân sách cũng như cách tiếp cận cá nhân. Ví dụ, trong một hình thức chính phủ nghị viện, việc chuẩn bị ngân sách dựa vào nội các. Mặc dù ngân sách nằm trong phạm vi quyền lực của bộ trưởng tài chính, ý tưởng chung hoặc hướng dẫn được quyết định bởi nội các. Các chi tiết về ngân sách được quyết định bởi bộ trưởng tài chính. Nhưng ông đưa ra quyết định hoặc đưa ra chính sách với sự tư vấn của bộ trưởng tài chính. Ở Mỹ, Tổng thống là giám đốc điều hành và trong tất cả các vấn đề tài chính, lời nói của ông là cuối cùng. Vì vậy, hoạch định chính sách về ngân sách những lời của Tổng thống là quyết định cuối cùng.

Ngân sách không phải là một nhiệm vụ dễ dàng. Nó không bao giờ được thực hiện bởi một người duy nhất. Nó đã được tìm thấy rằng một phần chính của hành chính công có liên quan đến việc chuẩn bị ngân sách. Đương nhiên nó là toàn diện và đồng thời poly centric. Hầu như tất cả các bộ phận hành chính công đều liên quan trực tiếp hoặc gián tiếp đến việc chuẩn bị ngân sách. Một lần nữa, trong khi thực hiện chú ý ngân sách cũng tập trung vào khía cạnh tổn thất và lợi ích của chi tiêu. Bao nhiêu tiền được chi tiêu và đổi lại những lợi ích được mong đợi.

Mặc dù điều này không thể được tính toán chính xác, một ước tính được thực hiện và về mặt hợp lý này đóng một vai trò rất quan trọng. Đó là, những người liên quan đến việc chuẩn bị ngân sách phải luôn được hướng dẫn bởi tính hợp lý. Lý thuyết về sự hợp lý của Herbert Simon đóng một vai trò quan trọng ở đây.

Ngân sách chủ yếu là một hoạt động chính trị. Hiện nay có chính quyền đảng ở khắp mọi nơi và các nhà lãnh đạo đảng cam kết với cử tri trước cuộc bầu cử. Sau khi lên nắm quyền, họ cố gắng giữ lời hứa và vì mục đích đó, dự toán ngân sách được thực hiện. Ở đây khái niệm về sự hợp lý hầu như không hoạt động. Chính trị đóng một phần quan trọng và chủ yếu vì lý do đó, nó được gọi là một loại ngân sách chính trị đặc biệt. Khái niệm lợi ích chi phí bị bỏ qua và chính trị đóng vai trò quan trọng.

Aaron Wildavsky trong cuốn Chính trị về quy trình lập ngân sách đã phân tích ngân sách của nhiều quốc gia khác nhau cùng với các vấn đề và sự phức tạp. Ông nói rằng cấu trúc cuối cùng của một ngân sách được quyết định bởi nhiều món hời khác nhau. Ở các quốc gia dân chủ tự do, có nhiều nhóm và hiệp hội gây áp lực lên chính phủ hoặc công chức để đáp ứng nhu cầu của họ. Đây là bản chất của tính đa trung tâm của các nền dân chủ tự do.

Các quan chức hoặc những người khác chịu trách nhiệm chuẩn bị ngân sách buộc phải thể hiện sự ưu ái. Bản chất của ngân sách này rất thường tạo ra vấn đề nhưng không thể tránh khỏi. Peter Self kết luận: Tất cả những người tham gia vào quy trình lập ngân sách thực hiện một chức năng hữu ích, trong khi mỗi người điều chỉnh vai trò của mình từ kinh nghiệm của những người tham gia khác. Các bộ phận chi tiêu nộp ước tính của họ và điều này được thực hiện trên cơ sở các ưu tiên.

Có nhiều thư ký của các phòng ban lớn và họ cũng gửi đề án và yêu cầu của họ. Cuối cùng, có một Cục Ngân sách và điều này quét tất cả các yêu cầu và yêu cầu. Cuối cùng, một quyết định được đưa ra bởi Cục Ngân sách. Aaron Wildarvsky duy trì: các thủ tục ngân sách tăng dần, phân mảnh và tuần tự chuyên biệt này tối đa hóa tổng mức thỏa mãn tốt hơn nhiều so với hệ thống ngân sách tập trung và toàn diện hơn (Peter Self).

Phát triển ngân sách:

Ngân sách chi tiết đơn hàng:

Henry tin rằng lập ngân sách chi tiết đơn hàng là hình thức lập ngân sách truyền thống. Vào đầu thế kỷ XX, hệ thống hoặc kỹ thuật này đã được tiếp nối và cũng rất phổ biến. Nó được gọi là hệ thống truyền thống. Một ngân sách chi tiết đơn hàng chỉ đơn giản là phân bổ nguồn lực theo chi phí của từng đối tượng chi tiêu. Mục đích của ngân sách chi tiết đơn hàng là ước tính chi phí của chương trình hoặc dự án và lợi ích dự kiến. Nó chỉ đơn giản dựa trên nguyên tắc cơ bản của kinh tế.

Trước khi xử phạt tiền, các quan chức phải chắc chắn rằng lợi ích của dự án phải vượt qua chi phí. Ngân sách chi tiết đơn hàng cũng nhấn mạnh một số khía cạnh khác của hành chính công như kế toán lành nghề, chi phí của dự án, lợi ích ước tính. Nó cũng liên quan đến quá trình hoạch định chính sách gia tăng, trách nhiệm của ban quản lý và tầm nhìn xa của quy hoạch. Tất cả những vấn đề phức tạp này có liên quan.

Mặc dù ngân sách chi tiết đơn hàng là hình thức truyền thống và nó đã được thực hiện trong thời cổ đại, nhưng người ta khẳng định rằng ngay cả trong thế kỷ hai mươi mốt, sự tồn tại hoặc thực hành của nó không làm chúng ta ngạc nhiên. Các quan chức quét tỉ mỉ các hạng mục ngân sách khác nhau trên cơ sở các nguyên tắc lợi ích chi phí. Họ muốn chắc chắn rằng các chi phí không cần quá nhiều, đó là một số lợi ích sẽ đạt được. Người ta nói rằng ngân sách chi tiết đơn hàng khá phổ biến và dựa trên tính hợp lý. Trong nửa sau của thế kỷ trước, lý thuyết lựa chọn hợp lý đã được phát triển trên cơ sở phương pháp tiếp cận lợi ích chi phí. Không cần phải nói rằng lý thuyết này đã trở nên phổ biến trong các học giả.

Có một số ưu điểm và nhược điểm nhất định của ngân sách chi tiết đơn hàng. Một số được nêu dưới đây. Việc lập ngân sách chi tiết đơn hàng dựa trên logic, lý do và các nguyên tắc cơ bản của kinh tế học. Khi một bộ phận hành chính công sẽ chi một số tiền nhất định, nó phải chắc chắn rằng sẽ thu được một số lợi ích.

Henry quan sát:

(1) Ngân sách chi tiết đơn hàng nhanh chóng được kết hợp với tính trung thực và hiệu quả của chính phủ. Điều đó có nghĩa là hành chính công không muốn chi tiêu mà không tính chi phí và lợi ích dự kiến.

(2) Vì nguyên tắc lợi ích chi phí luôn được ưu tiên, nên hành chính công có xu hướng coi trọng tối đa hoạt động hiệu quả của bộ phận tài khoản. Nó cũng chăm sóc việc thực hiện các dự án.

(3) Có một lợi thế khác của ngân sách chi tiết đơn hàng. Trách nhiệm của hành chính công đối với xã hội có thể dễ dàng được xác định. Bộ máy quan liêu, nếu được hỏi, có thể nói rằng họ đã không tiêu tiền mà không tính toán các khía cạnh chi phí và lợi ích của dự án.

(4) Henry tuyên bố rằng ngân sách chi tiết đơn hàng rất phổ biến ở các chính quyền địa phương của Mỹ như thành phố và quốc gia. Trong bốn phần năm của chính quyền địa phương, hệ thống chi tiết đơn hàng được tuân thủ. Điều này là do thực tế là mọi người muốn biết bao nhiêu lợi ích đã đạt được từ dự án.

Ngân sách chi tiết đơn hàng có một số hạn chế. Nếu mục đích của ngân sách bị hạn chế, kỹ thuật này có thể dễ dàng được áp dụng. Nhưng khi mục tiêu đầy tham vọng thì điều này là không thể áp dụng được. Trong một tiểu bang phúc lợi, chương trình lợi ích chi phí có rất ít liên quan. Nếu mục đích phát triển hành chính công thì chi tiết đơn hàng phải đối mặt với một số trở ngại.

Hiệu suất lập ngân sách:

Henry định nghĩa ngân sách hiệu suất theo cách sau: Ngân sách hiệu suất là một hệ thống phân bổ tài nguyên, tổ chức tài liệu ngân sách theo các hoạt động và chương trình và liên kết mức hiệu suất của các hoạt động và chương trình đó với số tiền ngân sách cụ thể. Ngân sách hiệu suất bao gồm nhiều hoạt động quản trị hơn so với ngân sách chi tiết đơn hàng truyền thống. Trong ngân sách hiệu suất, cả đầu vào và đầu ra đều được xem xét hợp lệ và thận trọng. Trong việc thực hiện ngân sách, quản lý không chỉ xem xét kế toán ngân sách, mà cả các kỹ năng và hoạt động cũng được nhấn mạnh như nhau.

Ngân sách hiệu suất khác với ngân sách chi tiết đơn hàng. Trong hệ thống sau, quản trị viên chủ yếu quan tâm đến các vấn đề hoặc câu hỏi liên quan đến đầu vào. Chi phí chiếm vị trí quan trọng nhất. Nhưng trong việc lập ngân sách hiệu suất, một quản trị viên đã bị đẩy vào việc hỏi không chỉ các câu hỏi liên quan đến đầu vào, mà cả các câu hỏi liên quan đến đầu ra cũng như ngân sách hiệu suất của chương trình được đưa ra và sau đó, kết quả của chương trình đã được xem xét hợp lệ. Trong hệ thống này, có nhiều ủy ban hoặc bộ phận khác nhau ước tính cả đầu vào và đầu ra.

Có một lịch sử lâu dài về ngân sách hiệu suất. Vào những năm ba mươi của thế kỷ trước, Hoa Kỳ đang rơi vào khủng hoảng và toàn bộ nền kinh tế phải đối mặt với những cuộc khủng hoảng chưa từng có. Chính quyền Mỹ đã buộc phải áp dụng các biện pháp để chống lại cuộc khủng hoảng. Franklin D Roosevelt tuyên bố các chương trình Thỏa thuận mới để chống lại hậu quả tàn khốc của Trầm cảm. Mọi người thường tin rằng nhiệm vụ của chính phủ là thực hiện các biện pháp chống trầm cảm.

Trước khủng hoảng kinh tế, chính phủ được coi là một tổ chức có thể đảm bảo với công chúng rằng nhiệm vụ của họ là chống lại khủng hoảng và mang lại cho họ sự cứu trợ đó là lợi ích kinh tế. Trong ánh sáng của ngân sách ý tưởng này nên được chuẩn bị. Vào đầu những năm bốn mươi, chính phủ Mỹ đã áp dụng một số biện pháp nhất định bao gồm đại tu hoặc tái cơ cấu chính quyền.

Từ giữa những năm 1930 cho đến đầu những năm 1950, chính quyền ở Washington thực tế là một tù nhân thiếu quyết đoán về các bước thích hợp được thực hiện liên quan đến ngân sách thực hiện và cuối cùng Quốc hội đã ban hành luật về vấn đề này được gọi là Đạo luật An ninh Quốc gia . Điều này trao quyền cho cơ quan hành chính áp dụng ngân sách hiệu suất trong Bộ Quốc phòng.

Không cần phải nói rằng Bộ Quốc phòng là bộ phận quan trọng nhất của Dịch vụ dân sự Mỹ. Sau một hoặc hai năm, ngân sách hiệu suất đã được giới thiệu trong các chi nhánh khác của chính quyền liên bang. Ngân sách hiệu suất cũng được gọi là ngân sách chương trình. Điều này được gọi như vậy bởi vì các nhà sản xuất ngân sách nhấn mạnh các chương trình của chính quyền liên bang.

Thái độ của chính quyền tổng thống đặc biệt là phần ngân sách khá rõ ràng. Từ thời kỳ Đại suy thoái cho đến những năm năm mươi, chính quyền Hoa Kỳ ở một mức độ nào đó chưa quyết định về việc áp dụng ngân sách hiệu suất và cuối cùng nó đã chấp nhận loại hình này. Lý do mạnh mẽ là theo quan điểm của các quản trị viên hàng đầu, ngân sách hiệu suất tốt hơn phương pháp chi tiết đơn hàng. Tôi đã đề cập đến quan sát của Henry rằng ngân sách hiệu suất thường bao gồm nhiều hoạt động hơn ngân sách chi tiết đơn hàng truyền thống.

Trong các giai đoạn trước, chính phủ rất quan tâm đến các chương trình phát triển và đặc biệt vì lý do đó, ngân sách chi tiết đơn hàng được tuân thủ. Nhưng sự quan tâm thêm của chính phủ đối với các chương trình phát triển đã tạo cảm hứng cho nó tham gia vào các dự án mới và cách tiếp cận này đòi hỏi một loại ngân sách mới và từ sự thôi thúc này đã xuất hiện cho hình thức ngân sách này.

Ngân sách hiệu suất tuyên bố rằng có một mối quan hệ chặt chẽ giữa chính sách và hiệu suất. Vấn đề có thể được giải thích ngắn gọn theo cách này. Các công chức áp dụng các chính sách và đó cũng là nhiệm vụ của họ để đánh giá chúng. Hiệu suất này trong hành chính công là một quá trình liên tục. Vì các viên chức chính phủ có một số trách nhiệm giải trình khác, họ sẽ phải giải thích về các hoạt động của họ. Vì vậy, các công chức phải giải thích cho sự thất bại của chính sách mà họ đã thông qua.

Một khía cạnh quan trọng của ngân sách hiệu suất là nó nhằm mục đích công lý. Loại ngân sách này đảm bảo, ít nhất là ở một mức độ nào đó, tiền công không bị rửa. Những người ủng hộ tuyên bố rằng những người chịu trách nhiệm hoạch định chính sách và thực thi nó sẽ đưa ra lời giải thích cho bất kỳ sai sót nào. Nói cách khác, việc lập ngân sách hiệu suất nhằm đảm bảo việc sử dụng tiền hợp lý.

Nếu hiệu suất là tiêu chí của ngân sách thì có rất ít phạm vi của sự không hiệu quả và lãng phí tiền công. Bởi vì trong đó, những người chịu trách nhiệm thực thi chính sách phải đưa ra những giải thích về sự thất bại.

Lập kế hoạch lập trình trực tuyến

Các quản trị viên công cộng người Mỹ luôn tìm kiếm các phương pháp lập kế hoạch và lập ngân sách mới và hiệu quả hơn. Lập trình-Ngân sách là một kỹ thuật như vậy. Lập kế hoạch-Lập trình-Ngân sách còn được gọi là Lập kế hoạch-Lập ngân sách-Hệ thống (hoặc PPBS). Theo Henry, đó là một hệ thống phân bổ nguồn lực được thiết kế để nâng cao hiệu quả và hiệu quả của chính phủ bằng cách thiết lập các mục tiêu kế hoạch dài hạn, phân tích chi phí và lợi ích của các chương trình thay thế sẽ đáp ứng các mục tiêu này và đưa ra các chương trình như đề xuất ngân sách và lập pháp và dài hạn dự kiến ​​trực tiếp.

Nhìn lướt qua định nghĩa cho thấy rằng so với hai quy trình lập ngân sách khác, PPBS này được cải thiện rất nhiều. Nó tiến hành một cách hợp lý và có hệ thống trong việc chuẩn bị ngân sách. Trước khi lập bất kỳ ngân sách nào, nó lập một kế hoạch chi tiết về cách phân bổ các nguồn lực giữa các ngành khác nhau. Cả lập kế hoạch và lập trình làm việc gần như đồng thời. Các mục tiêu của bất kỳ chương trình là đồng thời quyết định. Chi phí của mọi chương trình cũng được xác minh và đánh giá dựa trên nền tảng của lợi ích. Đương nhiên, cách tiếp cận lợi ích chi phí sẽ tự động xuất hiện.

PPB không phải là một phương pháp lập ngân sách thông thường; nó rất phức tạp và việc thực hiện nó đòi hỏi một loạt các chuyên gia - kỹ thuật viên, chuyên gia, quản trị viên giàu kinh nghiệm, nhà phân tích kinh tế, v.v. Kế hoạch và lập trình là một vấn đề toàn diện và bất kỳ cách tiếp cận thiếu sót nào đối với bất kỳ vấn đề hoặc dự án quan trọng nào đều có thể rất có hại. Do đó có sự nghiêm trọng trong toàn bộ PPB.

Sự nghiêm trọng này là do PPB không chỉ liên quan đến đầu vào-đầu ra của bất kỳ chương trình nào mà còn cả các hiệu ứng và giải pháp thay thế. Nhiều hệ thống ngân sách chỉ chọn các khía cạnh lợi ích chi phí của bất kỳ dự án nào. Nhưng PPB muốn đi sâu vào toàn bộ hệ thống - lập ngân sách và nhiều khía cạnh của nó.

Khi một chương trình cụ thể cuối cùng được chọn, một câu hỏi vẫn được trả lời - liệu nó có bất kỳ thay thế nào không. PPB không đưa ra phạm vi để đưa ra một câu hỏi như vậy. Trước khi khởi chạy một chương trình, nó sẽ phân tích nghiêm túc tất cả các khía cạnh và sau đó đưa ra quyết định cuối cùng. Một khía cạnh quan trọng của PPB là nó không để lại bất kỳ gạch đá nào trước khi đưa ra quyết định cuối cùng về một dự án hoặc chương trình.

Trong lịch sử lâu dài về ngân sách trong hành chính công Mỹ, PPB có một vị trí quan trọng. Việc lập ngân sách hiệu suất có đóng góp quan trọng nhưng đóng góp của PPB lại quan trọng hơn. Vào giữa những năm 1960, các cơ quan hành chính hàng đầu của Mỹ đã quyết định rằng quy trình lập ngân sách phải được cải thiện.

Ủy ban Hoover thứ hai trong báo cáo của mình chỉ ra rằng việc lập ngân sách hiệu suất đã tạo ra các dịch vụ đáng khen ngợi, nhưng nó không có thiếu sót. Để loại bỏ những hoa hồng khác đã được thành lập và cơ quan này đã đề xuất một cách tiếp cận mới cho ngân sách và đây là PPB.

Năm 1965, Tổng thống Hoa Kỳ lúc đó là Lyndon B Johnson đã ra lệnh giới thiệu PPB vì ông hoàn toàn hài lòng với những đề xuất của các chuyên gia. Năm 1967, Ngân sách Berean đề nghị thực hiện PPB. Chúng tôi nghĩ rằng trong quá trình phát triển ngân sách ở Mỹ, PPB có một vị trí rất quan trọng. Nó xem xét ngân sách từ tất cả các khía cạnh có thể và sau đó nó đưa ra quyết định cuối cùng.

Quản lý theo mục tiêu:

Lập kế hoạch cho chương trình ngân sách hoặc chương trình ngân sách trực tuyến, mặc dù phổ biến ở nhiều cấp độ khác nhau, đã gặp phải một số vấn đề. Một số lượng lớn chính quyền địa phương và tiểu bang quan sát rằng PPB không thể được áp dụng ở mọi nơi vì nó yêu cầu nhân viên được đào tạo và số lượng lớn các chuyên gia. Có rất nhiều chuyên gia ở nhiều tiểu bang và chính quyền địa phương.

Cũng có những hạn chế khác của PPB. Kết quả là nó đã bị nhiều tiểu bang và thành phố từ chối. Tất cả những điều này đã xảy ra vào cuối những năm 1960. Cuối cùng, chính quyền nhà nước đã bác bỏ PPB với lý do không thể áp dụng đúng cách và một phương pháp ngân sách thay thế đã được đưa ra.

Một phương pháp mới đã được áp dụng bởi chính quyền liên bang và nó được gọi là Quản lý theo Mục tiêu hoặc dưới dạng viết tắt MBO (từ đó chỉ có MBO). MBO có một lịch sử rất ngắn. Nó được áp dụng lần đầu tiên bởi một công ty tư nhân vào năm 1954. Peter Drucker đã xuất bản một cuốn sách The The Practice of Management, nơi ông ủng hộ mạnh mẽ cho MBO. Một nhà phê bình đã định nghĩa nó theo các từ sau: MBO là một quy trình của Rô-bốt, theo đó các mục tiêu và mục tiêu của tổ chức được đặt ra thông qua sự tham gia của các thành viên tổ chức về mặt kết quả mong đợi. Ban đầu, một tổ chức quyết định mục tiêu và mục đích của mình (có một chút khác biệt giữa hai) và sau đó tài nguyên được phân bổ. Quá trình hoặc chính sách quản lý này có cơ sở khoa học, bởi vì những gì một tổ chức muốn thực hiện điều đó, lúc đầu, được quyết định và sau đó số tiền đó được phân bổ cho việc đạt được mục tiêu đó.

Có một sự khác biệt giữa PPB và MBO. Henry đã tóm tắt sự khác biệt giữa hai từ trong các từ sau: PPBR có liên quan đến đầu vào, đầu ra, hiệu ứng và các lựa chọn thay thế như một tư thế ngân sách. Ngược lại, MBO theo nhiều cách là sự trở lại với thế giới ngân sách hiệu suất. MBO quan tâm đến đầu vào, đầu ra và hiệu ứng nhưng không nhất thiết phải thay thế. Mối quan tâm chính của nó là hiệu suất đại lý và hiệu quả của các chương trình chính phủ MBO thường cho tầm quan trọng tối đa về sự khéo léo, hiệu quả và thậm chí là ý thức chung của các quản trị viên. MBO tin rằng những phẩm chất này, nếu được áp dụng đúng cách, sẽ đưa ban lãnh đạo đến một vị trí thành công đáng thèm muốn. Chúng tôi đã lưu ý rằng sơ đồ của PPB khá khác biệt và toàn diện.

Một số quản trị viên và nhà hoạch định chính sách hàng đầu của Hoa Kỳ, vào đầu những năm 1970, đã vỡ mộng với chức năng của PPB. Lý do chính là gì? Theo một nhà phê bình, lý do chính của sự thất vọng 'là PPB chủ yếu nhấn mạnh đến tính đồng nhất và chi tiết của người dùng, người ta nói rằng hai điều này (tính đồng nhất và chi tiết) không giúp ích nhiều cho việc làm việc hành chính công thành công. PPB không phải lúc nào cũng linh hoạt và rất thường xuyên dẫn đến sự phức tạp.

Mặt khác, MBO rất linh hoạt và ứng dụng của nó khá dễ dàng. Vì tính linh hoạt của nó, MBO đã trở nên phổ biến và một bộ phận đáng kể của chính quyền công cộng Mỹ đã áp dụng nguyên tắc này. Đến cuối những năm 1970, MBO đã mất một phần lớn của nó ở cấp liên bang, mặc dù, ở cấp thành phố và địa phương, nó đã được nhiều người sử dụng. Trong quá trình phát triển ngân sách, có một hệ thống khác được gọi là ZBB.

Ngân sách cơ sở không:

Chính quyền công cộng Mỹ đã áp dụng một nguyên tắc ngân sách khác được gọi là ngân sách cơ sở bằng không. Điều đó có nghĩa là việc phân bổ nguồn lực cho các cơ quan trên cơ sở các cơ quan đó định kỳ đánh giá lại sự cần thiết của tất cả các chương trình mà cơ quan đó chịu trách nhiệm. Các cơ quan hoặc tổ chức yêu cầu phân bổ thêm tiền với lý do họ đã hoàn thành chương trình với thành công đáng khen ngợi. Việc định giá hoặc đánh giá lại định kỳ là ý tưởng trung tâm của ZBB. Nếu các quản trị viên hàng đầu hài lòng, phân bổ vốn mới được cấp.

Đến cuối những năm 1970, ZBB đã được áp dụng ở cấp liên bang, địa phương và thành phố và một cuộc khảo sát thực nghiệm đã được thực hiện để đánh giá. Các nhà tài trợ hoặc người ủng hộ loại ngân sách này cho rằng đó là một phương pháp triệt để. Người ta tuyên bố rằng các nhà hoạch định chính sách hoặc nhà hoạch định tiến hành thận trọng, bởi vì bất kỳ sai sót hoặc quản lý sai có thể dẫn đến việc cắt giảm phân bổ vốn.

Có một số mức độ linh hoạt nhất định trong ngân sách cơ sở bằng không và do yếu tố này, họ có thể thích nghi hoặc điều chỉnh với mọi tình huống. Khi Carter trở thành Tổng thống, hệ thống ngân sách của ZBB đã được giới thiệu ở cấp liên bang và nó đã trở nên phổ biến và công khai trong thời gian ngắn. Nhưng vào đầu những năm tám mươi, nhiều bộ phận đã mất niềm tin vào nó và Văn phòng Quản lý và Ngân sách (OMB) đã đề nghị chấm dứt.

Vào đầu những năm 1990, một quy trình lập ngân sách khác - Ngân sách cơ sở mục tiêu - đã được giới thiệu. Một khía cạnh thú vị của hệ thống ngân sách Mỹ là chính quyền liên bang đã thực hiện rất nhiều thử nghiệm để quản lý ngân sách tốt hơn.

Ngân sách-Hiệu quả và Chính trị:

Ngân sách có lẽ là khía cạnh phức tạp và gây bão nhất của hành chính công và các chức năng kinh tế của chính phủ. Cần lưu ý rằng chức năng kinh tế không tách rời khỏi hệ thống hành chính. Một bộ phận quan liêu có liên quan đến việc lập ngân sách. Nhưng ngân sách này không phải là một nhiệm vụ đơn giản và không gây tranh cãi về quan liêu. Một số vấn đề liên quan trực tiếp đến ngân sách và rất quan trọng là chính trị, hiệu quả của chính phủ, thành công và thất bại của nó, vv Một khía cạnh rất quan trọng của ngân sách là những người chịu trách nhiệm làm cho ngân sách không thể làm hài lòng tất cả mọi người. Trong rạp xiếc có một sự kiện được gọi là cuộc đua cân bằng.

Bộ trưởng tài chính là đóng vai trò cân bằng. Để hỗ trợ cho sự tranh chấp của chúng tôi, chúng tôi có thể trích dẫn vài dòng từ Peter Self: Chính phủ của Chính phủ được đánh giá là chính, cả bên ngoài và bên trong, không phải bởi bất kỳ thử nghiệm tinh vi nào về hiệu quả đầu vào hoặc giá trị đồng tiền, mà bằng sự pha trộn của xã hội thành tựu phải chịu một số giới hạn tổng thể dựa trên tổng nhu cầu về thuế và đầu tư.

Ngân sách là một bài kiểm tra quan trọng hoặc quan trọng nhất về hiệu quả của chính phủ và hiệu quả của thuật ngữ sẽ được xem xét từ góc độ lớn hơn. Hiện tại ngân sách được chuẩn bị từ các quan điểm khác nhau. Đó là, không giữ cân bằng giữa thu nhập và chi tiêu, hoặc chính phủ không phải lúc nào cũng coi trọng đầu vào và đầu ra, nghĩa là, nó đã chi bao nhiêu và đã nhận được bao nhiêu.

Ở hầu hết các nước đang phát triển, để chống lại áp lực chính trị và đạt được các mục tiêu phúc lợi xã hội, chính phủ tiếp tục chi tiêu ngày càng nhiều hơn cho phúc lợi xã hội và ngân sách được chuẩn bị theo ánh sáng đó. Hãy để chúng tôi ném thêm ánh sáng về vấn đề này. Có rất nhiều vấn đề kinh tế và khác trong các quốc gia thuộc Thế giới thứ ba và để giải quyết chúng, chính phủ chủ động. Đặc biệt là các vấn đề kinh tế và xã hội khá đáng lo ngại. Để giải quyết nạn thất nghiệp và chống khủng hoảng kinh tế, chính phủ buộc phải bỏ ra số tiền lớn và trong lĩnh vực này, chính phủ không có tầm quan trọng đặc biệt đối với hệ thống đầu vào.

Cuộc tranh đấu giữa các nhóm xã hội và tôn giáo khác nhau hoặc sự bất bình của nhiều nhóm tạo ra sự bất ổn trong xã hội. Điều này rất thường được tìm thấy trong các trạng thái lăng trụ hoặc chuyển tiếp. Cơ quan nhà nước buộc phải chi một khoản ngân sách lớn cho những khoản này mà không mong đợi bất kỳ khoản tiền nào từ chi tiêu. Có những cuộc giao tranh dưới mọi hình thức trong mọi xã hội nhưng tỷ lệ phổ biến của chúng ở các quốc gia đang phát triển là khá lớn. Vì hòa bình và ổn định xã hội, chính phủ buộc phải chi một lượng lớn dự toán ngân sách và điều này không tạo động lực cho sự phát triển kinh tế.

Có một khía cạnh khác của ngân sách và đó là ngân sách chính trị hoặc ngân sách phổ biến. Các quốc gia đang phát triển đã áp dụng hệ thống ngân sách phổ biến. Loại ngân sách này không tính đến phương pháp lợi ích chi phí. Mục đích của một ngân sách phổ biến hoặc khía cạnh dân túy của ngân sách là để đáp ứng các nhu cầu hoặc nhu cầu cơ bản của người dân hoặc để cung cấp cho họ cứu trợ tại cuộc khủng hoảng.

Bộ phận tài chính buộc phải chi một khoản tiền khổng lồ cho lợi ích kinh tế của các bộ phận yếu hơn. Trong nền dân chủ, chính phủ luôn ghi nhớ cuộc tổng tuyển cử tiếp theo. Mục đích của ngân sách phổ biến là để đáp ứng nhu cầu của người dân. Nếu đảng cầm quyền không đáp ứng yêu cầu của người dân, các đảng đối lập sẽ sử dụng nó như một vũ khí chống lại đảng cầm quyền.

Ngân sách cân bằng hoặc hệ thống đầu vào-đầu ra của ngân sách bị bỏ qua. Chỉ những cân nhắc chính trị được đưa ra xem xét quan trọng nhất. Nó đã được tìm thấy rằng chính phủ chi số tiền rất lớn cho các mục đích không hiệu quả. Mục đích đơn giản là để thỏa mãn cử tri. Chính phủ biết rằng họ sẽ không nhận được tiền lãi từ khoản chi này.

Nói chung, hệ thống ngân sách có một ý tưởng phổ biến hoặc được công bố rộng rãi cho chúng ta biết rằng bộ tài chính phải thấy rằng có sự cân bằng giữa những gì chính phủ mong muốn kiếm được từ nhiều nguồn khác nhau và số tiền họ tìm kiếm cho công chúng. Nhưng trong thời hiện đại, khía cạnh này bị bỏ qua. Áp lực của công chúng đang khiến chính phủ phải chi tiêu ngày càng nhiều hơn cho các mục đích phúc lợi. Vì những lý do chính trị mà tôi đã tuyên bố, chính phủ buộc phải chi vượt quá số tiền kiếm được. Vào cuối năm tài chính, ngân sách bị thâm hụt, chính phủ đã chi nhiều hơn số tiền họ kiếm được.