So sánh giữa lạm phát và giảm phát

So sánh giữa Lạm phát và Giảm phát!

Trong số hai lạm phát và giảm phát, thì tốt hơn so với nhóm kia. Tất nhiên, cả hai đều xấu như nhau trong ảnh hưởng của họ đối với xã hội. Nhưng lạm phát là cái ác ít hơn. Như Keynes đã chỉ ra, Lạm phát trên mạng là không công bằng, giảm phát là thiếu kinh nghiệm. Trong hai độ lệch thì tệ hơn.

Lạm phát mang lại giá cả tăng và phân phối lại thu nhập theo hướng có lợi cho các tầng lớp khá giả. Mặt khác, giảm phát dẫn đến giảm sản lượng, việc làm và thu nhập. Trong tất cả các tệ nạn trong một xã hội tư bản, thất nghiệp dẫn đến nghèo đói là tồi tệ nhất. Chúng tôi thảo luận dưới đây tại sao Keynes coi lạm phát là bất công và giảm phát thiếu kinh nghiệm.

Lạm phát là bất công vì nó mở rộng khoảng cách giữa người giàu và người nghèo. Nó làm cho người giàu trở nên giàu hơn với chi phí của người nghèo. Mặt khác, người nghèo được làm nghèo hơn. Những người nghèo và tầng lớp thu nhập thấp phải chịu đựng vì tiền lương và tiền công của họ không tăng đến mức tăng giá.

Họ trở nên khó khăn để làm cho cả hai đầu đáp ứng với giá hàng tiêu dùng tăng. Mặt khác, các doanh nhân, thương nhân, nhà công nghiệp, chủ sở hữu bất động sản, nhà đầu cơ, v.v ... đạt được vì lợi nhuận và thu nhập của họ tăng hơn nhiều so với việc tăng giá. Vì vậy, họ không bị ảnh hưởng bởi sức mua giảm khi giá tăng. Do đó, nó dẫn đến sự bất bình đẳng về thu nhập và sự giàu có.

Khi chính phủ viện đến thâm hụt tài chính để đáp ứng chi tiêu gia tăng trong áp lực lạm phát, nó làm tăng nhu cầu về hàng hóa và dịch vụ. Điều này làm mất lòng người dân trong việc sử dụng hàng hóa thiết yếu, từ đó tạo ra sự thiếu hụt và khó khăn cho người bình thường.

Một lần nữa, lạm phát là bất công bởi vì những người tiết kiệm là người thua cuộc trong dài hạn. Khi giá tăng, giá trị của tiền đang giảm. Vì người tiết kiệm chủ yếu là các nhóm thu nhập thấp và trung bình tiết kiệm vì nhiều lý do, họ là những người thua cuộc. Tiền tiết kiệm của họ nằm trong tiền gửi được giảm tự động theo giá trị thực khi áp lực lạm phát gia tăng.

Lạm phát là bất công vì nó có hại cho xã hội. Mọi người bị dụ dỗ để tích lũy của cải bằng những phương tiện vô đạo đức. Do đó, họ dùng đến việc tích trữ, tiếp thị đen, ngoại tình, sản xuất hàng hóa dưới tiêu chuẩn, đầu cơ, v.v ... Tham nhũng lan rộng trong mỗi bước đi của cuộc sống. Tất cả điều này làm giảm hiệu quả của nền kinh tế.

Ngược lại, giảm phát là thiếu kinh nghiệm vì nó làm giảm thu nhập, sản lượng và việc làm quốc gia. Trong khi lạm phát lấy đi một nửa bánh mì của người nghèo, thì giảm phát làm nghèo nàn họ bằng cách lấy đi toàn bộ nó. Giảm phát dẫn đến thất nghiệp hàng loạt vì sản xuất, giá cả và lợi nhuận buộc các nhà sản xuất và doanh nhân phải đóng cửa doanh nghiệp của họ.

Giảm phát cũng thiếu kinh nghiệm vì giá giảm dẫn đến trầm cảm. Mọi hoạt động kinh tế đều trì trệ. Các nhà máy bị khóa. Thương mại và kinh doanh đang ở tình trạng bế tắc. Có rất nhiều hàng hóa trong tất cả các loại thị trường hàng hóa và dịch vụ. Ngay cả một vụ mùa nông nghiệp bội thu mang lại nghèo đói cho nông dân. Đó là một tình trạng nghèo giữa rất nhiều.

Một lần nữa, một khi sự di chuyển xuống của giá bắt đầu, nền kinh tế rơi vào suy thoái. Nhưng sự chuyển động đi xuống của nền kinh tế nhanh hơn nhiều so với sự chuyển động đi lên trong một chu kỳ. Điều này làm cho trầm cảm của một thời gian dài hơn nhiều. Do đó, mọi người phải chịu đựng rất nhiều và nền kinh tế cũng ở trong tình trạng trì trệ lâu dài.

Chính trên những lý do này mà lạm phát là bất công và giảm phát là thiếu kinh nghiệm. Keynes chỉ ra rằng, không cần thiết phải cân nhắc cái ác này với cái kia. Dễ dàng đồng ý rằng cả hai đều là những tệ nạn cần phải xa lánh. Tuy nhiên, ông vẫn thích lạm phát hơn vì hai tệ nạn này ít hơn.

Điều này là do lạm phát làm tăng sản lượng quốc gia, việc làm và thu nhập, trong khi giảm phát làm giảm thu nhập quốc dân và khiến nền kinh tế lạc hậu về tình trạng suy thoái. Một lần nữa lạm phát tốt hơn giảm phát vì khi nó xảy ra, nền kinh tế đã ở trong tình trạng có việc làm đầy đủ. Mặt khác, luôn có thất nghiệp theo giảm phát.

Và thất nghiệp dẫn đến nghèo đói là hai tai họa của nhân loại. Một lần nữa lạm phát là một cái ác ít hơn giảm phát. Nó phân phối lại thu nhập và sự giàu có có lợi cho người giàu. Nhưng giảm phát là một điều ác lớn hơn. Mặc dù nó phân phối lại thu nhập có lợi cho các nhóm thu nhập thấp, nhưng nó không mang lại lợi ích cho họ vì họ thất nghiệp và có ít thu nhập trong quá trình giảm phát.

Trong thực tế, chúng được giảm xuống paupers. Nó cũng dễ dàng kiểm soát lạm phát hơn giảm phát thông qua các biện pháp kiểm soát tiền tệ, tài chính và kiểm soát trực tiếp. Nhưng để kiểm soát giảm phát là một điều rất khó khăn vì sự hiện diện của sự bi quan giữa các nhà sản xuất và doanh nhân.

Cho đến khi sự gia tăng bất bình đẳng thu nhập và sự giàu có theo lạm phát, nó có thể được giảm bằng chi tiêu lớn hơn cho các dịch vụ xã hội của chính phủ. Chính phủ đang ở một vị trí tốt hơn để cải thiện các điều kiện của quần chúng theo lạm phát so với giảm phát do khả năng chi tiêu lớn hơn.

Hơn nữa, miễn là lạm phát ở mức nhẹ, nó sẽ giúp nền kinh tế tăng trưởng. Chỉ khi lạm phát có hình dạng siêu lạm phát thì nó mới nguy hiểm. Tuy nhiên, ảnh hưởng của nó đối với nền kinh tế có thể không gây tổn hại như giảm phát.