Nhu cầu kéo so với lạm phát đẩy chi phí!
Nhu cầu kéo so với lạm phát đẩy chi phí!
Đã có rất nhiều tranh cãi giữa các nhà kinh tế về vấn đề liệu lạm phát là hậu quả của việc kéo cầu hay đẩy chi phí. Theo F. Machlup, nhóm Sự khác biệt giữa lạm phát chi phí và lạm phát kéo là không thể thực hiện được, không liên quan hoặc thậm chí vô nghĩa.
Tuy nhiên, cuộc tranh luận giữa lạm phát kéo và lạm phát đẩy chi phí phát sinh chủ yếu từ sự khác biệt giữa các khuyến nghị chính sách trên hai quan điểm. Các khuyến nghị về lạm phát kéo theo nhu cầu có liên quan đến các biện pháp tài chính và tiền tệ dẫn đến mức thất nghiệp cao hơn. Mặt khác, các khuyến nghị về mục đích đẩy chi phí nhằm kiểm soát lạm phát mà không có thất nghiệp thông qua các biện pháp kiểm soát hành chính về tăng giá và chính sách thu nhập.
Machlup lập luận rằng vấn đề gây tranh cãi là một phần ai sẽ bị đổ lỗi cho lạm phát và một phần chính sách nên được theo đuổi để tránh tăng giá liên tục. Nếu kéo cầu là nguyên nhân của lạm phát thì chính phủ bị đổ lỗi cho bội chi và đánh thuế ít, và ngân hàng trung ương bị đổ lỗi vì giữ lãi suất quá thấp và mở rộng tín dụng quá nhiều.
Mặt khác, nếu đẩy chi phí là nguyên nhân của lạm phát thì công đoàn bị đổ lỗi vì tăng lương quá mức, ngành công nghiệp bị đổ lỗi cho họ, các công ty lớn tăng giá vật liệu và hàng hóa được quản lý để kiếm lợi nhuận cao hơn và chính phủ bị đổ lỗi không thuyết phục hoặc buộc các công đoàn và ngành công nghiệp tăng lương và lợi nhuận của họ.
Nhưng các công đoàn từ chối lý thuyết đẩy tiền lương vì họ không muốn bị đổ lỗi cho lạm phát. Họ cũng từ chối quan điểm kéo theo nhu cầu bởi vì điều đó sẽ ngăn chặn việc sử dụng các biện pháp tài chính và tiền tệ để tăng việc làm.
Do đó, họ chỉ nắm giữ các công ty lớn chịu trách nhiệm cho lạm phát tăng giá thông qua giá được quản lý. Nhưng không có bằng chứng thuyết phục nào cho thấy tỷ suất lợi nhuận và tỷ suất lợi nhuận của các công ty đã tăng lên hàng năm.
Machlup tiếp tục chỉ ra rằng có một nhóm các nhà kinh tế cho rằng việc đẩy chi phí không phải là nguyên nhân của lạm phát, vì, nếu không tăng sức mua và nhu cầu, tăng chi phí sẽ dẫn đến thất nghiệp. Mặt khác, có một nhóm các nhà kinh tế khác tin rằng kéo theo nhu cầu không phải là nguyên nhân của lạm phát, cần phải đẩy chi phí để sản xuất nó.
Do đó, rất khó để phân biệt kéo theo nhu cầu với lạm phát đẩy chi phí trong thực tế và dễ dàng nói rằng lạm phát đã được gây ra bởi việc đẩy chi phí khi trên thực tế, kéo cầu có thể là nguyên nhân. Như Samuelson và Solow đã chỉ ra, rắc rối là chúng tôi không có tiêu chuẩn ban đầu bình thường để đo lường, không có mức giá nào luôn tồn tại mà mọi người đã điều chỉnh.
Cũng có ý kiến cho rằng việc xác định lạm phát kéo theo nhu cầu hoặc đẩy chi phí có thể được thực hiện với sự tham khảo về thời gian. Nếu giá tăng trước, đó là lạm phát kéo theo nhu cầu và nếu tiền lương tăng theo, đó là lạm phát đẩy chi phí.
Giống như Machlup, Johnson coi vấn đề kéo theo nhu cầu so với đẩy chi phí vì chủ yếu là một vấn đề giả mạo. Ông đã đưa ra ba lý do cho việc này trước tiên; những người đề xuất hai lý thuyết không thể điều tra các giả định tiền tệ mà các lý thuyết dựa trên. Cả lý thuyết kéo cầu và lý thuyết đẩy chi phí đều không thể tạo ra lạm phát bền vững trừ khi chính sách tiền tệ theo lý thuyết tiền tệ được xem xét trong các trường hợp khác nhau.
Hai lý thuyết, do đó, không độc lập và khép kín. Lý do thứ hai dựa trên sự khác biệt giữa hai lý thuyết về định nghĩa của họ về việc làm đầy đủ. Nếu việc làm đầy đủ được định nghĩa là một tình huống khi nhu cầu về hàng hóa chỉ đủ để ngăn chặn tăng hoặc giảm, thì đó là trường hợp lạm phát kéo theo nhu cầu có liên quan đến nhu cầu vượt quá đối với hàng hóa và lao động.
Việc làm đầy đủ ở đây có nghĩa là việc làm quá mức. Mặt khác, nếu việc làm đầy đủ được định nghĩa là mức thất nghiệp mà tại đó tỷ lệ thất nghiệp chỉ bằng số người tìm việc, thì lạm phát là do các lực khác ngoài nhu cầu vượt quá. Lực lượng như vậy gây ra lạm phát đẩy chi phí. Ở vị trí thứ ba, cực kỳ khó để đưa ra một thử nghiệm có khả năng xác định liệu một lạm phát cụ thể thuộc loại kéo theo nhu cầu hay đẩy chi phí.
Chúng tôi có thể kết luận với Lipsey:
Cuộc tranh luận của hoàng tử tiếp tục về sự cân bằng giữa nhu cầu và chi phí khi các lực lượng gây ra lạm phát trong môi trường lạm phát đương đại. Cuộc tranh luận là quan trọng bởi vì các tác động chính sách của các nguyên nhân khác nhau của lạm phát là khác nhau, và các biến mục tiêu khác nhau cần phải được kiểm soát, theo nguyên nhân. Cho đến khi các nguyên nhân của lạm phát được hiểu đầy đủ, sẽ có tranh luận về các chính sách.
