Xác định tiền thuê đất theo công thức của Ricardo

Quyết định thuê đất theo công thức của Ricardo!

Ricardo giải thích việc xác định tiền thuê đất theo quan điểm của toàn bộ nền kinh tế. Ông không xem xét câu hỏi về thanh toán tiền thuê theo quan điểm của một ngành hoặc sử dụng. Ông không xem xét các mục đích sử dụng khác nhau hoặc các ngành công nghiệp mà đất có thể được sử dụng.

Vì anh ta tự giới hạn toàn bộ đất và sử dụng một lần, anh ta kết luận rằng toàn bộ tiền thuê đất là một khoản thanh toán dư thừa, không cần thiết và không cần thiết. Đó là một khoản thặng dư hoặc thanh toán không cần thiết theo nghĩa là không bắt buộc phải đưa đất vào tồn tại hoặc sử dụng bởi xã hội.

Từ quan điểm của toàn bộ nền kinh tế, tổng nguồn cung không co giãn do đó toàn bộ tiền thuê đất có thể được coi là thặng dư hoặc thanh toán không cần thiết. Nhưng điều này không thể nói về tiền thuê đất theo quan điểm của từng ngành công nghiệp hoặc sử dụng đất được sử dụng.

Từ quan điểm của một ngành sản xuất một sản phẩm cụ thể, khoản thanh toán tối thiểu cần thiết cho một yếu tố không phải là khoản thanh toán sẽ mang nó tồn tại hoặc sử dụng cho xã hội mà là khoản thanh toán được yêu cầu để tạo ra yếu tố đó để duy trì cụ thể công nghiệp hoặc sử dụng hơn là tự chuyển sang các ngành công nghiệp hoặc sử dụng khác.

Nếu đất có nhiều cách sử dụng khác nhau, và nó thường có, tiền thuê đất tương đối thấp cho một lần sử dụng sẽ dẫn đến một cái gì đó khác biệt được thực hiện với đất. Nếu những ngôi nhà mang lại quá ít nhu cầu về đất đai và bãi đỗ xe cao hơn, tài sản đứng trên đó sẽ bị phá hủy và bãi đỗ xe sẽ xuất hiện. Giá tối thiểu hoặc thanh toán phải được trả cho một đơn vị của một yếu tố để khiến nó hoạt động trong ngành cụ thể hoặc sử dụng được gọi là thanh toán chuyển khoản hoặc thu nhập chuyển nhượng.

Cần lưu ý rằng từ quan điểm của một ngành cụ thể, các khoản thanh toán chuyển nhượng này cũng là một phần của giá cung ứng hoặc chi phí sản xuất như bất kỳ yếu tố chi phí nào khác. Để có được đất cho bất kỳ ngành công nghiệp cụ thể hoặc sử dụng, nó cần phải được trả tiền thuê ít nhất bằng với thu nhập mà nó có thể kiếm được trong sử dụng thay thế tốt nhất tiếp theo.

Do đó, giá chuyển nhượng hoặc thanh toán này sẽ đi vào chi phí sản xuất và sẽ xác định giá của sản phẩm. Do đó, Ricardo đã sai khi khẳng định rằng tiền thuê không đi vào chi phí sản xuất ngô và do đó không xác định giá của ngô.

Do đó, theo các nhà kinh tế học hiện đại, ít nhất một phần tiền thuê đất là chi phí chuyển nhượng hoặc thu nhập chuyển nhượng đi vào chi phí sản xuất hàng hóa được sản xuất bởi đất và do đó xác định giá của hàng hóa là bất kỳ yếu tố chi phí nào khác.

Giáo sư Robertson bày tỏ quan điểm hiện đại liên quan đến tiền thuê đất nhập vào chi phí sản xuất hàng hóa theo các từ sau: Nhận xét cụm từ cũ về tiền thuê không tham gia vào chi phí. gợi lên trong tâm trí tôi một ngôi đền trang nghiêm gắn mác chi phí sản xuất với người nghèo Cho thuê đứng một cách bất đồng trên tấm thảm bên ngoài. Từ quan điểm không chỉ của từng công ty mà cả ngành công nghiệp cá nhân, giá phải trả cho việc sử dụng đất hoàn toàn chính xác với giá phải trả cho việc sử dụng các yếu tố sản xuất khác.

Việc thuê đất đi vào chi phí sản xuất và do đó xác định giá của một loại hàng hóa để sản xuất đất được sử dụng là khá rõ ràng nếu chúng ta xem xét việc cung cấp đất theo quan điểm của từng nông dân hoặc bất kỳ việc sử dụng đất riêng lẻ nào khác.

Đối với một nông dân, việc cung cấp đất hoàn toàn co giãn theo mức giá thuê đất nhất định. Nếu một nông dân cá nhân không trả tiền thuê đất này, đất sẽ được chuyển nhượng cho những nông dân khác, những người sẽ sẵn sàng trả mức giá thuê đất hiện tại. Do đó, khá rõ ràng rằng đối với người nông dân, toàn bộ tiền thuê đất là một khoản thanh toán cần thiết và do đó anh ta phải đưa nó vào chi phí sản xuất của mình trên cơ sở giá của hàng hóa sẽ được xác định.

Jan Pen viết đúng: ông Ricardo đã đúng khi ông viết: ngô không cao vì tiền thuê được trả, nhưng tiền thuê được trả vì ngô cao. Nhưng "quyền" đó phải được giải thích chỉ theo nghĩa các đường cung không co giãn đang phải đối mặt với nhu cầu xuất phát. Nếu cái sau ở mức cao vì sản phẩm cuối cùng đắt tiền, tiền thuê đất cao từ thị trường, thì tiền thuê đó không phải là nguyên nhân mà là hậu quả.

Tuy nhiên, người ta không thể suy luận từ điều này rằng tiền thuê nhà cho từng người nông dân không phải là một phần của chi phí. Không một nông dân nào tin điều đó, và đúng như vậy. Ông chỉ đơn giản là phải trả tiền cho đất như lao động và vốn.

Do đó, chúng tôi thấy rằng quan điểm của Ricardo rằng tiền thuê đất không đi vào chi phí sản xuất và do đó không tham gia vào việc xác định giá ngô là khá sai lầm. Ông đã hình thành quan điểm này bằng cách xem xét đất đai từ quan điểm của toàn xã hội mà đất đai không co giãn hoàn toàn và có chi phí chuyển nhượng bằng không.

Kết quả là, từ quan điểm của toàn xã hội, toàn bộ tiền thuê đất là thặng dư và thanh toán không cần thiết. Nhưng, như Chamberlin viết, Tuy Mặc dù giá thuê có thể là thặng dư từ những quan điểm nhất định hoặc cho một số mục đích nhất định, hoặc theo cách giải thích nhất định, chúng dành cho nhà sản xuất cá nhân không khác với bất kỳ chi phí tiền nào khác. Họ không phát sinh như một sự dư thừa từ hoạt động của chính mình; chúng là một chi phí cứng nhắc áp đặt lên anh ta bởi sự cạnh tranh của các đối thủ của anh ta trong việc sử dụng tài sản cho thuê. Họ tính theo cách tương tự như tiền lương của lao động và tiền lãi của các tính toán của anh ta.

Tóm lại, từ quan điểm của từng ngành công nghiệp và nông dân hoặc nhà sản xuất, tiền thuê đất đi vào chi phí sản xuất và do đó quyết định giá cả. Ricardo đã sai khi giữ quan điểm ngược lại rằng tiền thuê không đi vào chi phí sản xuất và do đó không xác định giá.