Lý thuyết tăng trưởng nội sinh: Mô hình và ý nghĩa chính sách
Lý thuyết tăng trưởng nội sinh: Mô hình và ý nghĩa chính sách!
Lý thuyết tăng trưởng nội sinh được phát triển như một phản ứng đối với những thiếu sót và thiếu sót trong mô hình tăng trưởng tân cổ điển Solow- Swan. Đây là một lý thuyết mới giải thích tốc độ tăng trưởng dài hạn của một nền kinh tế trên cơ sở các yếu tố nội sinh so với các yếu tố ngoại sinh của lý thuyết tăng trưởng tân cổ điển.
Mô hình tăng trưởng tân cổ điển Solow- Swan giải thích tốc độ tăng trưởng sản lượng dài hạn dựa trên hai biến ngoại sinh: tốc độ tăng dân số và tốc độ tiến bộ công nghệ và không phụ thuộc vào tốc độ tiết kiệm.
Vì tốc độ tăng trưởng dài hạn phụ thuộc vào các yếu tố ngoại sinh, lý thuyết tân cổ điển có rất ít ý nghĩa chính sách. Như Romer đã chỉ ra, các mô hình với sự thay đổi kỹ thuật ngoại sinh và tăng trưởng dân số ngoại sinh, nó không bao giờ thực sự quan trọng với những gì chính phủ đã làm.
Lý thuyết tăng trưởng mới không chỉ đơn giản là chỉ trích lý thuyết tăng trưởng tân cổ điển. Thay vào đó, nó mở rộng sau này bằng cách giới thiệu tiến bộ kỹ thuật nội sinh trong các mô hình tăng trưởng. Các mô hình tăng trưởng nội sinh đã được phát triển bởi Arrow, Romer và Lucas, trong số các nhà kinh tế khác. Chúng tôi nghiên cứu ngắn gọn các tính năng chính, phê bình và ý nghĩa chính sách của họ.
Các mô hình tăng trưởng nội sinh:
Các mô hình tăng trưởng nội sinh nhấn mạnh tiến bộ kỹ thuật do tỷ lệ đầu tư, quy mô của vốn cổ phần và cổ phiếu của nguồn nhân lực.
Giả định:
Các lý thuyết tăng trưởng mới dựa trên các giả định sau:
1. Có nhiều công ty trong một thị trường.
2. Kiến thức hoặc tiến bộ công nghệ là một hàng hóa không đối thủ.
3. Có lợi nhuận tăng dần theo tỷ lệ cho tất cả các yếu tố được thực hiện cùng nhau và lợi nhuận không đổi cho một yếu tố duy nhất, ít nhất là cho một yếu tố.
4. Tiến bộ công nghệ đến từ những điều mọi người làm. Điều này có nghĩa là tiến bộ công nghệ dựa trên việc tạo ra các ý tưởng mới.
5. Nhiều cá nhân và công ty có sức mạnh thị trường và kiếm được lợi nhuận từ những khám phá của họ. Giả định này phát sinh từ việc tăng lợi nhuận lên quy mô trong sản xuất dẫn đến cạnh tranh không hoàn hảo.
Như một vấn đề thực tế, đây là những yêu cầu của một lý thuyết tăng trưởng nội sinh. Với những giả định này, chúng tôi giải thích ba mô hình chính của tăng trưởng nội sinh.
1. Mũi tên học bằng cách làm và các mô hình khác:
Mô hình mũi tên:
Mũi tên là nhà kinh tế đầu tiên đưa ra khái niệm học tập bằng cách thực hiện vào năm 1962 bằng cách coi nó là nội sinh trong quá trình tăng trưởng. Giả thuyết của ông là bất cứ lúc nào hàng hóa vốn mới kết hợp tất cả các kiến thức có sẵn dựa trên kinh nghiệm tích lũy, nhưng một khi được xây dựng, sự thiếu hụt năng suất của họ không thể thay đổi bằng cách học tiếp theo. Mô hình mũi tên ở dạng đơn giản có thể được viết là
Y i = A (K) F (K i, L i )
Trong đó Y i biểu thị sản lượng của công ty i, K i tặng vốn cổ phần của mình, L i, biểu thị nguồn lao động của mình, K không có chỉ số phụ biểu thị tổng vốn và A là yếu tố công nghệ. Ông đã chỉ ra rằng nếu nguồn dự trữ lao động không đổi, tăng trưởng cuối cùng sẽ bị đình trệ vì xã hội rất ít được đầu tư và sản xuất. Do đó, Arrow đã không giải thích rằng mô hình của ông có thể dẫn đến tăng trưởng nội sinh bền vững.
Mô hình Levhari-Sheshinski:
Mô hình của Arrow đã được Levhari và Sheshinski khái quát và mở rộng. Họ nhấn mạnh tác động lan tỏa của kiến thức gia tăng là nguồn kiến thức. Họ cho rằng nguồn kiến thức hoặc học tập bằng cách làm là đầu tư của mỗi công ty.
Sự gia tăng đầu tư của một công ty dẫn đến sự gia tăng song song về mức độ kiến thức của nó. Một giả định khác là kiến thức của một công ty là hàng hóa công cộng mà các công ty khác có thể có với chi phí bằng không. Do đó, kiến thức có một đặc tính không phải là đối thủ lan tỏa khắp tất cả các công ty trong nền kinh tế. Điều này xuất phát từ thực tế là mỗi công ty hoạt động dưới mức lợi nhuận không đổi theo quy mô và toàn bộ nền kinh tế đang hoạt động dưới mức tăng lợi nhuận theo quy mô.
Trong Mô hình Levhari-Sheshinski, tiến bộ kỹ thuật nội sinh về kiến thức hoặc học tập được thực hiện được phản ánh trong việc nâng cao chức năng sản xuất và tăng trưởng kinh tế được giải thích trong bối cảnh lợi nhuận tăng dần phù hợp với trạng thái cân bằng cạnh tranh.
Mô hình King-Robson:
King và Robson nhấn mạnh việc học bằng cách xem chức năng tiến bộ kỹ thuật của họ. Đầu tư của một công ty đại diện cho sự đổi mới để giải quyết các vấn đề mà nó phải đối mặt. Nếu thành công, các hãng khác sẽ điều chỉnh sự đổi mới theo nhu cầu của chính họ. Do đó, ngoại tác do học tập bằng cách xem là chìa khóa cho tăng trưởng kinh tế.
Nghiên cứu của King và Robson cho thấy sự đổi mới trong một lĩnh vực của nền kinh tế có tác động truyền nhiễm hoặc trình diễn đến năng suất của các lĩnh vực khác, từ đó dẫn đến tăng trưởng kinh tế. Họ kết luận rằng nhiều con đường tăng trưởng nhà nước ổn định tồn tại, ngay cả đối với các nền kinh tế có nguồn lực ban đầu tương tự, và các chính sách tăng đầu tư nên được theo đuổi.
Mô hình Romer:
Romer trong bài báo đầu tiên về tăng trưởng nội sinh vào năm 1986 đã trình bày một biến thể trên mô hình của Arrow, được gọi là học bằng đầu tư. Ông giả định việc tạo ra kiến thức như một sản phẩm phụ của đầu tư. Anh ta lấy kiến thức làm đầu vào trong hàm sản xuất theo mẫu sau
Y = A (R) F (R i, K i, L i )
Trong đó Y là tổng sản lượng; A là kho kiến thức công cộng từ nghiên cứu và phát triển R; R i là kho kết quả từ chi tiêu cho nghiên cứu và phát triển của công ty i; và K i và L i lần lượt là cổ phiếu vốn và cổ phiếu lao động của công ty i. Anh ta đảm nhận hàm F đồng nhất bậc một trong tất cả các yếu tố đầu vào R i, K i và L i, và coi R i là đối thủ tốt.
Romer đã lấy ba yếu tố chính trong mô hình của mình, đó là ngoại tác, tăng lợi nhuận trong sản xuất đầu ra và giảm lợi nhuận trong sản xuất kiến thức mới. Theo Romer, đó là sự lan tỏa từ những nỗ lực nghiên cứu của một công ty dẫn đến việc tạo ra kiến thức mới của các công ty khác. Nói cách khác, công nghệ nghiên cứu mới của một công ty tràn ra ngay lập tức trên toàn bộ nền kinh tế.
Trong mô hình của ông, kiến thức mới là yếu tố quyết định cuối cùng của tăng trưởng dài hạn được xác định bằng đầu tư vào công nghệ nghiên cứu. Công nghệ nghiên cứu cho thấy lợi nhuận giảm dần có nghĩa là đầu tư vào công nghệ nghiên cứu sẽ không tăng gấp đôi kiến thức.
Hơn nữa, công ty đầu tư vào công nghệ nghiên cứu sẽ không phải là người hưởng lợi độc quyền của sự gia tăng kiến thức. Các công ty khác cũng sử dụng kiến thức mới do sự không phù hợp của bảo vệ bằng sáng chế và tăng sản xuất của họ.
Do đó, việc sản xuất hàng hóa từ kiến thức tăng lên cho thấy lợi nhuận ngày càng tăng và trạng thái cân bằng cạnh tranh phù hợp với việc tăng lợi nhuận tổng hợp do ngoại tác. Do đó, Romer lấy đầu tư vào công nghệ nghiên cứu làm yếu tố nội sinh về việc tiếp thu kiến thức mới của các công ty tối đa hóa lợi nhuận hợp lý.
2. Mô hình Lucas:
Uzawa đã phát triển một mô hình tăng trưởng nội sinh dựa trên đầu tư vào vốn nhân lực được Lucas sử dụng. Lucas giả định rằng đầu tư vào giáo dục dẫn đến việc sản xuất vốn nhân lực là yếu tố quyết định quan trọng trong quá trình tăng trưởng.
Ông phân biệt giữa các tác động bên trong của nguồn nhân lực nơi mà từng người lao động được đào tạo trở nên năng suất hơn, và các tác động bên ngoài sẽ lan tỏa và tăng năng suất vốn và của các công nhân khác trong nền kinh tế. Đó là đầu tư vào vốn nhân lực chứ không phải vốn vật chất có tác động lan tỏa làm tăng trình độ công nghệ. Do đó, đầu ra cho công ty tôi có hình thức
Y i = A (K i ). (H i ) .H e
Trong đó A là hệ số kỹ thuật, K i và H i là đầu vào của vốn vật chất và con người được các công ty sử dụng để sản xuất hàng hóa Y i . Biến H là mức vốn nhân lực trung bình của nền kinh tế. Tham số e đại diện cho sức mạnh của các tác động bên ngoài từ vốn nhân lực đến năng suất của mỗi công ty.
Trong mô hình Lucas, mỗi công ty phải đối mặt với lợi nhuận không đổi theo quy mô, trong khi có lợi nhuận ngày càng tăng cho toàn bộ nền kinh tế. Hơn nữa, học bằng cách thực hiện hoặc đào tạo tại chỗ và hiệu ứng lan tỏa liên quan đến vốn nhân lực.
Mỗi công ty được hưởng lợi từ mức trung bình của vốn nhân lực trong nền kinh tế, chứ không phải từ tổng hợp vốn nhân lực. Do đó, nó không phải là kiến thức hoặc kinh nghiệm tích lũy của các công ty khác mà là trình độ kỹ năng và kiến thức trung bình trong nền kinh tế rất quan trọng cho tăng trưởng kinh tế.
Trong mô hình, công nghệ được cung cấp nội sinh như một tác dụng phụ của các quyết định đầu tư của các công ty. Công nghệ được coi là hàng hóa công cộng theo quan điểm của người dùng. Kết quả là, các công ty có thể được coi là người nhận giá và có thể có sự cân bằng với nhiều công ty dưới sự cạnh tranh hoàn hảo.
3. Mô hình thay đổi công nghệ của Romer:
Mô hình thay đổi kỹ thuật nội sinh năm 1990 của Romer xác định một lĩnh vực nghiên cứu chuyên sản xuất ý tưởng. Lĩnh vực này gọi vốn nhân lực cùng với kho kiến thức hiện có để tạo ra ý tưởng hoặc kiến thức mới. Đối với Romer, ý tưởng quan trọng hơn tài nguyên thiên nhiên. Ông trích dẫn ví dụ về Nhật Bản có rất ít tài nguyên thiên nhiên nhưng nó đã mở ra cho những ý tưởng và công nghệ mới của phương Tây.
Nó đã nhập khẩu máy móc từ Hoa Kỳ trong thời đại Meija, tháo dỡ chúng để xem cách chúng hoạt động và sản xuất các nguyên mẫu tốt hơn của chúng. Do đó, ý tưởng rất cần thiết cho sự tăng trưởng của một nền kinh tế. Những ý tưởng này liên quan đến các thiết kế cải tiến để sản xuất hàng hóa bền cho nhà sản xuất cho sản xuất cuối cùng.
Trong mô hình Romer, kiến thức mới đi vào quy trình sản xuất theo ba cách. Đầu tiên, một thiết kế mới được sử dụng trong lĩnh vực hàng hóa trung gian để sản xuất một đầu vào trung gian mới. Thứ hai, trong lĩnh vực cuối cùng, lao động, vốn nhân lực và các nhà sản xuất lâu bền có thể sản xuất sản phẩm cuối cùng. Thứ ba, và một thiết kế mới làm tăng tổng kho kiến thức làm tăng năng suất vốn nhân lực làm việc trong lĩnh vực nghiên cứu.
Đó là giả định:
Mô hình Romer dựa trên các giả định sau:
1. Tăng trưởng kinh tế đến từ sự thay đổi công nghệ.
2. Thay đổi công nghệ là nội sinh.
3. Ưu đãi thị trường đóng một vai trò quan trọng trong việc tạo ra những thay đổi công nghệ cho nền kinh tế.
4. Phát minh ra một thiết kế mới đòi hỏi một lượng vốn nhân lực xác định.
5. Tổng cung của nguồn nhân lực là cố định.
6. Kiến thức hoặc thiết kế mới được giả định là có thể loại trừ một phần và có thể giữ lại được bởi công ty đã phát minh ra thiết kế mới. Điều đó có nghĩa là nếu một nhà phát minh có thiết kế được cấp bằng sáng chế cho máy, thì không ai có thể thực hiện hoặc bán nó mà không có sự đồng ý của nhà phát minh.
Mặt khác, các nhà phát minh khác có thể tự do dành thời gian để nghiên cứu thiết kế được cấp bằng sáng chế cho máy và có được kiến thức giúp thiết kế một chiếc máy như vậy. Do đó, bằng sáng chế cung cấp các khuyến khích cho các công ty tham gia vào nghiên cứu và phát triển, và các công ty khác cũng có thể được hưởng lợi từ kiến thức đó. Khi có một phần loại trừ, đầu tư vào nghiên cứu và phát triển dẫn đến một phát minh của một công ty chỉ có thể mang lại tiền thuê.
7. Công nghệ là một đầu vào không đối thủ. Việc sử dụng bởi một công ty không ngăn cản việc sử dụng bởi một công ty khác.
8. Thiết kế mới có thể được sử dụng bởi các công ty và trong các giai đoạn khác nhau mà không phải trả thêm chi phí và không làm giảm giá trị của đầu vào.
9. Người ta cũng cho rằng chi phí thấp khi sử dụng một thiết kế hiện có giúp giảm chi phí tạo ra các thiết kế mới.
10. Khi các công ty đầu tư vào nghiên cứu và phát triển và phát minh ra một thiết kế mới, có những yếu tố bên ngoài được nội bộ hóa bởi các thỏa thuận riêng.
Ngươi mâu:
Với những giả định này, mô hình Romer có thể được giải thích theo chức năng sản xuất công nghệ sau đây.
A = F (K A, H A, A)
Trong đó AA là công nghệ ngày càng phát triển, K A là lượng vốn đầu tư để sản xuất thiết kế mới (hoặc công nghệ), H A là lượng vốn nhân lực (lao động) được sử dụng trong nghiên cứu và phát triển thiết kế mới, A là hiện có công nghệ thiết kế, và F là hàm sản xuất cho công nghệ.
Hàm sản xuất cho thấy công nghệ là nội sinh khi có nhiều vốn nhân lực được sử dụng để nghiên cứu và phát triển các thiết kế mới, sau đó công nghệ tăng thêm một lượng lớn hơn, tức là A lớn hơn. Nếu nhiều vốn được đầu tư vào các phòng thí nghiệm nghiên cứu và thiết bị để phát minh ra thiết kế mới, thì công nghệ cũng tăng thêm một lượng lớn hơn, ieA là nhiều hơn. Hơn nữa, công nghệ hiện có, A, cũng dẫn đến việc sản xuất công nghệ mới, A.
Vì người ta cho rằng công nghệ là đầu vào không đối thủ và có thể loại trừ một phần, có những tác động lan tỏa tích cực của công nghệ có thể được sử dụng bởi các công ty khác. Do đó, việc sản xuất công nghệ mới (kiến thức hoặc ý tưởng) có thể được tăng lên thông qua việc sử dụng vốn vật chất, vốn nhân lực và công nghệ hiện có.
Những chỉ trích về lý thuyết tăng trưởng nội sinh:
Mặc dù thực tế là lý thuyết tăng trưởng mới đã được coi là một cải tiến so với lý thuyết tăng trưởng cổ điển mới, nhưng nó vẫn có nhiều chỉ trích:
1. Theo Scott và Auerbach, những ý tưởng chính của lý thuyết tăng trưởng mới có thể bắt nguồn từ Adam Smith và tăng lợi nhuận cho phân tích của Marx.
2. Srinivasan không tìm thấy bất cứ điều gì mới trong lý thuyết tăng trưởng mới bởi vì lợi nhuận ngày càng tăng và tính nội sinh của các biến đã được lấy từ mô hình của tân cổ điển và Kaldor.
3. Fisher chỉ trích lý thuyết tăng trưởng mới chỉ phụ thuộc vào chức năng sản xuất và trạng thái ổn định.
4. Đối với Olson, lý thuyết tăng trưởng mới đặt quá nhiều sự nhấn mạnh vào vai trò của vốn con người và bỏ bê vai trò của các tổ chức.
5. Trong các mô hình khác nhau của lý thuyết tăng trưởng mới, sự khác biệt giữa vốn vật chất và vốn nhân lực là không rõ ràng. Chẳng hạn, trong mô hình của Romer, hàng hóa tư bản là chìa khóa cho tăng trưởng kinh tế. Ông giả định rằng vốn nhân lực tích lũy và khi nó được thể hiện bằng vốn vật chất thì nó trở thành một động lực. Nhưng anh ta không làm rõ đó là động lực.
6. Bằng cách sử dụng tuyển sinh trung học như một ủy quyền cho vốn nhân lực trong mô hình của họ, Mankiw, Romer và Weil thấy rằng tích lũy vốn vật chất và con người không thể dẫn đến tăng trưởng kinh tế vĩnh viễn.
Ý nghĩa chính sách của lý thuyết tăng trưởng nội sinh:
Lý thuyết tăng trưởng nội sinh có ý nghĩa chính sách quan trọng đối với cả nền kinh tế phát triển và đang phát triển:
1. Lý thuyết này cho thấy rằng sự hội tụ của tốc độ tăng trưởng bình quân đầu người của các nước đang phát triển và đang phát triển có thể không còn xảy ra. Lợi nhuận ngày càng tăng đối với cả vốn vật chất và nhân lực ngụ ý rằng tỷ lệ hoàn vốn đầu tư sẽ không giảm ở các nước phát triển so với các nước đang phát triển.
Trên thực tế, tỷ lệ hoàn vốn của các nước phát triển có khả năng cao hơn so với các nước đang phát triển. Do đó, vốn không cần phải chảy từ các nước đang phát triển sang các nước đang phát triển và thực tế điều ngược lại có thể xảy ra.
2. Một hàm ý khác là sự đóng góp đo lường của cả vốn vật chất và con người vào tăng trưởng có thể lớn hơn so với đề xuất của mô hình dư Solow. Đầu tư vào giáo dục hoặc nghiên cứu và phát triển của một công ty không chỉ có tác động tích cực đến chính công ty mà còn tác động lan tỏa đến các công ty khác và từ đó đến toàn bộ nền kinh tế. Điều này cho thấy phần còn lại do thay đổi kỹ thuật trong kế toán tăng trưởng Solow có thể thực sự nhỏ hơn nhiều.
3. Một trong những ý nghĩa quan trọng là không nhất thiết các nền kinh tế có lợi nhuận tăng theo quy mô phải đạt mức tăng trưởng thu nhập ổn định, như đề xuất của mô hình Solow-Swan.
Khi có những tác động tích cực từ đầu tư mới vào nghiên cứu và phát triển, không cần thiết phải bắt đầu giảm lợi nhuận. Vì vậy, tốc độ tăng trưởng thu nhập không chậm lại và nền kinh tế không đạt được trạng thái ổn định. Nhưng sự gia tăng tỷ lệ tiết kiệm có thể dẫn đến sự gia tăng vĩnh viễn tốc độ tăng trưởng của nền kinh tế.
4. Điều này tiếp tục ngụ ý rằng các quốc gia có nguồn vốn nhân lực lớn hơn và đầu tư nhiều hơn vào nghiên cứu và phát triển sẽ được hưởng tốc độ tăng trưởng kinh tế nhanh hơn. Đây có thể là một trong những lý do cho tốc độ tăng trưởng chậm của một số quốc gia đang phát triển.
