Định lý Heckscher-Ohlin của thương mại quốc tế (có hình)
Định lý Heckscher-Ohlin của thương mại quốc tế!
Như một vấn đề thực tế, lý thuyết của Ohlin bắt đầu khi lý thuyết thương mại quốc tế của Ricardian kết thúc. Lý thuyết của Ricardian nói rằng nền tảng của thương mại quốc tế là sự khác biệt về chi phí so sánh. Nhưng ông không giải thích làm thế nào sau khi tất cả sự khác biệt chi phí so sánh này phát sinh.
Lý thuyết của Ohlin giải thích nguyên nhân thực sự của sự khác biệt này. Ohlin đã không làm mất hiệu lực lý thuyết cổ điển nhưng chấp nhận lợi thế so sánh là nguyên nhân của thương mại quốc tế và sau đó cố gắng kiểm tra và phân tích sâu hơn về mặt đạo đức và logic. Do đó, lý thuyết của Ohlin bổ sung nhưng không thay thế lý thuyết Ricardian.
Ohlin tuyên bố rằng kết quả thương mại trên tài khoản của giá tương đối khác nhau của hàng hóa khác nhau ở các quốc gia khác nhau. Chênh lệch giá hàng hóa tương đối là kết quả của chi phí tương đối và chênh lệch giá nhân tố ở các quốc gia khác nhau.
Sự khác biệt về giá nhân tố là do sự khác biệt về nguồn lực của các yếu tố ở các quốc gia khác nhau. Do đó, điều này dẫn đến thực tế là thương mại xảy ra do các quốc gia khác nhau có các yếu tố tài chính khác nhau. Lý thuyết của Ohlin, do đó, cũng được mô tả là lý thuyết tài nguyên nhân tố hoặc phân tích tỷ lệ nhân tố.
Lý thuyết của Ohlin thường được giải thích theo mô hình hai yếu tố với lao động và vốn là hai yếu tố của nguồn lực. Ý chính của lý thuyết là: những gì xác định thương mại là sự khác biệt trong các yếu tố tài chính. Một số quốc gia có nhiều vốn; những người khác có rất nhiều lao động. Định lý Heckscher-Ohlin là: các nước giàu lao động sẽ xuất khẩu hàng hóa thâm dụng lao động và các nước có nhiều vốn sẽ xuất khẩu các sản phẩm thâm dụng vốn.
Mô hình đơn giản của Ohlin:
Ohlin đưa ra các giả định sau đây về mô hình tĩnh được đơn giản hóa để phân tích:
1. Có hai quốc gia A và B.
2. Có hai yếu tố, lao động và vốn.
3. Có hai hàng hóa; X và Y trong đó X thâm dụng lao động và Y thâm dụng vốn.
4. Quốc gia A là quốc gia giàu lao động В là nước giàu vốn.
5. Có sự cạnh tranh hoàn hảo trong cả thị trường hàng hóa và yếu tố.
6. Tất cả các chức năng sản xuất là đồng nhất của mức độ đầu tiên. Do đó có lợi nhuận không đổi cho quy mô.
7. Không có chi phí vận chuyển hoặc các trở ngại khác cho thương mại.
8. Điều kiện nhu cầu là giống hệt nhau ở cả hai nước.
Những giả định này đã được thực hiện để giải thích ý nghĩa của lợi thế giá so sánh hoặc chênh lệch giá tương đối và để suy ra các đề xuất chính của lý thuyết tài nguyên nhân tố.
Với những giả định này, luận án của Ohlin cho rằng, các nước xuất khẩu hàng hóa sử dụng tỷ lệ tương đối lớn hơn của các yếu tố tương đối phong phú và do đó rẻ. Nó được ngụ ý rằng thương mại xảy ra bởi vì có sự khác biệt về giá cả hàng hóa tương đối gây ra bởi sự khác biệt về giá của yếu tố tương đối (do đó là lợi thế so sánh) do sự khác biệt về nguồn lực của các quốc gia.
Sự phong phú của yếu tố tương đối của người Viking trong luận án có hai khái niệm (a) tiêu chí giá của sự phong phú của yếu tố tương đối; và (b) sự phong phú của yếu tố tiêu chí vật lý.
Tiêu chí giá của sự phong phú của yếu tố tương đối:
Theo tiêu chí giá cả, một quốc gia có vốn tương đối rẻ và lao động tương đối thân yêu được coi là tương đối giàu vốn, không phân biệt tỷ lệ tổng số vốn so với lao động so với quốc gia khác. Theo nghĩa biểu tượng, khi:
(PK / PL) A <(PK / PL) B
Quốc gia A tương đối nhiều vốn. (Ở đây P là viết tắt của giá nhân tố và К cho vốn, L cho lao động, A và В cho hai quốc gia tương ứng.) Định lý của Ohlin có thể được xác minh bằng sơ đồ trong hình. 1.
Hình 1 mô tả các đồng vị xx và yy (đường cong sản phẩm bằng nhau) cho hai hàng hóa X và Y tương ứng. Hai đồng phân này chỉ giao nhau một lần để hàng hóa X và Y có thể được phân loại rõ ràng theo cường độ yếu tố.
Dễ dàng thấy rằng x tương đối nhiều vốn, vì lượng vốn được biểu diễn trên trục tung. Tương tự, Y tốt là sử dụng nhiều lao động, vì số lượng lao động được biểu diễn trên trục hoành. Nếu các đồng phân giao nhau nhiều lần, X tốt sẽ không luôn luôn thâm dụng vốn tương đối với Y.
Chúng ta hãy giả sử rằng có hai quốc gia A và В A là tương đối nhiều vốn và В là lao động dồi dào. Bây giờ tất cả các kết hợp yếu tố có thể (của lao động và vốn) có thể tạo ra số lượng nhất định của hai hàng hóa X và Y ở mỗi quốc gia có thể được đọc từ hai đồng phân.
Về mặt kinh tế, sự kết hợp yếu tố hiệu quả nhất, tuy nhiên, phụ thuộc vào giá yếu tố tương đối. Để xem xét điều này, chúng ta hãy giả sử rằng độ dốc của đường P đại diện cho giá nhân tố tương đối ở quốc gia A, tức là (PK / PL) A.
Dòng PA tiếp tuyến với yy isoquant tại điểm Q. Tương tự, xx isoquant cũng tiếp tuyến với PA tại điểm Z. Vì chúng ta đã giả sử rằng (PK / PL) A <(PK / PL) B tức là vốn trong A tương đối rẻ hơn, độ dốc của đường biểu thị giá nhân tố tương đối (PK / PL) trong B phải nhỏ hơn PA.
Do đó, dòng P'B được cho là biểu thị tỷ lệ nhân tố trong B. Dòng P'B tiếp tuyến với yy đẳng cấp tại điểm T. Bây giờ, dòng RS được vẽ song song với P'B sao cho nó trở thành tiếp tuyến với xx đẳng hướng tại điểm M. Line RS nằm phía trên đường P'B ngụ ý rằng OR chặn của RS trên trục vốn lớn hơn OP ', giao thoa của P'B' trên cùng một trục.
Theo các giả định này, có vẻ như tỷ lệ các yếu tố cân bằng là OZ cho X tốt và OQ cho Y ở quốc gia A. Điều đó có nghĩa là, chi phí sản xuất số lượng X đã cho ở quốc gia A là chi phí sử dụng số lượng của hai yếu tố _ lao động và vốn_ được chỉ định bởi OZ với giá nhân tố tương đối được đưa ra bởi PA.
Điều này bằng với chi phí sử dụng vốn trong số lượng OP (điểm tại đó PA cắt trục vốn). Tương tự, chi phí sản xuất số lượng Y đã cho ở quốc gia A bằng với chi phí sử dụng vốn với cùng số lượng (OP).
Ở quốc gia B, tương tự, tỷ lệ yếu tố cân bằng là OM cho X và OOT cho Y. Giá cả của yếu tố tương đối được hiển thị bằng P'B (hoặc RS). Và do đó, chi phí sản xuất một lượng X và Y nhất định (như giả định cho quốc gia A) ở quốc gia này, về mặt vốn, OR và OP tương ứng. Rõ ràng, ở quốc gia В lượng hàng hóa X đã cho đắt hơn lượng hàng hóa Y.
So sánh chi phí tương đối của số lượng bằng nhau của hai hàng hóa X và Y ở các quốc gia A và B, do đó chúng tôi thấy hàng hóa X tương đối rẻ hơn ở A và hàng hóa Y tương đối rẻ hơn ở B. Điều đó có nghĩa là, quốc gia có nhiều vốn một lợi thế chi phí so sánh trong việc sản xuất hàng hóa thâm dụng vốn. Vì vậy, với việc mở cửa giao dịch với nước khác, họ phải xuất khẩu hàng hóa đó mà thôi. Tương tự như vậy, đất nước dồi dào lao động phải xuất khẩu hàng hóa thâm dụng lao động.
Đây là cách định lý Heckscher-Ohlin giới hạn ở vị trí: một quốc gia xuất khẩu hàng hóa được sản xuất tương đối rẻ hơn bằng cách sử dụng tỷ lệ tương đối lớn hơn của yếu tố tương đối phong phú của nó. Mặc dù kết luận này đã được suy luận mà không xem xét các điều kiện nhu cầu hoặc các yếu tố tài nguyên, có thể nói rằng dữ liệu về giá các yếu tố tương đối đã đoán trước các điều kiện nhu cầu nhất định và các yếu tố tài chính ở hai nước, rõ ràng là do giá của các yếu tố được xác định bởi tương tác của cung và cầu cho các yếu tố. Tuy nhiên, nhu cầu về các yếu tố, là một nhu cầu có nguồn gốc, phụ thuộc, cùng với các điều kiện kỹ thuật của sản xuất, vào nhu cầu đối với hàng hóa cuối cùng do chúng sản xuất.
Tiêu chí vật lý của sự phong phú của yếu tố tương đối:
Xem các tiêu chí vật lý, ngụ ý nghiêm ngặt các yếu tố tài nguyên tương đối về số lượng vật chất, một quốc gia tương đối giàu vốn chỉ khi sở hữu tỷ lệ vốn lớn hơn cho lao động so với quốc gia khác. Để đặt nó một cách tượng trưng, sau đó
(K / L) A > (K / L) B
Quốc gia A tương đối nhiều vốn, có hay không tỷ lệ giá của vốn trên lao động thấp hơn ở quốc gia B.
Sử dụng tiêu chí giá của sự phong phú của yếu tố tương đối, kết luận của Ohlin có thể được truy ra ngay lập tức từ các giả định nêu trên, mà không cần xem xét các điều kiện nhu cầu hoặc tỷ lệ nhân tố. Nhưng nếu tiêu chí vật lý được xem, các điều kiện nhu cầu sẽ được xem xét để thiết lập định lý.
Ohlin, dường như, chọn tiêu chí trước đây là xác định sự phong phú của yếu tố tương đối và giá rẻ tương đối thay đổi liên tục; tuy nhiên, ông cũng nói rằng sự khác biệt về giá các yếu tố là do sự khác biệt về nguồn lực tương đối của các yếu tố giữa các quốc gia. Do đó, ông khẳng định rằng một khi số lượng vật lý tương đối của từng yếu tố sản xuất được cung cấp ở cả hai quốc gia, cấu trúc giá nhân tố tương đối cho mỗi quốc gia có thể dễ dàng được suy ra.
Rõ ràng, một quốc gia sở hữu vốn tương đối dồi dào sẽ có cấu trúc giá nhân tố sao cho vốn sẽ rẻ hơn so với lao động (yếu tố tương đối khan hiếm). Do đó, theo đó, một yếu tố tương đối rẻ hơn ở một quốc gia ngụ ý rằng nó tương đối phong phú.
Do đó, xem xét số lượng vật chất và sự khan hiếm thay vì sự khan hiếm về kinh tế, Ohlin cho rằng khía cạnh cung có tầm quan trọng lớn hơn nhu cầu trong việc xác định giá nhân tố tương đối ở một quốc gia.
Ohlin, sau đó, nhấn mạnh điểm rằng cấu trúc yếu tố giá sẽ khác nhau ở hai quốc gia khi các yếu tố tài nguyên ở các tỷ lệ khác nhau. Do đó, lợi thế so sánh nảy sinh khi nước giàu vốn (A) xuất khẩu hàng hóa thâm dụng vốn và nhập khẩu hàng hóa thâm dụng lao động và nước giàu lao động (B) xuất khẩu hàng hóa thâm dụng lao động và nhập khẩu hàng hóa thâm dụng vốn; bởi vì, (PK / PL) A <(PK / PL) B <(PK / PL) A.
Nếu các yếu tố yếu tố tương đối giống hệt nhau ở hai quốc gia và cường độ yếu tố hàng hóa cũng như nhau, sẽ không có chênh lệch giá so sánh (PK \ PL) A = (PK / PL) B ; không có chênh lệch chi phí so sánh); do đó không có cơ sở lý thuyết cho thương mại quốc tế.
Ý chính của lý thuyết:
Tóm lại, chúng ta có thể giải thích lý thuyết của Ohlin như dưới đây:
1. Hai quốc gia A và В sẽ tham gia vào thương mại, nếu giá tương đối của hàng hóa X và Y là khác nhau. Để nói về Ohlin, những nguyên nhân trực tiếp của thương mại liên khu vực luôn là hàng hóa có thể được mua rẻ hơn từ bên ngoài về mặt tiền so với chúng có thể được sản xuất tại nhà.
2. Trong điều kiện thị trường so sánh, giá bằng với chi phí trung bình. Do đó, chênh lệch giá tương đối là một tài khoản của chênh lệch chi phí.
3. Chênh lệch chi phí đang diễn ra do chênh lệch giá cả ở hai nước.
4. Giá các yếu tố được xác định bởi cung và cầu của các yếu tố. Giả sử một nhu cầu nhất định, theo sau một quốc gia giàu vốn có giá vốn rẻ hơn hoặc thấp hơn và một quốc gia giàu lao động có giá lao động tương đối thấp hơn.
Do đó, trong mô hình của chúng tôi, tỷ lệ nhân tố giá cả Giá lao động / Giá vốn ở quốc gia A thấp hơn tỷ lệ Giá lao động / Giá vốn ở B.
5. Ohlin tuyên bố rằng mỗi khu vực đều có lợi thế trong việc sản xuất hàng hóa, nhập vào một số lượng đáng kể các yếu tố phong phú và giá rẻ trong khu vực đó.
Vì X là sản phẩm thâm dụng lao động ở nước A, nên sẽ rẻ hơn ở B, vì lao động tương đối rẻ hơn ở A. Tương tự Y, sản phẩm thâm dụng vốn ở nước B, tương đối rẻ hơn vì В là người giàu vốn đất nước và giá vốn tương đối thấp hơn.
6. Theo sau đó, quốc gia A sẽ có xu hướng chuyên sản xuất X và xuất siêu. Tương tự như vậy, В sẽ chuyên về Y và xuất nó.
Nói tóm lại, một quốc gia giàu vốn và giá rẻ xuất khẩu các sản phẩm thâm dụng vốn trong khi một quốc gia giàu lao động và giá rẻ lao động xuất khẩu các sản phẩm thâm dụng lao động.
Nó cũng theo sau rằng thương mại diễn ra vì sự khác biệt về yếu tố và sự bất động quốc tế của họ. Sodersten viết, trong một thế giới nơi các yếu tố sản xuất không thể di chuyển giữa các quốc gia nhưng nơi hàng hóa có thể di chuyển tự do, thương mại hàng hóa có thể được xem như một sự thay thế cho tính di động của yếu tố.
Do đó, lý thuyết của Ohlin kết luận rằng:
tôi. Cơ sở của thương mại nội bộ là sự khác biệt về giá cả hàng hóa ở hai nước.
ii. Sự khác biệt về giá cả hàng hóa là do chênh lệch chi phí là kết quả của sự khác biệt về nguồn lực nhân tố ở hai quốc gia.
iii. Một quốc gia giàu vốn chuyên về hàng hóa thâm dụng lao động và xuất khẩu chúng. Một đất nước giàu lao động chuyên về hàng hóa thâm dụng lao động và xuất khẩu chúng.
Ohlin đưa ra minh họa về Úc và Anh để hỗ trợ cho lý thuyết của mình. Ở Úc, đất đai rất nhiều và rẻ, trong khi lao động và vốn ít ỏi và thân thương. Vì vậy, Úc chuyên về các mặt hàng như lúa mì, len, thịt, v.v., được sản xuất tương đối rẻ hơn ở đây vì các chức năng sản xuất cụ thể của họ đòi hỏi một tỷ lệ đất lớn hơn nhưng sử dụng ít vốn. Mặt khác, nước Anh giàu có nhưng nghèo khổ.
Do đó, hàng hóa cần nhiều vốn sẽ có xu hướng rẻ hơn ở Anh. Kiểm tra thương mại giữa Anh và Úc, có thể thấy rằng Úc nhập khẩu hàng hóa sản xuất hoặc thâm dụng vốn từ Anh và xuất khẩu lúa mì, thịt, v.v. Do đó, nhập khẩu của Úc gián tiếp là nhập khẩu các yếu tố khan hiếm và xuất khẩu của cô gián tiếp là xuất khẩu các yếu tố trong nguồn cung dồi dào.
Giải thích thêm:
Cần lưu ý rằng theo lý thuyết của Ohlin, chênh lệch giá tương đối dẫn đến chênh lệch giá tuyệt đối khi tỷ giá được giải quyết. Chỉ khi tỷ giá hối đoái giữa hai loại tiền tệ được thiết lập, người ta mới có thể xác định liệu một yếu tố rẻ hơn hay thân thương hơn ở khu vực A so với khu vực B.
Chúng tôi có thể minh họa những điểm này như trong Bảng 1 dưới đây:
Từ bảng trên, chúng tôi thấy rằng có bốn yếu tố P, Q, R và S ở cả hai khu vực (A và B). Cột (2) và (3) biểu thị giá các yếu tố trong В và A bằng các loại tiền tệ, rupee và đô la tương ứng. Rõ ràng là trong cả hai khu vực, P là rẻ nhất, trong khi S là yếu tố thân yêu nhất. Tuy nhiên, chỉ nhìn vào các cột (2) và (3), không thể phát hiện yếu tố nào tương đối rẻ hơn hoặc thân thiện hơn ở hai khu vực.
Đối với điều này, chúng ta phải tìm ra sự khác biệt giá tuyệt đối giữa hai khu vực. Điều này có thể được thực hiện bằng cách dịch giá các yếu tố của một khu vực theo khu vực khác, theo quan điểm về tỷ giá hối đoái hiện hành. Giả sử tỷ giá hối đoái là $ 1 = 5, 5; sau đó chúng ta có thể biểu thị giá các yếu tố trong khu vực A theo đơn vị tiền tệ của B, như trong cột (4).
So sánh các cột (2) và (4), chúng tôi thấy rằng các yếu tố P và Q tương đối rẻ hơn ở khu vực A, trong khi các yếu tố R và S tương đối rẻ hơn ở khu vực A. Nhưng nếu chúng tôi giả định rằng tỷ giá hối đoái là $ 1 = R. 5 tức là, tiền tệ của A có giá trị tốt hơn trên thị trường thế giới, sau đó chúng ta tìm thấy từ cột (5) và so sánh nó với cột (2) rằng chỉ P dường như rẻ hơn ở khu vực A trong khi các yếu tố còn lại rẻ hơn ở khu vực B .
Do đó, trong trường hợp đầu tiên, khu vực В sẽ tập trung vào việc sản xuất những hàng hóa sử dụng số lượng lớn các yếu tố R và S, trong khi khu vực A sẽ sản xuất hàng hóa cần sử dụng nhiều yếu tố P và Q. Tuy nhiên, trong trường hợp thứ hai, khu vực thứ hai A có thể sản xuất tương đối rẻ hơn chỉ những hàng hóa cần nhiều việc làm của yếu tố P, trong khi khu vực В có thể sản xuất tất cả các hàng hóa khác chứa các yếu tố Q, R và S rẻ hơn.
Theo đó, mỗi khu vực sẽ chuyên sản xuất và xuất khẩu hàng hóa có giới hạn yếu tố giá rẻ và nhập khẩu hàng hóa có giới hạn yếu tố. Và do đó, chênh lệch giá tuyệt đối được biết từ tỷ giá hối đoái cho thấy yếu tố nào là rẻ và yếu tố nào khu vực và do đó, trong những mặt hàng mỗi khu vực sẽ chuyên. Cần nhớ rằng tỷ lệ trao đổi không xác định mức giá rẻ tương đối hoặc mức độ thấp (hoặc sự phong phú hoặc khan hiếm) của các yếu tố giữa các khu vực. Nó chỉ cho thấy một thực tế.
Ohlin tiếp tục chỉ ra rằng tỷ lệ trao đổi và giá trị của thương mại liên khu vực hoặc quốc tế được xác định bởi các điều kiện của nhu cầu đối ứng, tức là, bởi tất cả các yếu tố cơ bản của giá cả, trong tất cả các khu vực.
Ohlin tuyên bố rằng lý thuyết và kết luận rút ra từ mô hình đơn giản hóa này có thể đúng ngay cả khi loại bỏ các giả định hạn chế của mô hình và làm cho nó trở nên phức tạp hơn với thực tế.
Ông duy trì rằng:
1. Lý thuyết có thể được mở rộng đến bất kỳ số vùng nào thay vì hai, mà không thực hiện bất kỳ thay đổi nào trong phương pháp hoặc thay đổi kết luận, nhưng điều này chỉ làm cho lý thuyết phức tạp hơn.
2. Đối với thương mại quốc tế, không nhất thiết hai khu vực phải có nguồn cung yếu tố không tương xứng. Ngay cả khi hai khu vực có các đơn vị yếu tố giống hệt nhau, vẫn có khả năng chuyên môn hóa ở hai khu vực vì sự tồn tại của một thị trường lớn hơn (do ngoại thương) sẽ cho phép các nền kinh tế có quy mô lớn.
3. Có thể có sự khác biệt về chất trong các yếu tố khác nhau ở hai khu vực. Điều này có thể khiến việc so sánh sự khác biệt tương đối ở hai khu vực trở nên khó khăn. Nhưng khó khăn này có thể được giải quyết bằng cách phân loại tất cả các yếu tố này theo các nhóm khác nhau, tức là bằng cách phân tầng các yếu tố cho mục đích so sánh giữa các khu vực. Hơn nữa, vì lý thuyết dựa trên lý thuyết chung về giá trị, cung và cầu rất quan trọng để so sánh, và do đó không phải là điều kiện cần thiết để cho rằng các yếu tố là đồng nhất ở cả hai khu vực.
4. Trong phân tích ban đầu, chi phí vận chuyển đã bị bỏ qua. Nhưng chúng ta có thể dễ dàng cân nhắc những điều này và tìm ra cách chúng sẽ làm giảm thương mại và làm suy yếu ảnh hưởng của nó đối với giá cả. Trên thực tế, chi phí vận chuyển và các trở ngại khác đối với thương mại xuất phát từ xu hướng cân bằng giá cả đầy đủ của yếu tố thương mại.
5. Một giả định khác là chi phí không đổi. Điều này cũng không phải là rất cần thiết cho tính hợp lệ của lý thuyết. Các công ty có thể làm việc trong việc giảm chi phí hoặc tăng lợi nhuận ở cả hai quốc gia và có thể có sự khác biệt về giá tương đối của hàng hóa ở hai khu vực.
Do đó, cơ sở của thương mại quốc tế vẫn tồn tại. Giảm chi phí hoặc tăng lợi nhuận làm tăng phạm vi chuyên môn hóa và thương mại quốc tế. Nhưng khối lượng thương mại quốc tế sẽ nhỏ hơn nếu các công ty làm việc dưới mức giảm lợi nhuận hoặc tăng chi phí ở hai khu vực.
Tuy nhiên, chúng tôi thấy rằng Ohlin đã không vượt qua ít nhất hai giả định sau đây theo lý thuyết của mình:
tôi. Các giả định về việc làm đầy đủ, và
ii. Của sự cạnh tranh hoàn hảo.
Nhưng đây không phải là một nhược điểm rất nghiêm trọng. Cho đến gần đây, phân tích kinh tế dựa trên những giả định này.
Trên thực tế, Ohlin không thể dựa trên lý thuyết về thương mại quốc tế của mình nếu không có những giả định này. Nếu chúng ta cố gắng từ bỏ giả định về việc làm đầy đủ, chúng ta sẽ phải tính đến ảnh hưởng của biến động theo chu kỳ đối với việc làm và mức thu nhập.
Điều này sẽ làm cho lý thuyết rất phức tạp. Hơn nữa, Ohlin tìm cách mở rộng các nguyên tắc phân tích cân bằng chung cho lý thuyết thương mại quốc tế. Nhưng lý thuyết chung về giá trị tự nó dựa trên giả định cạnh tranh hoàn hảo; do đó, không có sự thay thế nào cho Ohlin mà dựa trên lý thuyết của ông về giả định cạnh tranh hoàn hảo.
Tuy nhiên, trong thực tế, cạnh tranh không hoàn hảo vì sự xuất hiện của độc quyền quốc tế, không có thương mại tự do hoặc các trở ngại quốc tế khác đối với thương mại, v.v. thương mại tự do trên thế giới. Nhưng không thể có một lý thuyết thuần túy về thương mại quốc tế để tính đến tất cả các yếu tố này tại một thời điểm.
Do đó, loại bỏ các giả định về việc làm đầy đủ và cạnh tranh hoàn hảo, tất cả các giả định khác đều bị Ohlin bỏ qua. Theo cách này, lý thuyết của ông tốt hơn và dễ chấp nhận hơn so với lý thuyết cổ điển về thương mại quốc tế.
