Phê bình của Keynes về lý thuyết cổ điển

Keynes trong cuốn sách nổi tiếng của ông, Lý thuyết chung General phê phán nghiêm khắc lý thuyết cổ điển về việc làm. Chúng tôi giải thích dưới đây những lời chỉ trích khác nhau về lý thuyết cổ điển được thực hiện bởi Keynes.

Keynes thách thức Luật của Say:

Keynes chỉ trích Luật của Say và chứng minh rằng nó khá vô hiệu. Như chúng tôi đã nói ở trên, theo Luật của Say, mọi nguồn cung hoặc sản xuất đều tạo ra nhu cầu riêng của họ và do đó, các vấn đề về sản xuất quá mức và thất nghiệp không phát sinh.

Tất nhiên, đúng là nguồn cung tạo ra nhu cầu về hàng hóa bởi vì các yếu tố khác nhau được sử dụng trong một hoạt động sản xuất kiếm thu nhập từ đó, từ đó được chi cho hàng hóa. Ví dụ, khi các yếu tố sản xuất được sử dụng trong sản xuất vải, thì thu nhập dưới dạng tiền lương, tiền thuê nhà, tiền lãi và lợi nhuận tích lũy cho họ mà họ chi cho các hàng hóa khác nhau.

Nhưng từ đó, nó không tuân theo việc cung ứng sản xuất sẽ tạo ra toàn bộ nhu cầu của chính nó. Thu nhập kiếm được từ các yếu tố sản xuất khác nhau bằng giá trị sản lượng sản xuất, nhưng điều này không có nghĩa là toàn bộ thu nhập nhận được từ các yếu tố sản xuất sẽ được chi cho hàng hóa và dịch vụ.

Một phần thu nhập được lưu và phần được lưu không nhất thiết tạo ra nhu cầu về hàng hóa và dịch vụ. Nếu các doanh nhân không đầu tư bằng với khoản tiết kiệm mong muốn, thì tổng cầu, mà không có sự can thiệp của chính phủ, bao gồm nhu cầu về hàng tiêu dùng và hàng hóa vốn, sẽ không đủ để mua nguồn cung sẵn có.

Do đó, nếu tổng cầu không đủ để mua nguồn cung sẵn có, các nhà sản xuất sẽ không thể bán toàn bộ sản lượng do lợi nhuận của họ sẽ giảm và do đó họ sẽ giảm mức sản xuất dẫn đến thất nghiệp không tự nguyện trong nền kinh tế .

Trong một thời kỳ nhất định, người tiêu dùng dành một phần thu nhập của họ cho tiêu dùng và phần còn lại họ tiết kiệm. Tương tự như vậy, trong một giai đoạn, các doanh nhân có kế hoạch chi tiêu cho các nhà máy và máy móc, nghĩa là họ có kế hoạch đầu tư. Tổng cầu là tổng nhu cầu tiêu dùng và nhu cầu đầu tư. Nhưng trong nền kinh tế tư bản thị trường tự do, những người tiết kiệm thường khác với những người đầu tư và hơn nữa là các yếu tố quyết định tiết kiệm khác với các yếu tố quyết định đầu tư của các doanh nhân.

Mọi người tiết kiệm để cung cấp cho tuổi già của họ, để tích lũy tiền cho giáo dục và kết hôn của con cái họ và cũng tiết kiệm và giữ số dư tiền cho động cơ đầu cơ, nghĩa là mua cổ phiếu và trái phiếu trong tương lai để kiếm lợi nhuận.

Nhưng đầu tư của các doanh nhân phụ thuộc vào hiệu quả cận biên của vốn (nghĩa là tỷ lệ lợi nhuận dự kiến), tỷ lệ lãi suất, tăng trưởng dân số và tiến bộ công nghệ. Keynes cũng giải thích rằng sự bình đẳng giữa tiết kiệm và đầu tư không thể được tạo ra bởi những thay đổi về lãi suất vì tiết kiệm chủ yếu phụ thuộc vào thu nhập và chính những thay đổi về thu nhập mang lại sự bình đẳng giữa tiết kiệm và đầu tư thay vì thay đổi lãi suất. Nhưng các nhà kinh tế cổ điển đã bỏ qua những thay đổi về mức thu nhập vì giả định của họ về việc làm đầy đủ.

Để kết luận, người tiết kiệm và nhà đầu tư là những người khác nhau với những động cơ khác nhau. Phần lớn tiết kiệm của nền kinh tế được thực hiện bởi các hộ gia đình trong khi đầu tư chủ yếu được thực hiện bởi các công ty kinh doanh trên cơ sở kỳ vọng lợi nhuận và số tiền đầu tư mà họ muốn thực hiện dao động rộng rãi từ năm này sang năm khác và không thể bằng với tiết kiệm mà các hộ gia đình muốn làm Điều này ảnh hưởng đến tổng cầu và gây ra sự biến động về thu nhập, sản lượng và việc làm trong các nền kinh tế tư bản.

Do đó, chúng tôi thấy rằng không có bất kỳ cơ chế nào trong nền kinh tế thị trường tự do đảm bảo rằng các khoản đầu tư được thực hiện bởi các doanh nhân bằng với sự tiết kiệm của người dân. Nếu khoản đầu tư mong muốn của các doanh nhân không đạt được mức tiết kiệm ở mức thu nhập toàn dụng, thì trạng thái cân bằng của nền kinh tế sẽ ở mức thấp hơn mức độ việc làm đầy đủ và kết quả là thất nghiệp không tự nguyện sẽ xuất hiện trong nền kinh tế.

Theo cách này, theo Keynes, không có lý do gì mà tổng chi tiêu tiêu dùng và chi đầu tư nhất thiết phải bằng giá trị sản lượng sản xuất. Nói cách khác, không có gì đảm bảo rằng tổng cầu sẽ bằng với tổng cung sắp tới ở mức độ đầy đủ của nguồn lực. Do đó, không cần thiết nền kinh tế sẽ ở trạng thái cân bằng ở mức độ việc làm đầy đủ. Điều này vô hiệu hóa luật pháp của Say, vì theo nó sản xuất quá mức và thất nghiệp có thể xảy ra.

Keynes đã chứng minh quan điểm của Pigou rằng tính linh hoạt của tiền lương sẽ tự động khôi phục việc làm đầy đủ như sai lầm:

Keynes cũng chỉ trích quan điểm của Pigou rằng sự sụt giảm chung về tiền lương và giá cả trong thời kỳ suy thoái sẽ xóa bỏ thất nghiệp và tự động khôi phục việc làm đầy đủ trong nền kinh tế nếu cơ chế thị trường được phép làm việc tự do mà không bị cản trở bởi các công đoàn và Chính phủ.

Theo Keynes, việc giảm lương nói chung sẽ không mang lại sự gia tăng việc làm vì việc giảm lương sẽ làm giảm tổng cầu về hàng hóa. Keynes đưa ra quan điểm rằng tiền lương không chỉ là chi phí sản xuất, mà còn là thu nhập của người lao động, chiếm phần lớn dân số của một quốc gia. Do mức lương chung giảm, thu nhập của người lao động sẽ giảm do tổng cầu sẽ giảm.

Do nhu cầu tổng hợp giảm, mức độ sản xuất sẽ phải giảm và sử dụng ít lao động hơn trước. Điều này sẽ tạo ra nhiều thất nghiệp hơn là giảm nó. Không còn nghi ngờ gì nữa, do cắt giảm lương chung, chi phí sản xuất của các ngành sẽ giảm nhưng với chi phí giảm, nhu cầu về các sản phẩm sẽ không tăng vì giảm lương toàn diện, sức mua của giai cấp công nhân sẽ giảm. Do đó, việc cắt giảm lương toàn diện sẽ làm giảm mức độ việc làm bằng cách giảm tổng cầu và do đó sẽ làm trầm cảm thêm.

Có một sự khác biệt cơ bản giữa Keynes và Pigou về mối quan hệ giữa tiền lương và việc làm. Pigou nghĩ rằng mức độ việc làm trong một nền kinh tế phụ thuộc vào mức lương tiền và do đó giảm tiền lương sẽ thúc đẩy việc làm.

Mặt khác, Keynes nghĩ rằng mức độ việc làm phụ thuộc vào tổng cầu và tổng cầu giảm do kết quả của việc cắt giảm tiền lương toàn diện. Theo Keynes, ngay cả khi mức lương hoàn toàn linh hoạt, thất nghiệp sẽ chiếm ưu thế trong nền kinh tế nếu nhu cầu tổng hợp bị thiếu.

Các nhà kinh tế học cổ điển nghĩ rằng việc cắt giảm lương nói chung sẽ làm giảm chi phí sản xuất của các ngành khác nhau nhưng họ bỏ qua thực tế là việc cắt giảm lương chung cũng sẽ làm giảm thu nhập của người lao động. Theo quan điểm về thu nhập giảm và tổng cầu, làm thế nào các nhà sản xuất có thể bán toàn bộ sản lượng của họ? Chính doanh số bán hàng đầu ra làm cho bánh xe thương mại, sản lượng và việc làm đi. Tuy nhiên, lưu ý rằng lý thuyết cổ điển có giá trị trong trường hợp của một ngành riêng lẻ. Với sự suy giảm tiền lương, chi phí của ngành giảm xuống và kết quả là giá sản phẩm của nó giảm xuống.

Ngành công nghiệp sẽ có thể bán một lượng sản lượng lớn hơn với giá thấp hơn vì không cần thiết hàng hóa được sản xuất bởi ngành công nghiệp phải được mua bởi những người lao động làm việc trong ngành công nghiệp có mức lương đã giảm. Nhưng trong trường hợp của toàn bộ nền kinh tế, điều này không hợp lệ vì việc cắt giảm lương chung sẽ làm giảm thu nhập của tầng lớp lao động và do đó, đủ nhu cầu sẽ không có ở đó cho sản lượng của toàn bộ nền kinh tế.

Sự thiếu hụt nhu cầu này sẽ làm giảm nhu cầu đối với người lao động do đó thất nghiệp sẽ lan rộng trong số họ. Mặc dù sự thật là việc giảm tiền lương thực tế (tức là tiền lương so với mức giá chung, W / P) trong một công ty hoặc ngành công nghiệp không có khả năng ảnh hưởng đến nhu cầu chung cho sản phẩm đó, nhưng thật sai lầm khi cho rằng rằng việc giảm lương trên toàn nền kinh tế nói chung của tất cả người lao động không ảnh hưởng đến tổng cầu.

Pigou và các nhà kinh tế cổ điển khác đã đưa ra một lời ngụy biện logic trong suy nghĩ của họ bằng cách áp dụng phân tích đúng với một công ty hoặc ngành cụ thể cho toàn bộ nền kinh tế. Do đó, lỗ hổng cơ bản ở Pigou và các nhà kinh tế cổ điển khác là họ áp dụng phân tích cân bằng một phần, có giá trị trong trường hợp của một ngành riêng lẻ, để xác định thu nhập và việc làm trong toàn bộ nền kinh tế. Việc xác định mức thu nhập và việc làm tổng hợp trong nền kinh tế cần được giải thích với sự trợ giúp của phân tích cân bằng chung thay vì phân tích cân bằng một phần hoặc cụ thể của kinh tế học vi mô.

Linh hoạt về giá và thất nghiệp:

Một ý tưởng cơ bản của các nhà kinh tế cổ điển là trong nền kinh tế thị trường tự do, việc làm đầy đủ là trạng thái bình thường và mọi sai lệch so với nó sẽ được tự động sửa chữa thông qua điều chỉnh nhanh chóng về giá và tiền lương. Như đã giải thích ở trên, khi trong thời kỳ đàn áp lớn, 25% lực lượng lao động ở Mỹ đã thất nghiệp AC Pigeon đã viết, với sự cạnh tranh hoàn toàn tự do, sẽ luôn có xu hướng mạnh mẽ về việc làm đầy đủ. Thất nghiệp như vậy tồn tại bất cứ lúc nào là hoàn toàn do các điện trở ma sát ngăn cản mức lương thích hợp và điều chỉnh giá được thực hiện ngay lập tức.

Ngược lại, Keignes giải thích rằng thất nghiệp chiếm ưu thế trong thời kỳ trầm cảm là do tổng cầu giảm và ông cho rằng giá cả và tiền lương không thể giảm xuống và giảm tổng cầu khiến cho sản lượng và việc làm thực sự giảm. Kết quả là, thất nghiệp không tự nguyện xuất hiện.

Bây giờ giả sử rằng tổng cầu giảm do nhu cầu đầu tư giảm hoặc do sự co thắt của cung tiền và kết quả là đường tổng cầu dịch chuyển sang trái sang vị trí mới AD ₁ (chấm). Theo các nhà kinh tế cổ điển, giá cả và tiền lương sẽ điều chỉnh nhanh chóng để đạt được trạng thái cân bằng tại điểm T ở mức giá thấp hơn P ₁, mức sản lượng quốc gia không đổi ở mức sản lượng toàn dụng Y _F. Do đó, trong khuôn khổ cổ điển, nếu hệ thống thị trường được phép làm việc tự do, ngay cả khi tổng cầu giảm, việc làm đầy đủ có xu hướng chiếm ưu thế và không có thất nghiệp không tự nguyện có thể tồn tại.

5. Phê bình của Keynes về lý thuyết cổ điển

Keynes thách thức Luật của Say:

Nhưng trong nền kinh tế tư bản thị trường tự do, những người tiết kiệm thường khác với những người đầu tư và hơn nữa là các yếu tố quyết định tiết kiệm khác với các yếu tố quyết định đầu tư của các doanh nhân.

Keynes đã chứng minh quan điểm của Pigou rằng tính linh hoạt của tiền lương sẽ tự động khôi phục việc làm đầy đủ như sai lầm:

Pigou và các nhà kinh tế cổ điển khác đã đưa ra một lời ngụy biện logic trong suy nghĩ của họ bằng cách áp dụng phân tích đúng với một công ty hoặc ngành cụ thể cho toàn bộ nền kinh tế. Do đó, lỗ hổng cơ bản ở Pigou và các nhà kinh tế cổ điển khác là họ áp dụng phân tích cân bằng một phần, có giá trị trong trường hợp của một ngành riêng lẻ, để xác định thu nhập và việc làm trong toàn bộ nền kinh tế. Việc xác định mức thu nhập và việc làm tổng hợp trong nền kinh tế nên được giải thích với sự trợ giúp của phân tích cân bằng chung thay vì phân tích cân bằng một phần hoặc cụ thể của kinh tế học vi mô.

Linh hoạt về giá và thất nghiệp:

Các quan điểm Cổ điển và Keyness được minh họa trong hình 3.9 thông qua mô hình AS-AD. Theo các nhà kinh tế cổ điển, đường tổng cung thẳng đứng với sản lượng việc làm đầy đủ Y _F và được đại diện bởi AS. Đường cung tổng hợp ngắn hạn của Keynes được cung cấp bởi đường ngang SAS. Giả sử, để bắt đầu, đường tổng cầu là AD ₂ giao với đường tổng cung AS tại điểm E với mức giá bằng P _2. Bây giờ giả sử rằng tổng cầu giảm do cầu đầu tư giảm hoặc do sự co thắt của cung tiền và kết quả là đường tổng cầu dịch chuyển sang trái sang vị trí mới AD ₁ (chấm). Theo các nhà kinh tế cổ điển, giá cả và tiền lương sẽ điều chỉnh nhanh chóng để đạt được trạng thái cân bằng tại điểm T ở mức giá thấp hơn P ₁, mức sản lượng quốc gia không đổi ở mức sản lượng toàn dụng Y _F. Do đó, trong khuôn khổ cổ điển, nếu hệ thống thị trường được phép làm việc tự do, ngay cả khi tổng cầu giảm, việc làm đầy đủ có xu hướng chiếm ưu thế và không có thất nghiệp không tự nguyện có thể tồn tại.

Mặt khác, theo Keynes, giá cả và tiền lương là rất khó khăn và do đó đường tổng cung ngắn hạn của Keynes không thay đổi như được trình bày bởi SAS trong Hình 3.9. Do đó, khi có sự dịch chuyển trái về tổng cầu do đầu tư mong muốn giảm, sản lượng quốc gia thực tế sẽ giảm theo mức giá EB hoặc Y _F Y ₁ và tiền lương còn lại được tính.

Do những thiếu sót nêu trên của lý thuyết cổ điển, cần có sự phát triển của lý thuyết mới có thể đưa ra một lời giải thích chính xác về việc xác định thu nhập và việc làm trong nền kinh tế. Một nền kinh tế tư bản không thể tự động đạt được trạng thái việc làm đầy đủ. Keynes trong tác phẩm nổi tiếng của mình về Lý thuyết chung về việc làm, tiền lãi và tiền bạc không chỉ chỉ trích lý thuyết cổ điển mà còn đưa ra một lý thuyết mới vẫn được coi là có giá trị và chính xác.

Phần kết luận:

Chúng tôi đã thảo luận ở trên định luật kinh tế cổ điển của Say. Đây là một luật cơ bản cho kinh tế học cổ điển. Tóm lại luật này quy định rằng cung tạo ra nhu cầu của chính nó. Từ điều này, người ta đã kết luận rằng trong một nền kinh tế tư bản doanh nghiệp tự do, luôn có xu hướng tìm việc làm đầy đủ.

Theo họ, nếu đôi khi thất nghiệp xuất hiện trong nền kinh tế, thì tiền lương sẽ giảm, lãi suất và giá cả cũng sẽ giảm. Do đó, việc làm của lao động sẽ tăng lên và thất nghiệp sẽ tự động được loại bỏ, miễn là nền kinh tế được phép làm việc tự do mà không có sự can thiệp nào của Chính phủ và các tổ chức công đoàn.

Do đó một trạng thái của việc làm đầy đủ sẽ được thành lập. Theo cách này do sự linh hoạt của tiền lương, giá cả và lãi suất, không thể có tình trạng thừa sản xuất chung, cũng như thất nghiệp trong nền kinh tế trong một thời gian dài. Do đó, các nhà kinh tế cổ điển và tân cổ điển nghĩ rằng luôn có xu hướng tìm việc làm đầy đủ với điều kiện không có giới hạn nào được đặt ra trong hoạt động cạnh tranh tự do và hoàn hảo. Vì vậy, theo họ, Chính phủ không cần can thiệp vào hoạt động của nền kinh tế và nên tuân theo chính sách công bằng.

Nhưng Keynes đã chứng minh điều này là không hợp lệ không chỉ về mặt lý thuyết mà còn trên thực tế. Keynes đưa ra một lý thuyết mới về thu nhập và việc làm, đó là lời giải thích chính xác về hiện tượng này trong nền kinh tế tư bản phát triển. Với mục đích này, Keynes đã phát minh ra các khái niệm mới như xu hướng tiêu dùng, hiệu quả cận biên của vốn, ưu tiên thanh khoản ảnh hưởng đến mức thu nhập và việc làm trong nền kinh tế. Keynes cũng chứng minh rằng việc cắt giảm lương sẽ không chữa được trầm cảm và thất nghiệp, nhưng sẽ làm họ xấu đi.

Sau cuộc cách mạng của Keynes về lý thuyết kinh tế và sự thừa nhận thực tế là những biến động hay mất kinh tế từ việc làm đầy đủ sẽ không được tự động sửa chữa, hiện nay nhiều nhà kinh tế tin rằng Chính phủ nên đóng vai trò tích cực và quan trọng để thúc đẩy sự ổn định kinh tế ở cấp độ việc làm đầy đủ bằng cách thực hiện các biện pháp tài chính và tiền tệ thích hợp. Do đó, chính sách faire của Laissez không nên được Chính phủ tuân theo trong thế giới hiện đại.