Vấn đề giả mạo trong các bài kiểm tra trong các ngành công nghiệp

Không thể nhấn mạnh mức độ mà đây là một vấn đề quan trọng trong kiểm tra tâm lý. Đây có lẽ là vấn đề lớn nhất, đặc biệt là hàng tồn kho về tính cách và sở thích. Với các công cụ đánh giá này, không có phản hồi chính xác của Viking; các thử nghiệm cố gắng thu hút thái độ hơn là phản ứng thực tế. Nhiều bản kiểm kê tính cách, chẳng hạn như MMPI, có các khóa đặc biệt có thể được sử dụng để đưa ra một dấu hiệu về mức độ mà một người cố tình làm sai lệch câu trả lời của mình hoặc không chú ý đến nhiệm vụ trong tay.

Cần phải luôn nhớ rằng hầu hết các hàng tồn kho về tính cách và sở thích được phát triển chủ yếu cho sử dụng lâm sàng và tư vấn. Trong các cài đặt đó, người ta thường cho rằng bệnh nhân hoặc người được tư vấn có quyền lợi trong việc trả lời chính xác, sau tất cả, thông tin kiểm tra sẽ được sử dụng vì lợi ích của anh ta. Do đó, anh ta sẽ có ít lý do tình huống để thúc đẩy anh ta trả lời sai.

Khi các xét nghiệm như vậy được sử dụng để xác định tương lai của một người vì khi họ được đưa ra như một phần của quá trình quyết định trong một thiết lập lựa chọn, động lực để làm sai lệch các phản ứng sẽ tăng đáng kể. Người được kiểm tra sẽ không còn quan tâm đến câu trả lời của Real đúng (thái độ thực sự của anh ta), anh ta sẽ quan tâm đến việc đưa ra phản hồi đó là điều phù hợp nhất để trở thành người mà cơ sở của Nhìn đang tìm kiếm.

Anh ấy tin rằng nếu anh ấy không tuân theo một chiến lược như vậy trong việc đưa ra phản ứng của mình, anh ấy có khả năng làm tổn thương cơ hội có được vị trí này. Do đó, động lực của anh ta làm sai lệch, có khả năng tỷ lệ thuận với mức độ mà anh ta muốn ở vị trí đặc biệt đó, và đến mức này, anh ta giả vờ, khi anh ta nghĩ rằng anh ta nên trả lời không phải theo cách của anh ta mà là cách anh ta nghĩ nên để có được công việc.

Các kiểu phản ứng:

Xu hướng cố tình thiên vị các phản ứng của một người theo kiểu có hệ thống thường được gọi là một bộ phản hồi hoặc kiểu phản hồi. Có nhiều loại bộ phản ứng, mặc dù có lẽ hai loại thường được quan tâm nhất là mong muốn xã hội và sự thông qua. Mong muốn xã hội đề cập đến một xu hướng chung để đáp ứng theo cách cảm thấy được mong muốn nhất về mặt xã hội trong tình huống cụ thể đó. Xu hướng sẽ được phản ánh bởi người phản ứng với thái độ cá nhân và các mục sở thích về cách phản ứng của họ được chấp nhận về mặt xã hội (nghĩa là trong mắt người khác).

Sự tiếp thu đề cập đến một xu hướng chung để trả lời vì chúng tôi nghĩ rằng những người khác muốn chúng tôi trả lời. Xu hướng này sẽ được phản ánh bởi người cố gắng đưa ra câu trả lời mà anh ta nghĩ rằng người cho thử nghiệm đang hy vọng nhận được.

Tất cả chúng ta đã để cả hai loại phong cách phản ứng ảnh hưởng đến hành vi của chúng ta trong cuộc sống hàng ngày. Ví dụ, nịnh hót là một ví dụ điển hình của phong cách phản ứng, cũng như sự lịch sự trong nhiều trường hợp. Trong một số điều kiện nhất định, cả hai phong cách trên có thể dẫn đến phản ứng rất giống nhau, trong khi ở những thời điểm khác, chúng có thể khá mâu thuẫn trong tác động đối với hành vi. Rorer (1965) đã chỉ ra rằng phần lớn các bằng chứng hiện có về hai loại kiểu phản ứng chỉ ra rằng chúng không hoàn toàn độc lập. Thay vào đó, sự ưng thuận có thể chỉ là một sự cân nhắc quan trọng khi các kích thích (vật phẩm) có tính mong muốn xã hội trung bình.

Giảm xu hướng phản hồi:

Một số thử nghiệm được thiết kế đặc biệt để loại bỏ khả năng giả mạo. Có lẽ thủ tục được biết đến nhiều nhất để làm như vậy là phương pháp cưỡng bức lựa chọn. Hàng tồn kho như vậy trình bày người trả lời với một số lựa chọn thay thế mà từ đó anh ta phải chọn một trong những người anh ta đồng ý nhất hoặc là thích nhất.

Những lựa chọn thay thế này đã được ghép nối trên cơ sở là thuận lợi hoặc mong muốn như nhau trong mắt một số lượng lớn cá nhân nhưng chỉ có một câu trả lời là câu trả lời đúng hoặc câu trả lời phân biệt đối xử. Hy vọng rằng sự lựa chọn giữa các lựa chọn thay thế sẽ là phân biệt đối xử và không dựa trên cơ sở, nó sẽ khiến tôi trông như thế nào nếu tôi phản hồi với cái này hay cái kia. Vì các lựa chọn thay thế sẽ khiến anh ấy trông tốt hơn ở cùng mức độ, khác các yếu tố hơn 'tìm kiếm tốt phải đưa vào lựa chọn câu trả lời. Một thủ tục thứ hai và ít được biết đến hơn nhưng có lẽ hứa hẹn hơn cho giả mạo giả mạo là phương pháp lỗi lựa chọn lỗi.

Các nghiên cứu về Xu hướng phản ứng:

Quan tâm đặc biệt đến các nhà tâm lý học công nghiệp là những nghiên cứu liên quan đến phản ứng thiên vị trong một tình huống lựa chọn.

Nghiên cứu của Borislow (1958):

Trong nghiên cứu này, một nhóm sinh viên đã lấy Lịch biểu ưu tiên cá nhân Edwards (EPPS) trong các điều kiện tự đánh giá tiêu chuẩn. Sau đó, họ được chia thành ba nhóm phù hợp để kiểm tra lại hai tuần sau đó. Nhóm A đã lấy EPPS lần thứ hai trong các điều kiện giống hệt với phiên kiểm tra ban đầu. Nhóm B đã nhận được các hướng dẫn để trả lời với tư cách là một người hoàn hảo của người Viking sẽ trả lời. Nhóm C được yêu cầu trả lời về những gì họ sẽ thích là một người thay vì về những gì họ thực sự là.

Các mối tương quan kiểm tra thử lại dao động từ 0, 65 đến 0, 91 đối với những người thuộc nhóm A, từ 0, 03 đến 0, 68 cho những người thuộc nhóm B và từ .030, 03 đến 0, 68 cho nhóm G. Những giá trị này cho thấy những người trong nhóm B và G đã phản ứng theo hướng dẫn mới rất ít giống với hiệu suất ban đầu của chúng so với các điều khiển, cho thấy rằng EPPS dễ bị làm sai lệch có chủ ý.

Nghiên cứu Bridgman và Hollenbeck (1961):

Bài kiểm tra được điều tra bởi các tác giả này là Bản ghi ưu tiên Kuder, Mẫu nghề nghiệp. Bốn nhóm điền vào kho, và mỗi nhóm nhận được một bộ hướng dẫn khác nhau.

Nhóm - Hướng dẫn

A - Như thể áp dụng cho công việc của nhân viên bán hàng cung cấp vệ sinh

B - Như thể áp dụng cho công việc của nhà tâm lý học công nghiệp

C - Như thể áp dụng cho một công việc không xác định trong ngành công nghiệp

D - Như thể các bài kiểm tra đã được thực hiện cho mục đích tư vấn hướng nghiệp

Tất cả hàng tồn kho sau đó được ghi bằng cách sử dụng thang đo được phát triển cho nhân viên bán hàng cung cấp vệ sinh và thang đo tâm lý công nghiệp Kuder. Điểm xác minh (chỉ số Kuder của độ lệch phản hồi) cũng đã thu được. Kết quả khá thú vị. Như Bảng 4.9 cho thấy, điểm số của nhóm A và B không khác biệt đáng kể so với nhóm tiêu chuẩn mà họ đang mạo danh.

Ngoài ra, điểm số cao nhất trên mỗi khóa được lấy bởi nhóm đã được hướng dẫn để giả định rằng bộ phản hồi cụ thể đó. Điểm xác minh cho tất cả các nhóm giả mạo cao hơn mức kiểm soát, cho thấy rằng nó có thể được sử dụng để xác định kết quả kiểm tra sai lệch, mặc dù cường độ thực tế của nó có giá trị thực tế đáng ngờ trong mọi trường hợp ngoại trừ với nhóm nhân viên bán hàng.

Nghiên cứu của Kirchner:

Cả hai nghiên cứu trên đều chỉ ra rằng giả mạo có thể diễn ra trong môi trường phòng thí nghiệm. Kirchner (1961, 1962) đã báo cáo hai trường hợp trong đó bằng chứng rõ ràng cho việc giả mạo phản ứng đã được tìm thấy trong một tình huống lựa chọn thực tế. Trong nghiên cứu đầu tiên của mình, các câu trả lời được thực hiện trên Strong Career Interest Blank cho 92 người bán lẻ và 64 ứng viên bán hàng công nghiệp (sau này được thuê) như một phần của quy trình lựa chọn được so sánh với câu trả lời của 68 nhân viên bán lẻ và 49 nhân viên bán hàng công nghiệp đã làm việc ít nhất năm năm và những người đã hoàn thành SVIB một cách tự nguyện như là một phần của nghiên cứu hiệu lực đồng thời.

Trong số 96 sự khác biệt trung bình trên 48 thang đo, 32 4re có ý nghĩa ở mức 0, 05. Cả ứng viên bán lẻ và ứng dụng công nghiệp đều có xu hướng đạt điểm cao hơn trong ngành dịch vụ xã hội và kinh doanh và thấp hơn về khoa học kỹ thuật và đáng ngạc nhiên là doanh số. Nói chung, các ứng viên cho thấy họ thích những thứ hơn so với những người bán hàng có việc làm, điều này cho thấy rằng họ đang hoàn thành SVIB theo cách được xã hội chấp nhận nhất: thích nhiều, không thích.

'Nghiên cứu thứ hai của Kirchner cũng giống như vậy, ngoại trừ lần này anh ấy đã nghiên cứu Lịch ưu tiên cá nhân của Edwards. Các kết quả chính được thể hiện trong Bảng 4.10.

Điểm số EPFS cho 97 ứng viên bán hàng bán lẻ và 66 ứng viên bán hàng công nghiệp (tất cả được thuê sau này) được so sánh với điểm số của 69 nhân viên bán lẻ và 49 nhân viên bán hàng công nghiệp (tất cả đều được thử nghiệm trong công việc). Kết quả cho thấy các ứng viên bán lẻ có xu hướng đạt điểm cao hơn đáng kể so với nhân viên bán lẻ về sự ngăn nắp, đánh chặn và quy mô thống trị và thấp hơn trên thang điểm dị tính. Tuy nhiên, không có sự khác biệt đáng kể giữa ứng viên công nghiệp và nhân viên bán hàng công nghiệp. Kirchner gợi ý rằng những người định hướng bán hàng nhiều hơn về lợi ích và tính cách (do đó, những người đăng ký bán lẻ) có nhiều khả năng bóp méo câu trả lời cho EPFS.