13 chỉ trích đối với cách tiếp cận số dư tiền mặt đối với lý thuyết số lượng tiền

Cách tiếp cận số dư tiền mặt đối với lý thuyết số lượng tiền đã bị chỉ trích về các tính sau:

1. Truories:

Giống như phương trình giao dịch, các phương trình cân bằng tiền mặt là sự thật.

Hình ảnh lịch sự: //www.yourarticlel Library.com/money/13-criticism-faces-by-the-cash-balance-approach-to-the-quantity-theory-of-money/10949/

Thực hiện bất kỳ phương trình Cambridge nào: P = M / kY hoặc P = kR / M hoặc Robertson's P = M / kT của Keyon, nó thiết lập mối quan hệ tương xứng giữa số lượng tiền và mức giá.

2. Mức giá không đo lường sức mua:

Keynes trong cuốn A Treatise on Money (1930) đã chỉ trích phương trình cân bằng tiền mặt của Pigou và cũng là phương trình số dư thực sự của chính ông. Ông chỉ ra rằng việc đo lường mức giá lúa mì, như Piogu đã làm hoặc về mặt đơn vị tiêu thụ, như chính Keynes đã làm, là một khiếm khuyết nghiêm trọng. Mức giá trong cả hai phương trình không đo lường sức mua của tiền. Đo lường mức giá trong các đơn vị tiêu dùng ngụ ý rằng tiền gửi chỉ được sử dụng để chi tiêu cho tiêu dùng hiện tại. Nhưng trên thực tế, chúng được tổ chức cho một số lượng lớn các mục đích kinh doanh và cá nhân. Một khi bỏ qua những khía cạnh này, các nhà kinh tế Cambridge đã phạm phải một sai lầm nghiêm trọng.

3. Tầm quan trọng hơn đối với Tổng số tiền gửi:

Một khiếm khuyết khác của phương trình Cambridge, nằm ở việc áp dụng vào tổng số tiền gửi mà chỉ liên quan chủ yếu đến tiền gửi thu nhập. Và điều quan trọng gắn liền với к là sai lầm khi nó được mở rộng ra ngoài tiền gửi thu nhập.

4. Bỏ qua các yếu tố khác:

Hơn nữa, phương trình số dư tiền mặt không cho biết về những thay đổi về mức giá do thay đổi tỷ lệ trong đó tiền gửi được giữ cho mục đích thu nhập, kinh doanh và tiết kiệm.

5. Bỏ qua hiệu quả đầu tư tiết kiệm:

Hơn nữa, nó không phân tích các biến thể trong mức giá do bất bình đẳng đầu tư tiết kiệm trong nền kinh tế.

6. k và Y không đổi:

Phương trình Cambridge, giống như phương trình giao dịch, giả sử к và Y (hoặc R hoặc T) là hằng số. Điều này là không thực tế vì không nhất thiết là số dư tiền mặt (к) và thu nhập của người dân (K) nên không đổi ngay cả trong thời gian ngắn.

7. Không thể giải thích hành vi năng động của giá cả:

Lý thuyết cho rằng những thay đổi trong tổng số lượng tiền ảnh hưởng đến mức giá chung một cách cân xứng. Nhưng thực tế là số lượng tiền ảnh hưởng đến mức giá theo một cách thiết yếu và thất thường không thể đoán trước được. Một điều nữa, nó không chỉ ra mức độ thay đổi của mức giá là kết quả của sự thay đổi nhất định về số lượng tiền trong thời gian ngắn. Do đó, nó không giải thích các hành vi năng động của giá cả.

8. Bỏ qua lãi suất:

Cách tiếp cận số dư tiền mặt cũng yếu ở chỗ nó bỏ qua các ảnh hưởng khác, chẳng hạn như lãi suất tạo ra ảnh hưởng quyết định và đáng kể đến mức giá. Như Keynes đã chỉ ra trong Lý thuyết chung của mình, mối quan hệ giữa số lượng tiền và mức giá không trực tiếp mà gián tiếp thông qua lãi suất, đầu tư, sản lượng, việc làm và thu nhập. Đây là những gì phương trình Cambridge bỏ qua và do đó không tích hợp lý thuyết tiền tệ với lý thuyết về giá trị và sản lượng.

9. Nhu cầu về tiền không lãi không co giãn:

Việc bỏ qua lãi suất là một yếu tố nguyên nhân giữa số lượng tiền và mức giá dẫn đến giả định rằng nhu cầu về tiền là không co giãn. Nó có nghĩa là tiền chỉ thực hiện chức năng của phương tiện trao đổi và không sở hữu bất kỳ tiện ích nào của riêng nó, chẳng hạn như cửa hàng giá trị.

10. Bỏ bê thị trường hàng hóa:

Hơn nữa, việc bỏ qua ảnh hưởng của lãi suất trong phương pháp cân bằng tiền mặt đã dẫn đến sự thất bại của các nhà kinh tế tân cổ điển trong việc nhận ra sự phụ thuộc lẫn nhau giữa thị trường hàng hóa và tiền tệ. Theo Patinkin, họ đã đặt một sự tập trung quá mức vào thị trường tiền điện tử, một sự lơ là tương ứng của thị trường hàng hóa và dẫn đến việc 'phi nhân hóa' trong phân tích
ảnh hưởng của thay đổi tiền tệ.

11. Bỏ qua hiệu ứng cân bằng thực:

Patinkin đã chỉ trích các nhà kinh tế Cambridge vì họ không hội nhập thị trường hàng hóa và thị trường tiền điện tử. Điều này được sinh ra bởi sự phân đôi mà họ duy trì giữa hai thị trường. Sự phân đôi hàm ý rằng mức giá tuyệt đối trong nền kinh tế được xác định bởi cung và cầu tiền, và mức giá tương đối được xác định bởi cung và cầu hàng hóa. Cách tiếp cận số dư tiền mặt giữ cho hai thị trường cách nhau cứng nhắc.

Ví dụ, phương pháp này cho biết rằng sự gia tăng số lượng tiền dẫn đến sự gia tăng mức giá tuyệt đối nhưng không ảnh hưởng đến thị trường hàng hóa. Điều này là do các nhà kinh tế Cambridge không nhận ra hiệu ứng cân bằng thực sự. Hiệu ứng cân bằng thực tế cho thấy sự thay đổi về mức giá tuyệt đối sẽ ảnh hưởng đến cung và cầu hàng hóa. Điểm yếu của phương pháp cân đối tiền mặt nằm ở việc bỏ qua điều này.

12. Độ co giãn của cầu tiền không thống nhất:

Lý thuyết số dư tiền mặt xác định rằng độ co giãn của cầu tiền là sự thống nhất, ngụ ý rằng sự gia tăng của cầu tiền dẫn đến sự giảm giá tương ứng. Patinkin cho rằng chức năng của Cambridge không bao hàm độ co giãn đồng đều.

Theo ông, điều này là do sự thất bại của các nhà kinh tế Cambridge trong việc nhận ra ý nghĩa đầy đủ của hiệu ứng cân bằng thực tế. Patinkin lập luận rằng một sự thay đổi trong mức giá sẽ gây ra hiệu ứng cân bằng thực sự. Chẳng hạn, việc giảm giá sẽ làm tăng giá trị thực của số dư tiền mặt do người dân nắm giữ. Vì vậy, khi có quá nhiều nhu cầu về tiền, nhu cầu về hàng hóa và dịch vụ sẽ giảm. Trong trường hợp này, hiệu ứng cân bằng thực tế sẽ không gây ra sự thay đổi tương xứng nhưng không tương xứng trong nhu cầu về tiền. Do đó, độ co giãn của cầu tiền sẽ không được thống nhất.

13. Bỏ qua nhu cầu đầu cơ về tiền:

Một điểm yếu nghiêm trọng khác của phương pháp cân đối tiền mặt là không xem xét nhu cầu đầu cơ về tiền. Việc bỏ qua nhu cầu đầu cơ đối với số dư tiền mặt làm cho nhu cầu về tiền phụ thuộc hoàn toàn vào thu nhập tiền do đó lại bỏ qua vai trò của lãi suất và chức năng lưu trữ giá trị của tiền.