4 biến thể quan trọng của chủ nghĩa cấu trúc

Nói chung, các nhà xã hội học chức năng nói về phân tích chức năng cấu trúc. Phân tích chức năng cấu trúc của Merton rất phổ biến trong các sinh viên xã hội học. Ở đây, ý nghĩa của cấu trúc xã hội không cụ thể. Nó thường có nghĩa là giai cấp xã hội, đẳng cấp, quan liêu, vv Nhưng, khi các nhà cấu trúc sử dụng chủ nghĩa cấu trúc, chúng có một ý nghĩa kỹ thuật và cụ thể trong tâm trí.

Thông thường, chủ nghĩa cấu trúc đã có được bốn biến thể:

(1) Ngôn ngữ học cấu trúc,

(2) Chủ nghĩa cấu trúc nhân học,

(3) Chủ nghĩa Mác cấu trúc, và

(4) Chủ nghĩa hậu cấu trúc.

Cơ bản cho bốn biến thể trên của chủ nghĩa cấu trúc là chủ nghĩa cấu trúc ngôn ngữ học. Ngay cả chủ nghĩa hậu cấu trúc mang các yếu tố cơ bản của ngôn ngữ học cấu trúc.

Chúng ta sẽ thảo luận về tất cả các biến thể theo thứ tự:

1. Ngôn ngữ học cấu trúc:

Ferdinand de Saussure là một nhà ngôn ngữ học Thụy Sĩ, người thường được coi là người sáng lập ngôn ngữ học cấu trúc hiện đại và do đó là ông nội của chủ nghĩa cấu trúc. Đó là sự trớ trêu của số phận mà chủ nghĩa cấu trúc ngôn ngữ học của Saussure bắt đầu trở nên phổ biến ba năm sau khi ông qua đời. Một số sinh viên cũ của ông đã xuất bản một cuốn sách dựa trên các ghi chú họ đã thực hiện trong suốt quá trình giảng bài của ông. Văn bản đã đến với chúng tôi là Khóa học Ngôn ngữ học đại cương (1966).

Ý nghĩa truyền thống của ngôn ngữ bao gồm các biểu tượng, đặt tên cho những sự việc và diễn biến mà con người muốn nói đến. Chẳng hạn, phụ nữ Rajput đã tự sát bằng cách ném mình vào lửa để cứu lấy danh dự và sự trong trắng của họ khỏi kẻ thù.

Đây là một sự kiện xảy ra và từ tiếng Hindi, tượng trưng cho nó, được gọi là johar. Các từ như vậy là biểu tượng để truyền đạt một số ý nghĩa. Nói cách khác, các biểu tượng cho chúng ta ý nghĩa của thực tế. Ý nghĩa truyền thống của các từ đại diện cho thực tế không được Saussure chấp nhận. Ông lập luận rằng các từ mang ý nghĩa với tham chiếu đến các từ khác và không bao giờ là thực tế. Đó là cách mà ngôn ngữ học cấu trúc bắt đầu.

Trước Saussure, ngôn ngữ học đã quan tâm đến việc ngôn ngữ phát triển theo thời gian như thế nào. Ví dụ, tiếng Hindi ở nước ta được phát triển từ các ngôn ngữ trong khu vực hoặc phương ngữ như Brij, Bhojpuri, Dingal và tiếng Phạn. Tiếng Hindi do đó là hình thức tinh chế của một số ngôn ngữ địa phương. Kiểu phát triển lịch sử của một ngôn ngữ không được Saussure chấp nhận.

Ông lập luận, khá giống Durkheim, rằng chúng ta không biết làm thế nào một cái gì đó hoạt động bằng cách truy tìm lịch sử của nó. Cũng như chúng ta không thể hiểu một xã hội chỉ bằng cách nhìn vào mối quan hệ giữa các phần khác nhau, vì vậy chúng ta cần xem xét mối quan hệ giữa các phần khác nhau của ngôn ngữ.

Durkheim lập luận rằng xã hội cơ học có thể được hiểu đúng với tham chiếu đến xã hội hữu cơ; sự khác biệt của các mối quan hệ xã hội trong cả hai xã hội là nổi bật. Và, điều này giúp chúng ta tốt hơn để hiểu những xã hội này. Saussure cũng nói rằng để hiểu đúng nghĩa của nam giới, chúng ta sẽ phải tìm kiếm mối quan hệ của nó với nữ.

Mối quan hệ giữa các bộ phận của ngôn ngữ giúp chúng ta biết ý nghĩa. Từ ngữ không có mối liên hệ với thực tế. Từ có liên kết với từ. Chính trong bối cảnh này, Saussure gán nhãn cho cách tiếp cận lịch sử đối với sự hiểu biết về ngôn ngữ học là "chỉ có tính lịch sử". Các nhà cấu trúc coi chủ nghĩa lịch sử và chủ nghĩa kinh nghiệm là những phần bẩn nhất của từ vựng khoa học xã hội.

Các thành phần của ngôn ngữ: Bài phát biểu:

Nói một cách đơn giản, ngôn ngữ là phương tiện để mọi người truyền đạt ý tưởng, quan điểm, cảm xúc, nhu cầu của họ, v.v ... Các yếu tố khác nhau của ngôn ngữ góp phần giao tiếp thông qua các mối quan hệ của họ với nhau. Chúng ta không thể làm điều đó bằng cách xem xét các hành vi nói riêng lẻ, chúng ta cần xem xét toàn bộ ngôn ngữ. Và, do đó, có sự khác biệt giữa lời nói và ngôn ngữ. Lời nói cá nhân hành động những gì tôi nói khi tôi mở miệng, luôn luôn ở một mức độ duy nhất, và do đó, nó không thể là đối tượng của một khoa học.

Mặt khác, ngôn ngữ là không đổi và bị chiếm hữu bởi tất cả những người nói nó, nó là nguyên liệu thô mà chúng ta hình thành nên các giác quan. Mỗi ngôn ngữ được tạo thành từ một số lượng hữu hạn các âm thanh và quy tắc về việc kết hợp các âm thanh, giống như các quy tắc ngữ pháp chúng ta học ở trường.

Bài phát biểu đề cập đến số lượng câu rõ ràng vô hạn mà chúng ta có thể tạo ra bằng cách sử dụng các âm thanh và quy tắc này. Trò chơi cung cấp các ví dụ hữu ích. Ví dụ, ngôn ngữ của cờ vua bao gồm bảng và các quân cờ và luật chơi, và những thứ này giống nhau cho mọi trò chơi; hành động lời nói là trò chơi cá nhân, khác với các trò chơi cá nhân khác.

Do đó, cấu trúc, nằm dưới bài phát biểu, có các yếu tố của nó. Dấu hiệu cấu thành các yếu tố. Đeo vòng đeo kính và đeo bindi hoặc mangalsutra quanh cổ là một dấu hiệu cho thấy người phụ nữ theo đạo Hindu đã kết hôn. Một lần nữa, những đám mây đen là dấu hiệu của mưa; đèn đỏ bên đường là một dấu hiệu cho thấy giao thông phải dừng lại.

CP Peirce, nhà cấu trúc người Mỹ, đã phân biệt ba loại dấu hiệu:

(1) Dấu hiệu biểu tượng:

Mối quan hệ dựa trên sự tương đồng. Tất cả các tín đồ của Ấn Độ giáo tôn thờ thần tượng.

(2) Dấu chỉ mục:

Đó là mối quan hệ cho thấy quan hệ nhân quả. Mây và mưa: đó là mối quan hệ nhân quả.

(3) Dấu hiệu biểu tượng:

Đó là một mối quan hệ dựa trên quy ước hoặc thỏa thuận xã hội. Dấu hiệu này cũng được gọi là dấu hiệu tùy ý. Chẳng hạn, việc người phụ nữ đã kết hôn đeo kinh điển là tùy tiện. Nó có nghĩa là mối quan hệ không cần thiết kết nối; cô ấy có thể đã kết hôn nhưng sẽ không đeo kinh điển hoặc màu đỏ có thể là màu xanh, cam hoặc tím để ngăn chặn giao thông; tất cả chỉ xảy ra khi mọi người đồng ý rằng màu đỏ có nghĩa là dừng lại hoặc nguy hiểm, và đây là một thực tế bên ngoài áp đặt cho các thành viên cá nhân trong xã hội. Nếu tôi quyết định điều đó, đối với tôi màu đỏ có nghĩa là đi và màu xanh lá cây có nghĩa là dừng lại. Tôi sẽ không còn là thành viên của xã hội lâu dài.

Các dấu hiệu, các đơn vị cơ bản của ngôn ngữ, là tùy ý:

Saussure lập luận rằng không có gì nội tại trong từ 'chó' có nghĩa là nó phải nói đến một sinh vật bốn chân đầy lông; chúng tôi cũng có thể gọi những động vật như vậy là 'giáo sư' nhưng chúng tôi thì không. Dấu hiệu có hai khía cạnh: một dấu hiệu và một dấu hiệu; mối quan hệ giữa chúng thường được ví như một giữa hai mặt của tờ giấy.

Dấu hiệu là yếu tố 'vật liệu' - âm thanh vật lý của 'con chó' hoặc các dấu hiệu trên một tờ giấy. Yếu tố này là vô nghĩa nếu không có ý nghĩa là khái niệm mà âm thanh đề cập đến. Cả hai đều cần thiết cho nhau: khái niệm không thể được khớp nối mà không có âm thanh.

Điều quan trọng cần nhớ là ý nghĩa là khái niệm, không phải đối tượng, chúng ta có xu hướng cho rằng các từ được gắn vào các đối tượng như nhãn, nhưng ngôn ngữ học cấu trúc phá vỡ kết nối này, nhấn mạnh vào sự khác biệt giữa khái niệm và đối tượng. Lấy ví dụ, khái niệm hình tròn không tròn; khái niệm về một con chó không sủa.

Đây là bước đầu tiên trên con đường dẫn đến giả định siêu hình rằng các vật thể chúng ta nhìn thấy trên thế giới được tạo ra bởi ngôn ngữ hoặc ý tưởng của chúng ta. Đó là một bước hợp lý, trong đó đơn giản là sự thật rằng các từ không phát triển ra khỏi mọi thứ một cách tự nhiên và khác với những gì chúng biểu thị. Lực đẩy tranh luận của Saussure là ngôn ngữ không liên quan gì đến các đối tượng tồn tại trong thực tế. Các đối tượng, do đó, được tạo ra bởi ngôn ngữ, hoặc, chúng là sản phẩm của ý tưởng.

Cú pháp và mô hình:

Một cú pháp là một cấu trúc ngôn ngữ. Để nói rằng dấu hiệu và những gì nó chỉ ra là tùy ý, chỉ là một nửa câu chuyện. Đây không phải là vấn đề đồng ý với ý nghĩa của từng dấu hiệu trong một ngôn ngữ. Chẳng hạn, chúng tôi đồng ý rằng màu đỏ là dấu hiệu của sự nguy hiểm nhưng vẫn có một chiều không gian khác.

Màu đỏ là một phần của toàn bộ cấu trúc màu bao gồm xanh lá cây, vàng, xanh lam, v.v ... Màu đỏ có nghĩa là nguy hiểm vì màu xanh lá cây có nghĩa là an toàn. Ý nghĩa của dấu hiệu phụ thuộc vào mối quan hệ của nó với các dấu hiệu khác. Ý nghĩa của đêm phụ thuộc vào ngày. Tương tự, chúng ta biết "ba" nghĩa là gì vì mối quan hệ của nó với một, hai, bốn, v.v.

Nếu chúng ta coi một âm thanh đơn giản là một dấu hiệu, trong tiếng Anh, các từ chó và thần được tạo thành từ cùng một dấu hiệu, nhưng chúng có ý nghĩa khác nhau vì các âm thanh có mối quan hệ khác nhau với nhau. Althusser, nhà xã hội học Marxist, cho rằng ý nghĩa của từ 'tha hóa' trong tác phẩm sau này của Marx khác với ý nghĩa của nó trong tác phẩm trước đây, bởi vì nó liên quan đến khái niệm khác.

Saussure phân tích ngôn ngữ học theo một cách khác thường và rút ra kết luận rằng ý nghĩa của một từ hoặc dấu hiệu phụ thuộc vào mối quan hệ của nó với người khác và nó đại diện cho một khái niệm hơn là một đối tượng, nhưng nó không tuân theo rằng nó không liên quan đến bên ngoài đối tượng hoặc nó tạo ra đối tượng đó. Vì vậy, mục tiêu của chủ nghĩa cấu trúc là tìm kiếm cấu trúc cơ bản của ngôn ngữ - các yếu tố cơ bản và các quy tắc chi phối các mối quan hệ của chúng: logic nằm dưới một ngôn ngữ.

Mô hình ngôn ngữ mở rộng ra ngoài ngôn ngữ cho tất cả các hệ thống ký hiệu:

Ký hiệu học đã được dán nhãn là khoa học của các dấu hiệu. Trong thực tế, ký hiệu học rộng hơn ngôn ngữ học cấu trúc. Nó không chỉ bao gồm ngôn ngữ mà còn các hệ thống ký hiệu và biểu tượng khác như cử chỉ, nét mặt, ngôn ngữ cơ thể và văn bản văn học. Nói cách khác, nó bao gồm tất cả các hình thức truyền thông.

Ronald Barthes thường được gọi là người sáng lập thực sự của ký hiệu học. Ông mở rộng nó cho tất cả các lĩnh vực của đời sống xã hội - không chỉ ngôn ngữ mà cả các hành vi xã hội như là đại diện hoặc dấu hiệu. Không chỉ ngôn ngữ, mà các trận đấu vật cũng là những thực hành biểu thị, cũng như các chương trình truyền hình, thời trang, nấu ăn, và tất cả mọi thứ khác trong cuộc sống hàng ngày. Do đó, ngôn ngữ "biến" đã bao gồm tất cả các hiện tượng xã hội, đến lượt nó, được hiểu là dấu hiệu.

Ký hiệu học dựa trên giả định rằng tất cả các sản phẩm của con người tại một thời điểm nào đó là một phương tiện giao tiếp và do đó có thể được phân tích như ngôn ngữ, với sự phân biệt tương tự giữa ngôn ngữ và lời nói. Do đó, Levi-Strauss tuyên bố tiết lộ đơn vị hoặc ngôn ngữ cơ bản của các hệ thống họ hàng trong đó các hệ thống họ hàng khác nhau của mỗi bộ lạc tương đương với hành vi lời nói. Tương tự, Louis Althusser xác định một cấu trúc xã hội cơ bản hoặc 'ngôn ngữ' của chủ nghĩa tư bản, trong đó các xã hội tư bản cá nhân là hành vi lời nói.

Để kết luận chủ nghĩa cấu trúc ngôn ngữ học, chúng ta sẽ quan sát rằng đó là một phương pháp xác định các cấu trúc cơ bản hoặc logic của ý nghĩa chung. Đôi khi người ta cũng cho rằng cấu trúc logic này cũng phù hợp với 'cấu trúc' của thế giới. Nó dựa trên nền tảng rằng tâm trí là một phần của thế giới, những ý tưởng mà nó tạo ra sẽ có cấu trúc giống như thế giới.

Một số tính năng chính của chủ nghĩa cấu trúc như dưới đây:

(1) Chủ nghĩa cấu trúc cố gắng phân tích thế giới như là một sản xuất ý tưởng.

(2) Nó giả định rằng thế giới có một mô hình logic.

(3) Có cái chết của chủ thể, nghĩa là cá nhân trong phân tích cấu trúc đã chết. Cá nhân được tạo ra bởi các xã hội; xã hội không phải do anh ta tạo ra.

(4) Chủ nghĩa cấu trúc chống lại chủ nghĩa lịch sử và chủ nghĩa kinh nghiệm.

(5) Saussure là cha đẻ của chủ nghĩa cấu trúc.

(6) Ngôn ngữ và lời nói là khác nhau: ngôn ngữ là xã hội, nó phát triển quá mức, lời nói là cá nhân.

(7) Ngôn ngữ bao gồm lời nói, dấu hiệu và ký hiệu học.

(8) Ý nghĩa của dấu hiệu ngôn ngữ phụ thuộc vào mối quan hệ của nó với các dấu hiệu khác.

(9) Dấu hiệu là đơn vị cơ bản của ngôn ngữ. Chúng có hai khía cạnh: ký hiệu và biểu thị, ký hiệu là khía cạnh 'vật chất' và được biểu thị là khía cạnh khái niệm.

(10) Barthes và Levi-Strauss đã mở rộng ngôn ngữ học sang các lĩnh vực khác của kí hiệu học.

(11) Tất cả trong tất cả, chủ nghĩa cấu trúc là một phương pháp xác định cấu trúc cơ bản hoặc logic của ý nghĩa chung.

(12) Chủ nghĩa cấu trúc tuyên bố đã đạt được trạng thái của một lý thuyết tổng thể. Nó khá giống với lý thuyết lớn của Parsons. Ở giai đoạn sau, chúng ta sẽ thấy rằng chủ nghĩa hậu cấu trúc từ bỏ tất cả những tuyên bố phổ quát này.

2. Chủ nghĩa cấu trúc nhân học:

Chủ nghĩa cấu trúc không phải là một môn học riêng biệt của khoa học xã hội. Đó là tốt nhất một cách tiếp cận hoặc một phương pháp và một lý thuyết. Nó có thể được sử dụng như một viễn cảnh trong việc phân tích một văn bản hoặc một đối tượng của thực tế. Khi quan điểm cấu trúc được sử dụng để hiểu và phân tích các vấn đề nhân học, nó được gọi là chủ nghĩa cấu trúc nhân học.

Claude Levi-Strauss được cho là nhà nhân học người Pháp đầu tiên sử dụng chủ nghĩa cấu trúc để phân tích hệ thống thân tộc và thần thoại của người nguyên thủy. Ông lập luận rằng trao đổi vợ chồng có thể được phân tích theo cách tương tự như trao đổi từ ngữ. Cả hai đều là những trao đổi xã hội mà ông nghiên cứu thông qua việc sử dụng nhân học xã hội.

Bên cạnh Levi-Strauss, chủ nghĩa cấu trúc như một viễn cảnh đã được Louis Althusser, một người mácxít và Jacques Lacan, một nhà phân tâm học sử dụng. Phân tích các tác phẩm của các nhà cấu trúc nhân học Edith Kurzweie (1980) đã khẳng định rằng cuối cùng tất cả thực tế xã hội là sự tương tác của các cấu trúc tinh thần vô thức.

Lực đẩy cơ bản của các nhà nhân học trong việc áp dụng chủ nghĩa cấu trúc là:

(1) Cấu trúc cơ bản tương đối không đổi, và

(2) Có các mối quan hệ khác nhau giữa các yếu tố cơ bản.

Những mối quan hệ này tạo ra các ngôn ngữ, hệ thống ý tưởng và loại hình xã hội khác nhau. Sự trừu tượng hóa lý thuyết này được áp dụng cho nghiên cứu về hệ thống thân tộc nguyên thủy và thần thoại của Levi-Strauss. Ông rất mạnh mẽ lập luận rằng trong xã hội nguyên thủy, cá nhân hoàn toàn phụ thuộc vào mối quan hệ của các yếu tố cấu trúc cơ bản.

Chủ nghĩa cấu trúc của Levi-Strauss:

Các nguyên tắc cơ bản của chủ nghĩa cấu trúc có thể thấy rõ nhất trong các tác phẩm của Levi-Strauss. Anh ta cố gắng tìm ra các định luật hoặc cấu trúc vô thức ẩn bên dưới những biểu hiện bề mặt. Malinowski, một nhà nhân chủng học khác, được biết đến với nghiên cứu về người nguyên thủy.

Ông được cho là một người có thẩm quyền đối với người dân đảo Trobriand. Nhưng, nghiên cứu của ông được đặc trưng bởi toàn diện. Ông đã thực hiện các nghiên cứu về các xã hội cụ thể. Nhưng, Strauss có một cách tiếp cận khác. Ông thực hiện một cách tiếp cận để tìm ra vũ trụ và các cấu trúc phổ biến của tâm trí.

Trọng tâm của ông là nghiên cứu về những huyền thoại được tìm thấy giữa những người trong bộ lạc. Cuốn sách gồm bốn tập của ông, Thần thoại (1964-71) mang các hệ thống phân loại và thần thoại. Các hệ thống phân loại này được Levi-Strauss rút gọn thành đối lập nhị phân. Ông nói rằng những người nguyên thủy rất giàu trí tưởng tượng của họ.

Levi-Strauss đã đưa ra một vấn đề nhân học khác cho nghiên cứu của mình. Phân tích của ông về Totemism (1962) và Savage Mind (1962) là một ví dụ khác về nghiên cứu cấu trúc. Trong Totemism, ông đã cố gắng tiết lộ logic ẩn của thực hành này. Nếu không có logic này, chủ nghĩa tôtem sẽ trở thành niềm tin mù quáng của người nguyên thủy. Tương tự, trong Savage Mind, Levi-Strauss đã phát hiện ra rằng người nguyên thủy có một khoa học về bê tông.

Cấu trúc cơ bản của Kinship (1949) được coi là một tác phẩm cổ điển của Levi-Strauss. Nguyên tắc cơ bản của việc trao đổi vợ chồng trong hôn nhân là khi người ta không thể kết hôn với chị gái hoặc anh trai của mình, cách duy nhất còn lại là có vợ hoặc chồng bằng cách trao đổi. Levi-Strauss lập luận rằng khi chúng ta nghiên cứu ngôn ngữ bằng cách trao đổi từ ngữ, vì vậy chúng ta nghiên cứu trao đổi vợ chồng.

George Ritzer (1997) đã lập luận rằng Levi-Strauss tìm thấy sự tương đồng giữa các hệ thống ngôn ngữ và hệ thống thân tộc:

Đầu tiên, các thuật ngữ được sử dụng để mô tả mối quan hệ họ hàng, như âm vị trong ngôn ngữ, là các đơn vị phân tích cơ bản cho nhà nhân học cấu trúc.

Thứ hai, cả các điều khoản họ hàng và âm vị đều không có ý nghĩa.

Thay vào đó, cả hai chỉ có được ý nghĩa khi chúng là bộ phận không thể thiếu của một hệ thống lớn hơn. Levi-Strauss thậm chí đã sử dụng một hệ thống phân tích nhân học đối lập nhị phân (ví dụ, thực phẩm sống và chín).

Chắc chắn, Levi-Strauss đã chuyển sang ngôn ngữ học nhân học xã hội. Nhưng, ở giai đoạn sau của các tác phẩm của mình, ông đã chuyển hướng nghiên cứu của mình sang một số quan điểm. Quan trọng nhất, ông lập luận rằng, cả hai hệ thống âm vị và hệ thống họ hàng là sản phẩm của cấu trúc của tâm trí. Thay vào đó, chúng là sản phẩm của cấu trúc logic vô thức của tâm trí. Các hệ thống này cũng như cấu trúc logic của tâm trí mà chúng bắt nguồn, hoạt động trên cơ sở luật chung.

Hướng của chủ nghĩa cấu trúc nhân học của Levi-Strauss vì thế có hai bước ngoặt lớn. Một mặt, ông nói rằng đó là cấu trúc ngôn ngữ, giúp chúng ta đủ để phân tích các vấn đề nhân học.

Mặt khác, trong định hướng sau này, ông giải thích các vấn đề nhân học từ góc độ làm việc có ý thức và vô thức của tâm trí. Các cấu trúc cơ bản do đó được ẩn trong tâm trí của cá nhân. Và đây là, theo ông, cấu trúc chính hãng và cơ bản.

CR Badcock đã kiểm tra phê bình nhân học của Levi-Strauss trong cuốn sách của ông, Levi-Strauss: Chủ nghĩa cấu trúc và lý thuyết xã hội học (1975). Badcock giải thích lý do, khiến Levi-Strauss giải thích chủ nghĩa cấu trúc từ quan điểm cấu trúc của tâm trí.

Đối với phân tích này, ông sử dụng các khái niệm về diachrony và đồng bộ. Ông lập luận rằng diachrony đề cập đến những thay đổi mà chúng ta biết ngay lập tức. Trong thực tế, diachrony là một sự phát triển lịch sử của ngôn ngữ. Sự phát triển này, bất cứ khi nào diễn ra, chúng tôi biết điều đó, chúng tôi nhận thức được nó.

Do đó, ngôn ngữ có thể được nhìn thấy để thay đổi trong một khoảng thời gian ngắn hơn hoặc dài hơn. Các từ và cụm từ mới đi vào sử dụng chung và trong quá trình này cũng có các từ và cụm từ cũng biến mất. Việc nhập và thoát các từ là một quá trình ngắn hơn hoặc dài hơn và nó diễn ra liên tục.

Tuy nhiên, trong quá trình này, cấu trúc vẫn không đổi. Đó là bởi vì những thay đổi được tạo ra bởi các kết hợp mới đã được cung cấp hoặc có trong các quy tắc cơ bản, hằng số xảy ra ở cấp độ đồng bộ.

Levi-Strauss lập luận rằng trong trường hợp của các xã hội, có thể lập luận rằng cấu trúc cơ bản, ví dụ, chủ nghĩa tư bản vẫn giống nhau và xác định lịch sử của sự thay đổi xã hội rõ ràng. Và, đây là sự thay đổi mà chúng ta thực sự trải nghiệm. Một sự thay đổi trong kiểu xã hội sẽ liên quan đến sự thay đổi mạnh mẽ hơn nhiều trong cấu trúc cơ bản. Đây có lẽ là hình thức cấp tiến của chủ nghĩa cấu trúc. Đó là, tuy nhiên, không nhiều trong thời trang ngày nay.

3. Chủ nghĩa Mác cấu trúc:

Louis Althusser, Nicos Poulantzas và Maurice Godlier là những người đóng góp chính cho chủ nghĩa Mác cấu trúc. Họ cố gắng chứng minh rằng không phải Saussure là người sáng lập ra chủ nghĩa cấu trúc ngôn ngữ học. Trên thực tế, chính Karl Marx đã sử dụng chủ nghĩa cấu trúc làm phương pháp hoặc cách tiếp cận để nghiên cứu thực tế xã hội.

Godmore đã đưa ra quan điểm này rất rõ ràng khi ông viết:

Khi Marx cho rằng cấu trúc không bị nhầm lẫn với các mối quan hệ hữu hình và giải thích logic ẩn của chúng, ông đã khánh thành truyền thống cấu trúc hiện đại. Đồng ý rằng tất cả các học giả về chủ nghĩa cấu trúc, cho dù là ngôn ngữ học, nhân học hay Marxian, nói về cấu trúc ẩn hoặc cơ bản, khái niệm cấu trúc của họ là khác nhau. Tuy nhiên, có một số người theo chủ nghĩa Marx cấu trúc chia sẻ với các nhà cấu trúc nói chung quan tâm đến việc nghiên cứu cấu trúc như một điều kiện tiên quyết để nghiên cứu lịch sử.

Như Godmore đã nói:

Nghiên cứu về hoạt động bên trong của một cấu trúc phải đi trước và làm sáng tỏ nghiên cứu về sự hình thành và tiến hóa của nó. Logic bên trong của các hệ thống này phải được phân tích trước khi nguồn gốc của chúng được phân tích.

Tuy nhiên, một quan điểm khác được chia sẻ bởi các nhà cấu trúc và chủ nghĩa Mác cấu trúc là chủ nghĩa cấu trúc của mối quan hệ với mối quan hệ với các cấu trúc hoặc hệ thống được hình thành từ sự tương tác của các mối quan hệ xã hội. Cả hai trường đều thấy các cấu trúc mà họ cho là có thật.

Đối với Levi-Strauss, trọng tâm là cấu trúc của tâm trí, trong khi đối với những người theo chủ nghĩa Mác cấu trúc thì nó nằm ở cấu trúc cơ bản của xã hội. Phân tích của Ritzer là bất cứ điều gì có thể là biến thể của chủ nghĩa cấu trúc, chủ nghĩa kinh nghiệm vẫn là sự từ chối hạng nhất.

Ông (1997) nói:

Điều mà cả những người theo chủ nghĩa cấu trúc và chủ nghĩa Mác đều bác bỏ là những định nghĩa theo chủ nghĩa kinh nghiệm về những gì tạo nên một cấu trúc xã hội?

Từ chối chủ nghĩa kinh nghiệm của Godmore chạy như sau:

Đối với Marx, đối với Levi-Strauss, một cấu trúc không phải là một thực tế có thể nhìn thấy trực tiếp và có thể quan sát trực tiếp, mà là một mức độ thực tế tồn tại ngoài mối quan hệ hữu hình giữa con người và chức năng cấu thành logic cơ bản của hệ thống, thứ tự phụ mà theo đó thứ tự rõ ràng sẽ được giải thích.

Như chúng ta đã thấy ở trên, có một số điểm tương đồng trong chủ nghĩa cấu trúc nói chung và chủ nghĩa cấu trúc Marxian, thực tế là các nhà mácxít cấu trúc không chia sẻ với chủ nghĩa cấu trúc ngôn ngữ mà Saussure đề xuất.

Chủ nghĩa Mác cấu trúc tất cả thông qua phân tích của nó đã nhấn mạnh vào các cấu trúc xã hội và kinh tế. Nó đã tuân thủ lý thuyết của Marxian về quan hệ sản xuất và lực lượng sản xuất. Chính vì định hướng này mà chủ nghĩa Mác cấu trúc đã thiết lập bản sắc riêng biệt của nó.

Chủ nghĩa cấu trúc mácxít của Althusser:

Louis Althusser sinh ra ở Algeria, người sau đó chuyển đến Pháp. Ông là một triết gia mácxít và một nhà lý luận xã hội. Hầu hết chủ nghĩa cấu trúc Marxist của ông đã được xuất bản vào những năm 1960, đặc biệt là trong hai cuốn sách, dành cho Marx (1965), và với Etinne Balibar, Reading Capital (1968).

Một khía cạnh quan trọng trong phân tích của Althusser là tách văn bản của Marx thành bốn giai đoạn:

(1) 1840-1844, những công trình đầu tiên;

(2) 1845, các tác phẩm của Sự phá vỡ;

(3) 1846-1857, các tác phẩm chuyển tiếp, và

(4), 1857-1883, các tác phẩm trưởng thành.

Khi làm như vậy, Althusser đã có thể hạ thấp tầm quan trọng của mối quan tâm nhân văn ban đầu của Marx. Trước khi chúng tôi viết bất cứ điều gì về chủ nghĩa Mác cấu trúc của Althusser, chúng tôi phải nói rằng Althusser luôn phủ nhận rằng ông đã bị ảnh hưởng bởi chủ nghĩa cấu trúc. Đối với ông, chủ nghĩa cấu trúc không gì khác hơn là một ý thức hệ. Mặc dù phủ nhận, ông được thành lập như một nhà cấu trúc Marxian. Ông định nghĩa xã hội là một tổng thể có cấu trúc, bao gồm các điều kiện tinh thần và thể chất phức tạp. Sự phức tạp này bao gồm những mâu thuẫn mà Marx đã nói.

Althusser (1969) nói:

Mâu thuẫn tạo thành điều kiện tồn tại. Lấy ví dụ, lấy toàn bộ cấu trúc phức tạp đó là xã hội. Trong đó, quan hệ sản xuất không phải là hiện tượng thuần túy của lực lượng sản xuất; họ cũng là điều kiện tồn tại của họ. Cấu trúc thượng tầng không phải là hiện tượng thuần túy của cấu trúc, nó cũng là điều kiện tồn tại của nó.

Điều làm cho Althusser trở thành một nhà mácxít cấu trúc là sự khám phá lại Marx của ông. Ông đã kiểm tra Marx từ góc độ khoa học mới. Quan điểm của Marxian về chủ nghĩa cấu trúc bao gồm hai từ chối:

(1) Chủ nghĩa nhân văn, và

(2) Chủ nghĩa lịch sử.

Để bắt đầu, Althusser nói những gì chủ nghĩa Marx không phải là. Trên cơ sở tiêu cực này, ông bắt đầu quá trình khai quật hoặc khám phá lại chủ nghĩa Mác là gì: chúng ta bắt đầu với những gì chủ nghĩa Mác bây giờ được hiểu là không tồn tại. Tất nhiên, đối với Althusser, 'cái không quan trọng' là 'chủ nghĩa nhân văn' và 'chủ nghĩa lịch sử'. Hai 'isms' này được liên kết chặt chẽ với nhau, nhưng thật thuận tiện để xem xét chúng một cách riêng biệt. Đôi khi, từ "chủ nghĩa lịch sử" được sử dụng để mô tả tất cả các phương pháp tiếp cận nhấn mạnh tầm quan trọng của thay đổi lịch sử. Tuy nhiên, đây không phải là những gì Althusser phản đối.

Cho anh ấy:

Chủ nghĩa lịch sử đề cập đến những tài khoản của sự thay đổi lịch sử, đại diện cho nó như một chuỗi các giai đoạn hoặc giai đoạn tuyến tính, có một hướng và với mục đích con trỏ cuối cùng vốn có.

Sự chỉ trích của Althusser về chủ nghĩa nhân văn của chủ nghĩa Mác:

Althusser chỉ trích chủ nghĩa nhân văn của Marx. Thật ra, ông rất từ ​​chối chủ nghĩa nhân văn. Theo nghĩa này, anh ta trở thành người chống chủ nghĩa nhân văn. Marx cho rằng chủ nghĩa nhân văn là một sự hiểu biết triết học về lịch sử. Đó là những con người tự mang lại sự phát triển của chính họ. Ông coi lịch sử là sự tự phát triển của con người. Althusser rõ ràng chống lại loại chủ nghĩa nhân văn Marxian này.

Và, do đó, cái gì thay thế cho chủ nghĩa nhân văn của Marxian do Althusser đưa ra?

Cá nhân có sự lựa chọn của riêng mình. Đôi khi, nó còn được gọi là "chủ nghĩa tự nguyện". Nó được tìm thấy ở dạng cực đoan trong chủ nghĩa hiện sinh của Sartre. Các nhà kinh tế thường nói về sự lựa chọn hợp lý của cá nhân. Các nhà cấu trúc không đồng ý với quyền tự do lựa chọn của Sartre và cá nhân.

Họ rất ủng hộ rằng trong chủ nghĩa cấu trúc có cái chết của chủ thể hoặc cá nhân. Đó là sự thống trị của cấu trúc phụ thuộc vào cá nhân. Althusser, tuy nhiên, không chấp nhận quan điểm của các nhà cấu trúc. Ông lập luận rằng sự xuất hiện bề mặt của sự vật có thể gây hiểu lầm về nguyên nhân cấu trúc thực sự làm nền tảng cho chúng và tạo ra chúng.

Althusser cho rằng cá nhân có những quá trình tinh thần nhất định cần được xem xét trong khi khẳng định sự lựa chọn của một người cụ thể. Marx đã không làm điều đó. Ông phụ thuộc hoàn toàn vào định hướng tiến bộ của lịch sử. Ông bỏ qua địa vị của cá nhân trong chủ nghĩa nhân văn của mình.

Sự từ chối của Althusser về tính quyết định và thúc đẩy kiến ​​trúc thượng tầng:

Althusser, trong cuốn sách của mình, Reading Capital (1968) đã phân tích tính quyết định kinh tế của Mane. Luận điểm của Marx là cơ cấu kinh tế hoặc phương thức sản xuất quyết định thành phần và lịch sử của xã hội.

Các loại xã hội khác nhau đã tồn tại trong lịch sử có thể được phân loại theo các phương thức sản xuất khác nhau. Đây là những gì chúng ta có thể gọi là sự hiểu biết 'chính thống' về tư tưởng kinh tế của Marx. Chính tại đây, công ty phụ tùng Althusser với Marx và những người mácxít bảo thủ khác.

Althusser bác bỏ chủ nghĩa quyết định kinh tế. Ông cho rằng một xã hội bao gồm một số cấu trúc. Cơ cấu kinh tế là một trong số đó. Các cấu trúc khác bao gồm các cấu trúc tư tưởng, chính trị, tôn giáo và lý thuyết hoặc khoa học.

Những cấu trúc này bao gồm các thực hành. Và, các thực tiễn có thực tế riêng của họ, mâu thuẫn riêng của họ. Các cấu trúc của một xã hội có mối quan hệ nhân quả. Như vậy, xã hội không bị ảnh hưởng bởi cấu trúc kinh tế mà thôi. Nó bị ảnh hưởng bởi tất cả các cấu trúc tạo nên nó.

Althusser (1968) nói:

Vấn đề thực sự là Marx đã không phát triển một lý thuyết đầy đủ về các cấu trúc thượng tầng để so sánh với lý thuyết kinh tế của ông. Một trong những công việc cấp bách nhất được thực hiện bởi những người theo chủ nghĩa Mác đương thời là sửa chữa điểm yếu này trong chủ nghĩa Mác bằng cách phát triển các lý thuyết về tư tưởng và chính trị.

Trong khi bác bỏ chủ nghĩa quyết định kinh tế của Marx, Althusser nhấn mạnh tầm quan trọng của kiến ​​trúc thượng tầng. Ông giới thiệu khái niệm nhân quả và nói rằng trong mỗi xã hội có một số cấu trúc - chính trị, kinh tế, tư tưởng, tôn giáo, văn học, v.v. Những cấu trúc này ảnh hưởng lẫn nhau. Và, trong quá trình gây ảnh hưởng, một số người có ảnh hưởng nhiều hơn những người khác. Đây là mối quan hệ nhân quả giữa các cấu trúc.

Althusser đã phát triển một lý thuyết về kiến ​​trúc thượng tầng. Theo ông, có hai loại cấu trúc thượng tầng: (1) Bộ máy nhà nước đàn áp (RSA) và (2) Bộ máy nhà nước tư tưởng (ISA). RSA bao gồm cảnh sát, tòa án của pháp luật và quân đội thực hiện sự kiểm soát của nhà nước đối với công dân. Chức năng chính của nó là duy trì trật tự xã hội chủ yếu bằng cách sử dụng sự ép buộc.

Việc sử dụng cảnh sát để phá các cuộc đình công hoặc ngăn chặn biểu tình là ví dụ về RSA. Theo khái niệm về ISA, Althusser lập luận rằng nhà nước đảm bảo sự đồng ý tích cực của đa số đối với các mối quan hệ quyền lực hiện có. Hai loại kiến ​​trúc thượng tầng chính này có mối quan hệ nhân quả với kinh tế và các cấu trúc khác của xã hội.

4. Chủ nghĩa hậu cấu trúc:

Nguồn gốc của chủ nghĩa hậu cấu trúc quay trở lại chủ nghĩa cấu trúc của Ferdinand Saussure. Chủ nghĩa cấu trúc đã đưa ra ý tưởng rằng một ngôn ngữ tạo ra các đối tượng của riêng nó. Nó nói rằng ý nghĩa của một từ không bao giờ có trong chính từ đó.

Nó luôn luôn ở một nơi khác. Ở cấp độ đơn giản nhất, chủ nghĩa cấu trúc nói gì về ý nghĩa của một từ phụ thuộc vào mối quan hệ của nó với các từ khác - nghĩa là nằm giữa các từ hơn là trong mối quan hệ giữa từ và đối tượng.

Chúng tôi đã thảo luận về ba loại chủ nghĩa cấu trúc - ngôn ngữ học, nhân chủng học và Marxian. Chủ nghĩa hậu cấu trúc cũng đã phát triển từ đất Pháp. Nó tìm cách xa chính nó khỏi chủ nghĩa hiện sinh, chủ nghĩa kinh nghiệm, chủ nghĩa lịch sử, hiện tượng học, chủ nghĩa Mác và lý thuyết Freud. Nó cũng tránh xa Barthes, Levi-Strauss, Althusser, v.v.

Thật khó để xác định thời kỳ khi chủ nghĩa cấu trúc kết thúc và chủ nghĩa hậu cấu trúc bắt đầu. Tuy nhiên, Lamert (1990) theo dõi sự khởi đầu của chủ nghĩa hậu cấu trúc đối với bài phát biểu năm 1966 do Jacques Derrida đưa ra, trong đó ông tuyên bố sự khởi đầu của chủ nghĩa hậu cấu trúc mới từ phần lớn nền tảng triết học của lý thuyết hậu hiện đại.

Thật vậy, ngày nay, chủ nghĩa hậu cấu trúc thường được xem là triết học hậu hiện đại. Một trong những mối nguy hiểm của điều này là nó có thể mang lại ấn tượng rằng chủ nghĩa hậu cấu trúc là một trường phái duy nhất về tư tưởng hoặc kỷ luật học thuật. Trên thực tế, thuật ngữ này thường được sử dụng để hợp nhất công việc hoặc một nhóm các nhà tư tưởng khá đa dạng, rất ít người tự nhận mình là nhà hậu cấu trúc luận.

Ngoài ra, mặc dù từ 'chủ nghĩa hậu cấu trúc' ngụ ý rằng nó chỉ đơn giản là tiếp quản từ chủ nghĩa cấu trúc tại một số thời điểm trong lịch sử, nhưng thật đáng tin khi nói rằng, đặc biệt là trong những năm 1960 và 1970, cả hai đã chạy theo nhau và thường xuyên đi qua nhau. Ở giai đoạn sau của cuộc thảo luận, chúng ta sẽ có cơ hội phân biệt giữa chủ nghĩa cấu trúc và chủ nghĩa hậu cấu trúc, và hậu hiện đại.

Ý nghĩa của chủ nghĩa hậu cấu trúc:

Từ điển xã hội học Oxford:

Thành tựu chính của chủ nghĩa hậu cấu trúc là tái khám phá và mở rộng các khả năng phân tích triệt để vốn có trong lý thuyết ngôn ngữ của Saussure như một hiện tượng quan trọng hơn là một hiện tượng đại diện.

Phường Glenn (1997):

Mặc dù nó có tác động lớn nhất trong lĩnh vực lý luận và phê bình văn học, chủ nghĩa cấu trúc được cho là tốt nhất như một cách tiếp cận hoặc phương pháp hơn là một môn học được xác định rõ ràng. Ở cấp độ chung nhất, chủ nghĩa cấu trúc có thể được coi là mang đến một số câu hỏi về ý nghĩa, đại diện và quyền tác giả, và như khám phá mối quan hệ giữa ngôn ngữ và kiến ​​thức.

Về mặt này, nó có thể được coi là một phần của sự chiếm đóng rộng rãi với ngôn ngữ đã ảnh hưởng đến rất nhiều suy nghĩ (bao gồm cả những gì chúng ta gọi là chủ nghĩa hậu hiện đại) trong suốt thế kỷ 20.

George Ritzer (1997):

Chủ nghĩa hậu cấu trúc đã đến như một phản ứng đối với chủ nghĩa cấu trúc. Chúng ta có thể định nghĩa chủ nghĩa hậu cấu trúc là một cuộc nổi loạn chống lại chủ nghĩa cấu trúc. Chúng ta có thể định nghĩa chủ nghĩa hậu cấu trúc là một trường phái tư tưởng phát triển, nhưng tìm kiếm khoảng cách với chủ nghĩa cấu trúc liên quan đến các nhà tư tưởng như Ferdinand Saussure, Ronald Barthes, Claude Levi-Strauss, Louis Althusser, v.v.

Chủ đề chính của chủ nghĩa cấu trúc là tìm ra ý nghĩa từ đâu. Nó đến từ chính văn bản? Có phải nó đến từ bối cảnh mà văn bản được tiêu thụ? Là người đọc tự do để tạo ra ý nghĩa của riêng mình?

Ở mức độ nào tác giả có thể kiểm soát văn bản nó được giải thích như thế nào? Có phải việc sản xuất ý nghĩa phát sinh từ sự tương tác của - những yếu tố này? Đây là một số câu hỏi mà các nhà cấu trúc thường hỏi.

Các ý tưởng chính sau đây làm cho định nghĩa và ý nghĩa của chủ nghĩa hậu cấu trúc rõ ràng và chính xác:

(1) Ngôn ngữ không thể chỉ ra bên ngoài chính nó.

(2) Ngôn ngữ tạo ra ý nghĩa.

(3) Ngôn ngữ không thể hiện cá tính.