4 tình huống khó xử của sự phát triển

Một số vấn đề nan giải chính của sự phát triển như sau: (a) Phát triển so với không phát triển (b) Bản địa so với nước ngoài (c) Tự cung tự cấp so với sự phụ thuộc lẫn nhau (d) Sản xuất so với phân phối.

Các quá trình phát triển, đã mang lại một số tình huống khó xử trong đó các quốc gia bị cuốn theo và tiếp xúc với những điều không chắc chắn liên quan đến chính sách cải cách và phát triển của họ.

Cuộc cách mạng công nghệ đã diễn ra để thúc đẩy phát triển kinh tế, hiện đại hóa đầy đủ đã diễn ra để làm cho mọi người khá hợp lý và định hướng kinh tế và sự giàu có đã tăng lên và mức sống được cải thiện.

Nhưng, phía bên kia của quá trình là quá chói để bỏ qua. Thất nghiệp đã tăng lên, khoảng cách giàu nghèo đã tăng lên, toàn cầu hóa gia tăng và xung đột về bản sắc cũng tăng lên.

SC Dube (1996) đã nhận ra bốn tình huống khó xử về phát triển, đã được tranh luận và các quốc gia đang ở trong một câu đố trong khi đưa ra lựa chọn giữa chúng.

Những tình huống khó xử là:

(a) Phát triển so với không phát triển

(b) Phát triển bản địa so với phát triển nước ngoài

(c) Tự túc so với sự phụ thuộc lẫn nhau

(d) Tăng trưởng so với phân phối

(a) Phát triển so với không phát triển:

Các nhánh của tiến bộ công nghệ và phát triển kinh tế đã làm mất lòng một số người và quốc gia khiến họ không chấp thuận sự phát triển và ở lại với sự không phát triển. Sự phát triển đã được coi là mối đe dọa lớn đối với con người. Mất cân bằng môi trường và cạn kiệt tài nguyên thiên nhiên tái tạo, như đang phải đối mặt trên thế giới ngày nay, là vấn đề rất đáng quan tâm.

Một số học giả đã ủng hộ tránh xa sự phát triển nhưng có lẽ xã hội loài người hiện không thể rút lui khỏi hiện đại hóa và phát triển. Tuy nhiên, sự kém phát triển có thể không phải là một giải pháp cho những nguy cơ của sự phát triển.

Cách chữa còn nguy hiểm hơn cả bệnh. Để đảm bảo bộ mặt phát triển của con người và tạo ra những thành quả của sự phát triển cho tất cả mọi người, các chính phủ sẽ phải can thiệp và sự phát triển không thể được tự do đi trên con đường của riêng mình.

(b) Bản địa so với nước ngoài:

Thật thú vị khi lưu ý rằng nghịch lý ngày nay là nơi nền kinh tế thị trường tư bản đang đưa các quốc gia gần nhau hơn dưới một mái nhà và đảm bảo toàn cầu hóa đang phá hủy biên giới quốc gia để cho phép tự do di chuyển vốn, lao động và hàng hóa qua biên giới quốc gia, mới và hơn thế nữa tưng bừng và nổi dậy của tâm lý của bản sắc dân tộc, tôn giáo, văn hóa và ngôn ngữ được chứng kiến ​​trên toàn thế giới.

Các nguyên tắc chuẩn mực của hiện đại hóa đã được tiếp xúc với các ngoại lệ trớ trêu. Ví dụ, có những hành động hoàn toàn hợp lý của các cá nhân trong nền kinh tế thị trường nhưng hành động của các cá nhân hướng tới các mục tiêu tôn giáo và cộng đồng và quốc gia là không hợp lý. Người dân ở Ấn Độ khá có học thức, nhưng thực tế là một phần trong số họ bỏ qua lịch sử và tuân theo các văn bản kinh điển một cách phi lý và mù quáng để di dời lịch sử, địa lý và văn hóa Ấn Độ, thực sự là phi lý.

Văn hóa bản địa khó bị diệt vong. Nó vẫn tồn tại và tiếp tục phục vụ để xác định danh tính của một người. Sự tấn công của toàn cầu hóa đã không thể loại bỏ các nền văn hóa riêng lẻ. Tuy nhiên, sự bùng nổ của văn hóa và xung đột sắc tộc, như đã nảy sinh từ nỗi sợ mất bản sắc, thật đáng tiếc và khá đáng lo ngại.

Tuy nhiên, một tình huống khó xử khác hiện nay là lựa chọn giữa phát triển và phát triển bền vững. Vấn đề nan giải này là hấp dẫn ở các nước kém phát triển hơn các nước phát triển vì nước này đã đạt được mục tiêu phát triển bằng cách sử dụng các công nghệ hiện được coi là nguy hiểm cho sức khỏe của môi trường tự nhiên, trong khi các nước kém phát triển hơn vẫn chưa đạt được mục tiêu tham gia lớp học của cái gọi là các nước phát triển.

(c) Tự túc so với sự phụ thuộc lẫn nhau:

Đây là vấn đề nan giải thứ ba. Bất kỳ quốc gia và cộng đồng nào cũng muốn tự túc. Các quốc gia lớn hơn, do tài nguyên thiên nhiên và nguyên liệu thô rộng lớn của họ, đòi hỏi khả năng tự túc cao hơn so với các quốc gia nhỏ hơn thường thiếu tài sản tự nhiên. Ấn Độ và Trung Quốc luôn khao khát tự cung tự cấp và độc lập kinh tế.

Trong các cộng đồng nông thôn tiền công nghiệp, tự cung tự cấp ở một mức độ nào đó có thể. Nhưng, trong nền kinh tế hiện đại với hình dạng đã có, khái niệm tự cung tự cấp là một cách hiểu sai. Hầu hết tất cả các quốc gia đang phấn đấu phát triển đều phải có mối quan hệ phụ thuộc lẫn nhau với một số quốc gia về vốn, lao động, công nghệ, hàng hóa, bí quyết và tinh thần kinh doanh.

Ấn Độ cung cấp bí quyết và lao động cho các nước phát triển và đổi lại nhận được vốn. Tuy nhiên, mối quan hệ của sự phụ thuộc lẫn nhau không thoát khỏi yếu tố thống trị. Các quốc gia phát triển, mở rộng trợ giúp tài chính cho các quốc gia kém phát triển hơn, cũng thực hiện mức độ thẩm quyền đáng kể đối với người nhận và buộc họ phải thừa nhận các điều khoản và điều kiện của họ, khiến họ bị phát triển.

(d) Sản xuất so với phân phối:

Mặc dù vấn đề nan giải này không còn có ý nghĩa vì ít nhất về mặt lý thuyết đã được các nhà kinh tế cũng như các nhà nước chấp nhận rằng mối quan tâm cao nhất của nhà nước phải là phân phối sản xuất chứ không phải sản xuất. Chúng tôi đã thảo luận trước đó về sự thay đổi mô hình trong khái niệm phát triển.

Sự thay đổi này đã được từ sản xuất để phân phối. Phân phối được nhắm mục tiêu để đảm bảo bình đẳng hoặc giảm bất bình đẳng trong xã hội. Nhưng, điều này cũng vẫn chỉ là một bài tập không tưởng. Phân phối hợp lý của sản xuất là không thể trong một quốc gia.

Nền kinh tế tư bản, có lẽ đang nổi lên như một nền kinh tế không bị ảnh hưởng của thế giới, đặc biệt là sau sự sụp đổ của Liên Xô và hành động tự do hóa trong các nền kinh tế xã hội chủ nghĩa, do bản chất của nó, buộc phải thúc đẩy cạnh tranh khốc liệt giữa những người chơi trong nền kinh tế, cho dù họ là nhà tư bản hay công nhân, và bỏ qua mọi phân phối sản xuất hợp lý.

Bất bình đẳng chắc chắn sẽ tăng và nó là điều hiển nhiên ngày nay. Toàn cầu hóa đã thực sự nâng cao mức sống của người dân nhưng đồng thời khoảng cách về tình trạng kinh tế giữa các cá nhân và giữa các quốc gia đã mở rộng.