Tập trung quản trị: Định nghĩa, ưu điểm và nhược điểm

Đọc bài viết này để tìm hiểu về định nghĩa, ưu điểm và nhược điểm của tập trung.

Định nghĩa:

Một nguyên tắc nổi tiếng khác của hệ thống hành chính hiện đại là tập trung hóa. Trong ngôn ngữ đơn giản, tập trung có nghĩa là tập trung quyền lực và thẩm quyền trong một trung tâm duy nhất. Nhà quản trị nổi tiếng, LD White, định nghĩa nó theo cách sau. Quá trình chuyển giao quyền hành chính từ cấp thấp hơn lên cấp chính quyền cao hơn được gọi là tập trung hóa.

Theo quan điểm của tập trung trắng chỉ đơn giản là quá trình chuyển từ số lượng trung tâm sang một trung tâm duy nhất. White cũng đã nói rằng thuật ngữ tập trung hóa cũng được sử dụng để chuyển các trung tâm địa phương hoặc khu vực sang một trung tâm duy nhất. Thuật ngữ tập trung hóa thường được sử dụng trong hành chính công bởi vì, trong lĩnh vực này, quyền hạn hành chính được tập trung trong một trung tâm cụ thể và điều này được thực hiện với một ý tưởng rằng nó đảm bảo tính hiệu quả.

Trong hành chính công không thể có một số trung tâm. Chỉ có một trung tâm cụ thể được trao quyền để ra quyết định hoặc đưa ra mệnh lệnh. Điều này được thực hiện để đảm bảo hiệu quả. Trong chế độ chuyên chế, quyền lực hoặc hành chính được đặt tại một trung tâm cụ thể và tất cả các mệnh lệnh hành chính được ban hành từ trung tâm đó. Trong nền dân chủ, quyền lực nói chung được phân cấp.

Một lần nữa, phi tập trung hóa không loại trừ quá trình tập trung hóa. Ví dụ, trung tâm quyền lực quan trọng là quản lý nhà nước. Nhà nước ủy quyền một số quyền hạn của mình cho các cấp huyện. Tất cả các quyền hành chính của huyện được tập trung tại trung tâm của huyện. Từ trụ sở của huyện, tất cả các mệnh lệnh hành chính được ban hành cho tất cả các bộ phận của huyện. Do đó chúng tôi nói rằng tập trung hóa được sử dụng không theo bất kỳ ý nghĩa tuyệt đối. Tập trung hóa cũng có nghĩa là phân cấp.

Ưu điểm và nhược điểm:

Một trạng thái có thể bị chia cắt về mặt vật lý nhưng chính quyền của nó là một chỉnh thể hoàn chỉnh, nó không thể bị xé thành nhiều mảnh. Từ khái niệm hành chính này, các khái niệm về hành chính công, ý tưởng quản trị, tập trung xuất hiện. Từ quan điểm này, các nhà quản lý nổi tiếng đã tranh luận về việc tập trung hóa. Tất nhiên tập trung hóa không có nghĩa là xóa sổ sắp xếp khu vực. Mục đích chính của tập trung là đảm bảo tính thống nhất trong quy trình hành chính hoặc áp dụng các quy tắc hành chính.

Ngày nay liên bang hóa nhà nước là một quy tắc chứ không phải là ngoại lệ và ngay cả trong các quốc gia đơn nhất, quyền lực được phân chia giữa các đơn vị khu vực. Nhưng trong chính quyền (cả liên bang và đơn nhất), hiến pháp là tất cả. Điều này có nghĩa là tất cả các hành vi và quyết định của tất cả các nhánh của chính phủ đều phụ thuộc vào luật hiến pháp.

Nếu quyền lực hành chính được tập trung trong một trung tâm duy nhất, việc thực hiện chính sách và thực thi chính sách đều trở nên rất dễ dàng. Điều này có thể được so sánh 'với hệ thống liên bang và hệ thống đơn nhất. Trong nhà nước liên bang, cả quyền lực và trách nhiệm đều bị chia rẽ và vì lý do đó, việc đưa ra quyết định nhanh chóng trở nên khó khăn. Ngược lại, trong một trạng thái đơn nhất, quyền lực được tập trung trong một trung tâm duy nhất giúp chính quyền đưa ra quyết định nhanh chóng.

Phân cấp quyền lực không nghi ngờ gì là thuận lợi cho phát triển dân chủ nhưng một chính phủ dân chủ luôn luôn tốn kém. Người nghèo phải chịu gánh nặng tài chính của nền dân chủ. Vì vậy, chúng tôi có ý kiến ​​rằng vì lý do tài chính tập trung luôn luôn là mong muốn.

Tập trung là hữu ích cho việc thống nhất nhà nước. Nếu quyền lực được phân cấp sẽ khuyến khích khuynh hướng nứt nẻ. Sự thống nhất và toàn vẹn của nhà nước sẽ bị ảnh hưởng xấu.

Một lợi thế lớn của việc tập trung hóa là nó giải phóng quản trị khỏi những phức tạp khác nhau. Quyền lực được tập trung nên quá trình ra quyết định.

Khiếm khuyết lớn nhất của việc tập trung hóa là nó hoàn toàn phản dân chủ bởi vì, trong hệ thống này, phạm vi tham gia của mọi người vào các vấn đề chính phủ trở nên hạn chế rất cao, không phải là mong muốn. Bởi vì xu hướng tập trung chống độc quyền của nó rất thường bị chỉ trích.

Tập trung hóa có thể không có bất kỳ sự phức tạp nào ở các tiểu bang nhỏ, nhưng ở các tiểu bang lớn, đó là một nguồn tiềm năng của nhiều vấn đề. Để quản lý một nhà nước lớn từ một trung tâm không phải là một nhiệm vụ dễ dàng. Nói cách khác, ở các nước lớn, quản lý nhà nước tập trung, trên thực tế, là một vấn đề không thể, và là một nỗ lực vô ích.

Mặc dù các quốc gia hiện đại là các quốc gia, bao gồm nhiều nhóm nhỏ và bộ lạc khác nhau, những người tuyên bố bản sắc riêng biệt và chính quyền riêng biệt. Nói cách khác, đối với các cộng đồng nhỏ, tự chủ là một nhu cầu lớn và nếu không hài lòng, điều đó sẽ mở ra các cửa xả lũ và vấn đề trở nên khó khăn đối với chính quyền.

Tập trung hóa gây áp lực quá mức đối với chính quyền trung ương hoặc hệ thống hành chính vì toàn bộ đơn vị chính trị được quản lý từ một trung tâm duy nhất. Chúng tôi biết rằng với sự tiến bộ của nền dân chủ và thời gian, áp lực của các loại khác nhau đối với chính quyền đang gia tăng nhanh chóng. Trong một hệ thống chính trị tập trung, chính quyền trung ương bị ràng buộc về mặt hiến pháp để mang gánh nặng vì không có sự sắp xếp thay thế chia sẻ quyền lực.

Trong thiết lập này, các vấn đề khu vực bị bỏ qua, điều này khá không mong muốn. Đó là bởi vì chính quyền khu vực không có tiếng nói để nâng cao. Nhưng công lý đòi hỏi rằng trong một cấu trúc dân chủ thực sự, tất cả các bộ phận sẽ có tiếng nói trong chính quyền trung ương và các khu vực sẽ được phép tự chủ. Bởi vì tất cả những sự tập trung này, bây giờ, không được coi là một hệ thống mong muốn.