Giải thích về Luật Chính trị Thomas

Phần nổi tiếng nhất trong các tác phẩm chính trị của St Thomas là phần của Summa theologiae, trong đó ông phân loại luật thành bốn loại. Chúng là luật vĩnh cửu, luật tự nhiên, luật con người và luật thiêng liêng.

Sau đây là giải thích ngắn gọn về từng điều luật này:

1. Luật pháp bên ngoài:

Ông quan niệm luật pháp là một mô hình hợp lý phần nào sau thời trang của 'hình thức' hay 'ý tưởng' của Plato. Bất kỳ mối quan hệ nào giữa cấp trên và cấp dưới đều liên quan, như nó là, một bức tranh trong tâm trí của cấp trên về những gì người thấp kém nên làm hoặc, giống như, trước khi anh ta thực sự làm bất cứ điều gì, người thợ có ý tưởng về những gì Sản phẩm của anh ấy sẽ như thế nào.

Trong trường hợp có mối quan hệ giữa người cai trị và đối tượng, ý tưởng mà người cai trị có trong đầu anh ta về những gì đối tượng của anh ta nên làm là những gì chúng ta gọi là luật. Đó là "quy tắc và biện pháp" mà khi được xây dựng và ban hành, sẽ chi phối hành vi của họ; khi các đối tượng hành động như họ nên, họ 'tham gia' vào luật theo cách một bàn 'tham gia' vào ý tưởng về một cái bàn mà người thợ mộc có trong tâm trí anh ta.

Bởi vì Thiên Chúa là thống đốc tối cao của mọi thứ, nên mô hình của chính phủ vũ trụ tồn tại trong tâm trí của Ngài là 'luật' theo nghĩa chung và toàn diện nhất: đó là 'luật' làm cho vũ trụ có trật tự và có thể dự đoán được thay vì hỗn loạn và phi lý. Mô hình hợp lý này là cái mà St Thomas gọi là 'luật vĩnh cửu', và đối với nó, mọi thứ trong vũ trụ được tạo ra đều là chủ đề.

2. Luật tự nhiên:

Loài người là một phần của trật tự vũ trụ, ngụ ý rằng phải có một phần của luật vĩnh cửu liên quan đến hành vi của con người một cách cụ thể. Đây là lex Naturalis, "luật tự nhiên" hay "luật tự nhiên". Ý tưởng này là một thứ rất cổ xưa, nhưng St Thomas thể hiện nó trong chi tiết triết học chưa từng có.

Có một ý nghĩa rộng lớn trong đó tất cả các loài động vật đều có luật 'tự nhiên'; ý nghĩa, đó là, trong đó tất cả các sinh vật có tình cảm có một sự thôi thúc bản năng để bảo vệ và sinh sản chính họ. Nhưng quy luật tự nhiên mà con người là chủ thể không phải là một bản năng đơn thuần để tồn tại và sinh sản. Nó cũng được kê đơn; nó cho chúng ta biết phải làm gì.

Nó bảo chúng ta làm điều tốt và tránh điều ác; nó bảo chúng ta sống hòa bình với hàng xóm Đó là 'tự nhiên' đối với chúng tôi, theo nghĩa là chúng ta là những sinh vật tự nhiên mà những đơn thuốc của nó là hợp lý rõ ràng. Chúng ta không phải tìm hiểu về họ cũng như họ chưa lập pháp cho chúng ta: đối với tất cả con người, bao gồm những người ngoại đạo, họ chỉ đơn giản là 'đứng trước lý trí.

3. Luật con người:

Mặc dù chúng ta có luật tự nhiên để hướng dẫn chúng ta và chúng hợp lý, nhưng chúng ta cần luật con người, Aquinas nói. Lý do là các quy định của luật tự nhiên, mặc dù rõ ràng đối với chúng tôi, nhưng quá chung chung để cung cấp cho chúng tôi hướng dẫn đầy đủ cụ thể.

Chúng ta biết rằng chúng ta nên làm điều tốt và tránh điều ác, nhưng chúng ta không biết điều gì thực sự là tốt hay xấu trong những hoàn cảnh cụ thể; Chúng ta cũng không biết phải làm gì với những người làm điều ác: những hình phạt nào nên có và ai nên gánh chịu chúng? Luật con người là những quy tắc đặc biệt được suy luận bằng lý luận thực tiễn từ các nguyên tắc chung của quy luật tự nhiên.

Chúng có nguồn gốc từ nó theo nhiều cách giống như, trong lý luận khoa học hoặc đầu cơ; chúng tôi đi đến kết luận cụ thể bằng cách suy luận từ các nguyên tắc đầu tiên. Tất cả luật con người, được gọi là đúng, lấy đặc tính của nó là luật từ thực tế là nó có nguồn gốc từ quy luật tự nhiên.

Luật con người có thể được thay đổi hoặc phân phối để phù hợp với thời đại thay đổi hoặc hoàn cảnh đặc biệt, nhưng các nguyên tắc chung của luật tự nhiên không thể thay đổi và phải luôn được tôn trọng. Cùng một mã thông báo, 'luật' không xuất phát từ luật tự nhiên Các quy tắc bất công theo nghĩa là họ áp bức những đối tượng đó với họ hoặc không bảo đảm được những điều tốt đẹp của họ không thực sự là luật, và vì vậy chúng tôi không ràng buộc phải vâng lời họ

Họ có, St Thomas nói, nhiều đặc tính của vũ lực hơn là của pháp luật. Và do đó, một điều kiện tương tự ở đây phát sinh với điều kiện mà chúng tôi ghi nhận liên quan đến sự chuyên chế. Chúng ta nên tuân theo các luật bất công hoặc chuyên chế nếu hậu quả của việc không vâng lời sẽ tồi tệ hơn bất kỳ lợi ích nào mà sự bất tuân có thể bảo đảm. Nhưng chúng tôi không bắt buộc phải tuân theo, đơn giản vì 'luật' trong câu hỏi không thực sự là luật, và vì vậy không thể bắt buộc. (Điểm này rõ ràng hơn trong tiếng Latinh so với tiếng Anh, nhiều như lex, law ', có liên quan về mặt từ nguyên với ligare, ' để ràng buộc '.)

4. Luật thiêng liêng:

Loại luật thứ tư và cuối cùng là "luật thiêng liêng". Luật thiêng liêng khác với luật con người, ở chỗ nó không xuất phát từ quá trình suy luận hợp lý từ các nguyên tắc tự nhiên chung hơn, và không phải tất cả các giới luật của nó 'đứng trước lý trí'. Nó là một phần của luật vĩnh cửu, nhưng nó là luật mặc khải, được chúng ta tiếp cận thông qua việc giảng dạy thánh thư và Giáo hội.

Tại sao các sinh vật hợp lý cần một luật tiết lộ hơn và hơn các quy luật tự nhiên và con người? Câu trả lời cho điều này là luật con người chỉ quan tâm đến các khía cạnh bên ngoài của hành vi. Sự cứu rỗi vĩnh cửu, mặt khác, đòi hỏi chúng ta phải có đạo đức nội tâm cũng như ngoan ngoãn hướng ngoại.

Luật thiêng liêng điều chỉnh đời sống nội tâm của chúng ta; nó quy định những khía cạnh ứng xử mà không ai có thể nhìn thấy; nó trừng phạt chúng ta cho đến khi chúng ta là tội nhân chứ không đơn thuần là tội phạm; nó hướng dẫn chúng ta trong những nhiệm vụ, đó là tôn giáo chứ không phải là công dân.

Nói rộng ra, sau đó, lý thuyết về luật của St Thomas thuộc loại gọi là "trí thức" chứ không phải là tình nguyện viên ". Ông nghĩ rằng luật xuất phát từ các khía cạnh quan trọng về mặt đạo đức của nhân vật không phải từ ý chí hay mệnh lệnh của một nhà lập pháp, mà từ nội dung hợp lý mà nó thể hiện; tuyên bố lập pháp khởi hành từ, hoặc không thể chế hóa, luật tự nhiên đơn giản là không có đặc tính của pháp luật.

Ban hành và chỉ huy là những phần quan trọng của những gì làm cho pháp luật trở thành hiện thực, và có một ý nghĩa chính thức hoặc kỹ thuật trong đó ngay cả luật xấu là luật; nhưng không ai ra lệnh hoặc ban hành một cái gì đó chống lại tự nhiên làm cho luật pháp theo đúng nghĩa. Cuối cùng, giá trị và hiệu lực của pháp luật phụ thuộc vào sự phù hợp của nó với các nguyên tắc đạo đức vĩnh cửu và bất biến.

Các lập luận của St Thomas có xu hướng bị che mờ bởi sự phân biệt không cần thiết và đôi khi tầm thường. Anh ta cam kết trước một hệ thống khép kín của niềm tin tôn giáo và đạo đức, và những lý lẽ 'triết học' của anh ta được đưa ra với mục đích ủng hộ và xác nhận những niềm tin đó. Đã nói điều này, nó khó có thể không ngưỡng mộ sự kiên trì và siêng năng của anh ấy và quy mô đầy tham vọng trong tư duy triết học của anh ấy. Cụ thể liên quan đến lý thuyết chính trị.

Người ta có thể đưa ra ba nhận xét sau:

1. Đầu tiên, St Thomas chịu trách nhiệm, gần như không phải một mình, vì đã đưa lại những suy nghĩ chính trị và đạo đức của Aristotle vào chương trình giáo dục của phương Tây Latin. Điều này, bản thân nó, là một thực tế có ý nghĩa quan trọng.

2. Thứ hai, và là kết quả trực tiếp của việc phục hồi Aristotle, ông chịu trách nhiệm đánh giá lại quy mô lớn hoạt động chính trị và tham gia như những hoạt động đáng giá ngoài bất kỳ mối liên hệ nào với Giáo hội. Có thể nói rằng, về mặt này, ông đã giúp biến 'lý thuyết chính trị chuẩn tắc hiện đại thành có thể.

3. Thứ ba, mặc dù bản thân ông không có bất kỳ sự đối xử mở rộng nào đối với 'Giáo hội và nhà nước', ông đã tạo sẵn các thiết bị trí tuệ mà những người kế vị trực tiếp của ông sẽ bắt đầu làm sáng tỏ các chủ đề tâm linh và thế tục đan xen lâu dài trong văn bản chính trị châu Âu. Những sự thật này thiết lập ông ở một nơi quan trọng đầu tiên trong lịch sử tư tưởng chính trị.

Tóm lại, độc giả hiện đại cũng có thể thấy phương pháp thường được sử dụng để dung hòa học thuyết Kitô giáo và Aristote khá vất vả. Trong một số trường hợp, xung đột được giải quyết bằng cách chỉ ra rằng một thuật ngữ nhất định thực sự có hai ý nghĩa, học thuyết Kitô giáo đề cập đến một nghĩa, Aristoteles đến nghĩa thứ hai. Như vậy, cả hai học thuyết đều có thể nói là đúng. Thật vậy, lưu ý phân biệt là một phần cần thiết của yêu cầu triết học thực sự.

Trong hầu hết các trường hợp, Aquinas tìm thấy cách đọc văn bản Aristote, có thể không phải lúc nào cũng thỏa mãn các học giả hiện đại của Aristotle nhưng đó là một biểu hiện chính đáng về ý nghĩa của triết gia và hoàn toàn theo Kitô giáo. Một số kết luận về đạo đức của Thomas là mâu thuẫn với quan điểm đa số ở phương Tây đương đại.

Mâu thuẫn giữa quan điểm của Aquina và quan điểm đạo đức đương đại chiếm đa số khiến cho lập trường của ông bị nghi ngờ về mặt triết học nếu và chỉ khi quan điểm đạo đức đương đại có thể được thể hiện về mặt triết học là đúng.

Mặt khác, nhiều nhà đạo đức hiện đại, cả trong và ngoài Giáo hội Công giáo, đã trở nên hào hứng với đạo đức đức hạnh của Aquina. Thông qua công việc của các nhà triết học thế kỷ XX như Elizabeth Anscombe, nguyên tắc Aquinass về hiệu ứng kép đặc biệt và lý thuyết về hoạt động có chủ ý của ông nói chung đã có ảnh hưởng.