Vấn đề chỉ số về mục tiêu, mục tiêu và chỉ số

Vấn đề chỉ số của mục tiêu, mục tiêu và chỉ số!

Một chỉ số chính sách tiền tệ là cần thiết để đo lường chính xác cường độ của các hành động chính sách, để bằng cách nhìn vào nó, chúng ta có thể biết mức độ thay đổi của biến mục tiêu đã được chọn (cung tiền như đã nêu ở trên) là do các hành động chính sách. Điều này sẽ giúp đánh giá, hướng dẫn và điều chỉnh các hành động chính sách một cách nhanh chóng.

Giả định cơ bản là chỉ báo được chọn sẽ ở gần cơ quan chức năng ít nhất một bước so với biến mục tiêu, do đó, nó sẽ ghi lại các hành động chính sách trung thực hơn nhiều so với biến mục tiêu cũng có thể bị ảnh hưởng bởi các ảnh hưởng khác.

Theo tiêu chí này, chỉ số lý tưởng sẽ là chỉ số chịu ảnh hưởng của các hành động chính sách. Sự tồn tại của một chỉ báo như vậy cũng sẽ cho rằng tất cả các hành động chính sách có thể được dịch 'thành một biện pháp duy nhất. Một chỉ số lý tưởng như vậy không tồn tại. Tất cả các ứng cử viên có sẵn cho vị trí của chỉ số phải chịu cả hai số liệu, mỗi người đều bị ảnh hưởng bởi các yếu tố phi chính sách và không ai có thể cung cấp bản dịch một biện pháp duy nhất cho các loại hành động chính sách. Do đó, bất cứ biến không hoàn hảo nào được sử dụng làm chỉ số, nó phải được bổ sung bằng phân tích định tính.

Tuy nhiên, vấn đề chỉ báo không phải là giả c vì nhà chức trách sử dụng một số chỉ báo này hay cách khác, cố ý hay nói cách khác, để đánh giá cường độ hành động của họ và hướng dẫn các bước của họ để tiếp tục hành động. Và việc sử dụng một chỉ báo bị lỗi có thể dẫn đến các hành động chính sách đồi trụy.

Một ví dụ sẽ làm cho điểm rõ ràng. Giả sử một tình huống lạm phát trong đó lãi suất tăng lên do kỳ vọng lạm phát toàn diện. Nếu lãi suất được sử dụng làm chỉ số chính sách, cơ quan tiền tệ sẽ hiểu sai sự gia tăng của lãi suất là chống lạm phát và có thể không làm gì để kiềm chế lạm phát.

Các hành động chính sách tồi tệ hơn có thể dẫn đến, nếu lãi suất cũng được sử dụng làm mục tiêu chính sách và giá trị mục tiêu của nó được đưa ra mà không liên quan đến kỳ vọng lạm phát và những kỳ vọng này có thể đối với lãi suất do thị trường xác định. Ví dụ này có nhiều liên quan đến khí hậu lạm phát mạnh hiện đang diễn ra ở một số quốc gia bao gồm Ấn Độ và mức độ quan tâm cao và ngày càng tăng ở họ.

Tỷ lệ lãi suất là ứng cử viên nghèo nhất, tốt nhất tiếp theo là tín dụng ngân hàng, cung tiền vẫn tốt hơn, và tiền năng lượng cao được điều chỉnh H là tốt nhất. Các cuộc thảo luận có liên quan như nhau để chọn chỉ số tốt nhất.

Thêm vào đây là cuộc thảo luận, của đoạn trước về hiệu suất bị lỗi của lãi suất làm chỉ số. Rắc rối phát sinh do ảnh hưởng chi phối mà các yếu tố phi chính sách tác động lên lãi suất và cả độ trễ dài và biến đổi mà lãi suất phản ứng với những thay đổi trong cung tiền.

Giữa cung tiền và tín dụng ngân hàng, cung tiền sẽ vượt qua điểm sau. Nhưng như một chỉ số của chính sách tiền tệ, cung tiền (M) kém hơn H vì hệ số nhân tiền liên kết M ^s với H ^s phần lớn là một biến số nội sinh chịu ảnh hưởng phi chính sách của các loại.

Bản thân H không hoàn toàn do chính sách xác định, mặc dù những thay đổi trong phạm vi kiểm soát của cơ quan tiền tệ (được định nghĩa rộng rãi là RBI và chính phủ) hơn là thay đổi trong bất kỳ biến số tiền tệ nào khác. Theo nghĩa này, H, mặc dù không phải là một chỉ số hoàn hảo, nhưng tốt hơn nhiều so với tất cả các chỉ số tiền tệ khác.