Giới thiệu về cấu trúc, văn hóa và phát triển

Giới thiệu về cấu trúc, văn hóa và phát triển!

Quá trình phát triển không độc lập với các điều kiện xã hội, chính trị và văn hóa hiện có của xã hội. Cấu trúc xã hội đóng một vai trò quan trọng, cả tích cực và tiêu cực, trong việc xác định bản chất và mức độ phát triển.

Sự phát triển phần lớn phụ thuộc vào sự tương thích của các điều kiện văn hóa và cấu trúc của xã hội. Cách tiếp cận toàn diện của Durkheim để hiểu xã hội, làm suy yếu bản sắc của cá nhân, không giúp chúng ta hiểu được nguyên tắc của sự phát triển như chúng ta quan niệm ngày nay. Sự chiếm ưu thế của sự tuân thủ, sự gắn kết xã hội và ý thức tập thể ngăn cản sự xuất hiện của các đặc điểm lãnh đạo và sự nhạy bén trong kinh doanh giữa các cá nhân.

Ngược lại, luận án Weberian giúp chúng ta hiểu rằng thực tế văn hóa có vai trò to lớn trong bản chất và mức độ phát triển kinh tế trong một xã hội. Luận án của Weber cố gắng chứng minh rằng đó là đạo Tin lành chứ không phải Công giáo, dẫn đến sự phát triển của chủ nghĩa tư bản hiện đại ở châu Âu.

Các nhà kinh tế ban đầu bác bỏ ý tưởng về ảnh hưởng văn hóa xã hội đối với tăng trưởng kinh tế. Họ coi các biến số kinh tế là yếu tố quan trọng duy nhất trong sự phát triển. Những kinh nghiệm của sự phát triển trên toàn thế giới đã buộc chúng ta phải nhận ra sự cần thiết phải có một lý thuyết liên quan đến phát triển kinh tế với phát triển văn hóa.

Những sự thật mà người Do Thái đã vượt trội so với những người khác, Samurais đã vượt xa những người Nhật Bản khác và Marwaris, Gujaratis và Parsis của Ấn Độ không chỉ tiên phong mà còn thống trị lĩnh vực công nghiệp của đất nước, đủ để chứng minh rằng cấu trúc xã hội và văn hóa có vai trò to lớn phát triển kinh tế.

Trong số các học giả, đã có một cuộc tranh luận không có hồi kết về sự tương thích và không tương thích của các yếu tố văn hóa xã hội cụ thể liên quan đến sự phát triển nhưng sự đồng thuận giữa họ đã cho rằng họ chịu trách nhiệm chính trong việc cung cấp và thực hiện tinh thần kinh doanh.

Sự phát triển chậm chạp ở nước này, mặc dù không có nguồn tài nguyên thiên nhiên và con người, đã gây ra cuộc tranh luận sôi nổi về tinh thần kinh doanh của Ấn Độ. Các nhà văn phương Tây đã cho rằng điều kiện văn hóa xã hội Ấn Độ đã không có lợi cho sự phát triển của doanh nhân.

Định hướng giá trị và năng khiếu kinh doanh đã được các học giả coi là tương quan. Người Ấn giáo, người Jain và người Công giáo đã được quan sát là không có nhiều nhiệt tình cho hoạt động kinh doanh như người Tin lành. Các kỳ vọng vai trò và các biện pháp trừng phạt xã hội chiếm ưu thế trong một xã hội cũng quyết định bản chất của sự phát triển kinh doanh.

Luận án của Weber, dựa trên nghiên cứu trường hợp của các tôn giáo khác nhau, không nhất thiết phải tương ứng với các tình huống tồn tại và, do không áp dụng phổ biến, đã bị Samuelson thách thức. Ở Ấn Độ, Jains và Banias (diễn viên kinh doanh truyền thống) là những doanh nhân hàng đầu và cũng thường được thấy là khá quan sát tôn giáo và nghi lễ. Ngay cả Brahmins, được đặt ở vị trí hàng đầu trong hệ thống phân cấp đẳng cấp truyền thống và được cho là ý thức nhất về các giá trị khổ hạnh, đã thể hiện sự quan tâm sâu sắc đến các dự án kinh doanh.

Các nhà tư tưởng phương Tây như Weber đã bày tỏ quan điểm rất tiêu cực về triển vọng của nền kinh tế Ấn Độ. Các thể chế xã hội Ấn Độ và cấu trúc xã hội, đối với họ, đã là những chất ức chế lớn trong con đường phát triển kinh tế. Hệ thống đẳng cấp Ấn Độ, hệ thống gia đình chung, tôn giáo và các nghi lễ và mê tín cản trở sự phát triển của doanh nhân trong nước.

Khẳng định của họ cho thấy họ không hiểu được xã hội Ấn Độ, nơi thể hiện sự pha trộn đặc biệt của lịch sử, xã hội và văn hóa của đất nước. Hệ thống Caste như một hiện tượng văn hóa, tôn giáo Hindu như một thực tế văn hóa chính thống, một số mê tín và nhiều điều kiện văn hóa khác đã được coi là yếu tố chịu trách nhiệm cho sự phát triển kinh doanh lười biếng.

Các đẳng cấp, nó đã được khẳng định, đã không có lợi do kích thước văn hóa của nó. Nó đã gắn các nghề nghiệp với tôn giáo áp đặt các hạn chế về di chuyển nghề nghiệp đối với các thành viên đẳng cấp. Ngoài ra, tình trạng của một người được xác định bằng các biện pháp nghề nghiệp trên quy mô phân đôi truyền thống-hiện đại. Vận động trong xã hội Ấn Độ truyền thống chưa bao giờ là hoàn toàn không thể chấp nhận được; ngay cả trong thời trung cổ, các trường hợp di chuyển xã hội và nghề nghiệp đã ở đó.

Sự khác biệt về văn hóa rất quan trọng về mặt kinh tế đối với thái độ và khuôn mẫu được hình thành liên quan đến bản chất của công việc. Và, điều này sẽ có tác động sâu rộng đến bản chất của nguồn cung cấp doanh nhân. Đó là một điều cấm kỵ đối với những người đàn ông đẳng cấp trên để xử lý việc cày ruộng trên đồng ruộng và điều cấm kỵ không kém là việc sử dụng máy xay ngũ cốc của những người phụ nữ đẳng cấp trên.

Nhiều người da trắng trong các xã hội trong đó người da đen bị bắt làm nô lệ đã liên kết lao động nặng nhọc, thủ công hoặc nam tính với chủng tộc mà họ cảm thấy vượt trội. Đã có những câu nói được tìm thấy giữa những người da trắng rằng công việc của người Hồi giáo dành cho người da đen và chó. Họ có cảm giác ở Nam Phi thời thuộc địa rằng thật xấu hổ khi làm việc với những người tay chân.

Những khái niệm này có một vai trò to lớn trong việc cung cấp cho doanh nhân. Ngay cả những người da đen Tây Ấn táo bạo nhất ở Hoa Kỳ từ lâu đã có ác cảm rõ rệt với lao động chân tay. Các diễn viên phi thương mại của Ấn Độ bị cấm đi qua biển để làm kinh doanh. Một số yếu tố của văn hóa Ấn Độ đã không chứng minh được sự phát triển kinh tế.

Triết lý rằng niềm vui và nỗi đau mà một người trải qua trong cuộc sống này là kết quả của hành vi của người đó được thực hiện ở kiếp trước và sự tôn vinh của việc thực hiện các hành vi chỉ một cách vô ngã và lý tưởng từ bỏ mọi thứ, sẽ không bao giờ tạo ra một nền văn hóa sẽ thúc đẩy năng khiếu kinh doanh trong nhân dân của một xã hội, nơi ấp ủ triết lý này như Ấn Độ đã làm. Vâng, những giá trị như vậy, nếu được trân trọng trong xã hội, chắc chắn sẽ là một lý do đủ cho hiệu quả kinh tế kém. Nhưng không có giá trị văn hóa nào được thảo luận ở trên đã từng không thể tin được rằng nó sẽ có vai trò quyết định trong việc kìm hãm sự phát triển của doanh nhân.

Các quan điểm của phương Tây về kịch bản Ấn Độ về hiệu suất và hoạt động kinh doanh của Ấn Độ có thể bị đổ lỗi là hẹp và mang tính chất châu Âu. Chủ nghĩa chí mạng, mê tín và chủ nghĩa địa vị không phải là những đặc điểm riêng của xã hội Ấn Độ như đã từng là khái niệm của các nhà văn phương Tây. Các xã hội phương Tây cũng vậy, giống như bất kỳ xã hội truyền thống nào, phải là người gây tử vong, mê tín và chủ nghĩa địa vị trước Cách mạng Công nghiệp, Phục hưng và hiện đại hóa và đã không hoàn toàn rũ bỏ chúng ngay cả ngày nay sau khi đạt được đỉnh cao của phát triển kinh tế và đô thị hóa.

Nhưng, truyền thống về các giá trị cấu trúc và văn hóa của họ không sâu sắc bằng Ấn Độ và do đó, họ không từ chối nhượng bộ các giá trị mới. Cấu trúc và văn hóa xã hội Ấn Độ, do chiều sâu vô tận của nguồn gốc và sự đa dạng về kích thước của chúng, trái lại, không cho phép các giá trị mới được cho là có lợi cho tăng trưởng kinh doanh và phát triển kinh tế.

Trong khi thảo luận về năng suất lao động thấp ở các nước đang phát triển như Ấn Độ, các nhà khoa học xã hội phương Tây đã phản đối rằng những người lao động trong các xã hội này, do sự gắn bó nguyên thủy và lòng trung thành của họ với các thể chế như gia đình, đẳng cấp và tôn giáo, ít cam kết với công nghiệp hiệu suất.

Kiến thức về mối liên hệ giữa phát triển kinh tế và bản chất của hệ thống xã hội chỉ có thể thông qua 'các biến mẫu' của Parsons. Các biến mẫu là các lựa chọn giữa các mẫu hành vi của các cá nhân xác định bản chất của chúng. Những biến số này là nền tảng xã hội học có thể giúp hiểu được sự phát triển và kém phát triển của một xã hội.

BF Hoselitz đã sử dụng các biến mẫu của Parsons để giải thích vai trò của hệ thống xã hội trong sự phát triển. Parsons chỉ ra năm biến mẫu, tức là các lựa chọn giữa các mẫu hành vi quy phạm thay thế phổ biến trong một hệ thống xã hội quyết định mức độ phát triển trong xã hội.

Các biến mẫu của Parsons làm giảm sự khác biệt giữa các nền kinh tế tiên tiến và kinh tế kém tiến bộ hơn so với nền tảng xã hội học cơ bản của nó. Các biến mẫu này là các phạm trù xã hội học, được coi là yếu tố quyết định tính chất và mức độ phát triển kinh tế.