Giới hạn của quyền công dân tự do trong xã hội dân sự (Công việc của Etzioni)

Công việc của Etzioni, giống như của tất cả những người cộng sản, được xây dựng dựa trên sự phê phán chủ nghĩa tự do. Vấn đề với chủ nghĩa tự do là quyền công dân được quan niệm trong các điều khoản chủ yếu là phòng thủ và do đó tiêu cực. Quyền công dân tồn tại để bảo vệ cá nhân khỏi cộng đồng chính trị, đó là một điều xấu xa cần thiết.

Nó đã được lưu ý rằng quyền công dân đòi hỏi một tập hợp các quyền và nghĩa vụ và ý thức về bản sắc trong xã hội dân sự. Những người ủng hộ và phê bình cũng chấp nhận rằng những người tự do đặt tầm quan trọng hàng đầu đối với việc bảo vệ các quyền cá nhân là nền tảng của quyền công dân. Do đó, công việc của Marshall là điển hình của truyền thống tự do trong việc bỏ bê các nghĩa vụ của công dân. Sự lơ là này đã thúc đẩy sự phát triển của cái được gọi là chủ nghĩa cộng sản. Do sự mất cân bằng giữa quyền và nghĩa vụ, người ta cho rằng nhiều nước phương Tây đang phải chịu một cuộc khủng hoảng về bản sắc, vì chất keo kết dính xã hội dân sự lại với nhau bị suy yếu do quá coi trọng quyền lợi.

Tài khoản nổi tiếng nhất về chủ nghĩa cộng sản đã được Amitai Etzioni phát triển trong hai cuốn sách bán chạy nhất của ông là Tinh thần cộng đồng (1995) và Quy tắc vàng mới (1997). Trong phần này, chúng ta sẽ điều tra các nguyên lý trung tâm của lý thuyết công dân cộng sản, thông qua một phân tích quan trọng về công việc của Etzioni.

Etzioni: Hồi sinh quyền công dân và xã hội dân sự:

Công việc của Etzioni, giống như của tất cả những người cộng sản, được xây dựng dựa trên sự phê phán chủ nghĩa tự do. Vấn đề với chủ nghĩa tự do là quyền công dân được quan niệm trong các điều khoản chủ yếu là phòng thủ và do đó tiêu cực. Quyền công dân tồn tại để bảo vệ cá nhân khỏi cộng đồng chính trị, đó là một điều xấu xa cần thiết.

Do đó, những người tự do nghi ngờ về việc làm quá tải công dân với quá nhiều trách nhiệm đối với nhà nước vì sợ rằng điều này có thể làm suy yếu các quyền tự do của xã hội dân sự. Chủ nghĩa tự do bắt đầu với giả định rằng chúng ta là cá nhân đầu tiên và là thành viên của xã hội thứ hai, và chính điều này tạo ra sự căng thẳng giữa quyền và trách nhiệm của công dân. Giả định này đã (người cộng sản tranh luận) phá hoại các nền tảng xã hội mà trên đó tự do nghỉ ngơi.

Các nhà văn như Etzioni xác định một số nguy cơ xuất hiện từ sự thống trị của quyền công dân tự do trong các xã hội phương Tây:

1. Chủ nghĩa tự do không tạo ra một lý thuyết thuyết phục về nghĩa vụ chính trị. Với các giả định của chủ nghĩa tự do, không rõ lý do tại sao các cá nhân nên cảm thấy lòng trung thành hoặc nghĩa vụ đối với cộng đồng.

2. Trong các quyền nhấn mạnh, trong khi chủ yếu bỏ qua các trách nhiệm, nhà nước đã trở nên quá tải với các yêu sách từ vô số lợi ích thiểu số. Điều này đã làm suy yếu tính hợp pháp của nhà nước, không thể đáp ứng thành công tất cả các yêu cầu như vậy.

3. Bằng cách không tạo ra ý thức trách nhiệm đối với cộng đồng rộng lớn hơn, nền dân chủ tự do đã tạo ra một khoảng trống đạo đức nơi các cá nhân theo đuổi lợi ích của họ bằng cái giá trị chung và các hiệp hội của xã hội dân sự cần thiết để gắn kết các cộng đồng lại với nhau.

4. Hậu quả của sai sót 1-3, các cá nhân ngày càng xa lánh và rối loạn chức năng trong cả cuộc sống công cộng và riêng tư. Họ cảm thấy không mấy thân thiết với đồng bào, và tìm đến nhà nước hơn là tự mình giải quyết vấn đề và cung cấp nhu cầu của họ. Điều này đã dẫn đến sự đổ vỡ của xã hội dân sự, của các mối quan hệ gia đình và cộng đồng, dẫn đến sự phát triển của hành vi chống đối xã hội, bao gồm rối loạn công cộng, tội phạm và lạm dụng ma túy.

Công việc của Etzioni nhằm mục đích tìm cách xây dựng lại ý thức về quyền công dân và xã hội dân sự để đảo ngược những phát triển tai hại này. Khi xác định những xu hướng này, chủ nghĩa cộng sản chia sẻ một số chỉ trích về chủ nghĩa tự do với chủ nghĩa Mác. Cả hai lý thuyết đều bắt đầu với giả định rằng con người không phải là những kẻ cô độc bản ngã, mà là động vật xã hội.

Cả hai - xác định sự tha hóa bắt nguồn từ việc đưa các lý thuyết tự do về quyền công dân vào thực tiễn. Tuy nhiên, các nhà văn như Etzioni gần gũi hơn với những người bảo thủ khi nhấn mạnh vào đạo đức và từ chối các giải thích kinh tế cho các vấn đề của các nền dân chủ tự do.

Mặc dù Etzioni không chấp nhận rằng sự bất bình đẳng lớn về vật chất có thể gây bất lợi cho việc thực hiện trách nhiệm công dân, ông nhấn mạnh hơn nhiều so với Marxist về trách nhiệm cá nhân. Đối với Etzioni, nền tảng cho trật tự xã hội là các cá nhân tình nguyện thực hiện 'các cam kết đạo đức và trách nhiệm xã hội' (1995: 30). Anh ta không tìm kiếm sự hủy diệt của xã hội tự do và sự thay thế của nó bởi chủ nghĩa cộng sản, mà thay vào đó, anh ta nhìn vào để tái tạo và tăng cường các thực hành xã hội hiện có hoặc không hoạt động.

Nơi khởi đầu để cải cách xã hội tự do trước tiên phải là đảm bảo sự phát triển của 'đặc điểm tính cách cơ bản' phù hợp ở mỗi cá nhân, để có thể kiểm soát các xung động cơ bản và các cá nhân có thể học cách tự kiềm chế. Thứ hai, các xã hội đòi hỏi phải tuân thủ một bộ tiêu chuẩn chung nhằm thúc đẩy trách nhiệm và sự khoan dung đối với người khác.

Để thúc đẩy hai điều kiện tiên quyết này đối với quyền công dân, Etzioni đề nghị theo đuổi các chính sách, như các biện pháp trừng phạt kinh tế để ngăn chặn ly hôn, bảo vệ và tạo điều kiện cho cuộc sống gia đình, vì đây là lúc sự phát triển của công dân bắt đầu. Thật vậy, Etzioni dường như đặt phần lớn sự đổ lỗi cho sự xuống cấp của xã hội dân sự dựa trên cái mà ông gọi là 'thâm hụt cha mẹ'.

Do đó, ông lập luận rằng: 'Chiến tranh băng đảng trên đường phố, lạm dụng ma túy lớn, lực lượng lao động kém, và ý thức mạnh mẽ về quyền lợi và ý thức trách nhiệm yếu, ở một mức độ lớn, là sản phẩm của việc nuôi dạy con cái kém' (Etzioni, 1995 : 69).

Về xã hội dân sự, Etzioni đề nghị chính phủ nên rút khỏi phạm vi tương tác tự nguyện, thay vào đó đóng vai trò tạo điều kiện cho các hiệp hội công dân tạo cho mình ý thức trao quyền và trách nhiệm cộng đồng.

Tuy nhiên, tính đa dạng và tự chủ của xã hội dân sự phải được đóng khung bởi một tập hợp các giá trị cốt lõi ngăn cấm hành vi cực đoan, như đốt sách hoặc không khoan dung tôn giáo, và Etzioni bảo vệ hiến pháp Mỹ là cung cấp các nguyên tắc phù hợp để cai trị cộng đồng chính trị.

Trong Quy tắc vàng mới, Etzioni cố gắng phát triển một nền tảng triết học cho các quy định chính sách cộng sản của mình. Etzioni cho rằng một trật tự xã hội thành công phải dựa trên cả đạo đức và chủ nghĩa tự nguyện, do đó trả lời những nhà phê bình chỉ ra chủ nghĩa độc đoán tiềm năng của tư tưởng cộng sản.

Câu hỏi quan trọng đối với Etzioni là: làm thế nào một người có thể tạo ra sự hỗ trợ từ các cá nhân cho một hệ thống nhất thiết sẽ đòi hỏi nhiều trách nhiệm hơn? Câu trả lời cho câu hỏi này, Etzioni khẳng định, là để chứng minh rằng tự chủ cá nhân và trật tự xã hội là bổ sung, chứ không phải trái ngược.

Do đó, Etzioni lập luận rằng chủ nghĩa cộng sản khác với chủ nghĩa bảo thủ trong việc bảo vệ quyền tự chủ cá nhân của mình như một giá trị chính chứ không phải là giá trị thứ cấp, và nhấn mạnh vào "tiếng nói đạo đức", thay vì sự trừng phạt của pháp luật, làm cơ sở cho trách nhiệm cá nhân. Tiếng nói đạo đức là, đối với Etzioni, một ý thức đúng đắn và sai trái vốn có của con người, điều mà chỉ một số ít 'sociopaths' thiếu chức năng.

Dấu hiệu của xã hội tốt là mức độ mà nó dựa vào 'tiếng nói đạo đức nhiều hơn là ép buộc' (Etzioni, 1997: 120). Tuy nhiên, quan niệm về quyền tự chủ của Etzioni cũng khác với quan niệm tự do về sự nhấn mạnh của nó đối với tầm quan trọng của cộng đồng trong việc cung cấp các điều kiện cần thiết cho sự tồn tại của nó.

Do đó Etzioni thúc đẩy một lý thuyết về sự cân bằng giữa tự chủ và trật tự. Mức độ tự chủ và trật tự sẽ khác nhau giữa các xã hội, nhưng quan trọng là "mối quan hệ căng thẳng giữa hai công thức không thể vượt qua" (Etzioni, 1997: 45).

Dân chủ, tự nó, không thể tạo ra sự cân bằng cần thiết giữa hai yếu tố của xã hội tốt. Điều này là do các xã hội đa nguyên hiện đại như Hoa Kỳ không, và không thể, chỉ dựa trên việc ra quyết định hợp lý. Thay vào đó các cộng đồng dựa trên các đánh giá đạo đức, thay vì các phán đoán hợp lý. Những gì gắn kết tự chủ và trật tự với nhau là một tập hợp các chuẩn mực chung, không phải là một loạt các cân nhắc dân chủ và các quyết định hợp lý.

Những gì được yêu cầu để cải cách trật tự tự do (dis) là đạo đức hơn là đối thoại chính trị. Một sự nhấn mạnh về quyền là một rào cản đối với các cuộc đối thoại như vậy, bởi vì các quyền không cho phép thỏa hiệp: trong truyền thống tự do, chúng được coi là tuyệt đối và không thể thay đổi. Do đó, Etzioni kêu gọi một lệnh cấm về việc tạo ra các quyền mới và nhấn mạnh rằng các quy tắc cốt lõi phải được nghỉ ngơi thay vì thúc đẩy các trách nhiệm cá nhân.

Nội dung của các giá trị này sẽ không phải là phổ quát. Etzioni nhận ra tầm quan trọng của các cuộc đối thoại giữa các xã hội, để đảm bảo rằng một xã hội không bị đóng cửa về mặt đạo đức và có khả năng không khoan dung và nghi ngờ các cộng đồng đạo đức khác (Etzioni, 1997: 237).

Nhu cầu cấp thiết để tái tạo xã hội dân sự thông qua một quan niệm tích cực về quyền công dân, trong đó các quyền và trách nhiệm được cân bằng, là trung tâm của tất cả các lý thuyết cộng sản về quyền công dân. Công trình của Etzioni là một ví dụ đặc biệt rõ ràng và phát triển của lý thuyết này. Tuy nhiên, quyền công dân cộng sản là thiếu sót về mặt khái niệm và do đó, việc tranh luận liệu nó có cung cấp một sự thay thế mạch lạc cho mô hình tự do được các nhà văn như Marshall đưa ra hay không.

Một đánh giá quan trọng về chủ nghĩa cộng sản của Etzioni:

Cộng sản đã có ảnh hưởng đáng kể trong những năm 1990 trong số những người ở trung tâm bên trái của phổ chính trị. Ví dụ, công việc của Etzioni là nguồn cảm hứng cho Đảng Dân chủ của Bill Clinton ở Hoa Kỳ và Đảng Lao động mới của Tony Blair ở Anh. Điều này là do các ý tưởng cộng sản cung cấp chẩn đoán về các vấn đề của nền dân chủ tự do không dựa vào phân tích giai cấp chính trị không phổ biến.

Nó cũng phù hợp với một ấn tượng thông thường rằng gốc rễ của các vấn đề của xã hội nằm ở sự phụ thuộc quá mức vào nhà nước và nhu cầu của công dân phải sẵn sàng chấp nhận trách nhiệm như họ yêu cầu quyền lợi. Do đó, trớ trêu thay, chủ nghĩa cộng sản cung cấp một sự phê phán về chủ nghĩa tự do mới, khiến cho phần lớn các chính sách của chủ nghĩa tự do mới không thay đổi.

Điều này rất phù hợp với "chủ nghĩa hiện thực" mới của chính trị trung tả, đòi hỏi phải có từng phần, thay vì cải cách triệt để, và chủ yếu chấp nhận logic của kinh tế thị trường tự do, trong khi tìm cách quản lý hiệu quả hơn các tác dụng phụ của nó. Những lời chỉ trích đầu tiên của chủ nghĩa cộng sản tôi muốn tạo ra dòng chảy từ quan sát này.

Etzioni không đưa ra một lời giải thích thuyết phục cho lý do tại sao một sự suy giảm trong xã hội dân sự đã xảy ra. Chẩn đoán của ông về các vấn đề mà xã hội tự do phải đối mặt là đơn giản. Đầu tiên, khi anh đổ lỗi cho sự suy tàn của hôn nhân và gia đình, những lời giải thích của anh là văn hóa hơn là kinh tế hay chính trị, bắt nguồn từ sự cho phép của xã hội hiện đại.

Do đó, ông không đặt những phát triển như vậy trong bối cảnh khủng hoảng kinh tế những năm 1970 và phản ứng của tư bản dưới hình thức thúc đẩy sự linh hoạt trong công việc và bãi bỏ quy định. Mặc dù anh ta nhận thức được những phát triển này, và cho thấy sự cần thiết phải bảo vệ một số điều khoản phúc lợi và quy định của các bộ phận của nền kinh tế, anh ta không hiểu được đầy đủ những tác động như vậy đối với cuộc sống gia đình và cộng đồng.

Thất nghiệp cơ cấu, việc làm bán thời gian và tạm thời, vô cùng không an toàn và sự phá hủy của nhiều cộng đồng dựa trên công việc truyền thống do các chính sách tân tự do đã ảnh hưởng lớn đến kết cấu xã hội. Etzioni không giải quyết được những thay đổi kinh tế này và cho thấy cần có một khối lượng riêng để giải quyết chúng (Etzioni, 1997: 28).

Tuy nhiên, do tầm quan trọng của họ trong việc giải thích sự suy giảm của cộng đồng, việc giám sát như vậy dường như không chính đáng. Thứ hai, Etzioni coi việc khẳng định các quyền đối với các nghĩa vụ là tạo ra cảm giác thiếu trách nhiệm và làm suy yếu các đức tính công dân. Tuy nhiên, ông quá lạc quan về mức độ mà nhiều quyền công dân được hưởng bởi các công dân trong các nền dân chủ tự do.

Lòng tin của ông vào hiến pháp Mỹ tin rằng nó không đảm bảo quyền của nhiều công dân. Các lệnh cấm mà ông đề xuất về việc tạo ra các quyền mới sẽ đảm bảo việc tiếp tục loại trừ một số nhóm thiểu số khỏi cộng đồng. Ví dụ, như ông thừa nhận, đồng tính luyến ái thực sự là bất hợp pháp ở nhiều tiểu bang ở Hoa Kỳ (Etzioni, 1997: 69).

Etzioni cũng bỏ qua thực tế rằng cuộc đấu tranh cho quyền trao quyền cho các cá nhân và các nhóm thông qua cuộc chiến của họ để được công nhận. Sự tái xuất hiện liên tục về phạm vi và bản chất của các quyền, bao gồm các cuộc biểu tình và phản kháng, có thể được coi là một dấu hiệu của một xã hội dân sự lành mạnh và thể hiện trách nhiệm của công dân, thay vì đe dọa trật tự xã hội.

Nỗ lực của Etzioni để dung hòa các giá trị tự chủ và trật tự cũng không thành công. Trớ trêu thay, bằng cách lập luận rằng hai giá trị này chắc chắn mâu thuẫn với nhau, lý thuyết của ông dường như gần với các giả định tự do hơn là ông sẵn sàng thừa nhận. Thật vậy, đôi khi, vị trí của ông dường như là một sự kết hợp không thoải mái giữa chủ nghĩa bảo thủ và chủ nghĩa tự do.

Ông lập luận rằng con người 'sinh ra về cơ bản là man rợ' (bản thân nó là một thuật ngữ rất có vấn đề), ngụ ý rằng giống như những người bảo thủ, ông thấy con người là thiếu sót tự nhiên, nhưng đồng thời, quan điểm đó phù hợp với lập luận tự do rằng bản chất con người có thể được trừu tượng hóa từ các thỏa thuận xã hội hình thành nên nó (Etzioni, 1997: 165). Một sự hiểu biết thực sự quan hệ và xã hội về bản chất con người sẽ không thấy mâu thuẫn không thể tránh khỏi giữa tự chủ và trật tự.

Etzioni nhận thấy sự căng thẳng giữa hai khái niệm này vì quan niệm trừu tượng về cộng đồng của mình và ông chia sẻ vấn đề này với các nhà văn như Hegel và TH Green. Việc họ tôn vinh nhà nước như là hiện thân của cộng đồng đạo đức cuối cùng là siêu hình và không thể đạt được vì họ bỏ qua thực tế xã hội về giới tính, giai cấp và sắc tộc khiến cho sự thống nhất của xã hội dân sự có vấn đề.

Nếu không có một lý thuyết về nhà nước và xã hội dân sự công nhận những sự chia rẽ này, những người cộng sản không thể đưa ra một danh sách mong muốn về hành vi xã hội mong muốn. Việc các nhóm Etzioni (1997: 71-3) kết hợp các hiện tượng đa dạng như cưỡng hiếp ngày và tạo ra các cửa hàng mồ hôi của các tập đoàn đa quốc gia phi đạo đức như một ví dụ về xu hướng "vô chính phủ xã hội" một lần nữa cho thấy sự thiếu rõ ràng về mặt lý thuyết.

Vì Etzioni không tạo ra một lý thuyết về mối quan hệ xã hội nhà nước-dân sự, nên anh ta, giống như Marshall, không nhận ra bản chất ngẫu nhiên của quyền công dân và những trở ngại thực sự tồn tại trong việc thực thi trách nhiệm. Ông bỏ qua thực tế rằng cả nhà nước và thị trường đều là những thực thể phân tầng: chúng được tổ chức theo cách phản ánh và củng cố các cấu trúc quyền lực.

Do đó, nhà nước là một tổ chức giới và đặc quyền cho một số bản sắc dân tộc hơn những người khác, trong khi thị trường thường thưởng cho những người đã được đặt vào xã hội. Hai tập hợp bất bình đẳng này kết hợp với nhau, tạo ra ấn tượng rằng một số nhóm cần cù hơn những nhóm khác, từ đó củng cố và biện minh cho các vị trí của người có quyền lực.

Cuối cùng, Etzioni không đặt cuộc thảo luận của mình về quyền công dân và xã hội dân sự trong bối cảnh toàn cầu hóa. Khi vấn đề này được nêu ra, anh ta chỉ quan tâm đến tác động nội bộ đối với cộng đồng đang thảo luận (Etzioni, 1997: 80-4). Do đó, chủ nghĩa cộng sản đã bị chỉ trích vì bị ám ảnh bởi các vấn đề địa phương, khi nhiều thách thức đối với quyền và an ninh của cá nhân có bản chất toàn cầu.

Do đó, những gì có thể được yêu cầu là sự nhấn mạnh lớn hơn về nghĩa vụ công dân toàn cầu vượt qua nhu cầu của cộng đồng trực tiếp. Etzioni (1995: 119) lập luận rằng để tạo động lực cho việc xây dựng lại xã hội dân sự, Hoa Kỳ 'sẽ phải nỗ lực để có một nền kinh tế mạnh hơn, phát triển hơn, cạnh tranh hơn'.

Tuy nhiên, có thể là trong một nền kinh tế thế giới rất bất bình đẳng, sự thịnh vượng cho một quốc gia có nghĩa là gián tiếp phá hoại sự giàu có của những người khác. Nhận thức ngày càng tăng về trách nhiệm sinh thái của nhân loại cũng có thể khiến chính sách đó tự thất bại trong trung và dài hạn. Trong bối cảnh bất bình đẳng toàn cầu và khủng hoảng sinh thái sắp xảy ra, Etzioni (1997: 241) cho rằng "các giá trị toàn cầu không thể đóng vai trò là khung thỏa đáng cho các giá trị xã hội" dường như ngày càng không thể đo lường được đối với các nước đang phát triển cũng như đang phát triển.