Giá trị hiện tại ròng (NPV) và tỷ lệ hoàn vốn nội bộ (IRR)

Cuộc thảo luận sắp tới sẽ cập nhật cho bạn về việc so sánh giá trị hiện tại ròng (npv) với tỷ lệ hoàn vốn nội bộ (không chấp nhận).

Giá trị hiện tại ròng so với tỷ lệ hoàn vốn nội bộ (Trong trường hợp Dự án độc lập):

Giá trị hiện tại ròng và tỷ lệ hoàn vốn nội bộ có liên quan chặt chẽ và tiêu chí đầu tư được điều chỉnh theo thời gian để đo lường các đề xuất đầu tư.

Họ không, tuy nhiên, dẫn đến quyết định tương tự. Bởi vì, theo NPV, dòng tiền được chuyển đổi thành giá trị hiện tại của chúng với sự trợ giúp của tỷ lệ chiết khấu đại diện cho chi phí vốn của công ty và, do đó, những đề xuất dẫn đến NPV âm bị từ chối.

Nhưng, theo phương pháp IRR, cũng được nhấn mạnh ở trên, nó phải được chọn theo cách sao cho giá trị hiện tại của vốn đầu tư phải bằng với giá trị hiện tại của dòng tiền ròng (NCF). Ở đây, không có tỷ lệ chiết khấu như phương pháp NPV. Phương pháp này thể hiện thực tế rằng khoản đầu tư tốt nhất sẽ là khoản đầu tư mang lại tỷ lệ hoàn vốn cao nhất tại thời điểm đánh đồng PV của chi phí vốn và PV của NCF.

Các phương pháp NPV và IRR ở một mức độ nào đó tương tự nhau ở một số khía cạnh nhất định. Ví dụ, họ sẽ đưa ra các quyết định chấp nhận từ chối tương tự trong một số trường hợp. Nhưng chúng khác nhau theo nghĩa là các kết quả về việc lựa chọn một tài sản là mâu thuẫn lẫn nhau trong những điều kiện nhất định.

Như vậy, một sự so sánh là cần thiết giữa hai phương pháp khi;

(i) Có sự tương đồng (giữa các phương pháp NPV và IRR) và

(ii) Có sự khác biệt (giữa các phương pháp NPV và IRR).

Đó là:

NPV và IRR:

Điểm tương đồng (tức là trong trường hợp Dự án độc lập).

Chúng tôi biết rằng các phương pháp NPV và IRR thực sự dẫn đến cùng một quy tắc quyết định chấp nhận hoặc từ chối khi có một dự án duy nhất.

Đó là do:

(a) Tỷ lệ chiết khấu lớn hơn IRR và, do đó, NPV trở nên âm;

(b) Tỷ lệ yêu cầu lớn hơn IRR và, do đó, dự án bị từ chối. Do đó, tình huống hai phương pháp sẽ đưa ra quyết định chấp nhận / từ chối đồng thời sẽ liên quan đến các dự án đầu tư thông thường và không thông thường.

Đầu tư thông thường:

Đầu tư thông thường là một khoản đầu tư có dòng tiền lấy mô hình của một khoản chi tiền mặt ban đầu theo sau là dòng tiền. Nó chỉ có một thay đổi về dấu hiệu, ví dụ: - + +

Đầu tư không thông thường:

Đầu tư không thông thường là một trong những dòng tiền không bị giới hạn trong giai đoạn ban đầu mà được xen kẽ với dòng tiền trong suốt vòng đời của dự án. Nó có nhiều hơn một thay đổi trong dấu hiệu, ví dụ: - + + + - Quảng cáo ..

Các phương pháp NVP và IRR sẽ dẫn đến cùng một quy tắc quyết định từ chối chấp nhận trong đó các khoản đầu tư thông thường độc lập về kinh tế và không có ràng buộc nào trong việc chấp nhận tất cả các dự án có lợi nhuận và cùng một dự án có lợi nhuận bởi cả hai, viz., NPV và IRR.

Lý do rất đơn giản. Bởi vì, có thể nhớ lại rằng, theo NPV, dự án sẽ chỉ được chấp nhận khi có NPV dương, tức là NPV vượt quá 0 (NPV> 0) trong khi, theo IRR, dự án có thể được chấp nhận khi IRR cao hơn tỷ lệ yêu cầu lợi nhuận (tức là r> k) tức là chi phí vốn.

Chỉ có một dự án thực sự không có phạm vi xung đột giữa NPV và IRR vì chúng được sử dụng đồng thời cho mục đích đo lường đầu tư.

Nguyên tắc theo sau là một sơ đồ sẽ giúp làm rõ:

NPV và IRR: Sự khác biệt (nghĩa là trong trường hợp Xếp hạng các dự án phụ thuộc):

Từ các cuộc thảo luận ở trên, chúng tôi đã thấy rằng các phương pháp NPV và IRR trình bày kết quả đồng thời trong trường hợp đầu tư thông thường độc lập. Đôi khi, họ trình bày kết quả mâu thuẫn, đặc biệt khi có những cách khác để đạt được mục tiêu - tức là trong trường hợp dự án đầu tư loại trừ lẫn nhau.

Loại trừ lẫn nhau có nghĩa là chấp nhận một khoản đầu tư sẽ loại bỏ hoàn toàn số tiền thu được của khoản đầu tư khác, hoặc nói ngắn gọn là chấp nhận đầu tư ngăn cản sự chấp nhận của người đầu tư.

Bây giờ, tính độc quyền lẫn nhau của dự án đầu tư có thể được chi tiết thành hai nhóm:

(i) Kỹ thuật:

Nó liên quan đến các lựa chọn thay thế có khả năng lợi nhuận khác nhau và nên lựa chọn lợi nhuận cao nhất, ví dụ như liệu một công ty nên thu hút các nhà phân phối bên ngoài hay nên thành lập tổ chức bán hàng của riêng mình để tăng doanh số.

(ii) Tài chính:

Trong trường hợp hạn chế về nguồn lực, một công ty có thể buộc phải chấp nhận chỉ một dự án có lợi nhất thay vì chấp nhận tất cả các dự án vượt quá mức tối thiểu chấp nhận được. Đó là, nếu các quỹ bị hạn chế, và do kết quả của các quỹ hạn chế, chỉ có một dự án được chấp nhận - nó được gọi là phân bổ vốn.

Ở đây, cả hai phương pháp NPV và IRR có thể đưa ra thứ hạng mâu thuẫn cho các dự án loại trừ lẫn nhau. Cần phải nhớ rằng, trong trường hợp các dự án phụ thuộc hoặc các dự án loại trừ lẫn nhau, việc xếp hạng các dự án trở nên thực sự quan trọng và, do đó, chúng tôi phải giải quyết vấn đề được đưa ra bởi các phương pháp NPV và IRR.

Theo Weston và Brigham, xếp hạng xung đột xảy ra trong các tình huống sau:

(i) Các dự án có cuộc sống dự kiến khác nhau;

(ii) Tiền mặt của một dự án lớn hơn dự án kia; và

(iii) Mô hình dòng tiền của các dự án có thể khác nhau.

Cuộc sống dự án:

Khi cuộc sống của các dự án không đồng đều, các phương pháp NPV và IRR đưa ra một thứ hạng mâu thuẫn với các dự án loại trừ lẫn nhau.

Ví dụ sau sẽ giúp làm rõ nguyên tắc:

Do đó, từ những điều trên, người ta thấy rằng thứ hạng được đưa ra bởi hai phương pháp, NPV và IRR là khác nhau. Nói cách khác, phương pháp IRR gợi ý Project X trong khi phương thức NPV khuyến nghị Project Y.

Chi tiêu tiền mặt:

Một tình huống khác mà các phương pháp IRR và NPV đưa ra xếp hạng mâu thuẫn là khi có các kích cỡ khác nhau của tiền mặt ban đầu, nghĩa là nếu số tiền chi của một số dự án lớn hơn các dự án khác.

Xem xét ví dụ sau đây sẽ làm cho nguyên tắc rõ ràng: