Luận văn xã hội mới Luận án: Phê bình, Ý nghĩa và Kết luận

Thông qua các hành động của các phong trào xã hội, có thể được định nghĩa là các nhóm cá nhân có cùng sở thích kết hợp dưới nhiều hình thức tổ chức để cố gắng ban hành hoặc ngăn chặn sự thay đổi xã hội, mối quan hệ giữa nhà nước và xã hội dân sự thường bị thay đổi. Ví dụ từ thế kỷ XIX, phong trào lao động ở Tây Âu đã giúp tăng cường kiểm soát xã hội dân sự đối với nhà nước bằng cách mở rộng các quyền chính trị và xã hội. Điều này đã đảm bảo rằng nhà nước phải cố gắng (ít nhất) được nhìn thấy để hoạt động vì lợi ích chung của đa số công dân.

Bất chấp sự thừa nhận rộng rãi về tầm quan trọng của phong trào công nhân, nghiên cứu về các phong trào xã hội khác tương đối bị lãng quên trong hai thập kỷ đầu của thời kỳ hậu chiến (Scott, 1990: 1-3). Tuy nhiên, kể từ khi có các phong trào phản kháng quan trọng vào cuối những năm 1960, như phong trào Quyền lực đen, các chiến dịch chống chiến tranh Việt Nam và các phong trào phản kháng của sinh viên ở Tây Âu năm 1968, các phong trào xã hội đã trở thành chủ đề được xem xét kỹ lưỡng bởi các nhà xã hội học chính trị.

Đối với nhiều nhà lý thuyết, các phong trào xã hội đương đại khác về cơ bản với các phong trào của xã hội công nghiệp cổ điển. Do đó, họ đã được đặt tên là phong trào xã hội mới. Ví dụ về NSM bao gồm: các nhóm nữ quyền, chẳng hạn như phụ nữ ở Anh vào đầu những năm 1980 đã thành lập trại hòa bình tại Greenham Common và vận động giải trừ hạt nhân; các phong trào liên quan đến các vấn đề về tình dục như Mặt trận giải phóng đồng tính nam và Liên minh Aids để giải phóng sức mạnh (ACT UP); các nhà hoạt động vì quyền động vật như Mặt trận Giải phóng Động vật, đã sử dụng bom thư và các hành động bạo lực khác trong nỗ lực của họ để công khai hoàn cảnh của động vật; và các nhóm sinh thái như Trái đất đầu tiên đã phản đối sự hủy diệt của thiên nhiên (xem Hộp 5.1).

Sự mới lạ của NSM có thể được nhìn thấy trong sự vỡ mộng của họ với chính trị thống kê của phe xã hội chủ nghĩa và quyền tự do mới, và sự từ chối rõ ràng của họ về nhà nước như một công cụ có thể được sử dụng để tạo ra công bằng xã hội và đảm bảo trách nhiệm dân chủ. Thật vậy, đặc điểm xác định đặc biệt nhất của NSM là sự cảnh giác của họ đối với bất kỳ hình thức quản trị tập trung và phân cấp nào. Trái ngược với phong trào của công nhân, do đó, NSM không tìm cách kiểm soát nhà nước. Thay vào đó, NSM, người ta lập luận, hiển thị các hình thức mới lạ của tổ chức dân chủ bắt nguồn từ sự bảo vệ của một xã hội dân sự đa nguyên và tự trị.

Liên kết với sự nghi ngờ của họ về nhà nước là trọng tâm toàn cầu của nhiều NSM. Một ví dụ điển hình là các nhóm môi trường, chẳng hạn như Friends of the Earth, đã nhấn mạnh sự bất lực của các giải pháp nhà nước khi phải đối mặt với các vấn đề như ô nhiễm, sự nóng lên toàn cầu và sự xói mòn của tầng ozone, vô biên về mặt địa lý.

Do đó, nhiều nhóm môi trường là các tác nhân ngày càng toàn cầu và đã nâng cao nhận thức về bản chất toàn cầu đang phát triển của nhiều vấn đề mà nhân loại phải đối mặt. Như Melucci lưu ý (1995: 114), một trong những đặc điểm xác định của NSM là 'ngay cả khi hành động được đặt ở một mức độ cụ thể và đặc thù, các diễn viên thể hiện mức độ nhận thức cao về sự phụ thuộc lẫn nhau của hành tinh'.

Nhận thức về sự thất bại của các giải pháp thống kê đối với các vấn đề của con người cũng phổ biến đối với các phong trào khác thường được xác định là NSM, chẳng hạn như các nhóm chống phân biệt chủng tộc, như Liên đoàn chống phát xít, và các phong trào giải phóng đồng tính nam và đồng tính nữ, như Outrage và ACT UP. Tổng quát hơn, việc chống thống kê này có thể được coi là một phần của sự từ chối rộng rãi hơn chủ nghĩa độc đoán, không chỉ liên quan đến nhà nước, mà còn với các hoạt động cưỡng chế của các phong trào xã hội khác, như các nhóm phát xít hoặc phân biệt chủng tộc.

Hộp 5.1 Chiến dịch chống đường ở Anh :

Trong những năm 1990, các cuộc biểu tình vì môi trường chống lại chương trình xây dựng đường bộ của chính phủ ở những nơi như Twyford Down, Fair-dặm và Preston đã cung cấp một ví dụ điển hình về hoạt động NSM. Chúng khác với các chiến dịch chống đường trước đây theo ba cách chính.

Đầu tiên, những người biểu tình có ý thức bỏ qua quá trình tham vấn chính thức có lợi cho hành động trực tiếp.

Thứ hai, nhiều nhà hoạt động khẳng định một nền văn hóa phản đối tập trung vào lý tưởng vô chính phủ và chống chủ nghĩa hiện đại. Những nhà hoạt động này thường chỉ trích những nhóm được coi là nhóm môi trường 'thành lập' như Greenpeace, những người lần lượt nhìn thấy chủ nghĩa cấp tiến như có khả năng làm suy yếu sự ủng hộ của công chúng vì những nguyên nhân môi trường nói chung. Những "chiến binh sinh thái" tham gia vào các chiến dịch chống đường tin vào hành động tự phát hơn là tổ chức chính trị chính thức.

Ví dụ, nhóm Tư pháp có trụ sở tại Brighton, tự gọi mình là một "tổ chức không liên quan". Họ cũng nhắm đến một sự thay đổi căn bản hướng tới một lối sống bền vững về mặt sinh thái, thay vì những thay đổi chính trị từng phần. Ví dụ, trong chiến dịch chống lại việc mở rộng đường cao tốc qua Wanstead và Leyton ở Đông London, những người biểu tình đã thiết lập squats dọc theo tuyến đường và tuyên bố họ là 'Các quốc gia tự do' để quảng bá lối sống thay thế.

Thứ ba, các nhà vận động sử dụng các chiến thuật lấy tiêu đề, chẳng hạn như ngăn chặn các con đường được xây dựng bằng cách chiếm cây và đào đường hầm dưới đất bị đe dọa bởi việc xây dựng đường. Các chiến dịch như vậy được phối hợp một phần bởi Earth First, được thành lập vào đầu những năm 1990. Nhóm này không có cơ cấu tổ chức quốc gia và không có lãnh đạo chính thức.

Thay vào đó, các chiến dịch chống đường được thiết lập thông qua e-mail, bản tin và thông qua liên hệ trực tiếp trong các trường cao đẳng và đại học. Các chiến dịch riêng lẻ nhanh chóng phân tán khi một con đường cụ thể đã được xây dựng hoặc dừng lại. Earth First đã thành công đáng kể trong việc nâng cao hồ sơ các vấn đề giao thông của Anh thông qua các phương tiện truyền thông rộng rãi về các cuộc biểu tình cấp cao của họ. Thậm chí đáng kể hơn, họ đã ảnh hưởng trực tiếp đến chính phủ Bảo thủ, đã cắt giảm chương trình xây dựng đường bộ năm 1989 của họ xuống còn một phần ba kích thước ban đầu.

Nguồn: Doherty, B. (1998)

Ví dụ, phong trào chống phân biệt chủng tộc ở Anh, phát triển vào cuối những năm 1970, thiếu niềm tin vào khả năng của nhà nước để chống lại các nhóm phát xít mới nổi đang đe dọa an ninh của nhiều dân tộc thiểu số Anh (Brittan, 1987). Do đó, các liên minh không chính thức của các nhóm chống phát xít đã tổ chức các cuộc biểu tình, kiến ​​nghị và các sự kiện truyền thông để chống lại sự gia tăng phổ biến của các nhóm phân biệt chủng tộc như Mặt trận Quốc gia.

Sự từ chối chủ nghĩa độc đoán của NSM cũng có thể được nhìn thấy trong mối quan hệ của họ với phong trào công nhân và lý thuyết mácxít. Mục tiêu của NSM rất khác so với các phong trào xã hội chủ nghĩa truyền thống và đánh dấu một sự thay đổi từ tầm nhìn về sự biến đổi đột ngột và toàn diện của trật tự xã hội sang hy vọng rằng những thay đổi một phần, cục bộ và liên tục sẽ tạo ra sự chuyển đổi sâu sắc như một cuộc cách mạng '(Garner, 1996: 101).

Về mặt thành phần xã hội, NSM là, nó được lập luận, không bắt nguồn từ giai cấp công nhân trong khuôn mẫu của phong trào lao động. Thay vào đó, 'các phong trào xã hội mới thường là các phong trào chủ yếu của các tầng lớp trung lưu có giáo dục, đặc biệt là tầng lớp trung lưu mới, hoặc của bộ phận giáo dục / đặc quyền nhất của các nhóm ít đặc quyền' (Scott, 1990: 138).

Các nhà lý thuyết của NSM đã nhấn mạnh rằng các nhóm này không thể giảm theo lợi ích giai cấp của họ, và do đó nên được coi là quan hệ lớp học, hoặc thay vào đó họ đã xác định lại lớp một cách triệt để, do đó cho phép điều chỉnh phân tích lớp học để nghiên cứu các phong trào này. Những ví dụ thú vị về nỗ lực suy nghĩ lại về mối quan hệ giữa chủ nghĩa Mác, tầng lớp xã hội và NSM có thể được tìm thấy trong tác phẩm của Touraine (1981) và Eder (1993).

Đối với Touraine (1981: 77), các phong trào xã hội đại diện cho 'hành vi tập thể có tổ chức của một diễn viên giai cấp đấu tranh chống lại kẻ thù giai cấp của mình để kiểm soát xã hội về lịch sử. Tuy nhiên, Touraine đang sử dụng khái niệm giai cấp theo một cách rất khác với các nhà tư tưởng mácxít. Vấn đề với phân tích của Marxist, đối với Touraine, là nó làm giảm các hành động của các phong trào xã hội để tiếp tục hoặc cố gắng ngăn chặn cuộc diễu hành không thể tránh khỏi của lịch sử đối với chủ nghĩa cộng sản.

Do đó, các phong trào xã hội được coi là không có kết quả và chỉ nhận thức lờ mờ về các quá trình xã hội sâu sắc hơn mà theo đó hành động của họ được thúc đẩy. Thay vào đó, Touraine muốn khẳng định lại tầm quan trọng của hành động xã hội, với các phong trào xã hội nằm ở trung tâm của lý thuyết về sự thay đổi xã hội của ông. Do đó, ông bắt đầu đóng góp quan trọng nhất của mình cho cuộc tranh luận của NSM theo cách sau: 'Đàn ông làm nên lịch sử của riêng họ: đời sống xã hội được tạo ra bởi những thành tựu văn hóa và xung đột xã hội, và tại trung tâm của xã hội đốt cháy ngọn lửa của các phong trào xã hội' (Touraine, 1981: 1).

Việc sử dụng thuật ngữ lịch sử của Touraine dùng để chỉ đối tượng đấu tranh của các phong trào xã hội, không phải để chiếm lấy nhà nước và sử dụng nó để đàn áp kẻ thù giai cấp của phong trào, mà tập trung vào cuộc xung đột trên các hệ thống giá trị cạnh tranh mà qua đó kiến trúc của xã hội được xây dựng: đó là tính lịch sử của một hệ thống xã hội.

Khi Touraine nói về xung đột giai cấp, anh ta đã nghĩ đến một cuộc đấu tranh về 'đại diện biểu tượng' của kinh nghiệm, việc xây dựng không thể giảm xuống thành sự đối kháng về phương tiện sản xuất vật chất. Do đó, phong trào công nhân của thế kỷ XIX, như được mô tả bởi chủ nghĩa Mác, không phải là một phong trào xã hội theo định nghĩa của Touraine bởi vì nó không được hướng dẫn bởi 'định hướng quy phạm, trong một kế hoạch, trên thực tế là một lời kêu gọi lịch sử' (Touraine, 1981 : 78).

Theo Touraine, phong trào của công nhân, được Marxist hiểu là một con tốt trong một ván cờ, trong đó kết quả và chiến lược được triển khai, nếu không phải là hướng của mọi nước đi, thì không nhất thiết phải do chính phong trào đó, nhưng chắc chắn bởi nhà lý luận mácxít! Các giả định về điện học của chủ nghĩa Mác phải bị bác bỏ nếu bản chất thực sự của các phong trào xã hội được tiết lộ là "các hình thức hành vi có định hướng văn hóa, và không phải là biểu hiện của mâu thuẫn khách quan của một hệ thống thống trị" (Touraine, 1981: 80).

Giống như Touraine, Eder (1993) nhấn mạnh sự cần thiết phải phân tích các phong trào xã hội về mặt văn hóa, đồng thời, giữ lại một khái niệm sửa đổi về giai cấp. Đầu tiên, Eder bác bỏ ý kiến ​​cho rằng xung đột giai cấp có thể được giảm xuống thành cuộc đấu tranh giữa vốn và lao động. Thứ hai, khái niệm về giai cấp vẫn duy trì một tiện ích bởi vì các cuộc đấu tranh của NSM không chỉ đơn giản liên quan đến nhu cầu đưa vào phổ cập và bình đẳng trong hệ thống xã hội: chúng còn nói về cuộc đấu tranh giữa 'lợi ích đối kháng và thậm chí không thể giải quyết được' (Eder, 1995 : 22).

Thứ ba, việc sử dụng giai cấp theo cách nhấn mạnh xung đột văn hóa (cũng như vật chất), cho phép khả năng tính toán các xung đột xã hội chưa được biết hoặc chưa phát triển, có thể dựa trên sự phân chia xã hội khác với các chủ sở hữu tồn tại giữa các chủ sở hữu của các phương tiện sản xuất và công nhân khai thác.

Đối với Eder, NSM có thể được hiểu theo thuật ngữ giai cấp như các ví dụ về 'chủ nghĩa cấp tiến của tầng lớp trung lưu' (Eder, 1993). Khái niệm này cho phép chúng ta vượt ra khỏi định nghĩa tự nhiên vốn có của lý thuyết mácxít trong đó giai cấp 'gắn liền với lực lượng tự nhiên, lực lượng sản xuất' hướng tới một quan niệm về giai cấp gắn liền với vấn đề bản sắc văn hóa (Eder, 1995: 36).

Có ý kiến ​​cho rằng để duy trì bản sắc văn hóa độc lập của họ, cuộc đấu tranh để công nhận sự đa dạng không thể tập trung vào số ít của nhà nước. Đối với các nhà văn như Melucci, điều kiện tiên quyết trung tâm để xác định lại nền dân chủ của NSM là việc tạo ra và duy trì 'không gian công cộng độc lập với các tổ chức của chính phủ, hệ thống đảng và các cấu trúc nhà nước' (Melucci, 1989: 173).

Điều này là do NSM quan tâm đến các mục tiêu đa dạng và sâu sắc, thường tập trung vào các vấn đề đạo đức, thay vì mở rộng quyền công dân chính trị (Eder, 1993: 149). Đối với Melucci (1989), NSM mang đến những cuộc đấu tranh xã hội nổi bật đã bị phớt lờ vì sự tập trung quá mức vào công nhân của những người mácxít hoặc bởi một nỗi ám ảnh về sự bình đẳng chính thức thay cho những người tự do.

Do đó, xung đột về giới tính, tình dục, hệ sinh thái và lạm dụng động vật đã là trọng tâm của NSM. Các lĩnh vực đấu tranh xã hội này thường được các nhà lý thuyết NSM gọi là hậu vật chất, vì chúng không tập trung chủ yếu vào các vấn đề về thu nhập, sự giàu có hoặc đại diện chính trị chính thức và do đó được định nghĩa là xã hội hoặc văn hóa, hơn là bản chất chính trị ( Scott, 1990: 13). Vì lý do này, đấu trường chính của NSM nằm trong xã hội dân sự chứ không hướng tới nhà nước, được NSM coi là đã không đảm bảo công bằng xã hội và tự do khỏi sự phân biệt đối xử.

NSM đã đưa ra những lời phê bình mạnh mẽ về các chức năng phúc lợi của nhà nước, hướng tới cơ sở của họ dựa trên các giả định gia trưởng, kỳ thị và phân biệt chủng tộc, cũng như được kết nối với tăng trưởng kinh tế không bền vững về mặt sinh thái và duy trì các hệ thống 'phòng thủ' phá hoại (Pierson, 1991: Ch 3).

Touraine (1981) đã xác định cách một nhà nước ngày càng công nghệ di chuyển để xâm chiếm xã hội dân sự để thực hiện kiểm soát xã hội. Từ quan điểm này, NSM là những người bảo vệ quan trọng của xã hội dân sự khỏi bộ máy nhà nước ngày càng cưỡng chế. Sự ép buộc này có hình thức, không chỉ là lực lượng vật chất, mà còn được khẳng định thông qua các diễn ngôn về quyền lực nhằm ngăn chặn sự tự quản lý các vấn đề xã hội và tạo ra sự phụ thuộc vào các tác nhân của nhà nước như dịch vụ y tế, hệ thống giáo dục và an sinh xã hội nhà cung cấp.

Chính vì lý do này mà Melucci (1989) lập luận về sự độc lập tối đa đối với NSM và sự cố tình xa cách với các cơ quan của nhà nước. Nếu được phép tự do cần thiết khỏi sự can thiệp của nhà nước, NSM có thể là 'phòng thí nghiệm xã hội', tạo ra phong cách sống sáng tạo. Họ không tập trung vào việc đối đầu với quyền lực nhà nước, mà là thay đổi mối quan hệ của con người ở cấp độ vi mô.

Do đó, 'tương tác và kháng cự văn hóa là một quá trình đang diễn ra và có thể ở dạng biểu diễn và phong cách chơi thay vì tổ chức chính trị' (Gamer, 1996: 392). Thông qua các chiến lược kháng chiến trong xã hội dân sự, nhà nước kỹ trị được tiết lộ là "không còn là vị thần toàn năng mà nó được tạo ra" (Touraine, 1981: 6).

Cùng với việc đưa ra những thách thức về ý thức hệ mới cho nhà nước, NSM cũng đã áp dụng các hình thức tổ chức và chiến thuật mới lạ để quảng bá bản thân. Các NSM rất chú trọng đến các hệ thống tổ chức không phân cấp, thường rất linh hoạt và liên quan đến sự tương tác của các mạng lưới lỏng lẻo của các cá nhân tự nhận thức và bình đẳng, những người có ý thức từ chối tập trung mạnh mẽ của các đảng truyền thống, công đoàn và các nhóm áp lực.

Các hình thức tổ chức chất lỏng được thực hiện bởi NSM là những tuyên bố cụ thể về các giá trị dân chủ mà họ tán thành. Về mặt tổ chức, NSM không dựa vào một nhóm các nhà vận động chuyên nghiệp ưu tú, phổ biến đối với hầu hết các nhóm áp lực, và thay vào đó là một thành viên năng động và biến động.

Các nhà hoạt động báo hiệu sự hỗ trợ của họ, không phải thông qua việc thanh toán thuê bao, hoặc bằng cách giữ thẻ thành viên, mà thông qua các hành động lẻ tẻ như tổ chức kiến ​​nghị, thu hút sự chú ý của truyền thông, thể hiện sự ủng hộ hoặc chống lại sự thay đổi chính sách của chính phủ và phản đối ý thức hệ các nhóm đối lập như phân biệt chủng tộc, kỳ thị đồng tính hoặc các lực lượng bảo thủ xã hội khác.

Những người ủng hộ NSM coi các mạng lưới liên kết lỏng lẻo như vậy là một thế mạnh. Bằng cách chống lại việc thể chế hóa các nguyên nhân khác nhau của họ, họ có thể dễ dàng giữ được sự độc lập và sự thuần khiết về ý thức hệ của họ, cũng như cho phép không gian bên ngoài các cấu trúc chính thức và áp bức để xây dựng sự tự tin và đoàn kết giữa các thành viên của họ.

Về mặt chiến thuật, những nỗ lực đổi mới của họ nhằm gây ảnh hưởng đến dư luận và khẳng định các diễn ngôn thay thế thách thức chính thống quan liêu của các đảng truyền thống và các nhóm áp lực cố tình vượt ra ngoài các hành động chính trị hẹp hòi. Như Garner (1996: 99) viết, các chiến thuật của NSM đã bao gồm các hành vi đa dạng như: 'Biểu tình hòa bình đại chúng, chiếm đoạt các tòa nhà để bảo vệ tình trạng thiếu nhà ở và sự hiền lành, hình thành các tập thể nữ quyền, thí nghiệm trong truyền thông và nghệ thuật bao gồm các cuộc biểu tình văn hóa như punk, và nhiều hành động địa phương chống lại các nhà máy điện hạt nhân và ô nhiễm công nghiệp '.

Ví dụ, Greenham Common Women, dựa vào hành động trực tiếp phi bạo lực như xóa hàng rào, nhà hát đường phố và mạng lưới quay quanh căn cứ quân sự tại Greenham. Nhóm đồng tính nam và đồng tính nữ của Anh, Outrage, đã quảng cáo thông điệp của họ thông qua các đám cưới đồng tính nam, 'nụ hôn' và bằng cách bắn phá các trường học bằng tờ rơi về tình dục an toàn (Studzinski, 1994: 17, 50).

Nhiều hành động trong số này quan tâm đến việc khẳng định danh tính không đồng nhất là biểu tượng và dấu hiệu của lối sống thay thế. Chúng là một phản ứng không chỉ đối với sức mạnh cưỡng chế và vô hiệu hóa các diễn ngôn của nhà nước, mà còn đối với sự gia tăng hàng hóa của tất cả các lĩnh vực của cuộc sống và thúc đẩy văn hóa rác liên quan đến sự khẳng định của các nhà tự do mới của thị trường tự do với tư cách là trọng tài chính thành công trong xã hội hiện đại muộn.

Nỗ lực phân loại NSM theo ngôn ngữ cũ của diễn ngôn chính trị, như trái với phải, hoặc cải cách so với cách mạng, là (nó được lập luận) để bỏ lỡ bản chất đặc biệt của các phong trào này. NSM cố gắng vượt qua sự nhấn mạnh truyền thống của phong trào công nhân khi thúc đẩy quyền của những người lao động nam da trắng, cũng như họ nhấn mạnh sự bảo thủ đối với tài sản tư nhân gia trưởng.

Họ từ chối 'nhà nước cách mạng liên xô' nhiều như họ làm nhà nước gia trưởng và phụ thuộc tạo ra nhà nước tự do (Touraine, 1981: 17). Các nhà lý luận của NSM chỉ ra sự nguy hiểm khi thấy các phong trào như là phụ lục cho cuộc đấu tranh lớn hơn của công nhân chống lại tư bản, và nhấn mạnh sự thất bại của các phong trào xã hội cũ để tính đến nhu cầu đa dạng của các thành viên khác trong xã hội.

Chẳng hạn, như Campbell và Oliver (1996: 176) tranh luận liên quan đến phong trào khuyết tật, ý tưởng rằng người khuyết tật có thể đạt được mục tiêu của họ thông qua mối liên hệ chặt chẽ hơn với phong trào của công nhân 'bay vào mặt lịch sử' vì nó thường xảy ra là phong trào của công nhân đã cản trở tiến trình mở rộng quyền cho người khuyết tật.

Sự thừa nhận tính tất yếu của sự khác biệt và sự tôn vinh đa nguyên văn hóa, là trọng tâm của quan niệm dân chủ của NSM, trái ngược với các tài khoản tự do chủ nghĩa và chủ nghĩa Marx về tính phổ quát của cá nhân (tự do) hoặc của giai cấp vô sản như là một giai cấp phổ quát (Marxist ). Trong khi nhiều NSM có thể chiến đấu để nhận được sự công nhận trên địa hình nhân quyền, thì cuối cùng Touraine (1981: 18) coi đây là một động thái chiến thuật: 'Chúng ta sẽ phải sống với các phong trào hiện đại hóa văn hóa liên quan đến phê bình tự do trước khi chúng ta có thể hỗ trợ sự phục hưng của các phong trào xã hội '.

Điều quan trọng là phải nhấn mạnh rằng các nhà lý thuyết như Touraine và Melucci không tin rằng các thí nghiệm mới diễn ra trong các 'phòng thí nghiệm xã hội' này là không đáng kể hoặc cam chịu thất bại. Quan điểm phổ biến về mối quan hệ giữa NSM và thay đổi xã hội giữa các nhà lý thuyết NSM được Marable (1997: 11) nắm bắt, khi bình luận về những phát triển trong phong trào giải phóng đen ở Mỹ, viết 'giải phóng bắt đầu bằng cách chiến thắng những trận chiến nhỏ. . . tạo niềm tin giữa những người bị áp bức, xây dựng cuối cùng hướng tới một tầm nhìn dân chủ có thể thách thức thành công chính nền tảng của hệ thống này '.

Đó là tổng hợp của những 'trận chiến nhỏ' này sẽ biến đổi xã hội bằng cách gây bất ổn cho nhà nước cưỡng chế và ủy thác các diễn ngôn quyền lực thống trị của nó. Như Melucci (1995: 114) cho rằng, 'chính sự tồn tại của hành động tập thể là một thông điệp được gửi đến xã hội: sức mạnh trở nên hữu hình bởi vì nó bị thách thức bởi việc sản xuất các ý nghĩa khác nhau'.

Về lâu dài, những thành công của NSM sẽ không được đánh dấu bằng việc thay thế một diễn ngôn chi phối bằng một diễn ngôn khác, mà thay vào đó là 'sự công nhận sự đa dạng': một xã hội đa nguyên văn hóa (Melucci, 1989: 178). Khái niệm về một sự tiến hóa tiến bộ đối với một xã hội tiến bộ hơn bị ràng buộc với các hệ tư tưởng lỗi thời của chủ nghĩa hiện đại như chủ nghĩa xã hội và chủ nghĩa tự do, và do đó, nguyên tắc thay đổi xã hội trong thế giới đương đại phải được thay thế bằng ý tưởng thay thế tìm kiếm một sự thay thế ', bởi vì, ' chúng ta đang di chuyển khá đơn giản vào một loại xã hội không có sự siêu việt. . . sẽ không còn buộc hành động tập thể phải thực hiện ý nghĩa mà nó bị vượt qua '(Touraine, 1981: 2, 80). Bằng cách này, Touraine ngụ ý rằng giá trị của NSM nằm trong sự tồn tại của họ như là các trang web dân chủ thay thế cho nhà nước, thay vì chỉ đơn thuần là một phương tiện cho một mục đích lớn hơn.

Luận án NSM, các yếu tố chính được tóm tắt và đối chiếu với định nghĩa 'loại hình lý tưởng' của phong trào lao động trong Bảng 5.1, đưa ra một thách thức thú vị và nhiều mặt đối với các định nghĩa về quản trị tập trung vào nhà nước. Tuy nhiên, cả hai giả định về khái niệm của các nhà lý thuyết NSM và mô tả của họ về thực tế thực tế của NSM đã bị thách thức từ nhiều khía cạnh khác nhau.

Các phê bình của Luận án chuyển động xã hội mới:

Các nhà khoa học chính trị đã đặc biệt chỉ trích quan niệm rằng NSM rõ ràng khác biệt với các nhóm áp lực thông thường. Vấn đề ở đây là luận án NSM đã chú ý quá nhiều đến sự mới lạ về văn hóa và xã hội của các phong trào này và đã không giải quyết chính xác cách thức các nhóm này được tổ chức, những nguồn lực nào họ sử dụng để khẳng định mục tiêu của họ và cách họ tương tác với nhà nước và các chủ thể chính trị khác. Bởi vì các vấn đề này chưa được các nhà lý thuyết NSM xem xét đầy đủ, các phong trào này có thể có "cái gì đó thanh tao hoặc không thực tế về chúng" (Garner, 1996: 14).

Nếu không có định nghĩa chính xác hơn, sẽ có nguy cơ kết hợp với nhau, theo một thuật ngữ duy nhất, các nhóm có quan điểm tư tưởng rất khác nhau, mức độ cam kết đối với 'nguyên nhân', hình thức tổ chức đa dạng và nhiều mục tiêu chính trị cũng như văn hóa Jordan và Maloney, 1997: 48-52).

Ví dụ, có thể không phù hợp khi nhóm các nhóm chính thức như Friends of the Earth, nơi cung cấp tương đối ít cơ hội tham gia của những người ủng hộ thông thường, và các nhóm cực đoan và phi tập trung hơn như các nhà vận động chống đường như Earth First và Justice . Scott ủng hộ quan điểm này thông qua một nghiên cứu về sự phát triển của phong trào Xanh ở Tây Đức. Ông nhận thấy rằng có rất nhiều sự đa dạng về ý thức hệ, có thể được phân chia một cách hữu ích dọc theo các đường cánh trái và cánh phải thông thường.

Việc nhiều lý thuyết NSM thường không thừa nhận những sự khác biệt này có nghĩa là luận điểm của NSM có xu hướng tập trung vào 'biểu hiện cơ bản nhất' của một phong trào cụ thể, từ đó đưa ra một cái nhìn lệch lạc về toàn bộ phong trào (Scott, 1990 : 150).

Jordan và Maloney (1997) cũng đặt câu hỏi về mức độ mà trên thực tế, NSM có thể vừa phi thể chế vừa thành công. Điều này đưa chúng ta đến vấn đề cơ bản của mối quan hệ giữa nhà nước và NSM, và liệu NSM có được hiểu là các thực thể chính trị hoặc văn hóa hay không. Việc xem xét các câu hỏi này cho thấy điểm yếu lớn của luận án NSM.

Các nhà lý luận như Touraine và Melucci khẳng định rằng NSM là văn hóa hơn là hiện tượng chính trị và do đó không nên quá quan tâm đến các vấn đề chính trị thông thường như mở rộng quyền công dân. Từ quan điểm này, thành công được đo lường bằng mức độ NSM có thể duy trì quyền tự chủ của họ khỏi nhà nước và duy trì tổ chức lỏng lẻo của họ.

Tuy nhiên, như chúng ta đã thấy, luận án NSM không giả định tính bên lề của các nhóm này, mà thay vào đó, lập luận rằng chính nhờ các nhóm này mà xã hội sẽ được chuyển đổi và quản trị được xác định lại. Vấn đề với quan sát này là bản chất và phương pháp của sự biến đổi này là vô cùng mơ hồ.

Điều này một phần là do tầm quan trọng quá mức được đặt vào sức mạnh biến đổi của các diễn ngôn giải phóng mới liên quan đến NSM. 'Kháng chiến phân tán' như vậy không tính đến vấn đề làm thế nào sức mạnh vật chất rất thực mà các mệnh lệnh nhà nước có thể bị phá hủy hoặc phản đối thành công, và làm thế nào sự bất bình đẳng cưỡng chế của thị trường có thể được vượt qua.

Do đó, các nhà lý thuyết của NSM, những người cho rằng các phong trào như vậy có thể có tác động cách mạng đối với hệ thống xã hội, bị buộc phải cố gắng xác định một điềm báo thích hợp của sự chuyển đổi này theo cách không xa các nhà tư tưởng cấu trúc mà họ chỉ trích.

Chẳng hạn, Touraine (1981: 95), trong khi khẳng định sự cần thiết của các phong trào để giữ quyền tự chủ và xác định tương lai của họ mặc dù cơ quan xã hội của riêng họ, tìm kiếm (vô ích) cho một phong trào duy nhất để 'chiếm giữ vai trò trung tâm của người lao động' phong trào trong xã hội công nghiệp 'và bằng cách đó, anh ta rơi vào cái bẫy điện ảnh mà anh ta xác định là vấp ngã chủ nghĩa Mác.

Ông khẳng định rằng "sai lầm khi tin rằng các phong trào xã hội là do các tác nhân định nghĩa của sự thay đổi lịch sử" trong khi cùng tin rằng "xã hội được tạo ra bởi một phong trào xã hội duy nhất cho mỗi tầng lớp xã hội" (Touraine, 1981: 94-5). Nếu, như Touraine lập luận, các cá nhân tạo ra lịch sử của riêng họ thông qua các hành động xã hội của họ, thì khẳng định cuối cùng này có tất cả sức mạnh lý thuyết của suy nghĩ mong muốn.

Tương tự Melucci, mặc dù tranh cãi về ý kiến ​​cho rằng NSM có thể tạo thành một phong trào biến đổi duy nhất, bị vướng vào tình huống khó xử khi muốn đưa ra ý nghĩa to lớn đối với các hành động của NSM trong khi không khắc phục được vấn đề do Scott (1990: 67) xác định hoạt động phong trào không ổn định đến mức không có khóa thứ ba hiệu quả giữa hành động lẻ tẻ xung quanh các câu hỏi cụ thể và tổ chức chính trị chính thức '.

Vấn đề ở đây đối với Melucci xoay quanh vấn đề nhị nguyên giả mà ông khẳng định giữa các phong trào văn hóa và chính trị. Bằng cách định nghĩa NSM là văn hóa, Melucci có nguy cơ thiếu một trong những khía cạnh nguyên bản nhất của các phong trào xã hội, đó là định nghĩa lại và mở rộng lĩnh vực chính trị đã xảy ra theo nghĩa thực tiễn cũng như lý thuyết. Trong các xã hội được quản lý 98 thách thức đối với nhà nước

bởi nhà nước, nơi có quyền tài phán bắt buộc và phổ quát, NSM có rất ít sự lựa chọn, ở giai đoạn nào đó, tương tác với nhà nước và các đại lý của mình, thường liên minh với các nhóm chính thức hơn như các nhóm áp lực. Chỉ bằng cách thách thức nhà nước trực tiếp, thay vì bỏ qua nó, nhà nước có thể được cải cách và dân chủ hóa.

Nói chung, sau đó, luận án NSM đã thể hiện sự tự chủ của các phong trào như vậy có thể hoặc có thể muốn duy trì. Trong thực tế, tiến thoái lưỡng nan của sự tinh khiết về ý thức hệ so với việc thể chế hóa ngày càng tăng là một vấn đề chưa từng có đối với NSM. Khả năng của họ để tham gia cùng nhau ngay từ đầu và duy trì sự độc lập của họ không thể được hiểu bên ngoài hệ thống chính trị rộng lớn hơn.

Trái ngược với Melucci, nhiều vấn đề được đưa ra bởi các phong trào như vậy đã tập trung vào việc mở rộng quyền công dân của nhà nước, về mặt dân quyền, ví dụ như các vấn đề về độ tuổi chấp thuận tình dục đối với người đồng tính nam, hoặc quyền xã hội, ví dụ như phụ nữ đấu tranh để thay đổi hệ thống thuế và lợi ích. Hơn nữa, những cuộc đấu tranh đang diễn ra.

Một chỉ trích liên quan là nhiều nhà lý thuyết đã thất bại trong việc phân tích các ràng buộc tiếp tục đối với các hành động và tài nguyên của NSM. Các nhà khoa học chính trị đã cố gắng giải quyết những vấn đề hạn chế và nguồn lực này thông qua các lý thuyết về Huy động nguồn lực và Cơ hội chính trị. McAdam (1996: 27) đưa ra một ví dụ về cách tiếp cận cơ hội chính trị khi ông phác thảo các yếu tố hình thành khả năng của NSM ảnh hưởng đến chương trình nghị sự chính trị.

Bao gồm các:

1. Sự cởi mở tương đối của nhà nước đối với những thay đổi phát sinh trong xã hội dân sự

2. Sự ổn định của sự sắp xếp ưu tú

3. Sự hiện diện của các đồng minh ưu tú, thông cảm với những thay đổi xã hội được đề xuất

4. Bản chất của các cơ chế kiểm soát xã hội và sự sẵn sàng của nhà nước để ngăn chặn sự phản kháng và hình thành các phong trào mới

Cách tiếp cận này, cùng với mô hình huy động nguồn lực, chỉ ra sự cần thiết phải xem xét cách NSM sử dụng các tài nguyên như thời gian, tiền bạc và kỹ năng lãnh đạo, cho thấy rằng sự hình thành và hành động của NSM phải được hiểu trong bối cảnh chính trị của họ: lý thuyết NSM, trong mong muốn khẳng định tầm quan trọng của cơ quan xã hội, thường quên mất tầm quan trọng của các ràng buộc về cấu trúc.

Vấn đề này rất rõ ràng ở các nước độc tài, nơi tự chủ và tự do tương đối của xã hội dân sự, thường được đưa ra như được đưa ra bởi luận án NSM, phần lớn không có. Do đó, như Gledhill (1994: 181) lưu ý, Touraine thường thể hiện cách tiếp cận Eurocric vì ông cho rằng 'sự bùng nổ của các phong trào xã hội, khi ông định nghĩa chúng là điều kiện cho một xã hội đạt đến một giai đoạn phát triển nhất định chưa đạt tới các nước ngoại vi '.

Trong thực tế, các phong trào xã hội trong các chế độ độc đoán phải đấu tranh để đạt được, thay vì chỉ đơn giản là duy trì, một mức độ tự chủ. Điều này thường sẽ chỉ giành được nếu vì một lý do nào đó, sức mạnh cưỡng chế của nhà nước trở nên suy yếu. Ví dụ Zhao (1997) đã lập luận rằng sự gia tăng của phong trào sinh viên ở Trung Quốc năm 1989 có thể được quy cho chủ yếu là sự suy giảm tính hợp pháp của nhà nước trong các trường đại học, từ đó giúp nới lỏng các biện pháp kiểm soát huy động sinh viên thường được thực hiện bởi các nhà hoạt động sinh viên. hợp tác với nhân viên đảng được trả lương.

Khi nền kinh tế dần dần được tự do hóa, và sự nghiệp thay thế cho giới trẻ mở ra, tình trạng và số lượng các nhà hoạt động sinh viên trung thành như vậy đã giảm và do đó phong trào sinh viên có thể phát triển. Trong bối cảnh Mỹ Latinh, Foweraker (1995: 42) cho rằng 'mối quan hệ rất khác nhau giữa nhà nước và xã hội dân sự làm nên sự khác biệt: thách thức [của NSM] không thể đặt ra ở một khoảng cách rất xa so với nhà nước'.

Nếu sự nhấn mạnh quá mức vào hệ tư tưởng và văn hóa giải phóng đã khiến các nhà lý thuyết của NSM đánh giá thấp nhu cầu nghiên cứu thực nghiệm về mối quan hệ giữa NSM và bối cảnh mà họ phát triển, thì điều đó cũng khiến họ vượt qua sự gián đoạn giữa các phong trào xã hội và NSM cũ. . Calhoun (1993) cho rằng đầu thế kỷ XIX chứng kiến ​​sự hình thành của một loạt các phong trào xã hội trên khắp châu Âu và Hoa Kỳ dựa trên các vấn đề phi vật chất như tính khí, vấn đề lối sống và tôn giáo, nhiều trong số đó có những đặc điểm rất giống nhau đến các NSM cuối thế kỷ XX.

Cũng có thể lập luận rằng phong trào công nhân của thế kỷ XIX có một cơ sở vững chắc trong xã hội dân sự thông qua tổ chức công đoàn của họ. Cũng không nhấn mạnh vào việc xây dựng sự tự tin và giá trị bản thân giữa các thành viên của họ đối với các phong trào đương đại / như tuyên bố sau đây của Sylvia Pankhurst, một trong những người lãnh đạo phong trào quyền bầu cử của phụ nữ Anh đầu thế kỷ XX, minh họa:

Sự tồn tại của một phong trào tự lực mạnh mẽ giữa những phụ nữ đang làm việc sẽ là sự trợ giúp lớn nhất trong việc bảo vệ các quyền của họ trong ngày định cư. Hơn nữa, 1 người đang hướng đến tương lai: Tôi muốn đánh thức những người phụ nữ của khối chìm này, không chỉ đơn thuần là cuộc tranh luận của những người may mắn hơn, mà còn là những người chiến đấu trên tài khoản của chính họ, (trích dẫn trong Durham, 1985: 186)

Việc không bao gồm các nhóm như phong trào ủng hộ gia đình, ủng hộ đời sống hoặc phân biệt chủng tộc trong hầu hết các cuộc thảo luận về NSM cũng làm tăng sự nghi ngờ về tính nghiêm khắc trong học thuật được áp dụng trong luận án NSM. Sự chỉ trích này có thể được đáp ứng thành công, tuy nhiên, nếu các phong trào xã hội mới được định nghĩa là giải phóng và chống thống kê trong định hướng. Tuy nhiên, Jordan và Maloney (1997: 57) có quyền đề xuất rằng 'thuật ngữ NSM thường được sử dụng như một dấu hiệu phê duyệt mục tiêu (triệt để) hơn là một tuyên bố về cấu trúc tổ chức giúp phân biệt nhóm và phong trào một cách hữu ích'.

Nhận xét này tóm tắt quan điểm của một số nhà phê bình rằng NSM hầu như không hơn các cấu trúc trừu tượng và ý thức hệ, điều này cho chúng ta biết rất ít về bản chất hoặc mục tiêu thực sự của hành động tập thể. Như vậy, có thể lập luận rằng thuật ngữ NSM nên được từ bỏ và thay vào đó hành động tập thể nên được xem xét thông qua các khái niệm thông thường như các nhóm áp lực và các đảng chính trị.

Ý nghĩa của các phong trào xã hội mới:

Trước những chỉ trích sâu rộng về luận án NSM, khái niệm NSM có bất kỳ tiện ích nào cho mối quan tâm của nhà xã hội học chính trị với mối quan hệ xã hội nhà nước-dân sự? Trường hợp luận điểm của NSM có vẻ yếu nhất là tập trung vào các khía cạnh văn hóa của các phong trào với chi phí hiểu được những đóng góp quan trọng mà một số phong trào đã thực hiện để xác định lại khái niệm chính trị. Theo nghĩa này, NSM đã đặt ra một thách thức mang tính biểu tượng quan trọng đối với nhà nước và nêu bật những cách thức mà mối quan hệ xã hội nhà nước-dân sự phản ánh sự chia rẽ xã hội sâu sắc và làm mất uy tín các vấn đề quan trọng.

Ví dụ, các phương pháp phản kháng thường đổi mới được áp dụng bởi các phong trào sinh thái và phụ nữ đã giúp đặt nhiều vấn đề mới vào chương trình nghị sự chính trị ở nhiều nước phát triển và đang phát triển. Chúng bao gồm phơi bày sự phân chia về cơ bản về mặt tư tưởng giữa một khu vực công cộng do nam giới thống trị và một khu vực tư nhân, nơi hoạt động của chế độ phụ hệ cố gắng giữ phụ nữ ở vị trí phụ thuộc. Nâng cao nhận thức về mối đe dọa liên tục mà xã hội công nghiệp đặt ra cho môi trường toàn cầu cũng là do các biện pháp không nhỏ đối với các hoạt động của NSM.

Như Scott (1990: 25) đã lập luận, nếu NSM được phân tích trong bối cảnh chính trị đúng đắn của họ, rõ ràng họ đã giúp tăng cường sự tham gia chính trị giữa những người trẻ ở Châu Âu và Hoa Kỳ, những người cảm thấy xa lánh các đảng chính trị quan liêu và ngày càng giống nhau. Scott cho rằng việc áp dụng nhiều vấn đề do các đảng chính trị và các nhóm áp lực tranh chấp, nên được coi là một thành công cho các phong trào này.

Thật vậy, ngay cả sự sụp đổ của một phong trào, thay vì báo hiệu sự thất bại hoặc thể chế hóa của nó thành một hệ thống thù địch, thay vào đó thường có thể báo hiệu việc đạt được mục tiêu của nó (Scott, 1990: 10). Mối quan hệ giữa các phong trào nhà nước và xã hội sẽ được định hình bởi nhiều yếu tố kinh tế, chính trị và xã hội không thể dễ dàng phù hợp với một lý thuyết lớn như các nhà lý thuyết NSM thường cố gắng thực hiện. Diễn biến của các sự kiện đôi khi sẽ có nghĩa là một phong trào cụ thể có thể có được sự nổi bật và ảnh hưởng đáng kể đến các cuộc tranh luận chính trị, và vào thời điểm khác, sự nổi bật và liên quan của chúng sẽ mờ dần: đó là, NSM thường có tính chu kỳ.

Một ví dụ điển hình của quá trình này được cung cấp bởi nghiên cứu của Ruzza (1997) về mối quan hệ giữa phong trào hòa bình của Ý và nhà nước. Ruzza nhận xét rằng vào những thời điểm mà các vấn đề quốc phòng rất cao trong chương trình nghị sự ở Ý, chẳng hạn như năm 1981 khi chính phủ đề xuất triển khai tên lửa Pers Breath và Cruise hoặc vào năm 1991 trong Chiến tranh vùng Vịnh lần thứ hai, phong trào hòa bình đã tác động đáng kể đến việc thay đổi dư luận hướng tới hỗ trợ cho các khu vực phi hạt nhân và dự thảo những người phản đối.

Trong trường hợp không có các sự kiện mạ điện như vậy, xu hướng cố hữu đối với sự phân mảnh được hiển thị bởi các nhóm như vậy có thể dẫn đến sự suy giảm ảnh hưởng của chúng. Sự phụ thuộc như vậy vào các sự kiện chính trị, những khó khăn trong việc duy trì các cấu trúc chống phân cấp trong khi vẫn giữ được sự gắn kết và vấn đề duy trì truyền thông, có nghĩa là nhiều NSM có thể được coi là chất xúc tác đôi khi gây ra hành động của các chủ thể chính trị chính thức hơn. Tuy nhiên, như Ruzza cho rằng, đôi khi vai trò này có thể có tầm quan trọng đáng kể trong việc hợp pháp hóa các lĩnh vực mới quan tâm chính trị làm cơ sở cho tranh luận công khai và xây dựng chính sách.

Trọng tâm của nhiều lý thuyết NSM ở Tây Âu đã che khuất làm thế nào, ở các nước đang phát triển và khắp Đông Âu, các phong trào xã hội đại chúng thậm chí còn có tác động trực tiếp hơn đến sự cai trị của các quốc gia này, đóng vai trò quan trọng trong việc phá vỡ các chế độ độc tài. Foweraker (1995: 91) đã chỉ ra, ví dụ, làm thế nào NSM ở các nước Mỹ Latinh đã hoạt động như 'trường học dân chủ dưới hình thức tập hợp trí tuệ, hội nghị phổ biến, biểu tình, ngồi lại và đàm phán với chính quyền'. Với vai trò như vậy, NSM đã góp phần mạnh mẽ vào quá trình chuyển đổi dân chủ ở nhiều quốc gia. Ví dụ, ở Chile vào đầu những năm 1980, phong trào phụ nữ đại chúng được hình thành độc lập với các đảng chính trị thông thường và thông qua các chiến dịch như cuộc biểu tình Phụ nữ vì cuộc sống vào tháng 12 năm 1983, phong trào đóng vai trò trung tâm trong sự phát triển của nền dân chủ (Foweraker, 1995: 110).

NSM đã cải thiện đáng kể sự hiểu biết của chúng tôi về hoạt động quyền lực nhiều mặt. Về vấn đề này, họ đã nhấn mạnh tầm quan trọng của các diễn ngôn về quyền lực và cách các hệ thống ngôn ngữ chuyên gia có thể được sử dụng bởi các tác nhân của nhà nước theo cách góp phần vào sự bất bình đẳng rất thực trong các lĩnh vực như chăm sóc sức khỏe và giáo dục. Các nhóm phụ nữ đã nhấn mạnh cách miêu tả biểu tượng của phụ nữ trong văn hóa đại chúng thông qua nội dung khiêu dâm, quảng cáo và điện ảnh đã giúp tạo ra bầu không khí áp bức cho phụ nữ và khuyến khích bạo lực nam giới đối với họ.

Luận án của NSM cũng đã nhấn mạnh vấn đề khó khăn về sự khác biệt cơ bản trong các hệ thống dân chủ sẽ được cung cấp và đưa ra những câu hỏi quan trọng về việc liệu nhà nước có thể thực sự bao gồm. NSM đã góp phần vào sự hiểu biết của chúng tôi về tầm quan trọng của cơ quan xã hội trong việc định hình mối quan hệ giữa xã hội và chính trị, và cách thức mà các hành động có ý thức của cá nhân có thể giúp lật đổ và biến đổi cấu trúc xã hội.

Theo nghĩa này, họ đã chỉ ra mối quan hệ xã hội nhà nước-dân sự được hình thành bởi cơ quan của các cá nhân cũng như bởi các lực lượng cấu trúc. Do đó, xã hội học chính trị đã được hưởng lợi từ việc tham gia vào cuộc tranh luận của NSM, điều này đã giúp vạch trần giới hạn của cách tiếp cận hoàn toàn tập trung vào nhà nước hoặc tập trung vào xã hội để hiểu mối quan hệ của nhà nước với xã hội dân sự.

Phần kết luận:

Các hoạt động của các phong trào xã hội mới đã đưa ra ánh sáng đáng kể về mối quan hệ có vấn đề giữa nhà nước và xã hội dân sự. Sự nổi lên của họ như một lực lượng chính trị có thể được giải thích bằng sự mất lòng tin vào khả năng của nhà nước trong việc quản lý xã hội dân sự theo những cách dân chủ và bao trùm. Thông qua các chiến dịch mới, NSM đã nhấn mạnh cách mà nhà nước không trung lập nhưng thực tế là hiện thân của sự bất bình đẳng lan tỏa khắp xã hội.

Do đó, sự hiểu biết của chúng ta về bản chất của sức mạnh giao tiếp đã được đào sâu thông qua việc xem xét các phong trào xã hội mới. Họ đã chỉ ra làm thế nào các định nghĩa chính trị tập trung và phân cấp các vấn đề chính trị tập trung vào nhà nước của chúng tôi phản ánh các mối quan hệ quyền lực sâu rộng.

Tuy nhiên, giống như những thách thức của toàn cầu hóa và chủ nghĩa tự do mới, NSM đã phục vụ để làm nổi bật các vấn đề của nhà nước thay vì làm giảm đáng kể sức mạnh của nó. Theo nghĩa này, với mong muốn duy trì sự thuần khiết của NSM, các nhà vô địch của NSM, như Touraine và Melucci, có nguy cơ bỏ qua thay vì tham gia tích cực vào sức mạnh của nhà nước.

Chính họ, các hành động không chính thức và lẻ tẻ của NSM không thể hy vọng sẽ thay đổi mối quan hệ giữa nhà nước và xã hội dân sự theo cách mà Touraine và Melucci đề xuất. Trong thực tế, nhà nước vẫn là đầu mối trung tâm của quyền lực, và các phong trào xã hội của tất cả các loại cần phải tương tác trực tiếp với nhà nước nếu họ không bị thiệt thòi về mặt chính trị.

Lập luận trung tâm của phần này của cuốn sách là để tìm ra các hệ thống quản trị hiệu quả ngoài nhà nước, trước tiên cần phải thừa nhận quyền lực của nhà nước. Chúng tôi không thể sớm tuyên bố sự sụp đổ của nhà nước, vì một số số mũ của toàn cầu hóa đã làm. Chúng ta cũng không thể bỏ qua nhà nước và tìm nơi ẩn náu trên thị trường hoặc trong các phong trào xã hội tự quản. Điều này sẽ được đánh giá thấp sức mạnh của nhà nước.

Tuy nhiên, các quá trình thay đổi xã hội gần đây rất có ý nghĩa trong việc thay đổi bối cảnh mà nhà nước vận hành và làm nổi bật mối quan hệ có vấn đề của nó với xã hội dân sự. Điều này đã khiến các nhà xã hội học chính trị xem xét lại vấn đề quản trị. Phần IV khám phá một số cách mà mối quan hệ xã hội nhà nước-dân sự đã được các nhà xã hội học chính trị đương thời suy nghĩ lại. Tuy nhiên, trước tiên, Phần III tiếp tục phân tích của tôi về tác động của thay đổi xã hội đối với mối quan hệ xã hội dân sự thông qua việc xem xét văn hóa chính trị, quyền công dân và sự tham gia chính trị.