Ghi chú về các quan điểm lý thuyết của xã hội học (2376 từ)

Bài viết này cung cấp thông tin về các quan điểm lý thuyết của Xã hội học!

Các nhà xã hội học nhìn xã hội theo những cách khác nhau. Một số người nhìn thế giới về cơ bản là một thực thể ổn định và liên tục. Họ ấn tượng với sự bền bỉ của gia đình, tôn giáo có tổ chức và các tổ chức xã hội khác. Một số nhà xã hội học xem xã hội bao gồm nhiều nhóm xung đột, cạnh tranh cho các nguồn lực sợ hãi. Đối với các nhà xã hội học khác, các khía cạnh hấp dẫn nhất của thế giới xã hội là các tương tác hàng ngày, thường ngày giữa các cá nhân mà đôi khi chúng ta coi là điều hiển nhiên.

Hình ảnh lịch sự: oregonstate.edu/cla/sociology/sites/default/files/img/ class.jpg

Những quan điểm khác nhau của xã hội là những cách để kiểm tra các hiện tượng tương tự. Trí tưởng tượng xã hội học có thể sử dụng bất kỳ phương pháp tiếp cận lý thuyết nào để nghiên cứu hành vi của con người. Từ những cách tiếp cận này, các nhà xã hội học phát triển lý thuyết để giải thích các loại hành vi cụ thể.

Một lý thuyết là một tập hợp các ý tưởng tuyên bố giải thích cách thức hoạt động của một cái gì đó. Do đó, một lý thuyết xã hội học là một tập hợp các ý tưởng tuyên bố để giải thích cách xã hội hoặc các khía cạnh của xã hội hoạt động. Ba quan điểm được sử dụng rộng rãi nhất bởi nhà xã hội học sẽ cung cấp một cái nhìn giới thiệu về ngành học. Đây là quan điểm của nhà chức năng, xung đột và tương tác.

Quan điểm của nhà chức năng:

"Quan điểm của nhà chức năng" thường được gọi là "phương pháp chức năng" hay "chủ nghĩa chức năng cấu trúc" hay "chủ nghĩa chức năng" đã được liên kết với công việc của các nhà xã hội học như Talcott Parson, Robert K. Merton, K. Davis và những người khác.

Phân tích chức năng có một lịch sử lâu dài trong xã hội học. Nó nổi bật trong tác phẩm của August Comte và Herbert Spencer, hai trong số những người sáng lập xã hội học. Nó được phát triển bởi Emile Durkheim và sau đó là Radcliffe-Brown, Davis và Moore và được tinh chế bởi Talcott Parsons.

Theo quan điểm của các nhà chức năng, xã hội giống như một sinh vật sống trong đó mỗi bộ phận của sinh vật đóng góp cho sự tồn tại của nó. Đơn vị cơ bản của xã hội và các bộ phận khác nhau của nó được hiểu chủ yếu về mối quan hệ của họ với toàn bộ.

Theo quan điểm của nhà chức năng, các bộ phận khác nhau của cấu trúc xã hội có chức năng duy trì và tồn tại của hệ thống. Khi xác định chức năng của các bộ phận khác nhau trong cấu trúc xã hội, các nhà chức năng được hướng dẫn bởi các ý tưởng sau đây. Xã hội có những nhu cầu hoặc yêu cầu cơ bản nhất định phải được đáp ứng nếu muốn tồn tại. Những yêu cầu này được gọi là điều kiện tiên quyết chức năng. Các bộ phận của cấu trúc xã hội là để xem các yêu cầu cơ bản được đáp ứng như thế nào.

Từ góc độ nhà chức năng, xã hội được coi là một hệ thống. Một hệ thống là một thực thể được tạo thành từ các phần liên kết và liên quan đến nhau. Từ quan điểm này, theo sau mỗi phần sẽ ảnh hưởng đến mọi phần khác và toàn bộ hệ thống. Nếu hệ thống tồn tại, các bộ phận khác nhau của nó phải có một mức độ phù hợp hoặc tương thích.

Phải có một số mức độ tích hợp giữa các bộ phận của nó. Nhiều nhà chức năng duy trì rằng trật tự và sự ổn định mà họ thấy là thiết yếu để duy trì xã hội phần lớn được cung cấp bởi sự đồng thuận giá trị. Đồng thuận giá trị tích hợp các bộ phận khác nhau của xã hội.

Theo quan điểm của nhà chức năng, một xã hội có xu hướng cơ bản là ở trạng thái cân bằng hoặc cân bằng. Do đó, thay đổi xã hội có khả năng gây rối trừ khi nó diễn ra tương đối chậm.

Từ quan điểm chức năng, nếu thay đổi xã hội cụ thể thúc đẩy một trạng thái cân bằng hài hòa, nó được coi là chức năng. Nếu nó làm rối loạn trạng thái cân bằng thì đó là rối loạn chức năng; nếu nó không có tác dụng thì nó không hoạt động. Ví dụ, trong một đảng chính trị dân chủ là chức năng, trong khi khủng bố chính trị là rối loạn chức năng và thay đổi trong các biểu tượng của đảng là không chức năng.

Công việc của Durkheim, Max Weber và các nhà xã hội học châu Âu khác đã ảnh hưởng rất lớn đến Talcott Parsons. Đào tạo sớm của ông ảnh hưởng rất lớn đến việc xây dựng lý thuyết chức năng của ông. Trong hơn bốn thập kỷ, Parsons thống trị xã hội học Mỹ với chủ trương của ông về chủ nghĩa chức năng.

Parsons hình thành khái niệm về các mệnh lệnh chức năng, lập luận rằng có bốn chức năng quan trọng mà mọi xã hội phải thực hiện, nếu không xã hội sẽ chết Đó là (1) Thích ứng, (2) Đạt được mục tiêu (3) Tích hợp và (4) Bảo trì mô hình. Bốn chức năng này tạo thành sơ đồ được gọi là AGIL.

Sự tương tự của sinh vật cũng khiến Parsons hình thành khái niệm về trạng thái cân bằng 'cân bằng nội môi'. Một sinh vật luôn ở trong trạng thái đồng nhất. Nếu một phần thay đổi, thì các phần khác sẽ thay đổi tương ứng để khôi phục trạng thái cân bằng và giảm căng thẳng. Theo Parsons, có sự tương tác liên tục giữa các tổ chức để duy trì thay đổi xã hội cân bằng nội môi; nó gây ra một chuỗi phản ứng của những thay đổi trong các tổ chức khác để khôi phục trạng thái cân bằng.

Mặc dù các hệ thống xã hội không bao giờ đạt được trạng thái cân bằng hoàn toàn, chúng có xu hướng trạng thái này. Do đó, thay đổi xã hội có thể được coi là 'trạng thái cân bằng di chuyển. Từ góc độ này, hệ thống xã hội của Parsons không phải là thực thể tĩnh, đứng yên, không thay đổi; thay vì các tổ chức cấu thành hệ thống luôn luôn thay đổi và điều chỉnh. Parsons coi thay đổi không phải là một cái gì đó làm xáo trộn trạng thái cân bằng xã hội, mà là một cái gì đó làm thay đổi trạng thái cân bằng để kết quả cân bằng mới về chất.

Nhà xã hội học người Mỹ RK Merton đã cố gắng cải tiến và phát triển phân tích chức năng. Merton lập luận rằng bất kỳ vật phẩm văn hóa nào cũng là một hình thức phát triển trong lịch sử được gắn vào cấu trúc xã hội vì các chức năng của nó. Mặt khác, bất kỳ vật phẩm văn hóa nào cũng có một số rối loạn chức năng cho hệ thống xã hội. Theo Merton, chức năng có nghĩa là những hậu quả quan sát được đối với việc điều chỉnh hoặc điều chỉnh một hệ thống nhất định.

Và rối loạn chức năng có nghĩa là những hậu quả quan sát được làm giảm sự thích ứng hoặc điều chỉnh của hệ thống. Chức năng và các rối loạn chức năng của một vật phẩm văn hóa đề cập đến sự đóng góp tích cực của nó cho việc duy trì hệ thống xã hội và hậu quả tiêu cực của nó ảnh hưởng đến việc duy trì toàn bộ hệ thống.

Sự tồn tại và liên tục của một "hình thức văn hóa" phụ thuộc vào sự cân bằng ròng của các hậu quả chức năng mà nó mang lại cho toàn bộ hệ thống hoặc cho hệ thống phụ. Khi sự cân bằng ròng của các hậu quả chức năng trở nên rối loạn và điều đó tạo ra căng thẳng và căng thẳng trong đời sống xã hội, sẽ cần phải thay đổi.

Ở giai đoạn đầu, căng thẳng và căng thẳng như vậy được dung nạp ở một mức độ nhất định. Khi sự khoan dung của hệ thống xã hội vượt quá giới hạn, một áp lực mạnh mẽ cho sự thay đổi được phát triển. Áp lực này chắc chắn dẫn đến sự đổi mới và thích nghi của một số hình thức văn hóa mới giúp tái hòa nhập hệ thống. Sự thay đổi như vậy trong một phần của hệ thống ảnh hưởng đến toàn bộ hệ thống dẫn đến thay đổi xã hội.

Quan điểm của chủ nghĩa Mác:

Trái ngược với sự nhấn mạnh của các nhà chức năng về sự ổn định và đồng thuận, các nhà xã hội học xung đột nhìn thế giới xã hội trong cuộc đấu tranh liên tục. Quan điểm xung đột giả định rằng hành vi xã hội được hiểu rõ nhất về mặt xung đột hoặc căng thẳng giữa các nhóm cạnh tranh. Xung đột như vậy không cần phải bạo lực; nó có thể là hình thức đàm phán lao động, chính trị đảng và cạnh tranh giữa các nhóm tôn giáo cho các thành viên, hoặc tranh chấp về việc cắt giảm ngân sách liên bang.

Như chúng ta đã thấy trước đó, Karl Marx coi cuộc đấu tranh giữa các tầng lớp xã hội là không thể tránh khỏi, do sự bóc lột của công nhân dưới chế độ tư bản chủ nghĩa. Mở rộng về Marx, các nhà xã hội học và các nhà khoa học xã hội khác đã thấy xung đột không chỉ là một hiện tượng giai cấp mà là một phần của cuộc sống hàng ngày trong tất cả các xã hội. Do đó, trong việc nghiên cứu bất kỳ nền văn hóa, tổ chức hoặc nhóm xã hội nào, các nhà xã hội học muốn biết ai được lợi và ai chi phối chi phí của người khác.

Họ quan tâm đến những xung đột giữa phụ nữ và đàn ông, cha mẹ và trẻ em, thành phố và vùng ngoại ô, và người da trắng và người da đen, chỉ nêu ra một số ít. Khi nghiên cứu những câu hỏi như vậy, các nhà lý thuyết xung đột quan tâm đến việc các tổ chức xã hội bao gồm gia đình, Chính phủ, tôn giáo, giáo dục và phương tiện truyền thông - có thể giúp duy trì các đặc quyền của một số nhóm và giữ cho những người khác ở vị trí phụ thuộc.

Giống như các nhà chức năng, các nhà xã hội học xung đột có xu hướng sử dụng phương pháp cấp vĩ mô, tuy nhiên, rõ ràng, có một sự khác biệt nổi bật giữa hai quan điểm xã hội học này. Các nhà lý thuyết xung đột chủ yếu quan tâm đến các loại thay đổi mà xung đột có thể mang lại, trong khi các nhà chức năng tìm kiếm sự ổn định và đồng thuận. Trong suốt hầu hết những năm 1900. Xã hội học Mỹ bị ảnh hưởng nhiều hơn bởi quan điểm của nhà chức năng. Tuy nhiên, cách tiếp cận xung đột đã trở nên ngày càng thuyết phục kể từ cuối những năm 1960.

Mô hình xung đột thường được tiếp cận với các âm nền chính trị, vì quan điểm của nó được xem là 'triệt để' và 'hoạt động' hơn. Điều này là do sự nhấn mạnh của nó vào thay đổi xã hội và phân phối lại các nguồn lực. Mặt khác, quan điểm của nhà chức năng, vì tập trung vào sự ổn định của xã hội, thường được xem như là một người bảo thủ hơn. Hiện tại, quan điểm xung đột được chấp nhận trong phạm vi xã hội học là một cách hợp lệ để có cái nhìn sâu sắc về xã hội.

Một đóng góp quan trọng của lý thuyết xung đột là nó đã khuyến khích các nhà xã hội học nhìn xã hội qua con mắt của những bộ phận dân cư hiếm khi ảnh hưởng đến việc ra quyết định. Các nhà xã hội học da đen thời kỳ đầu như WFB Du Bois đã cung cấp nghiên cứu mà họ hy vọng sẽ hỗ trợ cuộc đấu tranh cho một xã hội bình đẳng chủng tộc. Du Bois có chút kiên nhẫn đối với các nhà lý thuyết như Herbert Spencer, người có vẻ hài lòng với hiện trạng (Rudwick, Black well và Janowitz).

Tương tự như vậy, học bổng nữ quyền trong xã hội học đã giúp làm sáng tỏ sự hiểu biết của chúng ta về hành vi xã hội. Vị thế xã hội của một gia đình không còn được xem như được xác định bởi vị trí và thu nhập của người chồng. Các học giả nữ quyền không chỉ thách thức định kiến ​​của phụ nữ; họ cũng đã lập luận cho một nghiên cứu cân bằng giới tính về xã hội, trong đó kinh nghiệm và đóng góp của phụ nữ có thể nhìn thấy như của nam giới (R Collins, Cook, Fish, James.)

Quan điểm tương tác:

Các nhà chức năng và quan điểm xung đột đều phân tích xã hội ở tầm vĩ mô. Những cách tiếp cận này cố gắng giải thích các mô hình hành vi khôn ngoan của xã hội. Tuy nhiên, nhiều nhà xã hội học đương thời quan tâm nhiều hơn đến việc tìm hiểu xã hội thông qua việc kiểm tra các tương tác xã hội ở cấp độ vi mô - các nhóm nhỏ, hai người bạn tình cờ nói chuyện với nhau, một gia đình, v.v.

Quan điểm tương tác khái quát về các hình thức tương tác cơ bản hoặc hàng ngày của tương tác xã hội. Từ những khái quát này, những người tương tác tìm cách giải thích cả hành vi vĩ mô và vi mô. Tương tác là một khuôn khổ xã hội học để xem con người sống trong một thế giới của các đối tượng có ý nghĩa. Những đối tượng này có thể bao gồm những thứ vật chất, hành động, người khác, mối quan hệ và thậm chí cả biểu tượng.

Tập trung vào cấp độ vi mô cho phép các nhà nghiên cứu tương tác hiểu rõ hơn về xã hội lớn hơn. Ví dụ, các nhà tương tác đã nghiên cứu các thực tiễn thương lượng đôi khi không trung thực của các đại lý ô tô và nhân viên bán hàng nhà chung cư. Các nhà nghiên cứu kết luận rằng áp lực kinh tế và xã hội rộng lớn đối với các đại lý và nhân viên bán hàng (chẳng hạn như tỷ suất lợi nhuận hạn chế của các đại lý xe hơi) buộc một số người phải sử dụng các kỹ thuật bán hàng đáng ngờ (Farberman, Katovich và Diamond).

George Herbert Mead được coi là người sáng lập của quan điểm tương tác. Mead giảng dạy tại Đại học Chicago từ năm 1893 cho đến khi ông qua đời vào năm 1931. Phân tích xã hội học của Mead giống như Charles Horton Cooley thường tập trung vào các tương tác của con người trong các tình huống một đối một và các nhóm nhỏ.

Mead quan tâm đến việc quan sát các hình thức giao tiếp ít phút nhất - nụ cười, cau mày, gật đầu và hiểu cách hành xử của cá nhân đó bị ảnh hưởng bởi bối cảnh lớn hơn của một nhóm hoặc xã hội. Tuy nhiên, bất chấp quan điểm đổi mới của mình, Mead chỉ thỉnh thoảng viết bài và không bao giờ viết sách. Hầu hết những hiểu biết của anh ấy đã được truyền lại cho chúng tôi thông qua các bài giảng đã được chỉnh sửa mà các sinh viên của anh ấy đã xuất bản sau khi anh ấy qua đời.

Người tương tác xem các biểu tượng là một phần đặc biệt quan trọng trong giao tiếp của con người. Trong thực tế, quan điểm tương tác đôi khi được gọi là quan điểm tương tác tượng trưng. Các nhà nghiên cứu như vậy lưu ý rằng cả một nắm tay và một lời chào đều có ý nghĩa xã hội được chia sẻ và hiểu bởi các thành viên của một xã hội. Ở Hoa Kỳ, một lời chào tượng trưng cho sự tôn trọng, trong khi một nắm tay siết chặt biểu thị sự bất chấp. Tuy nhiên, trong một nền văn hóa khác, những cử chỉ khác nhau có thể được sử dụng để truyền đạt cảm giác tôn trọng hoặc thách thức.

Hãy để chúng tôi kiểm tra làm thế nào các xã hội khác nhau có thể miêu tả tự tử mà không cần sử dụng từ ngữ. Người Mỹ chỉ một ngón tay vào đầu (bắn súng), trong khi người Nhật ở thành thị đưa nắm đấm vào bụng (đâm) và Nam Tiên của Papua, New Guinea, nắm chặt một dải băng ở cổ họng (treo cổ).

Những loại tương tác tượng trưng này được phân loại là các hình thức giao tiếp phi ngôn ngữ, có thể bao gồm nhiều cử chỉ, nét mặt và tư thế khác. Người tương tác nhận ra tầm quan trọng của giao tiếp phi ngôn ngữ như một dạng hành vi của con người.

Kể từ khi những lời dạy của Mead trở nên nổi tiếng, các nhà xã hội học đã bày tỏ sự quan tâm nhiều hơn đến quan điểm tương tác. Nhiều người đã tránh xa những gì có thể là mối bận tâm quá mức với mức độ vĩ mô của hành vi xã hội và đã chuyển hướng sự chú ý của họ đối với hành vi xảy ra trong các nhóm nhỏ.

Erving Goffman đã đóng góp đặc biệt bằng cách phổ biến một loại phương pháp tương tác cụ thể được gọi là phương pháp kịch. Nhà kịch nói so sánh cuộc sống hàng ngày với bối cảnh của nhà hát và sân khấu. Giống như các diễn viên trình bày một số hình ảnh nhất định, tất cả chúng ta đều tìm cách thể hiện những nét đặc biệt về tính cách của chúng ta trong khi chúng ta che giấu những phẩm chất khác. Vì vậy, trong một lớp học, chúng ta có thể cảm thấy cần phải chiếu một hình ảnh nghiêm túc; tại một bữa tiệc, có vẻ như rất quan trọng để trông giống như một người thoải mái và giải trí.

Cách tiếp cận kịch nói thậm chí có thể được áp dụng trong việc phân tích hành vi của các cố vấn việc làm trong một chương trình được thiết kế để xác định vị trí việc làm cho người nhận phúc lợi. Theo một nghĩa nào đó, phân tích như vậy là điển hình của công việc của những người tương tác. Các nhà nghiên cứu tìm thấy ý nghĩa xã hội ẩn trong những hành vi dường như đơn giản và vô thức của con người.

Một trong những cách tiếp cận tương tác được phát triển gần đây là phương pháp dân tộc học, 'tập trung vào cách mọi người xem, mô tả và giải thích ý nghĩa được chia sẻ trong cuộc sống xã hội hàng ngày và các thói quen xã hội. Harold Garfinkel, người đã phát triển phương pháp tiếp cận phương pháp dân tộc học, đã cho các sinh viên của mình tham gia vào các thí nghiệm để xem làm thế nào phá vỡ các quy tắc bất thành văn của cuộc sống hàng ngày có thể tạo ra sự nhầm lẫn.

Chẳng hạn, học sinh được yêu cầu xưng hô với cha mẹ của mình như là Mr Mr | điều này đã phá vỡ các tương tác gia đình đến mức hầu hết các sinh viên phải kết thúc thí nghiệm chỉ sau vài phút.

Garfinkel yêu cầu các sinh viên khác trả lời câu hỏi thông thường. Bạn khỏe không? Có tài khoản chi tiết về sức khỏe thể chất và tinh thần, bài tập về nhà còn lại và thậm chí cả đời sống tình dục của họ. Bằng cách làm xáo trộn các thói quen xã hội, các nhà dân tộc học có thể tiết lộ và quan sát các quy tắc cơ bản của cuộc sống hàng ngày.

Các nghiên cứu về dân tộc học đã chỉ ra rằng khi mọi người không có kinh nghiệm so sánh trước đó để rút ra trong một tình huống ra quyết định, họ sẽ trở nên cực kỳ dễ dãi. Ví dụ, một nghiên cứu gần đây cho thấy các bồi thẩm đặc biệt có khả năng phản ứng với ý kiến ​​nhận thức của thẩm phán phiên tòa thay vì các lập luận thông thường hơn được đưa ra bởi các luật sư đối nghịch. Thay vì cố gắng đưa ra quyết định dựa trên giá trị của vụ án, các bồi thẩm viên cố gắng đưa ra phán quyết mà họ tin rằng sẽ đáp ứng với sự chấp thuận của thẩm phán (A. Frank. Garfinkel).