Nguyên tắc hoạt động của các thành phần của hệ thống nhà nước

Khi lõi thay đổi hoặc được thay thế bằng 'lõi' khác, toàn bộ cài đặt các yếu tố ở các cấp độ khác nhau trong hệ thống nhà nước trải qua quá trình chuyển đổi. Bản chất, vai trò, nguyên nhân và hậu quả của nó thay đổi. Ví dụ, lãnh đạo chính trị với tư cách là "cốt lõi" làm cho một hệ thống nhà nước dân chủ trong khi quân đội tiếp quản như "cốt lõi" phụ thuộc mọi yếu tố khác của hệ thống nhà nước.

Khung khái niệm này chỉ đơn giản là một công cụ phân tích để tìm ra hệ thống nhà nước thực tế hoặc thực tế tồn tại trong một xã hội phát triển hoặc đang phát triển. Có thể nhắc lại rằng khung khái niệm này trình bày hệ thống nhà nước như một kiểu lý tưởng. Nó phản ánh nhu cầu, sự cần thiết và nội dung của nhà nước hiện đại theo yêu cầu của bất kỳ xã hội nào.

Khi Ấn Độ giành quyền tự do từ Raj của Anh, bản thân cô không có 'trạng thái' trên những dòng này. Một số học giả không đồng ý với tuyên bố rằng Ấn Độ thậm chí là một nhà nước từ ngày 15 tháng 8 năm 1947 đến ngày 25 tháng 1 năm 1950. Trong thời kỳ đó, Ấn Độ có lẽ còn thiếu cả khái niệm pháp lý của nhà nước. Trong giai đoạn chuyển tiếp đó, khó có thể xác định được số lượng thành phần thực sự hiện có và đưa chúng vào các loại A, B và C của các biến hoặc thành phần cơ bản, đồng hành và can thiệp. ' Bây giờ cần phải xem xét các nguyên tắc hoạt động của các thành phần hoặc thành phần này.

Một số nguyên tắc hoạt động rất quan trọng của các thành phần của hệ thống nhà nước được đề cập dưới đây:

(a) Khung trình bày ở đây là một khung dự kiến ​​và có thể sửa đổi thêm. Tất cả các biến của nó được bao gồm trong hệ thống nhà nước đều khả thi như nhau. Chúng được phân thành ba loại trên cơ sở tầm quan trọng và hiệu quả tương đối của chúng trong một hệ thống nhà nước dân chủ như Ấn Độ. Chỉ có một phân tích thực tế hoặc điều tra thực nghiệm về các thành phần nhà nước mới tiết lộ liệu chúng có thể được đặt trong danh mục các yếu tố 'thiết yếu', 'đi kèm' hay 'can thiệp' hay không.

(b) Nói chung, tất cả các biến hoặc thành phần có tầm quan trọng như nhau. Tuy nhiên, khi một yếu tố cụ thể đạt được tầm quan trọng cao hơn, vai trò, hiệu quả và không gian của nó cũng mở rộng.

(c) Bất kỳ một trong các thành phần có thể trở thành "cốt lõi". Một "lõi" chỉ có thể hoạt động thành công khi được thông qua, hướng dẫn và định hướng bởi khái niệm tổng thể của hệ thống nhà nước. Khái niệm này (yếu tố 1) chiếm ưu thế như một hình thức triết học, ý thức hệ hoặc lý thuyết gợi ý các cách thức và phương tiện kích hoạt phần còn lại của các thành phần. Nó hoạt động dưới hình thức đạo đức, nhân loại và lý tưởng chính trị tương tự với một ý chí để thực thi chúng.

Trong các nền dân chủ phụ thuộc nhiều vào 'cốt lõi' của sự lãnh đạo chính trị, phân công trật tự, sự sắp xếp và vai trò cho các thành phần khác nhau này. Trong các hệ thống nhà nước khác, 'lõi' hoặc trung tâm chính trị có thể được thay thế bằng bất kỳ 'lõi' nào khác. Hệ thống chính trị và xã hội cũng đóng góp gián tiếp vào sự thay đổi đó. Sự vắng mặt của "cốt lõi" dẫn đến việc thiếu kỷ luật trong số 24 yếu tố, khiến vai trò của hầu hết các yếu tố bị rối loạn.

(d) Số lượng thành phần trong ba loại không cố định. Nó có thể tiếp tục tăng hoặc giảm. Nhiều trong số các yếu tố này đã phát triển và đã được thêm vào ngay cả khi hình thành các hệ thống nhà nước. Một phân tích cẩn thận về sự tiến hóa của nhà nước cho thấy rằng đôi khi các yếu tố rất quan trọng đã bị sử dụng hoặc biến mất, chẳng hạn như, mối quan hệ họ hàng và Giáo hội bị lãng quên trong lịch sử.

Tương tự, nếu trong một trường hợp cụ thể, có các yếu tố được coi là 'thiết yếu' cho một trạng thái cụ thể, thì ở các trạng thái khác, các yếu tố 'thiết yếu' được tìm thấy là 'đi kèm' hoặc thậm chí là 'can thiệp'. Trong cùng một hệ thống nhà nước, trạng thái của các yếu tố có thể tiếp tục thay đổi tại các thời điểm khác nhau. Trong thực tế, nhà nước như một tập thể không phải là một đơn nguyên nhưng có mức độ và đường viền khác nhau của sự gắn kết và hiệu quả hoạt động.

(e) Kiểu phân loại lý tưởng của các yếu tố đã được đề xuất giả thuyết ở đây có thể áp dụng cho trạng thái phát triển bình thường hoạt động trong thời gian hòa bình. Tuy nhiên, các nghiên cứu thực nghiệm về các hệ thống nhà nước thực tế sẽ hiển thị một số cài đặt khác nhau của các thành phần / thành phần này hoạt động theo cách thức vạn hoa. Chúng có thể được nhìn thấy, hiển thị và nghiên cứu như một bản đồ cho thấy các ngôi sao, hành tinh và các thiên thể khác trên bầu trời mặt trời. Tuy nhiên, khung khái niệm hiện tại không thể được đẩy từ phía trên mà phải được áp dụng theo cách heuristic, quy nạp và theo kinh nghiệm.

(f) Các hệ thống nhà nước, với khung khái niệm này, có thể được nghiên cứu với nhiều hiểu biết sâu sắc. Nghiên cứu về các yếu tố riêng lẻ và dưới dạng cài đặt của chúng có thể cho thấy tầm quan trọng so sánh của chúng trong các tình huống lịch sử khác nhau. Kiến thức của họ có thể hữu ích cho xã hội tương ứng của họ. Thay đổi bản chất của một hệ thống trạng thái có thể được biểu thị bằng các biến thể cài đặt của các thành phần này thuộc các loại A, B và C.

Nếu tất cả các yếu tố thay đổi trạng thái này được phát hiện và phân tích chính xác và vai trò và mối quan hệ giữa chúng được đánh giá trong các bối cảnh khác nhau, các cụm yếu tố sẽ cho thấy kết quả cụ thể theo 'cốt lõi' có liên quan. Nghiên cứu như vậy sẽ có nhiều ý nghĩa lý thuyết cho việc sử dụng và ứng dụng vào chính trị thực tế.

Do đó, có nhiều lỗ hổng giữa lý thuyết về trạng thái thông thường và kịch bản thịnh hành trong thế kỷ hai mươi hai mươi mốt. David Held đã chỉ ra năm khoảng cách giữa chúng.

Họ liên quan đến:

(i) Nền kinh tế thế giới;

(ii) Khối quyền lực và quyền lực bá quyền;

(iii) Các tổ chức quốc tế;

(iv) Luật pháp quốc tế và

(v) Sự kết thúc của chính sách trong nước.

Các lực lượng Tự do hóa, Tư nhân hóa và Toàn cầu hóa (LPG) đang lấp đầy những khoảng trống này theo những cách mới hơn.

Hoạt động chính trị đang được tiến hành xuyên biên giới quốc gia. Hội Chữ thập đỏ, Tổ chức Ân xá Quốc tế và Hòa bình xanh tạo ra chính trị về quyền con người hoặc sinh thái - không bị ràng buộc với các lãnh thổ, lịch sử hoặc văn hóa cụ thể. Đó là một thế giới 'đa trung tâm'. ' Do đó, các lực lượng xuyên quốc gia và nền kinh tế thị trường toàn cầu hóa đã hạn chế tự do của nhà nước trong các lĩnh vực chính sách đối nội và đối ngoại. Sự khác biệt to lớn giữa các quốc gia đã xuất hiện về các yếu tố trong thời gian lịch sử thay đổi.

Ở cấp độ quốc tế, nhiều tổ chức đã hạn chế quyền tự chủ của nó và biến 'chủ quyền' cổ điển của nó thành 'quyền tối cao'. Một số trong số đó là Tổ chức Liên hợp quốc, Quỹ tiền tệ quốc tế (IMF), Vòng đàm phán chung về thuế quan và thương mại (GATT) của Uruguay và Tổ chức thương mại thế giới (WTO). Các đặc tính của nhà nước nên được kiểm tra từ một triển vọng mới.