Mối quan hệ của xã hội học với các ngành khoa học xã hội khác (5185 từ)

Bài viết này cung cấp thông tin về mối quan hệ của xã hội học với các ngành khoa học xã hội khác!

Xã hội học trước hết là một khoa học xã hội chứ không phải là khoa học tự nhiên. Đây là một trong một số ngành khoa học xã hội liên quan đến con người và các hoạt động của anh ta trong xã hội. Các ngành khoa học xã hội khác như tâm lý học, nhân chủng học, lịch sử, kinh tế và khoa học chính trị nghiên cứu các phần khác nhau trong hành vi xã hội của con người là chủ đề chung của xã hội học.

Hình ảnh lịch sự: static.disabroad.org/media/galleries/sociology_mc_dsc00953.jpg_jpg_800x600_crop_q85.jpg

Cuộc sống của con người rất nhiều mặt. Có một khía cạnh kinh tế, khía cạnh pháp lý, một khía cạnh tôn giáo, khía cạnh chính trị và vv. Xã hội học, do đó, có thể hiểu đời sống xã hội như một sự trợ giúp từ các ngành khoa học xã hội khác.

Nhưng điều này không có nghĩa là xã hội học chỉ vay mượn từ các ngành khoa học xã hội khác và không mang lại cho họ điều gì. Như một vấn đề thực tế, các ngành khoa học xã hội khác nhau phụ thuộc rất nhiều vào xã hội học. Xã hội học đã chỉ ra một con đường mới, một chiều hướng mới cho các ngành khoa học xã hội khác. Nó đã làm phong phú thêm các ngành khoa học khác bằng kiến ​​thức và phương pháp xã hội học rất hữu ích.

Một số người nói rằng xã hội học là khoa học xã hội cơ bản và tất cả các ngành khoa học xã hội khác là các bộ phận phụ.

Có những người khác cho rằng xã hội học là khoa học chuyên ngành về các hiện tượng xã hội như kinh tế, khoa học chính trị và những người khác. Vẫn còn những người khác thấy mối quan hệ gần nhất có thể với tâm lý học và nhân chủng học và quan hệ logic cũng gần như nhau nếu không gần gũi hơn, với lịch sử, kinh tế và Chính phủ.

Xã hội học và các ngành khoa học xã hội khác có nhiều điểm chung và chúng khác biệt với nhau. Xã hội học là một ngành khoa học toàn diện hơn trong khi các ngành khoa học xã hội khác dành hết tâm huyết cho việc nghiên cứu một khía cạnh của đời sống con người. Xã hội học được phân biệt với các ngành khoa học xã hội khác về sự khác biệt trong nội dung cũng như mức độ nhấn mạnh được đưa ra cho các khía cạnh nhất định của cùng một nội dung.

Những nỗ lực sẽ được thực hiện để thảo luận về mối quan hệ và sự khác biệt giữa xã hội học và các ngành khoa học xã hội quan trọng khác.

Xã hội học và Khoa học chính trị:

Nhà xã hội học quan tâm đến tất cả các khía cạnh của cấu trúc xã hội. Mặt khác, khoa học chính trị là một nhánh của khoa học xã hội đối phó với các nguyên tắc tổ chức và Chính phủ của xã hội loài người. Nghiên cứu của nó hướng đến sự tăng trưởng và phát triển của Nhà nước với tư cách là một tổ chức và các biện pháp có thể được thực hiện để làm cho tổ chức có hiệu quả.

Theo lịch sử của Morris Ginsberg, xã hội học có nguồn gốc chính trong chính trị và triết học lịch sử. Công việc chính về các chủ đề xã hội như Cộng hòa Plato, Chính trị của Aristotle và các tác phẩm cổ điển khác có nghĩa là hoàn toàn chuyên luận về khoa học chính trị.

Xã hội học và khoa học chính trị đã liên quan rất chặt chẽ với nhau cho đến gần đây. Có nhiều điểm chung giữa hai. Cả hai đều quan tâm đến việc nghiên cứu xã hội từ những quan điểm khác nhau. Có tồn tại một mối quan hệ hạnh phúc giữa xã hội học và khoa học chính trị.

Người ta nói đúng, nếu không có nền tảng xã hội học, nghiên cứu về khoa học chính trị sẽ không đầy đủ. Các hình thức của Nhà nước, hoạt động được xác định bởi các quá trình xã hội. Liên quan đến mối quan hệ chặt chẽ của xã hội học với khoa học chính trị, Barnes đã viết ra điều quan trọng nhất về xã hội học và lý thuyết chính trị hiện đại là hầu hết những thay đổi diễn ra trong lý thuyết chính trị trong 30 năm qua đã đi theo hướng phát triển đề xuất và đánh dấu bởi xã hội học.

Xã hội học cung cấp cho kiến ​​thức khoa học chính trị về nguồn gốc của chính quyền. Nhà nước trong nguồn gốc của nó là một xã hội hơn là một thể chế chính trị. Theo lời của Giddings, giáo viên dạy lý thuyết về Nhà nước cho những người đàn ông chưa học các nguyên tắc xã hội học đầu tiên cũng giống như dạy thiên văn học hoặc nhiệt động lực học cho những người đàn ông không học luật chuyển động của Newton.

Xã hội học cũng bị ảnh hưởng rất nhiều bởi, khoa học chính trị cho đến nay nó lấy từ các sự kiện khoa học chính trị liên quan đến tổ chức và chức năng của Nhà nước. Pháp luật của Nhà nước có ảnh hưởng sâu sắc đến xã hội.

Chính nhờ luật pháp mà Chính phủ thay đổi và tiến bộ xã hội đã đạt được, nhưng cần phải theo dõi các tập tục, truyền thống và phong tục của đất nước trong khi xây dựng luật. Vì vậy, một nhà khoa học chính trị có thẩm quyền phải là một nhà xã hội học và Phó Versa. Chẳng hạn, thể chế hôn nhân tự nó nằm trong phạm vi của xã hội học. Nhưng nếu một bộ luật về hôn nhân như Đạo luật Hôn nhân Ấn Độ giáo được ban hành, nó ngay lập tức nằm trong phạm vi của khoa học chính trị.

Vấn đề quyết định hình thức của Chính phủ được giải thích tốt nhất bằng cách truy đòi cả xã hội học và khoa học chính trị. Vấn đề xác định chính sách của Chính phủ cũng là chung cho cả hai.

Tương tự, nghiên cứu về phong tục, hành vi, thể chế, giá trị, vv là phổ biến trong trường hợp của cả xã hội học và khoa học chính trị. Kiến thức về cả xã hội học và khoa học chính trị là cần thiết để giải quyết các vấn đề xã hội như chủ nghĩa cộng sản, chủ nghĩa khu vực, chủ nghĩa Caste v.v ... một cách hiệu quả.

Hơn nữa, cả xã hội học và khoa học chính trị đều tích cực cũng như quy tắc trong tính cách. Họ có thể được cho là tích cực trong việc đưa ra các đánh giá, giả định giá trị, khuyến nghị hoặc lời khuyên.

Theo Comte và Spencer, không có sự khác biệt nào giữa xã hội học và khoa học chính trị. GE Catlin đã nhận xét rằng khoa học chính trị và xã hội học là hai khía cạnh hoặc các khía cạnh của cùng một con số. Theo ý kiến ​​của FG Wilson, tất nhiên, phải thừa nhận rằng thường rất khó xác định, liệu một nhà văn cụ thể có nên được coi là nhà xã hội học, nhà lý luận chính trị hay nhà triết học.

Cuối cùng, Xã hội học Chính trị, một nhánh mới của xã hội học, đã xuất hiện, đóng vai trò là mối liên kết giữa xã hội học một mặt và mặt khác là khoa học chính trị. Các nghiên cứu về hành vi bỏ phiếu, thái độ về các vấn đề chính trị, các tổ chức tự nguyện và tương tự đã đạt được ý nghĩa trong xã hội học chính trị. Xã hội học chính trị đã được chấp nhận trong cả xã hội học và khoa học chính trị khi bao gồm sự chồng chéo giữa hai khoa học.

Mặc dù có sự tương đồng giữa xã hội học và khoa học chính trị, chúng khác nhau ở một số khía cạnh.

1. Xã hội học là khoa học của xã hội. Khoa học chính trị là khoa học của Nhà nước. Để trích dẫn Gilchrist, Xã hội học nghiên cứu con người như một tổ chức xã hội, khoa học chính trị là một ngành khoa học chuyên sâu hơn xã hội học.

2. Phạm vi của xã hội học rộng hơn so với khoa học chính trị Khoa học chính trị chỉ nghiên cứu Nhà nước và Chính phủ, trong khi xã hội học quan tâm đến nghiên cứu của tất cả các tổ chức xã hội.

3. Xã hội học có thâm niên hoặc già hơn khoa học chính trị về nguồn gốc. Cuộc sống chính trị của một người đàn ông bắt đầu khi đàn ông trở thành thành viên của một xã hội chính trị có tổ chức. Nhưng trước khi trở thành thành viên của con người trong môi trường chính trị có tổ chức, anh ta đã lãnh đạo một đời sống xã hội.

4. Xã hội học giao dịch với con người xã hội, khoa học chính trị giao dịch với con người chính trị. Xã hội học là khoa học của xã hội liên quan đến con người trong tất cả các quá trình liên quan của mình, trong khi khoa học chính trị là khoa học của xã hội chính trị chỉ liên quan đến một hình thức liên kết của con người. Theo lời của Garner, khoa học chính trị có liên quan chỉ với một hình thức liên kết con người là Nhà nước; xã hội học liên quan đến tất cả các hình thức của hiệp hội.

5. Xã hội học giải thích không chỉ "cái gì" của một thứ mà còn là "tại sao". Nhưng khoa học chính trị chỉ đưa ra lời giải thích về 'cái gì' của một sự vật hoặc một vấn đề. Ví dụ, khi khoa học chính trị nói rằng con người là một thực thể chính trị, nó không giải thích tại sao anh ta lại như vậy. Nhưng trái lại xã hội học tìm cách giải thích làm thế nào và tại sao con người trở thành một thực thể chính trị.

6. Xã hội học liên quan đến cả hoạt động xã hội có ý thức và vô thức trong khi khoa học chính trị chỉ đối xử với các hoạt động có ý thức của con người.

7. Xã hội học quan tâm đến nghiên cứu của cả cộng đồng có tổ chức và không có tổ chức, trong khi nghiên cứu khoa học chính trị chỉ có cộng đồng có tổ chức. Như vậy, xã hội học là trước khi khoa học chính trị.

Tuy nhiên, hai lĩnh vực nghiên cứu khác nhau có thể là, ảnh hưởng của xã hội học trong lĩnh vực nghiên cứu chính trị gần đây là rất đáng kể. Các nhà tư tưởng chính trị ngày nay chấp nhận sự cần thiết của một sự hiểu biết xã hội học về quốc gia đang bị chi phối bởi bộ máy Nhà nước nếu tổ chức đó hoạt động hiệu quả.

Xã hội học và Kinh tế:

Kinh tế là nghiên cứu về sản xuất và phân phối hàng hóa và dịch vụ. Nó đã xử lý hầu hết các biến số kinh tế - mối quan hệ của giá cả và nguồn cung, dòng tiền, đầu vào-đầu ra và tương tự.

Theo Alfred Marshal, Kinh tế học là nghiên cứu về các hoạt động kết nối với cuộc sống của con người nói chung. Xác định kinh tế học, Fairchild, Buck và Slesinger viết, Kinh tế học là nghiên cứu về các hoạt động của con người dành cho việc đạt được các phương tiện vật chất của sự thỏa mãn mong muốn của mình. Mặt khác, xã hội học là khoa học về tương tác nhóm và nhóm.

Khi quá trình kinh tế phát triển trong xã hội, nó ảnh hưởng và chịu ảnh hưởng của đời sống xã hội của con người. Các nhà xã hội học như Max Weber, Vilfredo Pareto và những người khác giải thích sự thay đổi kinh tế là một khía cạnh của thay đổi xã hội. Kinh tế quan tâm đến phúc lợi vật chất của con người.

Kinh tế hoặc vật chất chỉ là một phần của phúc lợi của con người và nó chỉ có thể được tìm kiếm với kiến ​​thức đúng đắn về luật xã hội. Đồng thời lực lượng kinh tế cũng có ảnh hưởng lớn đến đời sống xã hội. Điều tương tự cũng đúng là các quá trình kinh tế phần lớn được quyết định bởi môi trường xã hội.

Như vậy mối quan hệ giữa kinh tế và xã hội học rất mật thiết. Cả kinh tế và xã hội học đều liên quan chặt chẽ trong một số khía cạnh. Nghiên cứu về kinh tế sẽ sai lệch và không đầy đủ nếu không có kiến ​​thức về xã hội học và nghiên cứu về xã hội học sẽ không có kết quả nếu không có sự hiểu biết đúng đắn về sự tương tác của các lực lượng kinh tế.

Ở nơi đầu tiên, kinh tế quan tâm đến phúc lợi vật chất của con người. Nhưng tất cả chúng ta đều biết rằng phúc lợi kinh tế chỉ là một phần của phúc lợi xã hội. Không thể nghiên cứu phúc lợi kinh tế nếu không có sự hiểu biết đúng đắn về luật xã hội. Ví dụ, để giải quyết các vấn đề kinh tế như việc làm, lạm phát, v.v., một nhà kinh tế phải tính đến hiện tượng xã hội tồn tại tại một thời điểm cụ thể.

Thứ hai, trật tự kinh tế và xã hội có liên quan với nhau rất nhiều. Nhiều vấn đề của xã hội học và kinh tế là phổ biến. Lý thuyết xã hội chủ nghĩa, chủ nghĩa cộng sản, Nhà nước phúc lợi, vv về cơ bản là các lý thuyết về tổ chức xã hội. Một lần nữa, các vấn đề tăng dân số, ô nhiễm môi trường, vv Có nhiều tính kinh tế như xã hội học.

Theo cách tương tự, xã hội học cũng bị ảnh hưởng bởi kinh tế. Các lực lượng kinh tế đóng một vai trò quan trọng trong đời sống xã hội của con người. Hạnh phúc của con người phụ thuộc vào yếu tố kinh tế đến một mức độ đáng chú ý. Các nhà xã hội học trong khi xử lý các vấn đề xã hội luôn tính đến các yếu tố kinh tế để tìm ra nguyên nhân và giải thích các vấn đề xã hội. Ví dụ, một nhà xã hội học không thể nghiên cứu tội phạm đúng cách trừ khi anh ta hiểu được vai trò của yếu tố kinh tế trong tội phạm. Marx, Weber và Sumner đã nghiên cứu xã hội thông qua các tổ chức kinh tế của nó.

Cả xã hội học và kinh tế học có thể được cho là sử dụng tương tự, nếu không phải là cùng một phương pháp và kỹ thuật nghiên cứu. Về cơ bản, cả hai đều dựa vào các phương pháp như quan sát, thử nghiệm, phỏng vấn, nghiên cứu trường hợp, v.v. Cả khoa học xã hội cũng đã và đang thực hiện các phương pháp và kỹ thuật toán học và thống kê trong quá trình phân tích.

Cả xã hội học và kinh tế cũng có thể được cho là tham gia vào một nhân vật khoa học tương tự. Những điều này cho khoa học là tích cực, quy phạm hoặc cả hai.

Mặc dù có những điểm tương đồng và tương hỗ, cả xã hội học và kinh tế học đều được coi là khoa học xã hội độc lập. Họ khác nhau ở một số khía cạnh.

Kinh tế học chỉ nghiên cứu khía cạnh kinh tế của đời sống xã hội trong khi xã hội học quan tâm đến toàn bộ 'đời sống xã hội - pháp lý, chính trị, giáo dục, triết học, kinh tế, v.v. Tất cả những khía cạnh này được bao phủ bởi thuật ngữ' xã hội '. Như vậy, phạm vi của xã hội học rộng hơn nhiều so với kinh tế học.

Xã hội học có quan điểm toàn diện. Nó cơ bản quan tâm đến các khía cạnh xã hội của các hoạt động kinh tế. Mặt khác, trong các phương pháp kinh tế và kỹ thuật sản xuất, tiêu dùng và phân phối là rất quan trọng.

Xã hội học là một khoa học xã hội nói chung. Mặt khác, kinh tế học là một môn khoa học xã hội đặc biệt.

Xã hội học là một khoa học xã hội non trẻ. Nhưng kinh tế là một khoa học xã hội truyền thống cũ.

Xã hội học là trừu tượng nhưng kinh tế là cụ thể.

Xã hội học khác với kinh tế học trong các vấn đề của đơn vị phân tích. Trong khi kinh tế học như một nghiên cứu có thể tập trung vào cá nhân, xã hội học quan tâm đến toàn xã hội.

Cuối cùng nhưng không kém phần quan trọng, có sự khác biệt giữa xã hội học và kinh tế về phương pháp luận. Trong xã hội học, các phương pháp quan sát, nghiên cứu trường hợp, phỏng vấn và bảng câu hỏi được sử dụng trong khi các phương pháp suy luận, quy nạp và tương tự được áp dụng nổi bật hơn trong kinh tế học.

Mặc dù có những khác biệt, cả xã hội học và kinh tế đang đến gần nhau hơn. Các nhà kinh tế ngày nay đang chú ý đến ảnh hưởng của các yếu tố phi kinh tế đến sản xuất, ví dụ, các hình thức của gia đình cản trở sự di chuyển của lao động. Các nhà xã hội học cũng đang cố gắng áp dụng một số quan điểm kinh tế, chẳng hạn như phân tích đầu vào - đầu ra để nghiên cứu các hệ thống xã hội.

Một số nhà xã hội học cũng đang sử dụng khái niệm trao đổi của các nhà kinh tế để giải thích các hiện tượng xã hội khác nhau, chẳng hạn như quyền lực. Kết quả là, đã xảy ra sự hội tụ theo kinh nghiệm và lý thuyết giữa kinh tế và xã hội học. Một biểu hiện của sự hội tụ này là sự phát triển của Xã hội học Công nghiệp.

Xã hội học và Lịch sử:

Xã hội học và lịch sử là những ngành học xã hội và cả hai đều quan tâm đến các hoạt động của con người. Do đó, cả hai đều có liên quan rất chặt chẽ. Người ta thường chỉ ra rằng sự khởi đầu của xã hội học là lịch sử. Lịch sử cung cấp tài liệu cho xã hội học. Phương pháp so sánh và xã hội học lịch sử luôn đòi hỏi dữ liệu mà chỉ có lịch sử mới có thể cung cấp.

Tương tự, nhà sử học cũng sử dụng xã hội học. Cho đến gần đây, nhà sử học đã đưa ra manh mối của mình cho các vấn đề quan trọng và các khái niệm và ý tưởng chung của ông từ triết học. Bây giờ, những điều này được rút ra từ xã hội học.

Có một số lĩnh vực như hiện tượng chính trị quyền lực, sự lên xuống của hệ thống chính trị xã hội, sự xuất hiện và suy tàn của các tôn giáo và các tổ chức tôn giáo, sự phát triển và suy tàn của các nền văn hóa, sự xuất hiện và biến mất của lãnh đạo được cho là có liên quan quan trọng đến cả xã hội học và lịch sử. Theo nghĩa này, họ có thể được cho là có một cơ thể kiến ​​thức và nguyên tắc hoặc khái quát hóa hữu ích chung.

Xã hội học và lịch sử liên quan mật thiết đến mức các nhà văn như Von-Bulow đã từ chối thừa nhận xã hội học là một khoa học khác biệt với lịch sử. Để trích dẫn Lịch sử không có xã hội học của John Seeley không có kết quả, xã hội học không có lịch sử không có gốc rễ. Điều này được hỗ trợ bởi một logic âm thanh. Xã hội, đối với vấn đề đó, các thiết chế xã hội là sản phẩm của lịch sử.

Họ có một gốc rễ lịch sử. Xã hội học phải phụ thuộc vào lịch sử cho vật liệu của nó. Cuốn sách của Arnold Toynbee, Một nghiên cứu về Lịch sử, đang chứng tỏ rất có giá trị trong xã hội học. Lịch sử cung cấp các sự kiện được giải thích và phối hợp bởi các nhà xã hội học. Trong trường hợp không có dữ liệu lịch sử, nghiên cứu về xã hội học chắc chắn sẽ trở thành đầu cơ.

Các tác phẩm của các nhà sử học tạo thành một thư viện rộng lớn mà sinh viên xã hội học có thể sử dụng để hiểu cấu trúc xã hội. Max Weber đã chỉ ra một cách đúng đắn rằng để kiểm tra hoạt động của các tổ chức xã hội đúng cách, ảnh hưởng của các sự kiện trong quá khứ phải được xem xét thích đáng. Ví dụ, việc chuyển đổi Varna thành Jati chỉ có thể được hiểu theo nghĩa lịch sử. Jati đã phát triển như một phản ứng với tính cách thay đổi của xã hội. Lịch sử hiện đang được nghiên cứu từ quan điểm xã hội học.

Người ta nói đúng rằng nghiên cứu về lịch sử sẽ là vô nghĩa nếu không có sự đánh giá cao về ý nghĩa xã hội. Nếu lịch sử là hữu ích để hiểu hiện tại và phục vụ như một hướng dẫn cho tương lai, thì việc giải thích xã hội học về các sự kiện là hoàn toàn cần thiết.

Chính sự phụ thuộc lẫn nhau của họ đã khiến GE Howard nhận xét rằng Lịch sử là quá khứ Xã hội học, và Xã hội học là Lịch sử hiện tại. Do đó, lịch sử là giai đoạn vững chắc mà kịch nghệ xã hội học được ban hành một cách nghệ thuật.

Liên quan đến đặc tính khoa học, cả xã hội học và lịch sử có thể được cho là tích cực, chuẩn mực hoặc cả hai, tùy thuộc vào quan điểm được thông qua bởi các nhà sử học và xã hội học khác nhau.

Mặc dù đúng là xã hội học và lịch sử có thể nói là tích cực, chuẩn mực hoặc cả hai, có một ý nghĩa cơ bản trong đó lịch sử có thể được nói là quy phạm trong tính cách. Điều này là do lịch sử được cho là dạy chúng ta những bài học hoặc sự khôn ngoan từ nhận thức muộn màng. Có một số nhà sử học và tác phẩm lịch sử có ý định đưa ra những gì có thể được gọi là những bài học về lịch sử, những lời dạy về lịch sử, những phán quyết của lịch sử, v.v. Lịch sử vì thế có thể nói là mô phạm hoặc tư vấn trong tính cách.

Nhưng mặc dù mối quan hệ chặt chẽ của họ, hai đối tượng là khác biệt trong một số khía cạnh.

Xã hội học là trừu tượng nhưng lịch sử là cụ thể. Có nhiều điều trong lịch sử không liên quan trực tiếp đến xã hội học, trong khi có nhiều điều trong xã hội học không có trong lịch sử. Theo lời của Robert E. Park, xã hội học là trừu tượng; lịch sử là khoa học cụ thể về kinh nghiệm của con người và bản chất con người. Mối quan tâm hàng đầu của nhà xã hội học là tìm ra các quy luật chung của xã hội. Nhưng nhà sử học phải thuật lại các sự kiện lịch sử theo trình tự thời gian.

Nhà sử học gần như theo định nghĩa, tự giới hạn nghiên cứu về quá khứ. Các nhà xã hội học cho thấy nhiều quan tâm hơn trong bối cảnh đương đại hoặc quá khứ gần đây.

Phần lớn lịch sử của con người đã được viết là lịch sử của các vị vua và chiến tranh. Lịch sử của những thay đổi qua thời gian trong các hình thức thể chế như địa chủ, hoặc trong các mối quan hệ xã hội như của nam giới và phụ nữ trong gia đình, có ít sử gia thường xuyên quan tâm. Nhưng những mối quan hệ như vậy nằm ở trung tâm của mối quan tâm của các nhà xã hội học. Nói cách khác, lịch sử thuật lại tất cả các sự kiện trong khi xã hội học quan tâm đến những khía cạnh của lịch sử có liên quan đến mối quan hệ xã hội.

Nhà sử học là một người tìm hiểu thực tế và không có quyền thay đổi một dấu chấm theo ý muốn. Nhưng nhà xã hội học phải thu thập các tài liệu được tích lũy bởi nhà sử học và đặt chúng trong một quan điểm của con người và đó là quan hệ của con người. Ông khám phá ra sự thật tối cao của loài người, sự đồng nhất trong quan hệ và hành vi của con người giữa sự đa dạng.

Lịch sử lâu đời hơn xã hội học. Xã hội học đã ra đời như một khoa học xã hội vào khoảng thế kỷ 19. Lịch sử là chủ đề quan tâm và tìm hiểu của con người đã tồn tại từ thời xa xưa.

Lịch sử liên quan đến sự phụ thuộc lớn hơn vào thư viện, công việc tài liệu và nghiên cứu bàn. Mặt khác, xã hội học nhấn mạnh vào nghiên cứu thực địa, khảo sát xã hội và quan sát người tham gia. Nhưng chúng ta không thể đưa ra bất kỳ quy tắc khó và nhanh nào về các phương pháp và kỹ thuật được sử dụng bởi hai phương pháp này. Đây là vấn đề nhấn mạnh, ưu tiên hoặc phù hợp của các phương pháp và kỹ thuật khác nhau cho các mục đích hoặc tình huống khác nhau.

Lịch sử lấy cá nhân làm đơn vị nghiên cứu trong khi xã hội học lấy nhóm, tổ chức và cộng đồng, v.v. làm đơn vị điều tra. Lịch sử nhấn mạnh vào hành động của các cá nhân như quân vương và hoàng đế. Nhưng xã hội học đặt ra căng thẳng về các hoạt động của nhóm, tổ chức và cộng đồng. Do đó, các đơn vị yêu cầu và phân tích là khác nhau.

Để kết luận, mặc dù lịch sử và xã hội học là hai ngành riêng biệt nhưng chúng không thể tách rời nhau. Cả hai đối phó với đàn ông trong xã hội, đôi khi từ những quan điểm khác nhau, đôi khi từ cùng một quan điểm. Thật vậy, mối quan hệ giữa lịch sử và xã hội học đôi khi được nhấn mạnh đến mức một trường phái xã hội học lịch sử mới ra đời từ quan điểm xã hội học.

Xã hội học và Nhân chủng học:

Nhân học là khoa học của con người. Xã hội học và nhân chủng học thường không thể phân biệt. Mối quan hệ giữa xã hội học và nhân học quan trọng đến mức chúng thường xuất hiện dưới dạng hai tên cho cùng một lĩnh vực điều tra. AL Kroeber ngắn gọn coi xã hội học và nhân học là hai chị em sinh đôi.

Theo lời của Robert Redfield, Nhìn toàn bộ nước Mỹ, người ta thấy rằng các mối quan hệ xã hội giữa xã hội học và nhân chủng học gần gũi hơn so với giữa nhân học và khoa học chính trị, điều này một phần là do sự tương đồng lớn hơn trong cách làm việc. nghiên cứu hoặc khoa học của con người.

Do đó, người ta hiểu rằng nhân học đối xử với con người càng nhiều, trong khi xã hội học đối xử với anh ta nhiều như anh ta là một sinh vật xã hội. Các chủ đề như xã hội, văn hóa, gia đình, tôn giáo, phân tầng xã hội, vv cung cấp một nền tảng chung mà cả xã hội học và nhân học gặp nhau. Nhân chủng học thừa nhận năm bộ phận như nhân học vật lý, nhân học lịch sử, nhân học văn hóa, nhân chủng học xã hội và nhân chủng học ứng dụng. Nhân học vật lý liên quan đến các đặc điểm cơ thể của người đàn ông đầu tiên và những người đương thời nguyên thủy của chúng ta.

Nhân chủng học lịch sử quan tâm đến các nền văn hóa của thời tiền sử. Nhân chủng học văn hóa điều tra các dấu tích văn hóa của con người thời kỳ đầu và của các nền văn hóa sống của một số người đương thời nguyên thủy. Nhân chủng học xã hội liên quan đến các thể chế và mối quan hệ của con người nguyên thủy của quá khứ và hiện tại.

Nhân chủng học ứng dụng sử dụng kiến ​​thức có sẵn của các ngành khác trong cuộc sống thực tế. Những nỗ lực hướng tới phúc lợi của bộ lạc sẽ không đầy đủ trừ khi kiến ​​thức nhân học được sử dụng trong đó. Ngoài những bộ phận chính này, còn có khá nhiều ngành nhân chủng học. Chúng có thể được mô tả như sự tiến hóa và ngôn ngữ học của con người.

Nhân chủng học hoàn toàn quan tâm đến nghiên cứu về con người và văn hóa của anh ta khi họ phát triển trong quá khứ xa xôi. Xã hội học, mặt khác, nghiên cứu các hiện tượng tương tự như chúng tồn tại hiện nay. Để trích dẫn Kluckhohn (Thái độ xã hội học có xu hướng hướng tới thực tiễn và hiện tại, nhân học hướng tới sự hiểu biết thuần túy và quá khứ.

Một số nhà xã hội học có thể duy trì rằng nghiên cứu về xã hội học là mối quan tâm với con người hiện đại và mô hình hành vi xã hội của anh ta. Đúng là như vậy, nhưng nó sẽ chỉ đưa ra một cái nhìn một phần về những nỗ lực của anh ấy. Các xã hội trong quá khứ là một kho báu cho các nhà nghiên cứu về xã hội học như các xã hội hiện tại và các mô hình của các xã hội tương lai cũng ở một mức độ nào đó khiến anh ta bận rộn.

Nhà nhân chủng học không nghi ngờ gì tập trung sự chú ý của mình vào quá khứ đã chết, nhưng quan điểm và quan sát của ông về thời đó cho phép nhà xã hội học nắm bắt được những mô hình liên tục là câu chuyện của con người.

Phần lớn các tài liệu của xã hội học phụ thuộc vào các tài liệu được cung cấp bởi nhân học. Trên thực tế, phần lịch sử của xã hội học giống hệt với nhân học văn hóa. Xã hội học đã mượn khu vực văn hóa, đặc điểm văn hóa, đặc điểm phụ thuộc lẫn nhau, độ trễ văn hóa và các quan niệm khác từ nhân học xã hội trên nền tảng xã hội học văn hóa đã phát triển.

Những khám phá quan trọng của các nhà nhân học nổi tiếng như Ralph Linton và Abram Kardiner đã chỉ ra một cách đúng đắn rằng tính cách chủ yếu được quyết định bởi văn hóa của bất kỳ xã hội nào. Tương tự như vậy, nghiên cứu được thực hiện bởi Malinowski đã được chứng minh là có giá trị đối với xã hội học. Quan điểm chức năng liên quan đến nghiên cứu văn hóa là đóng góp đáng chú ý của ông cho xã hội học.

Trong cùng một hướng, dữ liệu thu được bởi các nhà xã hội học đã ngay lập tức mang lại lợi ích cho các nhà nhân chủng học. Ví dụ, các nhà nhân chủng học như Morgan và những người theo ông đã đi đến kết luận về sự tồn tại của chủ nghĩa cộng sản nguyên thủy từ quan niệm về tài sản tư nhân trong xã hội hiện đại của chúng ta.

Mặc dù có sự phụ thuộc lẫn nhau của hai ngành khoa học xã hội này, lĩnh vực nghiên cứu của mỗi ngành lại khá khác biệt.

Theo truyền thống, nhân loại học hướng sự chú ý của mình đến các xã hội thiếu văn minh hoặc xã hội nguyên thủy. Mặt khác, xã hội học đã hạn chế sự chú ý trực tiếp đến các xã hội lịch sử, đối với các xã hội phức tạp thay vì đơn giản, đối với các xã hội, nói tóm lại, các thành viên có thể đọc và viết.

1. Theo lời của Keesing; Tuy nhiên, hai ngành học đã phát triển độc lập và xử lý các loại vấn đề khá khác nhau, sử dụng các phương pháp nghiên cứu khác nhau rõ rệt. Nhân chủng học là nghiên cứu của toàn xã hội. Xã hội học chỉ nghiên cứu các khía cạnh cụ thể của nó. Trọng tâm của nhà xã hội học là tương tác xã hội.

2. Nhân chủng học nghiên cứu nguồn gốc, sự tăng trưởng và tiến hóa của các chủng tộc trong khi xã hội học nghiên cứu ảnh hưởng của các chủng tộc này đến các mối quan hệ xã hội và nguyên nhân của sự hòa nhập và tan rã của chúng.

3. Nhân chủng học chỉ quan tâm đến quá khứ. Nó không bận tâm cho tương lai. Xã hội học quan tâm sâu sắc đến tương lai của các thiết chế xã hội.

4. Nhân chủng học tin vào nghiên cứu thực tế. Do đó, một nhà nhân chủng học chỉ phụ thuộc vào thông tin đầu tay. Nhưng xã hội học chủ yếu tin vào thông tin cũ cho nghiên cứu. Ngoài ra Nhân loại học nghiên cứu con người nguyên thủy trong khi nghiên cứu xã hội học hiện con người.

5. Nhân chủng học - nghiên cứu các nền văn hóa nhỏ và tĩnh, trong khi xã hội học nghiên cứu các nền văn minh rộng lớn và năng động. Như vậy, nhân học đã phát triển nhanh hơn và tốt hơn xã hội học.

6. Xã hội học quan tâm đến cả triết lý xã hội và kế hoạch xã hội, trong khi nhân học không quan tâm đến kế hoạch xã hội. Nó không đưa ra bất kỳ đề nghị cho tương lai.

Phương pháp phân tích trong nhân học là định tính, trong khi phân tích xã hội học thường mang tính hình thức và định lượng hơn.

Để kết luận, nó luôn luôn là trọng tâm của sự quan tâm phân biệt khoa học xã hội này với khoa học xã hội khác. Sự khác biệt nói trên giữa xã hội học và nhân chủng học cho thấy rất rõ rằng trọng tâm của xã hội học không giống với nhân học.

Hiện nay một xu hướng được đánh dấu trong số các học giả để hợp nhất nhân học xã hội với xã hội học. Tuy nhiên, sự khác biệt giữa xã hội học và nhân học sẽ tiếp tục vì quan điểm của họ về thực tế xã hội có phần không giống nhau và lĩnh vực điều tra của họ không phải lúc nào cũng trùng khớp.

Xã hội học và Tâm lý học:

Tâm lý học là khoa học tích cực về kinh nghiệm và hành vi của con người. Tâm lý học quan tâm đến trí thông minh và học tập của anh ấy, động lực và trí nhớ của anh ấy và trật tự và rối loạn của tâm trí anh ấy. Xã hội học như một nghiên cứu khoa học về xã hội loài người nghiên cứu các tương tác của con người trong tình hình xã hội.

Đó là nghiên cứu về hành vi xã hội của con người do sự tương tác của tâm trí con người. Tất cả các mối quan hệ xã hội về cơ bản là tâm lý cả hai đều là khoa học tích cực đối phó với kinh nghiệm và hành vi của con người. Tâm lý học xã hội đóng vai trò là cầu nối giữa tâm lý học và xã hội học.

Nền tảng của xã hội học và tâm lý học là một thực tế cơ bản mà cả hai đều đối phó với con người và không có sự chắc chắn hay chính xác về phản ứng hoặc hành vi của con người. Yêu cầu của cả hai là khoa học nhất thiết phải trong một ý nghĩa rất hạn chế. Cả hai đều quan tâm đến nghiên cứu về xã hội hóa và tính cách.

Thật vậy, trong một số trường hợp, các tuyên bố đã được đưa ra rằng xã hội học là một khoa học bao gồm tất cả như đã thấy trong công trình của Comte, và ở một mức độ nào đó thậm chí là Parsons. Người ta có thể hiểu yêu cầu của Comte có tính đến tuổi mà anh ta sống và may mắn thay, Parsons đã làm rõ ý kiến ​​của mình rằng anh ta chỉ là một nỗ lực.

Xã hội học liên quan đến các mối quan hệ xã hội của con người, không thể bỏ qua các tác động tâm lý của hành động của con người. Xã hội và các thiết chế xã hội của nó là sản phẩm của tâm trí con người và có thể được hiểu rõ nhất về mặt tinh thần. Thật vậy, một sự hiểu biết tâm lý sẽ đưa ra một sự đánh giá đúng đắn của các tổ chức xã hội. Ginsberg cho rằng khái quát xã hội học có thể được thiết lập tốt hơn khi liên quan đến các quy luật tâm lý chung.

Nadel cho rằng một số vấn đề đặt ra bởi yêu cầu xã hội có thể được loại bỏ khi chúng được phân tích theo tâm lý học, sinh lý học và sinh học. Ngay cả Max Weber cũng cho rằng nhà xã hội học đạt được sự hài lòng hoặc niềm tin bổ sung trong việc có thể hiểu ý nghĩa của các hành động xã hội khi được hiểu theo nghĩa tâm lý thông thường. Ông cũng đồng cảm với một số ý tưởng của Freud.

Berker nói, việc áp dụng đầu mối tâm lý cho các câu đố về hoạt động của con người thực sự đã trở thành mốt của thời đại. Nếu tổ tiên của chúng ta nghĩ về mặt sinh học, chúng ta nghĩ về tâm lý. Tương tự như vậy, không thể hình dung ra lý thuyết tâm lý không có ý nghĩa xã hội học.

Tất cả các hiện tượng tâm linh xảy ra trong bối cảnh xã hội và nó trở nên khó khăn để đánh dấu ranh giới của tâm lý học và xã hội học là hai thực thể riêng biệt. Thật vậy, các nhà tâm lý học xã hội cũng có lỗi vì họ đã bỏ qua các đặc điểm cấu trúc của môi trường xã hội trong đó các cuộc điều tra của họ được tiến hành.

Các tác phẩm của một số nhà tâm lý học nổi tiếng như Freud, Piaget, Murphy và nhiều người khác được đọc bởi các sinh viên xã hội học. Tương tự, các nhà xã hội học như Durkheim, Parsons, Bales và những người khác đã góp phần vào sự phát triển của tâm lý học.

Tâm lý học xã hội, một nhánh của tâm lý học, đóng vai trò là cầu nối giữa tâm lý học và xã hội học. Theo Cretch và Crutchfield, Tâm lý học xã hội là khoa học về hành vi của cá nhân trong xã hội. Mối quan hệ giữa tâm lý học xã hội và xã hội học gần gũi đến mức Karl Pearson nói rằng về cơ bản hai người không phải là những ngành khoa học khác nhau.

Ý kiến ​​cho rằng tâm lý học là một cái gì đó khác biệt với xã hội học đã được Durkheim nêu rõ. Ông đã phân biệt triệt để giữa hai người. Xã hội học nên hạn chế nghiên cứu các sự kiện xã hội bên ngoài đối với các cá nhân trong khi có ảnh hưởng cưỡng chế đối với họ và việc giải thích các sự kiện đó chỉ có thể là về các sự kiện xã hội khác.

Trong ngôn ngữ của ông có sự không liên tục giữa tâm lý học và xã hội học như giữa khoa học sinh học và hóa học, và bất cứ khi nào một hiện tượng xã hội được giải thích trực tiếp bởi một hiện tượng tâm lý, người ta có thể chắc chắn rằng lời giải thích đó không hợp lệ.

Hai ngành, mặc dù có liên quan chặt chẽ với nhau, vì tâm lý học nghiên cứu hành vi của cá nhân như cá nhân, quá trình tinh thần, cảm xúc, nhận thức của họ, v.v., trong khi xã hội học nghiên cứu các cá nhân trong hành vi tập thể của các cá nhân như được tổ chức trong xã hội. Một là hệ thống tinh thần trong khi cái còn lại là hệ thống xã hội.

Hơn nữa, sự khác biệt giữa tâm lý học và xã hội học, như Maclver và Page đã nhận thấy, đó là một sự khác biệt về trọng tâm của chính thực tế xã hội. Hai khoa học đối phó với các khía cạnh khác nhau của một thực tại không thể chia cắt. Các cá nhân có thể được hiểu theo quan hệ của họ với nhau.

Và các mối quan hệ có thể được hiểu theo các đơn vị của mối quan hệ. Từ quan điểm tâm lý học, chúng ta phải nghiên cứu bản chất của hành vi của cá nhân, cấu trúc của ý thức cá nhân thể hiện chính nó trong các mối quan hệ xã hội. Từ quan điểm xã hội học, chúng tôi tự nghiên cứu các mối quan hệ.

Xã hội học là một nghiên cứu tổng quát, trong khi tâm lý học nhấn mạnh vào nghiên cứu cụ thể về các hoạt động tinh thần của con người và hành vi cơ bản của anh ta.

Phương pháp thí nghiệm không được sử dụng phổ biến trong xã hội học như trong tâm lý học. Giống như khoa học tự nhiên, tâm lý học cũng có một phòng thí nghiệm có tổ chức.

Có sự khác biệt quan trọng giữa tâm lý học và xã hội học và cả hai đều không giống nhau. Xã hội học là nghiên cứu về xã hội nói chung, trong khi tâm lý học chỉ đơn thuần là nghiên cứu các cá nhân trong tương tác với tư cách là thành viên của các nhóm và về sự tương tác trên chúng.

Để kết luận, trong khi xã hội học đã được phân biệt với các ngành khoa học xã hội khác, chúng ta nên nhớ rằng có rất nhiều sự chồng chéo giữa các ngành khoa học xã hội. The social sciences are so similar to one another that they all utilise the scientific mode of thought which is a modern development of the past few hundred years. Each of the social sciences have evolved during the contemporary stages of this period and has its roots in various systems of social philosophy.

Sociology has discussed on the study of contemporary Western literate societies. Economics and political science are limited to the study of only certain aspects of human interaction, whereas sociology studies human interaction in general. Sociology is concerned therefore not only with human economic and political activity but rather with all aspects of human social life.

The value of sociology lies in the fact that it keeps us up-to-date on modern situations, it contributes to making good citizens, it contributes to the solution of community problems, it adds to the knowledge” of society, it helps the individual find his relation to society, it identifies good Government with community, it helps one to understand causes of things and so on. Sociology has practical value for the individual as it assists him to understand himself, his resources and limitations, his potentialities and his role in society.