Một số lý thuyết quan trọng về sinh thái đô thị

Một số lý thuyết quan trọng về sinh thái đô thị như sau:

Các nhà sinh thái học đô thị đã đề xuất một số lý thuyết để xác định sự thích nghi của con người với không gian xã hội được họ gọi là các đơn vị sinh thái. Robert Park (1952) đã nói về khái niệm "các khu vực tự nhiên", được đánh dấu bằng các đặc điểm vật lý có thể xác định và mức độ đồng nhất văn hóa cao trong dân cư hoặc dân cư hoạt động. Khái niệm này cũng được thành lập bởi Paul K. Hatt (1946) và Hervey W. Zorbaugh (1929).

Hình ảnh lịch sự: bustler.net/images/news2/tls_kva_minn Nott_riverfront_08.jpg

Giả thuyết về vùng đồng tâm được phát triển bởi Burgess. Sử dụng Chicago làm mô hình, Burgess đề xuất năm vòng phát triển chính trong bối cảnh định hướng sinh thái. Ông chia các trung tâm thành:

Khu I:

Nó được định nghĩa là 'khu trung tâm thương mại.' Tại đây, các cộng đồng như cửa hàng bách hóa, nhà hàng lớn, nhà hát và rạp chiếu phim cùng với các văn phòng chính và ngân hàng, được đặt. Các giá trị đất cao nhất trong khu vực này. Hoạt động kinh tế cũng cao nhất. Số lượng người lớn nhất di chuyển vào và ra khỏi đó, và đây là điểm xuất phát của giao thông công cộng. Nó không được đặc trưng bởi thường trú nhân.

Khu II:

Nó được định nghĩa là 'vùng chuyển tiếp.' Khu vực này liền kề với CBD nơi các ngôi nhà tư nhân cũ đang được tiếp quản cho các văn phòng, ngành công nghiệp nhẹ của việc phân chia nhà ở. Các khu vực nhập cư, khu vực phó và các nhóm xã hội nói chung không ổn định hơn là các gia đình định cư, đặc trưng cho khu vực này.

Khu III:

Nó được gọi là khu vực của những người đàn ông làm việc. Khu vực này là của những ngôi nhà cũ phần lớn dân cư của các gia đình lao động. Tiện nghi có thể thiếu, nhưng xã hội các khu vực khá ổn định và đặc trưng bởi cuộc sống gia đình bình thường.

Khu IV:

Nó được định nghĩa là 'khu dân cư.' Khu vực này được đặc trưng bởi khu dân cư trung lưu và được đánh dấu bởi khu kinh doanh địa phương.

Khu V:

Nó được gọi là khu vực đi lại. Đây là khu vực ngoại ô trong vòng 30 đến 60 phút đi xe của CBD.

Harris và Ullman (1945) cho rằng mô hình sử dụng đất của một thành phố có thể phát triển từ một số trung tâm (hạt nhân) vì bất kỳ lý do sinh thái nào:

tôi. Một số hoạt động đòi hỏi các cơ sở chuyên ngành (mua sắm hoặc sản xuất).

ii. Một số hoạt động giống như nhóm hoạt động với nhau vì họ thu lợi từ sự gắn kết như bán lẻ và hoạt động tài chính.

iii. Một số hoạt động không giống như bất lợi cho nhau (nhà máy và khu dân cư thượng lưu).

iv. Một số hoạt động không thể đủ khả năng chi trả tiền thuê cao của các trang web mong muốn nhất (bán buôn và lưu trữ).

Hoyt (1939) đã phát triển lý thuyết về các lĩnh vực xuyên tâm. Sử dụng số liệu cho thuê và khảo sát chất lượng nhà ở, Hoyt nhận thấy rằng sự tăng trưởng đô thị có thể được mô tả một cách cơ bản là 'một loạt các nhân vật dân cư mở rộng theo kiểu xuyên tâm xung quanh các tuyến giao thông chính đến vùng ngoại ô của thành phố tương ứng với các khu vực tự nhiên kéo dài, tương đối đồng nhất đặc điểm thể chất, văn hóa và xã hội trong từng loại ngành. '

Schmid (1956) đã phát triển lý thuyết về các vùng điều tra dân số. 'Đường điều tra dân số là một khu vực tương đối nhỏ, được xác định rõ ràng của thành phố, được thiết kế để bao gồm một quần thể cư dân có sự đồng nhất về mặt văn hóa và văn hóa và giới hạn kích thước chỉ vài nghìn người (Boskoff 1970).

Lý thuyết phân tích khu vực xã hội được phát triển bởi Shevky, Williams và Bell (1949) Ba cấu trúc (thứ hạng xã hội, đô thị hóa và phân biệt) có ba chỉ số trên mỗi cấu trúc, mỗi chỉ số từ một đến ba biến điều tra dân số, được thiết kế để đo lường vị trí của các cuộc điều tra dân số vào các khu vực xã hội dựa trên điểm số của họ trên các chỉ số '(Berry và Rees 1969). Bartholomew và cộng sự (1939) đã nghiên cứu 16 thành phố khác. Maurice R. Davie (1951) đã nghiên cứu cấu trúc sinh thái của New Haven và rút ra những đặc điểm sau của thành phố:

tôi. Một khu trung tâm thương mại, kích thước không đều nhưng hình vuông hoặc hình chữ nhật hơn hình tròn.

ii. Sử dụng đất thương mại mở rộng ra các đường xuyên tâm và tập trung tại một số điểm nhất định từ các trung tâm phụ.

iii. Công nghiệp nằm gần các phương tiện giao thông bằng đường thủy hoặc đường sắt bất cứ nơi nào trong thành phố này có thể và nó có thể là bất cứ nơi nào.

iv. Nhà ở cấp thấp gần khu vực công nghiệp hoặc giao thông và nhà ở hạng hai và hạng nhất ở bất cứ nơi nào khác.

Kohl dành toàn bộ một bài viết cho cấu trúc nội bộ của các thành phố. Nó có thể được xem theo chiều dọc như một loạt các lớp, như tầng trệt 'chứa các khu vực thành lập và sinh sống của các doanh nhân; tầng đầu tiên là "khu vực của niềm vui giàu có", chỗ ngồi của giới quý tộc; 'vòm' của cấu trúc xã hội đồng nhất (Berry và Ress, 1969). Sjoberg (1960) đã đề xuất ba yếu tố (sinh thái mà xã hội tiền chế tạo tương phản rõ ràng với xã hội công nghiệp:

(i) 'Sự nổi trội của khu vực trung tâm' ở ngoại vi, đặc biệt là được miêu tả trong sự phân phối của tầng lớp xã hội.

(ii) Một số khác biệt về không gian tốt hơn theo quan hệ dân tộc, nghề nghiệp và gia đình.

(iii) Nơi cư trú thấp của sự khác biệt về chức năng trong mô hình sử dụng đất khác.

Pederson (1967) trong khi phân tích cấu trúc sinh thái của Copenhagen theo ma trận gồm 14 biến số kinh tế xã hội (phân bố tuổi, tình trạng việc làm, phân phối ngành, quy mô hộ gia đình, tỷ lệ giới tính và việc làm nữ) có ba yếu tố cơ bản chủ yếu là tình trạng đô thị hóa hoặc gia đình hệ số; một yếu tố tình trạng kinh tế xã hội và tăng trưởng dân số và yếu tố di chuyển. Feldman và Tilly (1969) đã đề xuất các biến số của giáo dục và thu nhập là các thành phần phân phối sinh thái của cư dân đô thị.

Họ tuyên bố rằng "cả thu nhập và giáo dục đều đóng góp vào sự khác biệt giữa khu dân cư của các loại nghề nghiệp khác nhau" Giáo sư NK Bose (1965) trong khi phân tích cấu trúc sinh thái của Calcutta đề xuất rằng sự thay đổi sắc tộc và khác biệt văn hóa "là chỉ số của tổ chức sinh thái của Calcutta.

Ông gọi Calcutta là một 'đô thị sớm.' "Do đó, Calcutta là cảnh đối đầu lớn giữa các thể chế lâu đời của Ấn Độ, đẳng cấp, di sản và sự đa dạng của các cộng đồng dân tộc và những áp lực và giá trị phát sinh từ quá trình đô thị hóa" (Bose, 1965). Trong nghiên cứu của mình, Calcutta: A Social Survey (1968) Bose đã tuyên bố, 'một đẳng cấp giống như sự tách biệt trong nơi cư trú cũng như sự ưa thích nghề nghiệp vẫn tồn tại ở Calcutta ngay cả khi thành phố đã từ bỏ nhiều nghề nghiệp mới thuộc loại không có mối quan hệ với truyền thống, nghề nghiệp di truyền.

Sự tách biệt này của các cộng đồng được tăng cường hơn nữa bởi một số đặc điểm trong cách sống, cách ăn mặc, tôn giáo cũng như Chủ nghĩa đa nguyên của họ đã được khuyến khích. Giúp đỡ gián tiếp trong việc duy trì sự khác biệt của cộng đồng. ' Brain JL Berry (1969) trong nghiên cứu 'Sinh thái nhân tố của Calcutta đã nêu, ' Calcutta cũng được đặc trưng bởi một mô hình gia đình đồng tâm rộng rãi, sự sắp xếp theo trục của các khu vực theo mức độ biết chữ, và cả sự chuyên môn hóa địa lý ngày càng tăng và đáng kể sử dụng đất kinh doanh và đất ở, dần dần thay thế hỗn hợp kinh doanh và nhà ở cũ đã được tách ra, thay vào đó, thành các khu vực nghề nghiệp.

Do đó, hỗn hợp các hệ sinh thái tiền công nghiệp và công nghiệp này hỗ trợ cho ý tưởng rằng thành phố của họ đang trong giai đoạn phát triển chuyển tiếp. ' Chúng ta hãy phân tích sinh thái so sánh giữa một thành phố của một quốc gia đang phát triển như Calcutta và một thành phố của một quốc gia phát triển như Chicago mà Giáo sư Berry đã nghiên cứu bằng cách sử dụng mô hình phân tích khu vực xã hội.

Trường hợp của Chicago:

Công trình nghiên cứu cấu trúc sinh thái thay đổi của Chicago bằng cách phân tích nhân tố dữ liệu điều tra dân số được lựa chọn từ năm 1930 đến năm 1963. Cấu trúc sinh thái của thành phố đang trở nên khác biệt hơn theo thời gian. Tình trạng gia đình là một yếu tố, làm giảm sức mạnh giải thích của nó trong khi tình trạng chủng tộc trở thành một yếu tố mạnh mẽ hơn trong việc giải thích các biến thể trong thành phần của các cộng đồng địa phương ở Chicago. Tình trạng kinh tế, là yếu tố chính thứ ba, vẫn tương đối ổn định ở mức độ biến đổi mà nó giải thích nhưng vị trí của nó so với hai mức tăng khác do sức mạnh giải thích thay đổi của chúng.

Sự thay đổi về tải trọng của tỷ lệ phần trăm trẻ em dưới năm tuổi từ yếu tố tình trạng gia đình sang yếu tố tình trạng dân tộc chiếm phần lớn cho tầm quan trọng giảm dần của ý nghĩa trước đây và tăng cao của sau này. Sự thay đổi này chứng tỏ rằng sự phân biệt sinh thái giữa người nước ngoài sinh ra và người da đen ở Chicago bị che lấp bởi sự phân biệt của người già và người nước ngoài sinh ra của thành phố ngày càng bị đồng hóa trong những năm qua về phân tích nhân tố 'sự khác biệt' đã chỉ ra rằng cấu trúc của sự thay đổi khác nhau nhiều hơn so với cấu trúc sinh thái tại một thời điểm duy nhất.

Trường hợp của Calcutta:

Berry và Rees (1969) trong nghiên cứu của họ Factorial Ecology of Calcutta đã viết bài báo Ibis Ibis thể hiện một nỗ lực khiêm tốn để mở rộng nghiên cứu đa văn hóa trong sinh thái đô thị, sử dụng nghiên cứu giai thừa của thành phố Calcutta. ' Giáo sư Berry và Ress đề xuất các yếu tố sau (bộ biến được thu thập từ điều tra dân số năm 1961) liên quan đến cấu trúc gia đình, xóa mù chữ, loại việc làm, đặc điểm nhà ở và sử dụng đất.

'Ở Calcutta biết chữ và tỷ lệ dân số của các diễn viên theo lịch trình có liên quan nghịch đảo với yếu tố 4, phân tách khu dân cư có chất lượng cao, tốt Trong cả hai trường hợp (Chicago và Calcutta), khu dân cư cao cấp đều có tiện nghi vượt trội (Lake in Chicago và Maiden ở Calcutta) Địa lý xã hội của Calcutta chứa nhiều yếu tố truyền thống. Yếu tố 5 khác biệt giữa các khu vực chiếm đóng bởi các diễn viên thương mại của người Viking giữa những người trong số những người trong lịch sử yếu tố 5 là cần thiết để xác định các khu vực thương mại không phải là người Bengal; yếu tố 4 ngăn cách các khu dân cư có địa vị cao nhưng không phân biệt hoàn toàn các phường thương mại với Ngoại vi; và yếu tố 3 cho thấy phương Tây quen thuộc như Hoial, nhưng hạn chế nó biết đọc biết viết.

Việc làm nữ có liên quan đến sự khác biệt giữa Ấn Độ giáo và Hồi giáo. Xét về các mô hình nhân tố, thì Calc Calcutta phù hợp nhất với sự kết hợp ba, trong đó có một khía cạnh tình trạng gia đình riêng biệt, nhưng tình trạng kinh tế xã hội và tư cách thành viên MG được liên kết. Điều đáng quan tâm là sự tương đồng gần nhất với hệ sinh thái của Calcutta là với hệ sinh thái của các thành phố ở Nam Mỹ, nơi theo truyền thống người ta tìm thấy mối liên hệ giữa chủng tộc và địa vị trong một hệ thống đẳng cấp '(Barry và Rees 1969, ' Sinh thái nhân tố của Calcutta, AJS, 74 (5)). Một nghiên cứu được thực hiện bởi các nhà sinh thái học đô thị (Dự án nghiên cứu đô thị) có tiêu đề Xã hội

Phân tích khu vực của Metropolitan Hyderabad (1966) đã đề xuất hai công trình sau đây cho nghiên cứu sinh thái.

(i) Thứ hạng xã hội

(a) Biết chữ trong dân số nói chung

(b) Biết chữ giữa nữ

(c) Tỷ lệ tương đối của dân số trong các diễn viên theo lịch trình

(ii) Đô thị hóa

(a) Tỷ lệ lao động trong các ngành sản xuất

(b) Công nhân trong các hoạt động thương mại

(c) Công nhân trong các dịch vụ khác

Sử dụng các cấu trúc này, các nhà sinh thái học tiết lộ rằng các khu vực có thứ hạng xã hội thấp nhất hình thành một vành đai ngoại vi và cũng chiếm các khu công nghiệp của thành phố, trong khi các khu vực có thứ hạng xã hội cao nhất được tìm thấy trong lõi kinh tế của thành phố. ' Nhưng họ cũng nhận thấy rằng các khu dân cư của công nhân trong ba nhóm nghề nghiệp được sử dụng để xác định đô thị hóa được phân tách cao. Noel P. Gist (1958) trong nghiên cứu của mình, cấu trúc sinh thái của một thành phố châu Á tức là Bangalore 'đã nói về sự lựa chọn dân cư thường được thực hiện trên cơ sở các định kiến ​​hoặc định kiến ​​về chủng tộc, văn hóa, tôn giáo hoặc sắc tộc.

Ông gọi vị trí dân cư là biểu tượng của sự giàu có, quyền lực, uy tín là 'để thu hút những khu vực có thu nhập thấp và uy tín thấp mà chi phí chiếm dụng nằm trong giới hạn sức mua của họ.'

AB Chatterjee (1967) trong nghiên cứu 'Howrah: Một nghiên cứu về Địa lý xã hội' đã tuyên bố, 'giá trị uy tín cao gắn liền với các địa phương cụ thể trong thành phố gắn liền với các gia đình đẳng cấp cao hơn là một đặc điểm rõ rệt.' Sự phân biệt dân cư trên cơ sở phân biệt đẳng cấp cũng đã được tiết lộ trong nghiên cứu của ông. 'Do đó, bất chấp sự phát triển hiện đại của giao thông đường bộ, sự di chuyển về phía rìa bên ngoài các khu dân cư cũ không được đánh dấu lắm.' Chatterjee (1967) không chỉ đề xuất một mô hình sinh thái của Howrah mà chắc chắn là sự khái quát của mô hình sinh thái phương tây, tức là mô hình sinh thái của Howrah không thể hiện bất kỳ mô hình sinh thái cụ thể nào (mô hình vùng đồng tâm, mô hình ngành và hạt nhân).

Từ nghiên cứu của J. Weinstein (1972), người ta đã tiết lộ rằng trong Madras:

(i) 'không có sự hình thành khu vực đồng tâm rõ ràng để phân phối bất kỳ một trong ba đặc điểm xã hội, cấp bậc xã hội, cấu trúc gia đình hoặc sắc tộc, xung quanh bất kỳ trong ba thiết lập, Bazar, Pháo đài hoặc Đền thờ,

(ii) không có sự hình thành ngành rõ ràng cho bất kỳ đặc điểm xã hội nào trong số này,

(iii) có khả năng hình thành nhiều nhóm dân tộc. Nghiên cứu sinh thái của Madras không thể hiểu được theo mô hình thông thường, chúng tôi có thể tóm tắt cấu trúc sinh thái này của Madras bằng cách đề xuất một khu định cư của làng đô thị hiển thị các hình thức cư trú trước khi phân tách vỗ về và tổ chức xung quanh Bazar, Pháo đài và Đền thờ, đại diện cho các tổ chức chính mà mỗi tổ chức có liên quan đến tất cả. ' Các vấn đề lý thuyết, kỹ thuật và thực nghiệm của Jay A. Weinstein, 1976, Các dòng tiền chính trong xã hội học Ấn Độ, Tập. 1: Ấn Độ đương đại, Giri Raj Gupta (chủ biên)

Bây giờ rõ ràng từ các nghiên cứu đã nói ở trên rằng các mô hình sinh thái phương tây không có khả năng là hiện tượng được chấp nhận phổ biến; đúng hơn có thể nói rằng một loại mô hình cụ thể có thể là yếu tố quyết định tính chất sinh thái của một loại thành phố cụ thể. Nó phụ thuộc chủ yếu vào không gian, thời gian, cấu trúc cộng đồng và bản chất của chuyên môn cộng đồng. Các nhà sinh thái học đã cố gắng phù hợp với các mô hình hiện có trong việc phân tích tổ chức sinh thái của các thành phố Ấn Độ thấy rằng các thành phố Ấn Độ không trưng bày nghiêm ngặt bất kỳ mô hình cụ thể nào được đề xuất bởi các nhà tư tưởng phương Tây.

Có thể giả định từ các cuộc thảo luận so sánh đã nói ở trên giữa các cấu trúc sinh thái của các thành phố phát triển và các thành phố đang phát triển mà truyền thống đóng một vai trò quan trọng trong việc hình thành tổ chức sinh thái của cộng đồng liên quan. Bản chất của các hội nghị xã hội phụ thuộc vào bản chất của hệ thống niềm tin, các giá trị xã hội, thích ứng môi trường và xã hội, cấu trúc chính trị và ý thức hệ, văn hóa và những điều cấm kỵ và trên hết là vào cấu trúc kinh tế và tiềm năng của cộng đồng.

Bây giờ trên cơ sở nhu cầu xã hội (biến độc lập), đất đai thường được sử dụng (biến phụ thuộc) quyết định mức độ điều chỉnh của con người với không gian.

Theo ý kiến ​​của Schnore (1961), 'huyền thoại' phổ biến về sinh thái nhân văn là sinh thái học bằng cách nào đó là 'bên lề' đối với xã hội học. 'Schnore là người đã cố gắng phù hợp với mô hình sinh thái của con người trên nền tảng xã hội học.' Để làm cho nghiên cứu của mình rõ ràng, Schnore đã đề cập đến nghiên cứu của Arnold Ross 1959), Boskoff (1949) và Burgess. Ross đề xuất, xã hội học, như một ngành học trong lịch sử đã đi đến kết luận nghiên cứu về hai tập hợp hiện tượng không phải là một phần logic của vấn đề trung tâm của họ, bất kỳ vấn đề nào ngoài kinh tế và khoa học chính trị là một phần của xã hội học.

Hai môn học phụ là nhân khẩu học và sinh thái nhân văn. ' Boskoff đã thấy rằng 'trong việc tìm kiếm một tập hợp đặc biệt của hiện tượng sinh thái chính thống của con người không chỉ thành công từ xã hội học hiện đại, nó đã rút khỏi khoa học.' Burgess khẳng định rằng 'sinh thái học của con người nói đúng, nằm ngoài xã hội học Sinh thái học của con người, về mặt logic, là một môn học riêng biệt với xã hội học.' Giống như các nghiên cứu về dân số, nó đã trở nên gắn liền với xã hội học vì nó cung cấp cấu trúc cho nghiên cứu các yếu tố xã hội trong hành vi của con người.

Nhưng Schnore dự định lập luận rằng hệ sinh thái của con người - chứ không phải là bên lề xã hội học - thể hiện một nỗ lực để đối phó với vấn đề trung tâm của phân tích xã hội học. Schnore đã chứng minh lý do của mình bằng cách đặt hệ sinh thái của con người dưới phạm vi xã hội học: 'mặc dù các cách tiếp cận khác cũng coi tổ chức xã hội là một biến độc lập hoặc phụ thuộc, việc tuân thủ một mức độ phân tích nhất quán làm cho quan điểm của hệ sinh thái con người có phần khác thường trong vũ khí phân tích kỷ luật.' Đồng thời, vai trò trung tâm được trao cho tổ chức - là biến phụ thuộc hoặc biến độc lập - giữ cho hệ sinh thái rõ ràng trong phạm vi hoạt động mà các nhà xã hội học đòi hỏi năng lực đặc biệt (tức là phân tích tổ chức xã hội).