Các yếu tố kiểm soát và ảnh hưởng đến vị trí của các ngành công nghiệp (có hình minh họa)

Các yếu tố kiểm soát vị trí của ngành có thể được chia thành hai loại chính như sau:

(i) Yếu tố địa lý:

Đất đai, khí hậu, nguồn nước và năng lượng, và nguyên liệu thô.

(ii) Các yếu tố kinh tế xã hội:

Vốn, lao động, giao thông, nhu cầu, thị trường, chính phủ, chính sách, cơ cấu thuế, quản lý, v.v.

Chúng tôi không thảo luận về các yếu tố này ở đây vì đây là các yếu tố chung hoặc có tác động trực tiếp và gián tiếp đến vị trí công nghiệp.

Câu hỏi cơ bản được đặt ra bởi các học giả liên quan đến vị trí công nghiệp đã được đặt ra là nơi mà các ngành công nghiệp phải được đặt? Câu trả lời truyền thống là nơi họ thu được lợi nhuận tối đa. Nhưng điều này không đơn giản vì các yếu tố rất đa dạng và phức tạp trong tự nhiên và cũng thay đổi theo không gian và thời gian.

Để giải thích những phức tạp này, một số lý thuyết về vị trí công nghiệp đã được các nhà kinh tế như Weber, Tord Palander, Edgar Hoover, August Losch, Walter Isard, và các nhà địa lý như George Renner, Rawston, Allen Pred, Smith, v.v. phát triển vào đầu thế kỷ 19, trong khi những người khác trong thế kỷ 20.

Mối quan tâm hàng đầu của tất cả các lý thuyết về vị trí công nghiệp là tìm ra "vị trí tối ưu", đó là điểm tốt nhất về mặt kinh tế và là nơi mang lại lợi nhuận tối đa. Đã có một sự thay đổi trong các yếu tố phân biệt các lý thuyết trước đây với thực tế đương đại: giảm tầm quan trọng của chi phí vận chuyển; tăng tính năng động của tổ chức, sự phụ thuộc lẫn nhau và sự đa dạng và sự phát triển của doanh nghiệp.

Bối cảnh sản xuất thực sự, như nó tồn tại ngày nay, hiển thị một loạt các tình huống mà một số trong đó đã đại diện cho các địa điểm lý tưởng tại một thời điểm, nhưng không nhất thiết phải bây giờ.

Các vấn đề trong quá trình tìm kiếm vị trí có thể phát sinh từ thực tế là nhiều yếu tố chính trong quy trình này là không thể định lượng được hoặc chỉ có thể định lượng được một phần. Mặc dù có thể dễ dàng xác định một số yếu tố nổi bật có thể ảnh hưởng đến tìm kiếm vị trí và cuối cùng là lựa chọn địa điểm, quyết định cuối cùng về tính khả thi của một trang web được đề xuất phải được xem xét về (i) cách trang web được đề xuất phù hợp với hiện tại hoặc tái cấu trúc mạng lưới sản xuất doanh nghiệp; (ii) vị thế cạnh tranh của nó trong ngành như được xác định bởi tiềm năng của nó để mở rộng hoặc tăng thị phần hoặc cạnh tranh với các đối thủ không gian; (Iii) tác động ngay lập tức và không tức thời của nó đối với khu vực mà nó nằm; và (iv) phản hồi hoặc hành động dự kiến ​​được thực hiện bởi các đối thủ cạnh tranh trong phạm vi ảnh hưởng của trang web.

Lý thuyết đầu tiên về vị trí công nghiệp được đưa ra bởi Alfred Weber vào năm 1909, đã cách mạng hóa khái niệm vị trí công nghiệp và đưa ra một dòng tư tưởng mới. Sau khi lý thuyết của Weber, một số lý thuyết ra đời và phân tích vị trí đã trở thành một khía cạnh rất quan trọng.

Một số lý thuyết, được hình thành sau Weber là: Lý thuyết về Fetter (1924), lý thuyết về Tord Palander (193 5), lý thuyết về Smith (1941), lý thuyết về August Losch (1954), lý thuyết về Melvin Greenhut (1956), lý thuyết của Walter Isard (1956), Lý thuyết của Renner (1960), Lý thuyết của Allen Pred (1967) và một vài lý thuyết khác. Chi tiết của một số lý thuyết quan trọng về vị trí công nghiệp được thảo luận ở đây.

1. Lý thuyết về vị trí ít tốn kém nhất của Alfred Weber:

Alfred Weber lần đầu tiên giới thiệu lý thuyết về vị trí công nghiệp nổi tiếng của mình vào năm 1909, trong cuốn sách có tựa đề Uber den Standort der Industrien và bản dịch tiếng Anh của nó đã được xuất bản năm 1929 với tên gọi The Location and Theory of Industries. Lý thuyết của ông được gọi là 'Lý thuyết vị trí chi phí thấp nhất' hoặc 'Phương pháp tối thiểu hóa chi phí tối thiểu'. Mục tiêu cơ bản của lý thuyết của Weber là tìm ra vị trí chi phí tối thiểu của một ngành.

Trước khi mô tả lý thuyết của Weber, cần phải giải thích thuật ngữ sau đây được sử dụng trong lý thuyết của mình:

tôi. Ubiquities là vật liệu có sẵn ở khắp mọi nơi trên đồng bằng thống nhất với cùng một chi phí.

ii. Vật liệu địa phương chỉ có sẵn tại các địa điểm cụ thể.

iii. Vật liệu nguyên chất là vật liệu địa phương nhập toàn bộ trọng lượng của chúng vào thành phẩm, như dầu mỏ.

iv. Vật liệu giảm cân là hàng hóa nội địa hóa chỉ truyền một phần hoặc không trọng lượng của chúng vào thành phẩm.

v. Isodapane là một điểm kết nối các điểm có tổng chi phí vận chuyển bằng nhau.

vi. Isotim là một dòng chi phí vận chuyển bằng nhau cho bất kỳ vật liệu hoặc sản phẩm.

Phương pháp chi phí thấp nhất của Weber dựa trên các giả định sau:

1. Các công ty tìm cách tối đa hóa lợi nhuận liên quan đến chi phí.

2. Có giá cả cạnh tranh hoàn hảo.

3. Giá cước vận chuyển là đồng nhất, trong khi chi phí vận chuyển là một hàm của trọng lượng và khoảng cách.

4. Có một trung tâm mua hàng nhất định và một nhu cầu nhất định.

5. Nguồn nguyên liệu là các điểm cố định.

Vị trí tối ưu của Weber, tùy thuộc vào cấu trúc đầu vào và cấu trúc chi phí, về cơ bản là một trong đó:

1. Tổng chi phí vận chuyển trên một đơn vị sản phẩm ở mức tối thiểu.

2. Không thực hiện được điều này, các nền kinh tế vận tải được bù đắp bởi các nền kinh tế tích tụ và chi phí lao động thấp.

Do đó, trong mô hình chi phí thấp nhất của Weberian này, các doanh nhân sẽ đặt các ngành công nghiệp của họ tại các điểm có chi phí tối thiểu đạt được để đáp ứng ba yếu tố cơ bản: chi phí vận chuyển tương đối; Giá nhân công; và tích tụ hoặc giảm chi phí.

Các chi tiết của ba yếu tố này như sau:

2. Chi phí vận chuyển:

Theo lý thuyết của Weber, chi phí vận chuyển được coi là yếu tố quyết định mạnh nhất của vị trí nhà máy. Tổng chi phí vận chuyển, như đã nêu của Weber, được xác định bởi tổng khoảng cách vận chuyển và trọng lượng của vật liệu vận chuyển.

Chi phí vận chuyển trong hai điều kiện rất đơn giản là:

tôi. Chi phí vận chuyển với một thị trường duy nhất và một nguồn cung cấp nguyên liệu.

ii. Chi phí vận chuyển với hai nguồn cung cấp và liên quan đến tam giác định vị cổ điển của Weber.

Một thị trường và một nguồn (Hình 15.1 a, b, c):

tôi. Nếu nguyên liệu có mặt ở khắp nơi (thực tế, nhiều nguồn tiềm năng), thì việc xử lý sẽ diễn ra tại thị trường. Vị trí này là rõ ràng bởi vì nó sẽ không có ý nghĩa để vận chuyển một vật liệu phổ biến đến một điểm xử lý khác ngoài thị trường.

ii. Nếu nguyên liệu là nguyên chất, việc xử lý có thể xảy ra ở chợ, vị trí nguyên liệu hoặc bất kỳ nơi nào ở giữa. Một vị trí trung gian sẽ đòi hỏi một chi phí xử lý bổ sung không cần thiết - một chi phí không được Weber công nhận.

iii. Nếu vật liệu giảm cân, việc xử lý sẽ được thực hiện tại vị trí nguồn nguyên liệu để tránh vận chuyển chất thải.

Một thị trường và hai nguồn:

Vị trí công nghiệp theo Weber được mô tả trong Hình 15.2 và 15.3.

tôi. Trong ví dụ đầu tiên của tam giác vị trí, S ₁ và S ₂ là hai nguồn nguyên liệu và M là vị trí thị trường (Hình 15.2). Vì khoảng cách (và do đó là chi phí) giữa ba điểm này là giống nhau, nên chúng tôi có thể chỉ định mỗi khoảng cách trong ba khoảng cách là 100 rupee.

Nơi nào sẽ xử lý xảy ra? Câu trả lời là, tại thị trường, hai nguyên liệu cần thiết có thể được vận chuyển tới đó với tổng chi phí đơn vị là 200 rupee. Ví dụ, nếu xử lý được định vị tại S ₁, sẽ có chi phí vận chuyển một đơn vị từ S ₂ đến S ₁ (100 rupee), chi phí vận chuyển cùng đơn vị, hiện đã được xử lý, trên thị trường (100 rupee) và chi phí vận chuyển một đơn vị vật liệu từ S ₁, hiện cũng đã được xử lý, ra thị trường 100). Do đó, tổng chi phí vận chuyển, nếu xử lý được định vị ở S ₁ hoặc S ₂, là 300 Rupee so với 200 Rupi mỗi đơn vị trên thị trường.

ii. Tình hình là khác nhau và có phần phức tạp hơn khi hai vật liệu giảm cân được đưa vào chế biến. Chúng ta hãy giả sử cho đơn giản rằng có giảm 50% Hình 15.3 cho mỗi trong hai vật liệu vị trí Trung gian.

Trường hợp, theo Weber, sẽ sản xuất xác định vị trí? Đặt chi phí vận chuyển một đơn vị vật liệu giảm cân là 200 rupee (Hình 15.3). Nếu chọn địa điểm thị trường, người ta sẽ phải vận chuyển một đơn vị nguyên liệu từ cả S và S ₂ với tổng chi phí là 200 rupee. Nếu S ₁ được chọn để xử lý, chi phí lấy nguyên liệu từ S ₂ sẽ là R 200.

Không có chi phí vận chuyển sẽ được tính để có được nguyên liệu từ s ₁ và chi phí vận chuyển sản phẩm ra thị trường với mức giảm 50% sẽ là 200 rupee. Thị trường, từ S, đến S ₂ sẽ có cùng chi phí vận chuyển .

iii. Weber, tuy nhiên, quan tâm đến việc chọn vị trí tối thiểu hoặc chi phí tối thiểu. Một cái nhìn thứ hai trong Hình 15.3 cho thấy rằng một vị trí trung gian tại P sẽ là tối ưu, thay vì tại M, S hoặc S ₂, trong đó chi phí vận chuyển tại P sẽ thấp hơn 200 Rupee.

Hơn nữa, nếu một vật liệu có tỷ lệ giảm cân lớn hơn vật liệu kia, thì vị trí trung gian để xử lý sẽ được 'kéo' về phía vị trí giảm cân lớn nhất.

Trên cơ sở phân tích ở trên, ba sự thật nổi lên như sau:

(i) Sản xuất sử dụng vật liệu nguyên chất sẽ không bao giờ buộc vị trí xử lý vào vị trí vật liệu và quyết định vị trí thường được đưa ra dựa trên các yếu tố khác.

(ii) Các ngành sử dụng vật liệu giảm cân cao sẽ có xu hướng được kéo về phía nguồn nguyên liệu trái ngược với thị trường.

(iii) Nhiều ngành công nghiệp sẽ chọn một vị trí trung gian giữa thị trường và nguyên liệu.

3. Chi phí lao động:

Theo Weber, sự khác biệt về địa lý trong chi phí lao động là một "biến dạng" của mô hình vận chuyển cơ bản. Một khu vực bị khuyết tật bởi chi phí vận chuyển cao có thể vẫn hấp dẫn ngành công nghiệp vì lao động rẻ.

Theo lập luận của Weber, một ngành công nghiệp sẽ chọn địa điểm có chi phí thấp nhất khi vận chuyển và lao động được xem xét cùng nhau. Nói cách khác, một sự đánh đổi có thể tồn tại giữa chi phí vận chuyển và lao động, và công ty chọn địa điểm có chi phí kết hợp ít nhất.

Để minh họa điều này, Weber đã sử dụng hai thiết bị mà ông gọi là đồng vị (bằng giá) là một isodapanes (bằng chi phí). Đồng vị là các phân lập có chi phí vận chuyển bằng nhau cho từng mặt hàng (nguyên liệu thô hoặc thành phẩm); trong khi isodapanes là các điểm tham gia cách ly với chi phí vận chuyển bằng nhau như trong Hình 15.4. Ở đây, m đại diện cho thị trường và r trang web nguyên liệu. Một lần nữa, chi phí vận chuyển được giả định là như nhau trên mỗi tấn cho cả nguyên liệu thô và thành phẩm.

Các đồng vị xung quanh m đại diện cho chi phí vận chuyển từ tất cả các điểm đến m và những người xung quanh r biểu thị chi phí cho tất cả các điểm từ r. Cả hai bộ vòng tròn (đồng vị) thể hiện khoảng cách của một đơn vị chi phí vận chuyển mỗi tấn. Người ta cho rằng nguyên liệu thô là thô và mất 50% trọng lượng trong quá trình sản xuất.

Nếu nhà máy được đặt ở r mỗi tấn sản phẩm cuối cùng được vận chuyển từ r đến m sẽ tiêu tốn 10 đơn vị chi phí vận chuyển (10 khoảng từ r đến m trên sơ đồ). Mặt khác, nếu nhà máy được đặt ở vị trí ₁ thì chi phí sẽ là 20 đơn vị phí vận chuyển, vì gấp đôi số lượng nguyên liệu thô cho sản phẩm cuối cùng phải được vận chuyển.

Địa điểm thay thế cũng tồn tại. Tại A, tổng chi phí vận chuyển sẽ là 18 đơn vị vận chuyển - 8 đơn vị nguyên liệu thô (2 × 4) và 10 đơn vị khi di chuyển thành phẩm. Một isodapane hiện có thể được xây dựng đại diện cho tất cả các điểm có tổng chi phí vận chuyển là 18 đơn vị.

Do đó, điểm В mang 13 đơn vị nguyên liệu thô và 5 đơn vị chi phí trên thành phẩm. Trên thực tế, tất cả các điểm trên isodapane này đều mang 8 đơn vị chi phí vận chuyển ở trên R. Các isodapanes tiết lộ lợi thế chi phí lao động sẽ phải lớn đến mức nào để bù đắp chi phí vận chuyển cao hơn.

Nếu bất kỳ trang web lao động giá rẻ nào, giả sử, có ít nhất 8 lợi thế về mặt chi phí, nằm trên isodapane A-В trong Hình 15.4, thì nó có thể đại diện cho một trang web công nghiệp. Nếu lợi thế của nó lớn hơn 8 đơn vị, thì về mặt kinh tế hợp lý, nó sẽ là một trang web công nghiệp.

Nếu không có trang web tồn tại với những lợi thế này, thì sẽ không có di chuyển đến một vị trí lao động giá rẻ. Nếu có nhiều hơn một trang web, thì công ty sẽ chuyển đến một trang web lao động giá rẻ - trên thực tế, đến trang web có chi phí lao động ít nhất.

4. Tích tụ:

Một yếu tố định vị khác được Weber đưa ra cho các ngành công nghiệp là 'tích tụ'. Ông coi sự tích tụ là sự tiết kiệm tiền trên mỗi đơn vị sẽ tích lũy cho một nhà máy từ việc định vị trong một cụm các nhà máy khác. Đặc biệt,

Weber thấy sự tích tụ không phải là sản xuất các nền kinh tế quy mô nội bộ, mà là các nền kinh tế bên ngoài (bao gồm cả các nền kinh tế đô thị hóa). Hình 15, 5 minh họa chi phí của ba nhà máy sản xuất A, B và C, mỗi nhà máy được đặt độc lập tại điểm có chi phí thấp nhất. Xung quanh mỗi nhà máy được vẽ một isodapane quan trọng, một dòng cho thấy tiền tiết kiệm từ tích tụ sẽ bù đắp chính xác chi phí vận chuyển bổ sung cho mỗi công ty.

Nói cách khác, nếu mỗi trong số ba công ty này có thể định vị cùng nhau, lợi thế tích tụ sẽ chỉ phù hợp với các tuyến này bởi chi phí vận chuyển cao hơn. Do đó, tất cả các công ty sẽ được hưởng lợi từ tiết kiệm tích tụ nếu họ định vị trong tam giác mờ.

Trên cơ sở các yếu tố định vị đã đề cập ở trên và sự tương tác kết hợp giữa các yếu tố, Weber đã sử dụng chỉ số vật liệu, là trọng số của các nguyên liệu đầu vào cục bộ chia cho trọng lượng của sản phẩm.

Điều này cho thấy liệu điểm 'tối thiểu hóa chuyển động' (nghĩa là trang web tối ưu về mặt chi phí ít nhất) sẽ được đặt gần nguồn nguyên liệu thô hoặc gần thị trường. Trong trường hợp trước, chỉ số nhỏ hơn một, trong trường hợp sau, lớn hơn một.

Nếu một công ty hoặc ngành công nghiệp có hệ số lao động cao (tỷ lệ chi phí lao động theo trọng số kết hợp của đầu vào nguyên liệu và đầu ra sản phẩm), thì công ty sẽ bị thu hút đến một điểm khác với chi phí vận chuyển đơn lẻ. Tất nhiên, điều này giả định rằng các khoản tiết kiệm chi phí lao động bằng hoặc vượt quá các nền kinh tế vận tải do đó phát sinh.

Các nền kinh tế tích tụ cũng có thể vượt xa các nền kinh tế vận tải, do đó tạo ra loại địa điểm thứ ba. Bằng cách kết hợp các yếu tố này, Weber đã có thể phân biệt ít nhất mười bốn loại ngành công nghiệp lý thuyết kết hợp chi phí vận chuyển, chi phí lao động và nền kinh tế tích tụ.

5. Phân tích quan trọng:

Lý thuyết về vị trí công nghiệp của Weber là một điểm mốc trong phân tích vị trí vì lý thuyết này cung cấp một khung chung về vị trí công nghiệp. Đóng góp của ông đã được chứng minh có giá trị nhất trong những năm qua; tuy nhiên, công việc của ông có một số thiếu sót làm hạn chế ứng dụng của nó ở dạng chính xác.

Sau đây là những chỉ trích chính của lý thuyết:

(i) Weber đã không tính đến sự thay đổi địa lý một cách hiệu quả và thực tế trong nhu cầu thị trường, một yếu tố địa điểm có ảnh hưởng tối quan trọng.

(ii) Có hai nhược điểm chính đối với phân tích chi phí vận chuyển của Weber.

(a) Giá cước vận chuyển là; trong thực tế, hiếm khi tỷ lệ thuận với khoảng cách, như được giả định trong lý thuyết.

(b) Giá cước vận chuyển thường không giống nhau trên các sản phẩm hoàn chỉnh như trên nguyên liệu thô.

(iii) Weber coi vai trò của chi phí lao động. Ông nhận ra rằng những thứ này có thể thay đổi theo không gian và do đó có ảnh hưởng đến vị trí của một nhà máy. Do đó, tiết kiệm chi phí lao động có thể bù đắp chi phí vận chuyển thêm.

(iv) Lao động thường khá cơ động thông qua di chuyển và không phải lúc nào cũng có sẵn với số lượng không giới hạn tại bất kỳ địa điểm nào.

(v) Nhiều nhà máy sản xuất lớn có được số lượng lớn nguyên liệu đầu vào và sản xuất nhiều loại sản phẩm cho nhiều thị trường khác nhau.

(vi) Điều trị tích tụ của Weber là không thỏa đáng và có lẽ đã đánh giá thấp hiệu quả của nó.

(vii) Weber cũng đánh giá thấp vai trò của vật liệu nguyên chất, đánh giá quá cao vai trò của nguyên liệu thô và bỏ qua thực tế là không có ngành nào chỉ sử dụng một vật liệu. Nhưng bất chấp những lời chỉ trích này, lý thuyết của Weber được coi là một lý thuyết hàng đầu về địa điểm công nghiệp. Nó kết luận rằng vị trí tối đa hóa lợi nhuận tối ưu là vị trí mà chi phí được giảm thiểu.

6. Lý thuyết kinh tế về địa điểm của Losch:

Lý thuyết này thuộc về phương pháp 'tối đa hóa lợi nhuận' hoặc 'tối đa hóa lợi nhuận' và đã tập trung vào các biến đổi không gian trong quy mô tiềm năng. August Losch là một nhà kinh tế người Đức và ông đã đề xuất lý thuyết của mình vào năm 1939 trong một cuốn sách có tựa đề Die taumliches Ordnung Derwirt's Chaff. Bản dịch tiếng Anh của nó được xuất bản năm 1954 với tên Kinh tế học về Địa điểm.

Ông đã bỏ qua các biến đổi không gian trong chi phí sản xuất bằng cách giữ chúng không đổi, và thay vào đó mô tả vị trí tối ưu là xảy ra khi khu vực thị trường lớn nhất có thể được độc quyền - nghĩa là, nơi tiềm năng bán hàng và tổng tiềm năng doanh thu được tối đa hóa. Losch đã tìm cách giải thích quy mô và hình dạng của các khu vực thị trường trong đó một địa điểm sẽ mang lại doanh thu lớn nhất.

Lý thuyết của ông dựa trên các giả định sau:

(i) Một bề mặt đẳng hướng.

(ii) Đối với mỗi công ty tồn tại một mô hình hành vi sao cho nó tìm cách xác định vị trí có lợi nhất trong số các điểm sản xuất mà tại đó công ty có thể định vị.

(iii) Đối với mỗi địa điểm tồn tại chi phí không đổi cho việc mua sắm và tiêu thụ nguyên liệu thô.

(iv) Người mua được phân tán đều trên một khu vực và có nhu cầu giống hệt nhau.

(v) Các doanh nhân đóng vai trò là những người đàn ông kinh tế và mục đích chính của họ là tối đa hóa lợi nhuận.

Losch đã thiết lập hình lục giác là hình dạng thị trường lý tưởng và xem khu vực giao dịch của các sản phẩm khác nhau như lưới của các hình lục giác như vậy. Hình 15.6 giúp giải thích sự lựa chọn của anh ta về hình lục giác. Đầu tiên, một mạng lưới các hình thức thị trường hình lục giác sẽ bao phủ hoàn toàn bất kỳ khu vực nào đang được xem xét, trong khi các khu vực hình tròn sẽ rời khỏi khu vực sử dụng hoặc sẽ chồng lấp.

Thứ hai, trong số tất cả các đa giác thông thường (hình lục giác, hình vuông, hình tam giác, v.v.) sẽ bao phủ một khu vực, hình lục giác lệch ít nhất so với dạng tròn và do đó giảm thiểu chi phí vận chuyển trong việc cung cấp một nhu cầu nhất định.

Losch sau đó cố gắng tìm vị trí lợi nhuận tối đa bằng cách so sánh, đối với các địa điểm khác nhau, cả chi phí sản xuất và khu vực thị trường có thể được kiểm soát. Trong khuôn khổ của tình huống cạnh tranh này, địa điểm được chọn có thể không phải là địa điểm có chi phí thấp nhất, như trường Weberian dự đoán. Thay vào đó, nó sẽ là vị trí lợi nhuận tối đa được xây dựng dựa trên doanh thu bán hàng thay vì chi phí sản xuất và phân phối.

Do đó, đối với mỗi loại hàng hóa hoặc loại hình sản xuất, bối cảnh kinh tế được chia thành một loạt các lưới lục giác của các khu vực thị trường. Các lưới này được nhóm theo kích thước của các đơn vị thị trường tương ứng của họ. Sau khi trợ cấp đã được thực hiện để giảm thiểu nỗ lực vận chuyển, các lưới kết quả được đặt hàng xung quanh một trung tâm chung.

Do đó, theo mô hình, tại trung tâm của cảnh quan kinh tế, một đô thị lớn sẽ phát sinh với tất cả các lợi thế của nhu cầu lớn của địa phương. Với dân số và định cư được tập trung vào các lĩnh vực 'giàu', các ngành công nghiệp trở nên kết tụ trong cùng một khu vực để đạt được quy mô kinh tế thông qua liên kết.

Do đó, số lượng địa điểm lớn nhất trùng khớp, số lượng mua tối đa có thể được thực hiện tại địa phương và tổng khoảng cách tối thiểu giữa các địa điểm công nghiệp là ít nhất.

Một số lời chỉ trích đã nảy sinh liên quan đến bối cảnh công nghiệp Loschian này, như mô hình dựa trên giả định rằng giá của hàng hóa là một chức năng đơn giản của nhu cầu đối với nó và điều này thường không thực tế. Trong lý thuyết này đã nhấn mạnh nhiều hơn về nhu cầu.

Nó đã không tính đến các vấn đề phát sinh từ sự phụ thuộc lẫn nhau của các nhà máy. Cuối cùng, tính toán về nhu cầu thị trường của Losch quá thô sơ và bỏ qua nhiều khó khăn mà các doanh nhân gặp phải khi cố gắng ước tính cơ sở cho quyết định định vị của họ.

7. Lý thuyết thay thế của Walter Isard:

Walter Isard đã đưa ra lý thuyết vị trí vào năm 1956 với ấn phẩm được trích dẫn có tựa đề, Địa điểm và Kinh tế Vũ trụ. Isard đã sửa đổi lược đồ Loschian, trong nỗ lực làm cho nó thực tế hơn. Isard liên kết lý thuyết vị trí với lý thuyết chung về kinh tế thông qua nguyên tắc thay thế. Trong lý thuyết kinh tế, vốn có thể được thay thế cho lao động, ví dụ. Tương tự, việc lựa chọn một địa điểm sản xuất trong số các địa điểm thay thế có thể được xem là chi tiêu thay thế giữa các yếu tố sản xuất khác nhau sao cho địa điểm tốt nhất được chọn.

Hình 15.7 cung cấp một minh họa đơn giản về nguyên tắc thay thế của Isard. Trong hình 15.7a, chúng ta có tình huống Weberian của một thị trường, C và hai nguồn nguyên liệu, M ₁ và M ₂ . Dòng T để S đại diện cho một nhóm vị trí có thể tùy ý lựa chọn tại ba dặm từ quan điểm tiêu thụ, C. Trong hình 15.7b, khoảng cách từ M ₁ là âm mưu chống lại các khoảng cách từ M ₂ đối với các dòng TS với, được gọi như dòng biến đổi.

Tại vị trí T, khoảng cách từ M, chỉ hai dặm, nhưng bảy dặm từ M _2. Ngược lại, ở vị trí S khoảng cách khoảng bốn dặm từ M, và năm dặm từ M _2. Khi một người di chuyển dọc theo đường biến đổi này, khoảng cách sẽ tăng lên đối với một trang web vật chất khi chúng đang giảm dần cho vị trí khác.

Nếu những khoảng cách này được coi là đầu vào hoặc chi phí vận chuyển, thì chi phí vận chuyển cho một nguồn sẽ được thay thế cho chi phí của nguồn nguyên liệu thứ hai.

Để xác định vị trí tối ưu dọc theo đường T đến S, các đường viền ngoài bằng nhau được vẽ trên Hình 15.7c. Những dòng này mô tả chi phí vận chuyển vật liệu từ hai nguồn. Với mục tiêu xác định vị trí tối ưu, địa điểm được chọn sẽ nằm tại điểm X, là điểm có chi phí thấp nhất trên dòng T đến S cho dòng ngoài cùng đó.

Do đó, dựa trên ví dụ đơn giản về việc thay thế giữa các vị trí ở khoảng cách ba dặm từ điểm tiêu thụ, vị trí tối ưu sẽ ở X liên quan đến chi phí vận chuyển từ M và M ₂ . Kết quả phân tích này của Isard theo Weber, ngoại trừ việc nhấn mạnh khái niệm về sự thay thế.

8. Lý thuyết về vị trí công nghiệp của Smith:

DM Smith trong lý thuyết của mình đã cung cấp một khung lý thuyết cho vị trí công nghiệp. Lý thuyết của ông còn được gọi là 'Lý thuyết đường cong chi phí khu vực'. Smith đã cố gắng sử dụng cách tiếp cận hoàn hảo với chi phí cạnh tranh thấp nhất của Weber với một số tham khảo về cách tiếp cận khu vực thị trường cạnh tranh độc quyền của Losch.

Thiết kế khái niệm của ông khá đơn giản và dựa trên các tuyên bố của các nhà lý thuyết địa điểm khác. Nhận thấy sự phức tạp của quyết định vị trí công nghiệp, Smith đã bắt đầu bằng cách đơn giản hóa các điều kiện trong thế giới thực.

Ông giả định một động cơ lợi nhuận. Ông quan sát thấy rằng chi phí xử lý khác nhau trong không gian cũng như doanh thu. Vị trí có lợi nhất sẽ là nơi tổng doanh thu vượt quá tổng chi phí bằng số tiền lớn nhất. Hình 15.8 mô tả ảnh hưởng của các biến đổi không gian về chi phí và giá cả và gợi ý vị trí tối ưu và tỷ suất lợi nhuận không gian.

Trong hình 15.8a chi phí là biến đổi và nhu cầu là không đổi. Trong trường hợp này, với cùng một doanh thu ở mọi nơi và chỉ có chi phí khác nhau, ® đại diện cho điểm lợi nhuận tối đa, vị trí tối ưu. Các giới hạn của hoạt động có lợi nhuận, hoặc tỷ suất lợi nhuận, a và b, cũng có thể được nhìn thấy. Ngoài chi phí ký quỹ này vượt quá doanh thu, và một công ty chỉ có thể hoạt động thua lỗ. Đây thực chất là giải pháp Weberian.

Tình huống ngược lại được thể hiện trong 15.8b. Ở đây, chi phí là như nhau ở mọi nơi, nhưng với sự thay đổi không gian về giá cả hoặc doanh thu. Trong Hình 15.8c, tình hình trở nên thực tế hơn với cả chi phí và giá cả khác nhau tùy từng nơi.

Lợi nhuận tối đa thu được tại A, trong đó chi phí là thấp nhất (lợi nhuận = A ¹ - A ² ). Ở đây, lợi nhuận cao hơn ở điểm có giá cao nhất (В ¹ - B ² ). Do đó, doanh nhân tìm kiếm lợi nhuận tối đa sẽ chọn vị trí có chi phí thấp nhất, mặc dù tổng doanh thu thấp hơn có thể đạt được ở đây.

Các kết luận sau đây đã được rút ra trên cơ sở Hình 15.8 a, b, c:

1. Trong tình huống giá thành của loại hình này, các biến thể không gian trong tổng chi phí và doanh thu áp đặt các giới hạn cho khu vực mà bất kỳ ngành nào cũng có thể hoạt động có lãi.

2. Trong những giới hạn đó, doanh nhân có thể định vị ở bất cứ đâu, trừ khi anh ta tìm kiếm lợi nhuận tối đa.

3. Độ dốc chi phí hoặc giá cả càng dốc, sự biến đổi không gian càng lớn và sự lựa chọn vị trí càng nhiều; ngược lại, độ dốc nông hơn, rộng hơn là lựa chọn vị trí - trừ khi một lần nữa lợi nhuận tối đa được tìm kiếm.

Smith đưa ra mô hình vị trí của mình dựa trên các giả định sau:

(i) Tất cả các nhà sản xuất đang kinh doanh để kiếm lợi nhuận (nhưng không nhất thiết là lợi nhuận tối đa).

(ii) Tất cả các nhà sản xuất đều nhận thức đầy đủ về các biến đổi không gian về chi phí và lợi nhuận.

(iii) Nguồn của các yếu tố sản xuất như đất đai, lao động và vốn là cố định, và nguồn cung là không giới hạn, nhưng không có sự thay thế nào có thể xảy ra giữa chúng.

(iv) Nhu cầu (doanh thu) không đổi trong không gian.

(v) Không có công ty nào cố gắng tận dụng lợi thế của các nền kinh tế quy mô.

(vi) Không có công ty nào ảnh hưởng đến vị trí của một công ty khác.

(vii) Tất cả các doanh nhân đều khéo léo như nhau.

(viii) Không có địa điểm nào được trợ cấp.

Để giải thích mô hình Smith đã sử dụng các dòng isocost và bản đồ isocost đã chuẩn bị chỉ ra vị trí tối ưu. Smith cũng đã tính đến các yếu tố như: kỹ năng kinh doanh, năng khiếu hành vi hoặc cá nhân, sự tồn tại của trợ cấp và kinh tế bên ngoài.

Hạn chế chính của mô hình của Smith là nó là một điểm tĩnh, bị giới hạn trong một thời điểm cụ thể, với các vị trí xác định cho các điểm tối ưu và tỷ suất lợi nhuận. Trong thực tế, điều kiện trong thế giới thực là năng động; chẳng hạn, vị trí tối ưu và tỷ suất lợi nhuận đang thay đổi theo thời gian khi tình hình giá cả không gian thay đổi.

Các nhà sản xuất trong thực tế có thể thậm chí không bao giờ cố gắng tìm vị trí có lợi nhất, bởi vì họ nhận ra rằng vị trí không gian của nó sẽ thay đổi. Do đó, doanh nhân có thể chọn một địa điểm trong giới hạn rộng của tỷ suất lợi nhuận, dựa vào hiệu quả và doanh nghiệp của mình để xây dựng lợi nhuận trong dài hạn.

9. Lý thuyết của Tord Palander:

Năm 1935, Tord Palander, một người Thụy Điển đã đưa ra lý thuyết vị trí công nghiệp. Trước hết, Palander đã xác định ranh giới giữa hai khu vực thị trường và giải thích cách hai công ty sản xuất cùng một sản phẩm cho thị trường tuyến tính được phân phối theo chiều ngang, và chi phí của nhà máy hoặc giá tính cho sản phẩm khác với nhà máy. Palander cũng đã mô tả các biến thể nhất định trong tình huống bằng cách thay đổi giá trị tương đối của giá nhà máy và chi phí vận chuyển hàng hóa như được minh họa trong Hình 15.9.

Các sự kiện sau đây trở nên rõ ràng từ hình minh họa:

(a) Nếu hai công ty có giá nhà máy bằng nhau và cùng chi phí vận chuyển trên mỗi đơn vị khoảng cách thì ranh giới khu vực thị trường nằm giữa A và B.

(b) Có giá cước bằng nhau nhưng giá nhà máy thấp hơn tại địa điểm B, nơi kiểm soát nhiều diện tích hơn A.

(c) В có chi phí vận chuyển và nhà máy cao hơn A nhưng vẫn có thể kiểm soát một khu vực thị trường nhỏ nhờ giá giao cao hơn từ A gần B.

(d) Khi một công ty có giá nhà máy thấp hơn nhưng chi phí vận chuyển cao hơn công ty kia, công ty có thể kiểm soát phần lớn diện tích thị trường gần A nơi mà В lấy lại quyền kiểm soát nhờ chi phí vận chuyển thấp hơn.

(e) Trong trường hợp này, tình huống tương tự như (d), ngoại trừ công ty В không thể phục vụ thị trường ngay lập tức gia nhập nhà máy của mình vì giá tại thời điểm này cao. Chỉ cách A một khoảng cách, giá cước vận chuyển tương đối thấp từ В cho phép hãng bán với giá thấp hơn A.

10. Nguyên tắc thay thế:

Nguyên tắc thay thế không gian được đưa ra đầu tiên bởi nhà kinh tế học người Đức A. Predohl vào năm 1928. Khái niệm này được Isard và Moses phát triển thêm vào cuối những năm 1950 dẫn đến kết luận rằng nếu người ta cho phép thay thế nhân tố và đảm nhận chức năng sản xuất phi tuyến, sau đó tính tối ưu của một vị trí sẽ phụ thuộc vào đặc điểm của đầu vào, mức độ đầu ra và tính chất của lịch trình nhu cầu.

Do đó, nếu quá trình sản xuất được xem là sự kết hợp của các yếu tố đầu vào để tạo ra một đầu ra cụ thể, nguyên tắc thay thế sẽ có hai thành phần:

1. Thay đổi kích thước hoạt động (mức đầu ra) có thể thay đổi tỷ lệ đầu vào.

2. Đối với các quy trình sản xuất nhất định, doanh nhân, trong giới hạn kỹ thuật, có thể tự do lựa chọn giữa các tỷ lệ đầu vào thay thế để tạo ra đầu ra hoặc kết hợp đầu ra khác biệt.

Về cơ bản, nguyên tắc thay thế ngụ ý rằng doanh nhân có một số tự do để thay đổi, mặc dù trong giới hạn nhất định. Mỗi khi một công ty được di chuyển qua không gian để thực hiện tiết kiệm trong một số yếu tố, một số yếu tố khác cũng phải thay đổi.

Vào giữa những năm 1960, R. McDaniel đã phát triển một mô hình định vị đơn giản dựa trên ba loại thay thế:

1. Thay giữa đầu vào vận tải (tấn dặm) và chi tiêu (chi phí), và các khoản thu liên quan đến các mặt hàng khác nhau được sử dụng trong quá trình sản xuất.

2. Thay thế giữa các nguồn nguyên liệu.

3. Thay thế giữa các thị trường.

Do đó, toàn bộ quá trình định vị có thể được hình thành như một vấn đề thay thế phức tạp trong không gian.

Hình 15.10 cho thấy hai trang web, (thị trường) và r ₁ (nguyên liệu thô), với một liên kết vận chuyển giữa chúng. Vấn đề là nơi p, điểm sản xuất, nên được đặt. Mượn một khái niệm từ lý thuyết sản xuất trong kinh tế học, một dây chuyền chuyển đổi có thể được xây dựng, giả sử chi phí tấn tương tự cho nguyên liệu thô và thành phẩm.

Trong trường hợp này có hai biến khoảng cách: khoảng cách từ c; và khoảng cách từ r ₁ khi hai biến này được vẽ, một đường biến đổi thẳng có độ dốc -1 được lấy. Vì đường biến đổi là một đường thẳng, nên trong trường hợp này, p có thể xác định vị trí tại bất kỳ điểm nào dọc theo CR ₁

Như một ví dụ khác, chúng ta hãy đưa ra một trường hợp phức tạp hơn. Giả sử sản xuất yêu cầu nguyên liệu thô thứ hai có sẵn tại một nguồn, r ₂ Giả sử rằng khoảng cách pc không đổi, hay nói cách khác là p có thể xác định vị trí bất kỳ nơi nào dọc theo ts. Một lần nữa, một đường biến đổi có thể được xây dựng, mặc dù lần này nó hóa ra là một đường cong (Hình 15.11).

Như trước đây, chúng tôi giả định rằng chi phí vận chuyển một đơn vị r, tương đương với r ₂ và mỗi tấn là một tấn trong mỗi quy trình sản xuất. Một giả định nữa là tỷ lệ vận chuyển tỷ lệ thuận với khoảng cách. Một loạt các dòng isocost có thể được chèn vào (Hình 15.1 1). Vị trí vận chuyển ít chi phí nhất là nơi đường đẳng tốc vừa chạm (tiếp tuyến với) đường biến đổi.

11. Luật của Fetter về vị trí công nghiệp:

Năm 1924, Frank A. Fetter đã đề xuất luật về địa điểm công nghiệp. Ông đã chứng minh rằng tất cả sản xuất có thể được bán tại các thị trường có nhu cầu không giới hạn. Nói cách khác, các ngành công nghiệp đã được định vị theo nhu cầu và tiêu dùng. Theo Fetter, nơi có chi phí tối thiểu là nơi có lợi nhuận tối đa.

Luật của Fetter đề xuất các địa điểm sau:

1 Nếu hai trung tâm có cùng chi phí sản xuất và chi phí vận chuyển xung quanh chúng, vị trí của ngành sẽ nằm dọc theo đường trung tâm (Hình 15.12).

2. Nếu chi phí sản xuất thay đổi, ranh giới của ngành sẽ nghiêng về trung tâm của chi phí sản xuất cao hơn (Hình 15.13).

3. Nếu chi phí sản xuất tương tự và chi phí vận chuyển cao hơn tại một trung tâm thì ranh giới thị trường sẽ nghiêng về phía trung tâm có chi phí vận chuyển cao hơn (Hình 15, 14).

Palander đã xây dựng thêm nguyên tắc này vào năm 1953 và xem xét đến yếu tố cạnh tranh và phân bổ thị trường. Tương tự, vào năm 1956, Greenhunt cũng dựa trên những suy nghĩ của mình về sự phụ thuộc lẫn nhau giữa chi phí tối thiểu và nội địa hóa các ngành công nghiệp.

12. Lý thuyết về vị trí công nghiệp của Renner:

Renner, trong cuốn sách của mình có tựa đề Địa lý kinh tế thế giới: Giới thiệu về địa chất (1960), đã giới thiệu lý thuyết vị trí công nghiệp theo định hướng nhân tố. Renner xác định sáu yếu tố cho vị trí của các ngành công nghiệp, đó là: vốn, giao thông, nguyên liệu thô, thị trường, năng lượng và lao động. Những yếu tố này có tác động trực tiếp đến vị trí công nghiệp nhưng mỗi yếu tố ảnh hưởng khác nhau.

Trong lý thuyết của mình, Renner đã giải thích chi tiết về vai trò của từng yếu tố trong vị trí công nghiệp cũng như nội địa hóa các ngành công nghiệp và cũng chỉ ra rằng có nhiều xu hướng có thể có sẵn tại một địa điểm cụ thể.

More the factors available at a place more it will be suitable for the industrial location. Renner has given the term industrial symbiosis for the combination of these factors.

Such symbioses are of two types:

1. Disjunctive symbiosis, and

2. Conjunctive symbiosis.

Disjunctive symbiosis is the condition when two or more different industries in some region are beneficial for each other. Whereas, conjunctive symbiosis occurs when in a region different types of industries function with the help of each other. In such a case product of an industry is utilised by other industry as a raw material.

Renner has pointed out three principles for the industrial location:

(i) in the establishment of an industry all the six factors determine the location as well as cost;

(ii) Industries are generally developed near those factors which are expensive; và

(iii) The location of industry also has direct impact on transportation.

The main criticism of the Renner's theory is that due consideration to economic elements has not been given. In regional context there is a difference in price and expenditure which has not been taken into consideration. In spite of some drawbacks Renner's theory is important. It's another characteristic is that it is simple and away from mathematical concepts.

13. Rawstron's Theory of Industrial Location:

EM Rawstron has given a simple principle of industrial location, which is entirely based on geographical elements. According to Rawstron, the industries are located at a place where cost is minimum. He pointed out that first of all expenditure on each element is to be examined and then location be determined at a place of maximum profit; in other words, industries are established at a place where the cost is least.

He explained certain facts, such as:

(i) Special effective factors for the establishment of industries are raw material, market, land and capital.

(ii) Locational cost of all types of expenditure.

(iii) Cost structure – cost percentage of each item.

(iv) Zone of partial margin to profitability; this is the aspect when profit is converted to loss or loss is converted into profit.

(v) Basic cost — the cost which is different for each element according to amount and quality of the factor.

Rawstron's theory is based on the following assumptions:

1. Mining is also considered as an industry.

2. Transport is only significant with industry. The main importance of transport lies in collection of raw material and distribution of manufactured products; transport cost is always included in product cost.

3. There are physical, economic and technological pressures in the establishment of industries.

On the basis of above assumptions, Rawstron has suggested three principles;

(i) Principle of Physical Restriction:

The location of industry is always controlled by physical factors. Among physical factors he has given prime importance to availability of minerals. There are several places where occurrence of mineral is possible but it is necessary to find out where its mining is profitable.

(ii) Principle of Economic Restriction:

Rawstron has given two important economic aspects.

Đó là:

(a) Cost Structure of Industry:

Including all the expenditure related with establishment and function of an industry, especially expenditure percentage on labour, raw material, transportation, marketing, etc.

(b) Spatial Margins of Profitability:

This is a point where cost of industry is more than profit. Therefore, industry is established only after calculation of profit margin and the best location is where cost is minimum. Rawstron's theory is also known as 'Locational Cost Analysis Theory.

(iii) Principle of Technical Restriction:

Technical knowledge is a pre-requisite for every industry. It is required more for certain industries. Therefore, due consideration should be given not only to the availability of technology and its knowledge but also its cost.

In brief, Rawstron's theory is basically a theory of least cost and industries are always located at a place where cost is least.

14. Other Theories:

Several other theories and model have been developed to explain the locational pattern of industries. .

Edgar Hoover's Theory (1937 and 1948) is based on delivered prices. The delivered prices for any buyer will be the cost of production plus transport cost. This is represented by isotim lines joining places of equal delivered prices.

Harold Hotelling Theory (1929) deals with the impact of demand considered together with the idea of locational interdependence, whereby firms in perfect competition arrange themselves spatially for mutual sales.

Allen Pred's Theory (1967) is based on behaviourial approach. The behav- iourial approach draws on a human being as a satisfier. Allen Pred published his theory entitled 'Behaviour and Location' in which he devised a behavioural matrix to illustrate an analysis of locational decisions.

The Game Theory, Linear Programming Models, The Multiplier Model, Product Cycle Model, etc., have also dealt with locational pattern of industries in their regional context.

Most of the locational theories treat patterns of contemporary manufacturing in either early 19th or mid-20th century framework – transport costs are strongly emphasised, the actions of individual entrepreneurs rather than corporate bodies are analysed. Now, there is a need to take into consideration the technological changes in transportation, technology, world trade pattern, change in labour requirements, nature of energy source, etc.

The factors like globalisation and growth of multinational companies have also become important. Study of the effects of transportation systems and innovations on the location and future development of an area provides insight into the explanation of certain industrial concentrations.

All this is necessary, but there is no doubt that industrial location theories developed by economists and geographers are still important and provide a base for further analysis of the locational pattern of industries in the world.