Lưu ý học tập về sự thống nhất của chỉ huy

Bài viết này cung cấp một lưu ý ngắn về sự thống nhất của lệnh trong hành chính công.

Thống nhất chỉ huy là một trong mười bốn nguyên tắc của Fayol liên quan đến việc quản lý một tổ chức. Để kỷ luật tốt hơn và quản lý được cải thiện, Fayol đã đề xuất rằng một nhân viên sẽ chỉ chịu trách nhiệm với một chủ hoặc ông chủ và không ai khác. Điều này chủ yếu là do thực tế là nếu một nhân viên bị buộc phải thực hiện mệnh lệnh của nhiều chủ, điều đó sẽ tạo ra sự nhầm lẫn trong quản lý sai.

Tổ chức sẽ rơi vào vấn đề. Thuật ngữ thống nhất của lệnh không thừa nhận bất kỳ sự khác biệt về quan điểm trong chính quyền. Nó ngụ ý rằng trong quản lý sẽ có sự minh bạch và khi giám đốc điều hành ra lệnh hoặc ra lệnh thì điều này sẽ được coi là cuối cùng.

Henri Fayol nghĩ rằng để quản lý tốt hơn và hiệu quả, điều cần thiết là phải tuân thủ nghiêm ngặt sự thống nhất của mệnh lệnh. Fayol đã nói rằng có ba điều trong ý tưởng về sự thống nhất của chỉ huy, người ban hành lệnh hoặc mệnh lệnh, nhân viên thực hiện lệnh thực thi mệnh lệnh và cuối cùng, nếu tổ chức được quản lý theo gọi món. Fayol quan sát thấy rằng trong bộ phận quân sự Pháp, nguyên tắc thống nhất chỉ huy được tuân thủ nghiêm ngặt và theo Fayol đã tạo ra kết quả tốt.

Ngày nay vẫn còn ở nhiều tiểu bang (ở một số sở, nguyên tắc này được tuân thủ nghiêm ngặt) sự tồn tại của nguyên tắc này được thông báo. Henri Fayol đã rất háo hức thực hiện nguyên tắc này trong thế giới quản lý của Pháp và từ lịch sử hành chính công chúng ta biết rằng nó đã đạt được thành công. Theo ý kiến ​​của Fayol, các khía cạnh quan trọng của sự thống nhất của mệnh lệnh là - phải tồn tại một cơ quan có quyền lực hoặc quyền ban hành trật tự, quyền lực để vâng phục và có bầu không khí thực thi.

Một số ý kiến ​​phản đối đã được nêu ra chống lại nguyên tắc này và một trong số đó đã được đưa ra bởi một số chuyên gia như Dimock và Dimock. Họ có ý kiến ​​rằng nếu tổ chức có quy mô nhỏ, nguyên tắc sẽ có một số tầm quan trọng thực tế đó là nó có thể hoặc sẽ được thực thi. Ngay cả trong bộ phận quân sự, sự thống nhất của chỉ huy đã được thực hiện một cách hiệu quả. Nhưng trong hành chính công nói chung hoặc hành chính dân sự, nguyên tắc không thể được thực hiện. Đặc biệt nếu tổ chức xảy ra lớn, không có một người nào ra lệnh.

Một công nhân có thể phải phục vụ nhiều hơn một chủ và trong trường hợp đó anh ta sẽ thực hiện mệnh lệnh của ai. Điều này liên quan đến cấu trúc của một quản lý. Trong tình huống đó, một nhân viên không thể nói rằng anh ta sẽ thực hiện mệnh lệnh của một ông chủ cụ thể chứ không phải các ông chủ khác. Trong nhiều tổ chức có một nhóm các nhà quản lý và tất cả trong số họ được ủy quyền để ra lệnh. Sự thống nhất của nguyên tắc chỉ huy sẽ tạo ra sự nhầm lẫn trong một tổ chức như vậy. Một số người nói rằng vào thời của Fayol không có sự tồn tại của tổ chức lớn.

Có một nhược điểm khác của nguyên tắc này. Để quản lý tốt hơn hoặc hiệu quả, nguyên tắc phối hợp nên được tuân thủ nghiêm ngặt. Nhưng một số nhà phê bình nói rằng trong nguyên tắc của họ, sự phối hợp không có tầm quan trọng. Trong tổ chức hiện đại, phân công lao động hoặc phân công công việc được thực hiện một cách chân thành. Nhưng nhiều nhà phê bình cho rằng có sự mâu thuẫn giữa thống nhất chỉ huy và phân công lao động hoặc phân công công việc. Quy mô của tổ chức đang mở rộng từng ngày và trong nền tảng này, tiện ích của nguyên tắc này đang giảm dần. Phải có sự phối hợp chặt chẽ và hiệu quả giữa tất cả các phòng ban của một tổ chức.

Simon trong Hành vi hành chính của mình đã chỉ trích kịch liệt nguyên tắc này. Ông không đóng góp cho ý tưởng rằng nếu nguyên tắc thống nhất chỉ huy được tuân theo một cách chân thành sẽ dẫn đến hiệu quả và quản lý tốt hơn của tổ chức. Toàn bộ ý tưởng được phóng đại.

Simon đã nói rằng hiệu quả của một quản lý phụ thuộc vào một số yếu tố và sự thống nhất của mệnh lệnh là một trong số đó. Nhưng đây không phải là một điều quan trọng. Simon đã nói thêm rằng sự thống nhất của mệnh lệnh là chống lại nguyên tắc chuyên môn hóa nổi tiếng. Hãy để chúng tôi trích dẫn anh ấy: lỗi Lỗi thực sự phải được tìm thấy với nguyên tắc này là nó không tương thích với nguyên tắc chuyên môn hóa.

Người ta nói rằng để quản lý tốt hơn bất kỳ tổ chức hiện đại nào, cả chuyên môn hóa và sự thống nhất của mệnh lệnh là không thể thiếu và trong trường hợp đó cả hai không thể cùng tồn tại. Ông đã quan sát thêm rằng sự thống nhất của mệnh lệnh là một nguyên tắc quá đơn giản. Tổ chức hiện đại là quá phức tạp để áp dụng nó. Simon đã nói rằng khi chuyên môn hóa và thống nhất chỉ huy trong tình huống xung đột, việc quản lý sẽ phức tạp.

Peter Self đã chỉ trích nó từ một quan điểm khác. Ông nói rằng nguyên tắc ở dạng đầy đủ của nó là không thể thực hiện được. Chúng ta hãy xem những gì ông nói: Mười Sự thống nhất sửa đổi của mô hình chỉ huy thường được chấp nhận hơn trên lý thuyết, nhưng sức mạnh phối hợp và tùy ý của các giám sát viên thường ít hơn nhiều so với lý thuyết cho thấy. Sự thống nhất của mệnh lệnh thường đề xuất không nhiều hơn sự tồn tại của các thủ tục giải quyết tranh chấp.

Trong kết luận, chúng tôi cho rằng vì những thiếu sót này, không có lý do gì để từ chối nguyên tắc này. Nói thật, không có nguyên tắc nào của hành chính công là không có khuyết điểm và sự thống nhất của mệnh lệnh cũng không ngoại lệ. Thay vì nói sự thống nhất của mệnh lệnh, tốt hơn là nói sự thống nhất về phương hướng.