Các lý thuyết về sự kém phát triển: Quan điểm của Baran về sự kém phát triển

Các lý thuyết về sự kém phát triển: Quan điểm của Baran về sự kém phát triển!

Vào thập niên bảy mươi của thế kỷ 20, lý thuyết về các giai đoạn tăng trưởng kinh tế trở nên dư thừa và lý thuyết quốc tế cấu trúc trở nên nổi bật. Cách tiếp cận cấu trúc xem xét sự phát triển về mối quan hệ quyền lực giữa các quốc gia khác nhau và giữa những người khác nhau trong quốc gia.

Lý thuyết hình dung sự phát triển là một quá trình trong đó các nước kém phát triển bị cuốn vào mối quan hệ phụ thuộc và thống trị với các nước giàu và các quốc gia trực thuộc này phải chịu những ràng buộc về thể chế và cấu trúc.

Có hai quan điểm liên quan đến việc sự phụ thuộc của các quốc gia kém may mắn vào những người may mắn được coi là định mệnh theo cách tiếp cận hiện đại của phát triển kinh tế:

(a) Một quan điểm là không chỉ các nước giàu mong muốn có quyền bá chủ đối với các nước nghèo mà cả giới thượng lưu của một quốc gia, như địa chủ, doanh nhân, quan lại, lãnh đạo công đoàn và doanh nhân, ủng hộ ý định ranh mãnh của các nước giàu bởi vì họ được khen thưởng vì đã làm như vậy Todaro trích dẫn một tuyên bố từ Theotonio Dos Santos của Mỹ Latinh, đây là một trong những tuyên bố mạnh mẽ nhất liên quan đến bản chất phụ thuộc của sự phát triển:

Sự phát triển kém xa tạo nên một trạng thái lạc hậu trước chủ nghĩa tư bản là một hệ quả và một hình thức phát triển tư bản đặc biệt được gọi là chủ nghĩa tư bản phụ thuộc là một tình trạng điều hòa trong đó nền kinh tế của một nhóm các quốc gia bị điều chỉnh bởi sự phát triển và mở rộng của khác.

Mối quan hệ phụ thuộc lẫn nhau giữa hai hoặc nhiều nền kinh tế hoặc giữa các nền kinh tế đó và hệ thống thương mại thế giới trở thành mối quan hệ phụ thuộc khi một số quốc gia có thể mở rộng thông qua tự thúc đẩy trong khi các quốc gia khác, ở vị trí phụ thuộc chỉ có thể mở rộng như một sự phản ánh của việc mở rộng ưu thế các quốc gia có thể có tác động tích cực hoặc tiêu cực đến sự phát triển ngay lập tức của họ.

Trong cả hai trường hợp, tình trạng phụ thuộc cơ bản khiến các quốc gia này bị lạc hậu và bị bóc lột. Các quốc gia thống trị có ưu thế về công nghệ, thương mại, vốn và chính trị xã hội so với các nước phụ thuộc.

(b) Quan điểm khác mà Todaro gọi là mô hình mô hình sai lầm của Hồi giáo là sự kém phát triển của các quốc gia Châu Á, Châu Phi và Châu Mỹ Latinh là kết quả của những lời khuyên không phù hợp và sai lầm được cung cấp cho họ bởi các cơ quan hỗ trợ như UNESCO, ILO, UNDP, IMF, v.v.

Ý định của các cố vấn có thể không bị nghi ngờ vì họ là những chuyên gia có ý nghĩa tốt nhưng họ thường không biết gì về các tình huống hiện có của các quốc gia mục tiêu. Các chính sách dựa hoặc. lời khuyên chuyên môn tỉ mỉ của họ chứng minh không phù hợp và củng cố cơ cấu quyền lực hiện có và phục vụ lợi ích của các nhóm quyền lực vì các quốc gia này đang gặp phải vấn đề cấp bách về bất bình đẳng xã hội, kinh tế và hạ cánh.

Do đó, cả hai quan điểm của mô hình quốc tế cấu trúc đều nhấn mạnh rằng sự phát triển sẽ có ý nghĩa hơn khi sự chú ý không chỉ thu hút sự tăng trưởng của GNP mà còn là kế hoạch giảm nghèo và việc làm cho tất cả mọi người.

Quá trình phát triển có tính chất nhị nguyên. Có những quốc gia đã tự giới hạn mình để tiến bộ nhanh hơn với những gì đã được chấp nhận rộng rãi như là con đường phát triển và có những quốc gia khác chưa giới hạn và từ chối di chuyển nhanh như trước đây. Những tình huống này đã tự nhiên di chuyển về phía trước để hình thành xã hội kép: một người được coi là ưu việt và người còn lại kém hơn.

Các lý thuyết về sự kém phát triển về cơ bản là các lý thuyết phụ thuộc. Mô hình này liên quan đến các học giả như Andre Gunder Frank, Samir Amin, Immanuel Wallerstein và H. Magdoff. Paul Baran, trong tác phẩm Kinh tế chính trị tăng trưởng (năm 1973, xuất bản lần đầu năm 1957), đã đi tiên phong trong lý thuyết về sự kém phát triển.

Mô hình này xem sự kém phát triển của các nước kém phát triển là hệ quả của việc các nước giàu phát triển thực hiện sự thống trị và khẳng định chủ nghĩa đế quốc so với trước đây. Trong cuốn sách Sự phụ thuộc đã chết: Sự phụ thuộc lâu dài và Cuộc đấu tranh giai cấp được viết vào năm 1974, Frank nhấn mạnh đến sự phát triển của cuộc đấu tranh giai cấp giữa các quốc gia giàu và nghèo, điều này sẽ trở nên trầm trọng hơn do các chính sách xâm lược của trước đây.

Các lớp và quốc gia đóng góp của Samir Amin: Trong lịch sử và trong cuộc khủng hoảng hiện nay (1979), Khủng hoảng của chủ nghĩa dân tộc và chủ nghĩa xã hội (1982), Liên kết: Hướng tới một thế giới đa trung tâm (1990), Euro-centrism (1989) và Mal-Development: Anatomy of một thất bại toàn cầu (1990) được hoàn thiện với những bằng chứng cho thấy vai trò của các nước giàu trong sự kém phát triển và lạc hậu của các nước kém phát triển thuộc địa trên thế giới.

Lịch sử kinh tế hiện đại, như hầu hết các tài liệu khoa học xã hội, đã được viết ngay từ đầu để thiết lập quyền lực tối cao của phương Tây. Giải thích Eurrialric khẳng định rằng sự phát triển của các nước châu Á, châu Phi và châu Mỹ Latinh là kết quả đóng góp tích cực của phương Tây.

Đóng góp của Ấn Độ và Trung Quốc cho sự phát triển của châu Âu đã bị bỏ qua. Mặt khác của "Chủ nghĩa châu Âu" là "chủ nghĩa phương Đông", không kém phần khinh miệt đối với thế giới phi phương Tây và do đó, đã bị Edward Said và Samir Amin (1989) chỉ trích trong các tác phẩm của họ chống lại chủ nghĩa Âu châu. Chủ nghĩa châu Âu được phản ánh ngay cả trong khái niệm của chủ nghĩa Mác về Phương thức sản xuất Á châu.

Quan điểm của Baran về sự kém phát triển:

Paul Baran cho rằng chủ nghĩa tư bản, do những đặc điểm vốn có của nó, khai thác Thế giới thứ ba. Đó là lợi ích của thế giới tư bản để giữ thế giới lạc hậu như một vùng nội địa không thể thiếu. Những nước kém phát triển này là nguồn nguyên liệu thô và trích xuất thặng dư kinh tế cho các nước giàu.

Hầu hết những người thực dân, theo Baran, đã nhanh chóng quyết tâm trích ra những khoản lãi lớn nhất có thể từ các nước sở tại và để mang về nhà cướp của họ (1973: 274). Tương tự như vậy, thu nhập bình quân đầu người, ở mức thấp so với các nước giàu, là kết quả của sự phát triển tư bản ở phương Tây.

Bế tắc kinh tế này có thể được loại bỏ thông qua hệ thống kinh tế xã hội chủ nghĩa. Baran là người thúc đẩy cách tiếp cận của Marxist đối với kế hoạch kinh tế. Ông tin rằng cấu trúc giai cấp hiện có của các quốc gia thuộc Thế giới thứ ba cũng phải chịu trách nhiệm cho tình trạng phụ thuộc của họ.

Thặng dư của các quốc gia như vậy phần lớn bị lãng phí, đầu tiên là 'lumpen-bourgeoisie' bao gồm những người buôn bán, đại lý bất động sản và những người khác được coi là không sản xuất và ký sinh, và thứ hai là các nhà sản xuất công nghiệp trong nước độc quyền, và tin tưởng không khuyến khích cạnh tranh.

Baran hoàn toàn theo chủ nghĩa xã hội theo quan điểm của ông và coi mô hình phát triển hiện tại là chủ nghĩa tư bản chắc chắn là bóc lột. Ông mong muốn một xã hội không bị bóc lột và điều đó chỉ có thể có trong nền kinh tế xã hội chủ nghĩa.

Nỗi ám ảnh của Baran đối với mô hình phát triển kinh tế của Liên Xô buộc người ta phải coi ông là người không tưởng như Marx và Gandhi mà cách tiếp cận của họ có thể chiêm ngưỡng nhưng không thể thực hiện được.