Xây dựng các giả thuyết cho nghiên cứu

Nhận được câu trả lời: Nhà nghiên cứu nên xây dựng giả thuyết lý tưởng cho nghiên cứu như thế nào?

RL Ackoff đã cố gắng trả lời câu hỏi này một cách có hệ thống. Tất cả các vấn đề nghiên cứu cuối cùng giảm xuống cho câu hỏi, trong đó một tập hợp các phương tiện thay thế là phương pháp hiệu quả nhất. Khi các phương tiện thay thế đó được hình thành, nhà nghiên cứu có thể đặt câu hỏi về từng phương tiện, vì điều gì có thể tạo thành bằng chứng cho thấy phương tiện đặc biệt này là phương tiện hiệu quả nhất trong số các phương án.

Câu trả lời cho câu hỏi này thường có dạng:

Có nghĩa là các phương tiện cụ thể có thể được chấp nhận là hiệu quả nhất trong số các phương án trong các điều kiện cụ thể. Các tuyên bố về các điều kiện chấp nhận là các giả thuyết. Tất nhiên, nhà nghiên cứu không biết giả thuyết nào thay thế là đúng; đây chính xác là những gì nghiên cứu được thiết kế để xác định.

Lý tưởng nhất, một nhà nghiên cứu nên bắt đầu với việc cố gắng xác định tất cả các phương tiện thay thế (giải pháp giải thích) để hiểu rõ vấn đề của mình. Điều này có nghĩa là nhà nghiên cứu cần thực hiện một "khảo sát tài nguyên" bao gồm khảo sát các lý thuyết hoặc định hướng liên quan, có thể đưa ra ánh sáng về phương tiện, giải pháp hoặc giải thích thay thế nào có thể được áp dụng cho vấn đề.

Nhà nghiên cứu sẽ cố gắng xác định phương pháp hành động hoặc giải pháp hoặc giải thích thay thế nào hiệu quả nhất theo các tiêu chí nhất định, ví dụ như dự đoán kinh tế, v.v. nhà nghiên cứu biết rằng có ba lý thuyết thay thế (phương tiện) là nguyên nhân gây ra vấn đề.

Bây giờ, nếu một trong ba lý thuyết có khả năng dự đoán các sự kiện chính xác hơn hai lý thuyết còn lại, thì có thể coi đó là một lý thuyết hiệu quả nhất như là một giải pháp cho vấn đề. Nếu vấn đề xảy ra là một vấn đề liên quan đến các mối quan tâm thực tiễn hoặc lập trình, tiêu chí về hiệu quả của quá trình hành động thay thế có thể là nền kinh tế trong các lĩnh vực, thời gian, tiền bạc và năng lượng.

Các giả thuyết thay thế mà nhà nghiên cứu đặt ra để xây dựng không gì khác ngoài tuyên bố điều kiện cho từng phương tiện thay thế theo điều kiện nào, nó (mỗi phương tiện thay thế) có thể được coi là hiệu quả nhất.

Nói một cách đơn giản, các giả thuyết thay thế là các tuyên bố về các điều kiện chấp nhận cho từng khóa hành động thay thế hoặc giải pháp thay thế cho vấn đề. Giả sử vấn đề của nhà nghiên cứu là quyết định loại nào trong hai loại phương pháp giảng dạy nên được khuyến nghị cho một tổ chức giáo dục cụ thể.

Nghiên cứu quyết định sử dụng, giả sử, điểm thi của sinh viên là thước đo hiệu quả (của phương tiện).

Sau đó, đối với mỗi phương pháp giảng dạy thay thế, tuyên bố về các điều kiện chấp nhận của ông, tức là các giả thuyết thay thế, sẽ như sau:

H1:

Điểm kiểm tra trung bình được tạo ra bởi phương pháp giảng dạy số 1 lớn hơn điểm kiểm tra trung bình được tạo ra bởi phương pháp giảng dạy số 2.

H2:

Điểm kiểm tra trung bình được tạo ra bởi phương pháp giảng dạy số 2 lớn hơn phương pháp giảng dạy số 1. Do đó khuyến nghị Phương pháp số 2 nếu H2 chứng minh là đúng.

Chúng tôi lưu ý ở đây rằng một kết quả có thể chưa được xem xét, nghĩa là, điểm kiểm tra là bằng nhau cho cả hai phương pháp giảng dạy (số 1 và số 2). Bây giờ, nếu điểm kiểm tra thực sự bằng nhau, nghĩa là, nếu cả hai phương pháp đều hiệu quả như nhau, nhà nghiên cứu sẽ không có quá trình hành động để chọn đề xuất, do đó, anh ta có thể phải thêm một hành động khác.

Bây giờ rõ ràng là việc xây dựng các giả thuyết thay thế bao gồm các bước sau:

(1) Một thước đo hiệu quả áp dụng cho tất cả các khóa hành động thay thế được chọn (Điểm kiểm tra: doanh số, năng suất, v.v.)

(2) Trên cơ sở thước đo hiệu quả được lựa chọn này, một tập hợp các điều kiện chấp nhận cho mỗi quá trình hành động thay thế được chỉ định.

(3) Các điều kiện chấp nhận được điều chỉnh lại thành các giả thuyết loại trừ lẫn nhau và cùng nhau hoàn toàn.

Trong tất cả các nghiên cứu (lý thuyết hoặc định hướng hành động) các khóa học hành động thay thế (giải pháp, giải thích) điều kiện chấp nhận (kinh tế, dự đoán, v.v.) hoặc các giả thuyết nên được đưa ra rõ ràng.

Trong thực tế, nếu việc chấp nhận một tập hợp các giả thuyết thay vì một giả thuyết khác sẽ không tạo ra sự khác biệt nào đối với hành vi tiếp theo (khoa học hoặc thực tiễn) thì vấn đề hoặc công thức của nó là vô nghĩa về mặt khoa học.

Rõ ràng là không có cách khoa học nào để chọn một trong những giả thuyết thay thế là tiết kiệm hợp lệ khi có một số chỉ số hiệu quả có thể được áp dụng cho mỗi khóa hành động thay thế. Khả năng áp dụng các biện pháp hiệu quả cho quá trình hành động thay thế phụ thuộc vào các điều kiện nhất định.

Ví dụ, trong hình minh họa của chúng tôi về các phương pháp giảng dạy thay thế, việc sử dụng điểm thi làm thước đo hiệu quả chỉ có thể phù hợp nếu mỗi học sinh được phép có một khoảng thời gian bằng nhau để hoàn thành bài kiểm tra chung.

Những điều kiện như vậy tạo thành các điểm thỏa thuận giữa các giả thuyết. Những điểm thỏa thuận giữa các giả thuyết được biết hoặc được coi là hợp lệ. Nếu một giả định như vậy được thực hiện, nhà nghiên cứu phải làm cho nó rõ ràng.

Nếu nhà nghiên cứu đặt ra hai giả thuyết, phải có ít nhất một điểm đồng ý giữa chúng và một điểm khác biệt hoặc bất đồng.

Những giả thuyết thay thế này có thể được trình bày một cách tượng trưng như dưới đây:

H1 - MN1

H2 - MN2

H3 - MN3

H4 - MN4

Các giả thuyết thay thế sẽ bao gồm tất cả các kết quả có thể có của nghiên cứu, đó là chúng nên toàn diện đối với các điểm bất đồng sẽ được kiểm tra. Thứ hai, tất nhiên, các giả thuyết nên loại trừ lẫn nhau.

Không thực hiện được hai yêu cầu này, nghiên cứu sẽ không chỉ ra nên chọn một hướng hành động hay giải pháp nào trong số toàn bộ các khả năng được thể hiện bằng các giả thuyết thay thế.

Một cách rất hiệu quả để đảm bảo với chúng ta rằng các giả thuyết là loại trừ lẫn nhau và cùng chung sức lực của vũ trụ là sử dụng kỹ thuật logic được gọi là bản mở rộng Boolean.

Giả sử chúng ta có một điểm thỏa thuận chung (M) trong số các giả thuyết bản địa sau này và ba điểm bất đồng (ví dụ: N, O và P), thì các giả thuyết thay thế theo yêu cầu của sự cạn kiệt và loại trừ lẫn nhau có thể được trình bày như dưới đây.

Điểm chung của thỏa thuận giữa các giả thuyết này có thể là điểm kiểm tra trong các điều kiện cụ thể. Do đó, M = Điểm thi. Các điểm khác biệt có thể là N = nhiều hơn x; N '= nhỏ hơn x; tương tự O = nhiều hơn y, O '= nhỏ hơn y và P = nhiều hơn z, p' = nhỏ hơn z.

(Đọc H4 vì điểm kiểm tra nhiều hơn x và y nhưng nhỏ hơn z.)

Nói chung, nếu có những điểm bất đồng, sẽ có 2 n (2 x 2 x 2 x 2.n lần) các giả thuyết thay thế trong một phân loại độc quyền. Chỉ một trong số chúng có thể đúng và phải đúng.

Trong một nghiên cứu liên quan đến nhiều hơn hai giả thuyết, nên đưa ra các điểm bất đồng một cách tượng trưng theo cách được chỉ định để tạo thuận lợi cho việc xây dựng các giả thuyết. Trực giác thường không phải là một hướng dẫn thỏa đáng.

Nó đã được đề xuất trước đó rằng lý tưởng nên có một giả thuyết cho mỗi quá trình hành động thay thế. Một vấn đề như vậy là một vấn đề liên quan đến ước tính, ví dụ, ước tính số lượng công nhân tối ưu cho một đơn vị sản xuất 100, 250, 300, v.v.

Việc lựa chọn tiến trình hành động hiệu quả nhất phụ thuộc vào ước tính giá trị của một biến số quan trọng (nghĩa là số lượng công nhân chính xác) trong các trường hợp như vậy, sẽ không kinh tế khi hình thành rõ ràng từng quá trình hành động thay thế và liên kết một giả thuyết đối với mỗi. Chúng tôi chỉ có thể sử dụng một công thức tốc ký.

Giả thuyết thay thế có thể được trình bày đơn giản là: Cần có công nhân của K K và vấn đề nghiên cứu là ước tính giá trị này. Bây giờ, vì ước tính giá trị của bất kỳ biến nào đều có lỗi, nên đưa ra ước tính là một phạm vi các giá trị thay vì một giá trị đơn lẻ, ví dụ: 300 = 50 công nhân (250 đến 350) là cần thiết.