Phương pháp đánh giá năng lực

Phương pháp thẩm định khả năng!

Cách tiếp cận rộng rãi này làm cho việc xem xét các phương pháp để đánh giá các khả năng?

Nó cho thấy trước hết rằng bất kỳ sự đánh giá thực tế nào về khả năng của một đứa trẻ cụ thể không nên bỏ qua bất kỳ yếu tố nào trong số này. Và nó hỗ trợ rất nhiều trong việc hiểu bản chất và hạn chế của các bài kiểm tra khả năng. Đầu tiên phương pháp thẩm định nhất định có thể được lưu ý là đủ rộng để bao gồm.

Phương pháp để có được những đánh giá liên quan đến khả năng:

Nếu việc thẩm định là rất rộng, một số phương pháp để có được những đánh giá của những người (như giáo viên), những người biết rõ về cá nhân có thể được sử dụng. Hầu hết không chính thức là một tuyên bố chung, chẳng hạn như báo cáo sau đây từ một trường học tiến bộ của người Hồi giáo đến cha mẹ của một cậu bé lớp mười:

Ronald đã làm rất tốt trong phòng thí nghiệm nghệ thuật công nghiệp và đã dành nhiều thời gian ở đó. Công việc học tập hơn của anh ấy là tầm thường. Tuy nhiên; Tiếng Pháp của anh ta nói riêng là không đạt yêu cầu. Tất cả các giáo viên của anh ấy cảm thấy rằng thành tích của anh ấy rõ ràng là dưới khả năng của anh ấy. Trong lớp, anh ấy bơ phờ và thường hay mơ mộng. Anh ta dường như không biết cách sử dụng thời gian hay học tập hiệu quả. Chúng tôi sẽ đánh giá cao một cơ hội để nói chuyện với bạn về công việc của con trai bạn.

Tuyên bố này rõ ràng nhìn thấy khả năng của cậu bé trong một cái gì đó của quan điểm rộng được đề xuất ở trên. Nó cho thấy một chàng trai có khả năng cơ học nhưng (kết quả có lẽ là một phần của sự thờ ơ và một phần của sự chuẩn bị và phương pháp làm việc kém) với sự bất lực trong các môn học bằng lời nói.

Tiềm năng của anh được cảm nhận rõ rệt hơn những gì anh đang làm. Nhưng khi hiệu trưởng xem qua một số báo cáo ấn tượng phi hệ thống như vậy, anh ta không chắc liệu những điểm giống nhau có được xem xét liên quan đến mỗi học sinh hay không; ông khó có thể so sánh các sinh viên khác nhau để xem những người nào đưa ra những vấn đề nghiêm trọng nhất của một loại nhất định.

Do đó, một kế hoạch xếp hạng đã được thực hiện một phần của báo cáo về mỗi bạn trẻ để mỗi học sinh sẽ được đánh giá dựa trên những đặc điểm chung giống nhau và các phán đoán được thể hiện theo cách thức giống nhau. Biểu đồ 4.1 cho thấy hồ sơ cá nhân của người Bỉ dành cho hai cậu bé lớp mười. Giáo viên dạy tại nhà được yêu cầu kiểm tra, trên một mẫu đơn trống, nơi Harry đứng trong công việc học tập, ứng xử, v.v. Hồ sơ khả năng sau đó được thực hiện bằng cách vẽ một dòng từ kiểm tra này sang kiểm tra tiếp theo. Trên một khoảng trống khác, cô đánh giá tương tự Oliver.

Biểu đồ 4.1 Hồ sơ hình ảnh mô tả khả năng và đặc điểm của hai cậu bé, được biểu thị bằng xếp hạng của giáo viên tại nhà.

Biểu đồ hiển thị hồ sơ của hai chàng trai này trên cùng một biểu đồ cho sự tương phản và thuận tiện.

Kế hoạch xếp hạng yêu cầu mỗi học sinh không chỉ được coi là liên quan đến công việc học tập mà còn cả việc tiến hành, quan hệ với các học sinh khác, sức khỏe và sức mạnh, sự thất vọng hoặc tăng cường lợi ích, thông tin chung và thói quen làm việc, cũng như năng lực trí tuệ chung hoặc tiềm năng.

Biểu đồ cho thấy Harry đang làm việc ở trường kém và là một vấn đề tiến hành. Quan hệ của anh ta với người khác là xấu; Có mâu thuẫn trong nhà, anh ta không thích ở khu phố, và bị các học sinh khác xa lánh. Anh không có thói quen làm việc thực sự. Biểu hiện chua chát, cách cư xử chắc chắn và cách cư xử thất thường của anh ta đưa ra bằng chứng liên tục về những xung đột và thất vọng trong cuộc sống của anh ta.

Nhưng giáo viên đã có xu hướng tin rằng anh ta thực sự có tiềm năng trí tuệ tốt, mặc dù những tiềm năng này chưa được thực hiện. Ngược lại, Oliver đang làm việc tốt, hòa đồng với mọi người, và đáng chú ý là có hệ thống và đáng tin cậy trong công việc, và nhiệt tình với những gì anh ta đang làm. Nhưng sức khỏe của anh ấy không phải là tốt nhất. Giáo viên cảm thấy rằng năng lực trí tuệ của mình thực sự khác biệt so với Harry.

Hai trường hợp thể hiện trong Biểu đồ 4.1 là cực trị. Nhưng hầu hết các trường hợp ít rõ ràng hơn, hoặc giáo viên không biết rõ về họ để đưa ra đánh giá như vậy với bất kỳ sự thỏa đáng nào. Một giáo viên có thể bị thành kiến. Cô ấy có thể đánh giá đứa trẻ ngoan ngoãn, ngoan ngoãn quá cao và đánh giá quá thấp đứa trẻ quá sôi nổi, thiếu kiên nhẫn trong sách vở và một chương trình giáo dục tĩnh tại.

Thường thì việc thẩm định là muốn vào đầu năm học, hoặc liên quan đến một học sinh mới, khi đó giáo viên không thể phán xét. Ngoài ra các phán đoán như vậy hầu như không đủ xác định để có thể so sánh từ trường này sang trường khác hoặc từ năm này sang năm khác để so sánh các trường học hoặc xác định sự thay đổi có thể xảy ra khi học sinh tiến bộ qua trường.

Rõ ràng yếu tố quan trọng nhất và khó khăn nhất để có được là năng lực chung. Để phân tách yếu tố cuối cùng này rõ ràng hơn với các yếu tố khác và gặp những khó khăn khác nhau, các thiết bị đặc biệt được gọi là kiểm tra trí thông minh đã được phát triển. Những điều này phải được xem xét.

Các bài kiểm tra cá nhân của tuổi teen về khả năng chung:

Một số bài kiểm tra về khả năng được thiết kế sao cho chúng có thể được trao cho cả lớp hoặc nhóm khác cùng một lúc, giống như các bài kiểm tra về số học hoặc chính tả hoặc kiểm tra lớp thông thường. Nhưng về mặt lịch sử, quan trọng nhất trong các thử nghiệm về trí thông minh,, và đặc biệt và quan trọng nhất có liên quan đến các vấn đề trong lĩnh vực này, là những thử nghiệm được lên kế hoạch sử dụng với một đứa trẻ tại một vôi.

Và trong số này đầu tiên và vẫn còn quan trọng nhất là thang Binet. Nhà tâm lý học người Pháp Binet đã ban hành thang đo đầu tiên vào năm 1905. Hình thức được biết đến lâu nhất ở đất nước này là bản sửa đổi độc lập của thang đo Binet do Terman phát triển tại Đại học Stand-ford. Nó được ban hành lần đầu tiên vào năm 1916 và gần đây đã được sửa đổi sp như là tốt hơn để đo lường khả năng trong văn hóa của chúng tôi.

Bài kiểm tra được trao cho một đứa trẻ cùng một lúc, và bao gồm những câu hỏi và nhiệm vụ nhỏ đơn giản mà dường như nó giống như một trò chơi thú vị hoặc trò chuyện với giám khảo hơn là một bài kiểm tra. Ví dụ, đứa trẻ được hỏi anh ta sẽ làm gì nếu đang trên đường đến trường và thấy rằng anh ta có nguy cơ bị trễ, hoặc nếu một đứa trẻ khác đánh anh ta mà không có ý nghĩa gì với những câu hỏi như vậy được đặt ra để tìm hiểu xem anh ta có một ý nghĩa để đối phó thực tế với các trường hợp khẩn cấp nhỏ hàng ngày. Chẳng hạn, những câu nói ngớ ngẩn được đưa ra, một người đàn ông cho biết một con đường từ nhà anh ta đang xuống dốc đến tận thị trấn và xuống dốc suốt đường về nhà để xem liệu đứa trẻ có thể nói những điều ngu ngốc về những câu nói đó.

Một số hình ảnh được hiển thị cho anh ta và anh ta được hỏi mỗi người về cái gì. Nếu anh ta chỉ đặt tên cho các đối tượng hiển thị trong hình, phản ứng của anh ta được coi là tương đối sơ đẳng; nếu anh ta mô tả những gì đang diễn ra trong đó, phản ứng của anh ta ở một mức độ cao hơn; nếu anh ta cảm nhận được một câu chuyện hoặc tình huống trở lại của nó, phản ứng của anh ta được đánh giá là vẫn cao hơn.

Anh ta được giao những việc đơn giản để làm, như tạo vần cho một số từ nhất định, lặp lại một loạt các số được nói với anh ta, hoặc xây dựng lại một câu những từ đã được trộn lẫn; ông cũng được hỏi những câu hỏi đòi hỏi sự khái quát hóa thực tế, chẳng hạn như nói về cách thức gỗ và than giống nhau hoặc xác định lòng thương hại và từ thiện.

Nói tóm lại, nỗ lực là đưa vào các ý tưởng kiểm tra những việc cần làm mà đứa trẻ sẽ biết về kinh nghiệm hàng ngày của mình khi chơi hoặc quan sát chung, hoặc từ những điều cần thiết tối thiểu đến trường mà hầu hết mọi trẻ em Mỹ đều phải có một cơ hội để có được. Do đó, trong nỗ lực đo lường yếu tố cuối cùng, năng lực tinh thần của hiến pháp, yếu tố đầu tiên, thông tin liên quan, do đó không quan trọng bằng việc có thông tin kêu gọi tất cả trẻ em có cơ hội bình đẳng để học nó.

Yếu tố thứ hai Các phương pháp làm việc của Giáo dục Phần lớn được kiểm soát bằng cách có các nhiệm vụ ngắn đến mức công việc hoặc học tập được duy trì một cách có hệ thống là cần thiết, bằng cách có các nhiệm vụ thú vị mà tự nhiên chú ý, và nhờ giám khảo liên tục theo dõi trẻ để giữ anh ta áp dụng một cách có hệ thống vào công việc.

Yếu tố thứ ba Ngăn chặn hoặc tạo điều kiện cho cảm xúc, giáo dục được điều khiển bằng cách kiểm tra cho một đứa trẻ cùng một lúc, với nỗ lực đặc biệt về phần của người kiểm tra để làm cho đứa trẻ cảm thấy thoải mái và tự tin, và bằng cách có các tài liệu và nhiệm vụ rất đa dạng và thú vị rằng kỳ thi có sự hấp dẫn của một trò chơi. Do đó, điểm số mà đứa trẻ đạt được trong kỳ thi nên được xác định chủ yếu bởi năng lực trí tuệ hiến pháp của nó, vì người kiểm tra có nhiệm vụ giữ cho nó nỗ lực tối đa trong một thái độ thuận lợi về mặt cảm xúc, và nó sử dụng vật liệu nói chung là quen thuộc.

Học sinh nên, nếu có thể, xem qua cuốn sách Terman-Merrill (54) và các khoảng trống và tài liệu cho các thang đo được sửa đổi để anh ta biết bản chất chung của chúng. Cần lưu ý rằng các bài kiểm tra nằm trong nhóm tuổi từ 2 tuổi đến người lớn vượt trội, mỗi bài kiểm tra đã được đưa ra (để thực hiện thang đo) ở độ tuổi mà một nửa đến hai phần ba số tuổi đó vượt qua. Thủ tục thông thường là cho một đứa trẻ sáu bài kiểm tra trong mỗi nhóm bắt đầu với độ tuổi mà nó có thể thoải mái vượt qua tất cả các bài kiểm tra, và tiến hành một bài kiểm tra mà không thể vượt qua.

Điểm số sau đó được tính bằng cách xem xét độ tuổi mà anh ta vượt qua mọi thứ là cơ sở của cơ sở (có thể giả định rằng tất cả các bài kiểm tra dưới độ tuổi này có thể đã được thông qua nếu họ được đưa ra), sau đó thêm vào năm cơ sở này trong hai tháng mỗi bài kiểm tra đã vượt qua trong bất kỳ năm nào cao hơn (mỗi bài kiểm tra trong sáu lần được tính là một phần sáu của một năm, hoặc hai tháng). Tổng số điểm là tổng của các giá trị này hoặc tuổi tâm thần, tên thường được viết tắt là MA Giả sử một đứa trẻ vượt qua tất cả các bài kiểm tra 5 tuổi, bốn trong số 6 năm, ba trong số 7 năm, hai của 8 năm, và thất bại trong tất cả các bài kiểm tra 9 tuổi.

Tổng số điểm sẽ là 5 năm cộng với 8 tháng, cộng với 6 tháng, cộng với 4 tháng, hoặc tổng cộng 6 năm và 6 tháng. Đây là tuổi tâm thần của anh ấy, và nó cho thấy sự phát triển tinh thần của anh ấy xấp xỉ trẻ em trung bình khoảng 6Vl. Khái niệm tuổi tâm thần này thường được sử dụng và ý nghĩa của nó cần được hiểu thấu đáo.

Người ta nói rằng đứa trẻ này cho thấy tuổi tâm thần là 6 năm và 6 tháng. Nhưng liệu điều này cho thấy trí thông minh bình thường không thể được biết cho đến khi tuổi theo thời gian thực tế của anh ta được xem xét có liên quan đến nó. Giả sử tuổi theo thời gian của anh ấy là 6 năm 3 tháng; Sau đó, rõ ràng rằng, trong trí thông minh, anh ta xấp xỉ một đứa trẻ bình thường hoặc trung bình, vì tuổi tâm thần và thời gian của anh ta gần như nhau.

Tuy nhiên, giả sử rằng tuổi theo thời gian của anh ấy là 8 năm. Rõ ràng là anh ta đã không phát triển về mặt tinh thần nhiều như anh ta nên có; Anh ấy bị bệnh tâm thần. Cách thông thường để thể hiện trí tuệ của một đứa trẻ có liên quan đến tuổi của nó là cho thấy kết quả theo tỷ lệ phần trăm Nếu một đứa trẻ 10 tuổi theo trình tự thời gian nhưng kiểm tra 7 tuổi về mặt tinh thần, có thể nói rằng nó cho thấy 70% sự tăng trưởng về tinh thần điều đó đáng được mong đợi ở anh ta, hoặc có chỉ số thông minh tình báo là 70 điểm.

Chỉ số này thường được gọi là IQ Nếu anh ta 10 năm theo trình tự thời gian và kiểm tra 1VA về mặt tinh thần, anh ta có IQ là 115. Khi tìm IQ, cả tuổi tâm thần và thời gian được biểu thị theo tháng và tuổi tâm thần được chia theo trình tự thời gian. Chẳng hạn, nếu tuổi theo thời gian của trẻ là 8 tuổi và 3 tháng và tuổi tâm thần là 10 năm 8 tháng thì IQ của trẻ sẽ là 128 tháng chia cho 99 tháng, hoặc 130.

Học sinh thường bị nhầm lẫn về tầm quan trọng so sánh của MA và IQ Cần phải nhận ra rằng MA là một tuyên bố về sự trưởng thành về trí tuệ của trẻ mà không liên quan đến những năm anh ta đã sống, trong khi IQ là tuyên bố về mối quan hệ giữa chiều dài về thời gian anh ta còn sống và khả năng anh ta đã phát triển trong thời gian đó. Một đứa trẻ 6 tuổi có IQ 150 và một đứa 12 tuổi có IQ là 75, cả hai đều có MA là 9. Chúng có thể thực hiện các nhiệm vụ có độ khó tương đương. Nhưng tiềm năng của họ rất khác nhau. Bốn năm sau, tuổi tâm thần của đứa trẻ đầu tiên có lẽ sẽ vào khoảng 15, và lần thứ hai, khoảng 12 tuổi.

MA của một đứa trẻ tăng lên theo năm tháng, với tốc độ thường được biểu thị khá chặt chẽ bởi chỉ số IQ của anh ấy, cho đến khi anh ấy đạt đến mức độ khả năng trưởng thành của mình. Đó là, IQ của một cá nhân có xu hướng giữ nguyên. Nhưng IQ không đổi như thế nào? Có thể dự đoán một cách chắc chắn rằng một cậu bé 5 tuổi có chỉ số IQ 140 sẽ thể hiện sự vượt trội tương tự ở tuổi 15? Nhiều nghiên cứu về vấn đề này đã được thực hiện bằng cách kiểm tra lại cùng một đứa trẻ ở các khoảng thời gian khác nhau.

Các kết quả dường như chỉ ra rằng chỉ số IQ được xác định bằng bài kiểm tra độc lập được đưa ra bởi một nhà điều tra được đào tạo có khả năng thay đổi trung bình ba điểm theo cách này hay cách khác trong bài kiểm tra thứ hai trong vài ngày; khoảng một trong năm đứa trẻ sẽ thay đổi nhiều hơn sáu điểm. Một bài kiểm tra lại sáu năm sau có thể được dự kiến ​​sẽ cho thấy một sự thay đổi trung bình khoảng chín điểm (33). Do đó, nếu một đứa trẻ có chỉ số IQ là 90 khi nó sáu tuổi, nó thường sẽ có được chỉ số IQ từ 81 đến 99 nếu được kiểm tra lại ở tuổi mười hai. Thay đổi lớn hơn nhiều đôi khi được tìm thấy. Biến thể lớn hơn với mức cao so với chỉ số IQ thấp.

Đó là, chỉ số IQ thấp có thể được thực hiện trong một bài kiểm tra vì khó chịu về cảm xúc. Nó thậm chí có thể thay đổi năng lực trí tuệ.

Thang đo ford-Binet cho đến nay là bài kiểm tra phỏng vấn cá nhân được sử dụng rộng rãi và được công nhận rộng rãi nhất được trao cho một đứa trẻ tại một thời điểm. Tuy nhiên, có nhiều thử nghiệm cá nhân đặc biệt cho các mục đích đặc biệt. Bài kiểm tra Binet có giới hạn này: phần lớn bằng lời nói.

Đối với một đứa trẻ bị khiếm khuyết về ngôn ngữ, đến từ một ngôi nhà mà tiếng Anh không được nói và do đó không biết ngôn ngữ tốt, hoặc có vẻ như nhiều hơn một điều gì đó - điều đó - các bài kiểm tra có thể được sử dụng các câu đố của Faxsimple để được giải, hoặc những việc khác phải làm. Thang đo Pintner-Faterson và Arthur có lẽ được biết đến rộng rãi nhất. Chúng bao gồm chủ yếu là các bảng hình thức khác nhau và câu đố hình ảnh.

Các xét nghiệm khác nhau được đưa ra cho một đứa trẻ tại một thời điểm có giá trị đặc biệt quan trọng. Việc kiểm tra không chỉ mang lại một số điểm; nó tạo cơ hội tuyệt vời cho người kiểm tra để quan sát cách đứa trẻ làm việc và làm quen với nó. Sự quan tâm có thể được duy trì, bất kỳ trường hợp đặc biệt nào ảnh hưởng đến công việc của anh ấy được ghi nhận và một số điều chỉnh được thực hiện (trong các quy tắc) cho mỗi đứa trẻ. Nhưng có những nhược điểm quan trọng.

Việc kiểm tra một đứa trẻ có thể mất một giờ. Phương pháp cho và chấm điểm các bài kiểm tra như vậy không đơn giản; sách hướng dẫn sử dụng thang đo Standford-Binet sửa đổi là một cuốn sách gồm 461 trang (54). Chỉ sau khi nghiên cứu chuyên sâu và kinh nghiệm, một người có thể sử dụng các kỳ thi này đầy đủ.

Rõ ràng không thể đưa ra các bài kiểm tra tốn thời gian như vậy, đòi hỏi những người kiểm tra chuyên gia như vậy, cho bất cứ điều gì giống như tất cả những đứa trẻ liên quan đến ai đó cần một số biện pháp về khả năng. Các bài kiểm tra có thể được đưa ra cho cả lớp hoặc nhóm khác cùng một lúc và cũng đủ đơn giản trong phương pháp quản trị và cho điểm để giáo viên trung bình có thể sử dụng chúng, rõ ràng là cần thiết.

Kiểm tra nhóm về khả năng chung:

Các thử nghiệm nhóm khác nhau đã được đưa ra để đáp ứng các nhu cầu này là những ví dụ thú vị về sự khéo léo trong xây dựng thử nghiệm. Một số lượng đáng kể các xét nghiệm này hiện có sẵn. Những người cho các lớp trên bao gồm các khoảng trống xuất hiện các câu hỏi như:

Táo có tốt để ăn không? có không

Ngày trước thứ năm là:

(1) Thứ Tư, (2) Thứ Ba,

(3) Thứ Sáu, (4) Chủ nhật.

Phô mai đến từ: (1) Sữa, (2) Thực vật, (3) Trứng, (4) Bơ.

Sắt là gì không bao giờ không có?

(1) Cảm lạnh,

(2) Ba Lan,

(3) Trọng lượng,

(4) Rỉ sét.

(5) Đầu là mũ như tay là: chân, găng tay, giày, áo khoác và cổ tay.

Học sinh được yêu cầu gạch chân câu trả lời cho mỗi câu hỏi mà họ cho là đúng hoặc, như trong ví dụ thứ hai, thứ ba và thứ tư của các ví dụ trên, để viết số hoặc chữ cái của câu trả lời mà họ nghĩ tốt nhất trong ngoặc đơn ở bên phải. Một số bài kiểm tra gần đây có một bảng riêng biệt trong đó các câu trả lời được đặt. Trong mọi trường hợp, các hướng dẫn rất đơn giản để bất kỳ giáo viên có thể đưa ra các bài kiểm tra; hầu hết các bài kiểm tra hiện nay đều có hướng dẫn được in trên ô trống.

Vì các học sinh trả lời bằng cách kiểm tra, viết một số hoặc một số phương pháp dễ dàng khác, một số lượng lớn các câu hỏi có thể được đề cập trong một thời gian ngắn, có đến 200 trong 40 phút, một phạm vi rất cần thiết trong bất kỳ nỗ lực nào để đo lường sự phức tạp như vậy đặc điểm như khả năng chung. Và kiểm tra câu trả lời của học sinh đối với một phím rất đơn giản là một bài kiểm tra 200 câu hỏi có thể được nhân viên bán hàng chấm trong ít nhất ba hoặc bốn phút. Trong thực tế, một số bài kiểm tra hiện đang được ghi bằng máy.

Người ta sẽ thấy rằng các bài kiểm tra đòi hỏi khả năng đọc (họ cho rằng đứa trẻ ít nhất vượt quá ngưỡng về khả năng đọc, có thể nói), nhưng nói chung, các câu hỏi giống như những câu hỏi trên Binet. Đó là, họ đối phó chủ yếu không phải với tài liệu được dạy cụ thể ở trường, mà là với những vấn đề mà đứa trẻ nên làm quen với kinh nghiệm hàng ngày của mình.

Rõ ràng là giám khảo không thể kiểm soát sự chú ý của học sinh cũng như trong một cuộc kiểm tra phỏng vấn hoặc đảm bảo rằng thái độ cảm xúc của mỗi đứa trẻ là thuận lợi. Tuy nhiên, bài kiểm tra nhóm thông thường có nhiều câu hỏi hơn Binet, các phương pháp quản trị và cho điểm được cắt giảm rõ ràng hơn và nó đủ thú vị để nó thường thu hút sự chú ý của học sinh; do đó, kết quả là, trong một số khía cạnh nhất định, đáng tin cậy hơn.

Các bài kiểm tra nhóm thậm chí còn bằng lời nói nhiều hơn Binet. Và họ có một chút tính cách học đường, vì họ liên quan đến việc đọc và thông tin một phần có tính chất học thuật. Do đó, kết quả có thể bị ảnh hưởng bởi bất kỳ khuyết tật đọc nào. Suy luận dựa trên các bài kiểm tra như thành công có thể xảy ra trong một ơn gọi phải được thực hiện một cách thận trọng. Tốt nhất có thể nói rằng các bài kiểm tra như vậy đo lường khả năng học tập chung.

Các bài kiểm tra nhóm cho hai lớp đầu tiên có một vấn đề đặc biệt vì trẻ em không thể đọc đủ tốt để làm bài kiểm tra như những gì vừa mô tả. Do đó, hình ảnh, hình dạng hình học, và các vật liệu tương tự được sử dụng. Do đó, một bài kiểm tra trong một bài kiểm tra như vậy bao gồm một trang hiển thị 30 hình ảnh, trong đó mỗi phần có một phần sai (ví dụ: một hình ảnh cho thấy một chữ cái có dấu ở góc sai); học sinh được yêu cầu tìm phần này và đặt chéo lên nó.

Một thử nghiệm khác bao gồm một loạt các hình ảnh, mỗi hình ảnh cho thấy một số đối tượng tương tự và một đối tượng khác với các đối tượng khác (trong một hình ảnh là bốn con chó và một con mèo); các học sinh được yêu cầu đánh dấu điều khác biệt với những người khác. Một lần nữa, mục đích là để trình bày các tài liệu đơn giản và các nhiệm vụ đơn giản để cho phép mỗi đứa trẻ thể hiện mức độ mà nó quan sát tốt, lắng nghe cẩn thận những gì được nói hoặc nhìn thấy mối quan hệ giữa các đối tượng.

Điểm trong các bài kiểm tra nhóm này thường là số câu hỏi được trả lời đúng. Con số này có thể được chuyển đổi thành tuổi tâm thần bằng cách so sánh điểm số của một đứa trẻ nhất định với điểm trung bình cho mỗi độ tuổi được thực hiện bởi một số lượng lớn trẻ em. Giả sử tổng cộng 6000 trẻ em tám tuổi, những người được kiểm tra để thiết lập định mức, trung bình 79 điểm, và về cùng một số trẻ em chín tuổi trung bình 91 điểm. Nếu một đứa trẻ nhất định đạt 85 điểm, nó sẽ được coi là có tuổi tâm thần là 8½.

Tất nhiên, sau đó có thể tìm thấy IQ bằng cách chia tinh thần theo thời gian theo thời gian, như đã giải thích cho Binet. Tuy nhiên, do các tính năng đặc biệt của các bài kiểm tra nhóm không cần phải đi sâu vào đây, các báo cáo tỷ lệ phần trăm như vậy không thể so sánh với Binet IQ và khó có thể được coi là âm thanh.

Thay vào đó, kết quả có thể được biểu thị dưới dạng phần trăm; hoặc, thay vì tìm tuổi tâm thần, điểm số của một đứa trẻ có thể được so sánh với các tiêu chuẩn của lớp. Nếu chỉ tiêu cho lớp ba là 68 và một đứa trẻ đạt 69 điểm, thì anh ta được coi là có trí thông minh cấp ba xấp xỉ. Đối với những cách sử dụng như nhóm trẻ em vào các lớp hoặc phần, các chỉ tiêu lớp là thực tế hơn so với lứa tuổi tinh thần.

Các bài kiểm tra về năng lực đặc biệt:

Các bài kiểm tra về các khả năng đặc biệt, cơ học, ngôn ngữ học, v.v. cũng có sẵn, mặc dù giá trị của chúng chưa được chứng minh rõ ràng. Họ thường trình bày một thanh niên có vấn đề điển hình liên quan đến các khả năng đặc biệt đang được điều tra. Ví dụ, một bài kiểm tra khả năng cơ học có thể yêu cầu học sinh ghép các mảnh của chuông xe đạp để nó reo lên; một bài kiểm tra khả năng âm nhạc có thể hỏi ai trong số hai hợp âm được chơi cho anh ta thì bất hòa hơn; một bài kiểm tra khả năng ngôn ngữ có thể trình bày một từ vựng mẫu bằng ngôn ngữ nhân tạo, được sử dụng theo nhiều cách khác nhau. Bài kiểm tra cũng có thể bao gồm nền tảng cần thiết trong lĩnh vực này, chẳng hạn như ngữ pháp cần thiết cho việc nghiên cứu ngoại ngữ.

Người đọc quan tâm đến các tài liệu như vậy cũng có thể xem qua một số bài kiểm tra trên giấy như Bài kiểm tra năng lực cơ học Detroit (Công ty xuất bản trường công) hoặc bài kiểm tra lắp ráp như Minnesota (Công ty thiết bị Marietta, Marietta, Ohio), và thử phân biệt đối xử âm nhạc trên bờ biển sửa đổi hồ sơ (Công ty sản xuất RCA, Camden, New Jersey). Bài kiểm tra Leverenz về khả năng cơ bản của nghệ thuật thị giác (Trung tâm lưu trữ sách Nam California, Hollywood) cũng có thể được quan tâm.

Thẩm định các bài kiểm tra:

Do đó, các thử nghiệm khác nhau về khả năng chung và khả năng đặc biệt cố gắng xác định khả năng lập hiến, chung hoặc năng lực đặc biệt, vì đây là yếu tố giới hạn cơ bản trong khả năng. Họ cố gắng làm điều này bằng cách sử dụng tài liệu mà mọi người đã thử nghiệm được cho là có cơ hội bình đẳng để làm quen và làm cho tất cả các điều kiện khác trở nên thuận lợi. Roughly, đối với chạy chung của trẻ em, điều này là có thể. Nhưng không bao giờ được quên rằng việc kiểm soát tất cả các yếu tố khác nhau này chỉ có thể là thô bạo và các trường hợp đó có thể xuất hiện khi những giả định này không được đáp ứng.

Một bé gái 12 tuổi có gia đình vừa chuyển đến từ một khu vực bị cô lập ở dãy núi Kentucky đã từng được một trong những nhà văn đến thử nghiệm. Trường đã tạm thời đưa cô vào lớp năm, và vào ngày thứ hai tại trường, lớp của cô đã được kiểm tra nhóm về khả năng chung. Nhưng cô đọc vấp váp đến nỗi cô gần như không làm gì cả.

Khi cô được trao Binet, rõ ràng là thông tin lặt vặt mà cuộc kiểm tra đã được cấp cho một đứa trẻ sẽ biết rằng chưa bao giờ đến cabin của cô trên con lạch. Cô ấy rất ngại trải nghiệm đầu tiên của mình ở một thành phố đến mức gần như không thể khiến cô ấy nói chuyện vượt quá những điều đơn âm, hoặc xử lý một cách tự do và tự tin các bài kiểm tra hiệu suất cũng đã được thử. Hơn nữa, cô bị suy dinh dưỡng nặng, và thị lực dường như bị suy giảm. Rõ ràng điểm số thấp của cô ấy không chỉ trong các bài kiểm tra nhóm mà còn về Binet và thang đo hiệu suất không thể được xây dựng ngay lập tức do năng lực trí tuệ bị khiếm khuyết.

Trong những trường hợp như vậy, bài kiểm tra có thể chỉ ra khá rõ sự bất lực của cá nhân tại thời điểm đó; điểm số được thực hiện bởi cô gái được đề cập ở trên cho thấy cô ấy thiếu khả năng như thế nào khi giành vị trí trong các lớp học bình thường với trẻ em gần tuổi.

Nhưng kết quả của công việc chuyên sâu với cô ấy trong một lớp học không có điều kiện đặc biệt và sự quan tâm y tế đối với các vấn đề sức khỏe của cô ấy cho thấy rằng mặc dù cô ấy đần độn, cô ấy có khả năng nhiều hơn điểm kiểm tra đã đề xuất. Như sẽ sớm thấy, sự khác biệt giữa khả năng và năng lực hoặc tiềm năng đã nhận ra này có tầm quan trọng sống còn trong việc giải thích các nghiên cứu quan trọng liên quan đến sự phát triển của trí thông minh, và ảnh hưởng đến sự tăng trưởng đó.

Mối quan hệ của Khả năng, như được thử nghiệm ở trường, để thành công sau này:

Một câu hỏi thực tế lớn vẫn còn được đặt ra: câu hỏi về những suy luận có thể được rút ra, từ điểm số trong các bài kiểm tra khả năng được đưa ra ở trường, như có thể thành công sau này. Bảng 4.1 rất đáng quan tâm trong kết nối này và tóm tắt một cuộc điều tra có ý nghĩa bất thường.

Tất cả trẻ em học lớp sáu của một hệ thống trường học thành phố lớn đã được kiểm tra trí thông minh vào năm 1923. Mười hai năm sau, khi những cá nhân này trung bình 24 tuổi, sự nghiệp của họ cho đến thời điểm đó đã được điều tra cẩn thận. Thông tin đầy đủ đã thu được khoảng 60% của nhóm ban đầu. Bảng tóm tắt, ở dạng nhỏ gọn, kết quả của việc theo dõi này.

Trong số những người, khi học lớp sáu, đã thi vào lớp năm trên trong bài kiểm tra trí thông minh, thì 74 phần trăm tốt nghiệp trung học, so với chỉ 6 phần trăm những người học lớp sáu kiểm tra ở phần năm thấp hơn khả năng chung. Trong số những người ở lớp năm về khả năng khi học lớp sáu, 28 phần trăm tốt nghiệp đại học, so với chỉ 1 phần trăm từ phần năm thấp hơn.

Rõ ràng có một mối quan hệ giữa khả năng như được thử nghiệm trong thời thơ ấu và thành công học tập sau này. Nhưng mối quan hệ này không tuyệt đối; một số thậm chí trong 20% ​​thấp hơn về điểm số ở lớp sáu sau đó tốt nghiệp đại học. Có thể có những đứa trẻ, có lẽ vì một số phiền nhiễu hoặc hoàn cảnh đặc biệt khác trong thử nghiệm đầu tiên, đã ghi được nhiều điểm dưới khả năng thực sự của chúng. Cũng có thể đúng là một đứa trẻ đần độn thỉnh thoảng sau này tốt nghiệp đại học!

Không có việc làm, bao gồm các bà nội trợ; kể từ khi 54% trong số các nhóm người thất nghiệp của người Viking đã kết hôn với phụ nữ, những con số cuối cùng này rõ ràng mang đến một ấn tượng phóng đại về tình trạng thất nghiệp.

Cuộc điều tra cho thấy, trong số tất cả những đứa trẻ được thử nghiệm ban đầu, 7% tại một số thời điểm đã vào hồ sơ tội phạm vị thành niên của thành phố này, có lẽ vẫn còn nhiều hồ sơ phạm pháp ở những nơi không được đưa vào cuộc điều tra này. Nhiều đứa trẻ ngớ ngẩn hơn những đứa trẻ thông minh đã có những hồ sơ như vậy, nhưng một số ít trong số những người ở vị trí thứ năm đã làm.

Cuối cùng, bảng cho thấy mối quan hệ rất thô sơ của khả năng được kiểm tra đối với tình trạng nghề nghiệp sau này. Hầu hết những người làm việc chuyên nghiệp đã thử nghiệm ở hai phần năm trên khi học lớp sáu. Nhưng hầu hết các công nhân lành nghề đã thử nghiệm trong hai phần năm thấp hơn. Rõ ràng khả năng như vậy được kiểm tra ở lớp sáu không cho phép nhiều suy luận về tương lai nghề nghiệp.