Phương pháp được sử dụng để đánh giá hiệu suất công việc
Nhà tâm lý học công nghiệp có sự lựa chọn các phương pháp để thiết lập một quy trình đánh giá hiệu suất công việc liên quan đến các đánh giá về phía các cá nhân. Các phương thức này có thể được nhóm thành các lớp tùy thuộc vào loại so sánh cần thiết của cá nhân thực hiện thẩm định. Ba loại thường được sử dụng là hệ thống xếp hạng, hệ thống xếp hạng và so sánh được ghép nối.
1. Hệ thống xếp hạng:
Các cơ chế của bất kỳ hệ thống thang đánh giá là khá đơn giản. Nhiệm vụ của thẩm phán là đưa ra phán quyết liên quan đến mức độ mà cá nhân sở hữu, hoặc được mô tả bởi, một đặc điểm cụ thể. Mặc dù có thể có nhiều hình thức khác nhau, một đặc điểm khác biệt của nó là thẩm phán có thể cho hai cá nhân có cùng số điểm, một đặc điểm không được tìm thấy trong hai phương pháp còn lại.
Thang điểm đánh giá số:
Hình thức này có lẽ là loại thang đánh giá phổ biến và phổ biến nhất. Tỷ lệ như vậy thường được gọi là quy mô đồ họa.
Một ví dụ được đưa ra dưới đây:
Nhiệm vụ của thẩm phán là cho mỗi công nhân điểm từ 1 đến 9, trong đó mô tả đúng nhất mức độ tin cậy của ông. Một số điểm tiêu chí cho một công nhân thường là điểm trung bình của tất cả các thẩm phán. Trong tình huống một số câu hỏi khác nhau bao gồm tiêu chí (ví dụ: mức độ tin cậy, mức độ hiểu biết chung về công việc, quan hệ với những người lao động khác, v.v.), vấn đề trở nên phức tạp hơn. Thông thường tổng tiêu chí được sử dụng chỉ đơn giản là tổng số điểm của tất cả các câu hỏi.
Tuy nhiên, khi nhiều câu hỏi được sử dụng để đánh giá công nhân, ngay lập tức người ta phải đối mặt với vấn đề tổng hợp so với nhiều tiêu chí. Một cách tiếp cận trở nên phổ biến hơn trong các tình huống như vậy là phân tích các câu hỏi để xác định các kích thước tiêu chí độc lập cơ bản và sau đó chỉ định điểm yếu tố của điểm số trên mỗi chiều được sử dụng làm tiêu chí.
Cân tiêu chuẩn:
Một loại thang đánh giá khác liên quan đến việc sử dụng một bộ tiêu chuẩn hoặc ví dụ cho mục đích so sánh. Chúng được sử dụng thay thế hoặc cùng với các điểm neo bằng lời được tìm thấy với tỷ lệ đồ họa.
Một thang đo tiêu chuẩn được thiết kế để đánh giá độ tin cậy có thể trông như thế này:
Người đánh giá sau đó có thể so sánh người đàn ông mà anh ta đánh giá với người đàn ông trong công việc được chỉ định là điểm giới thiệu quy mô. Phương pháp này đôi khi cũng được gọi là thang so sánh giữa người với người. Khó khăn lớn với quy mô tiêu chuẩn tồn tại trong việc tìm kiếm các tiêu chuẩn phù hợp. Điều này thường đòi hỏi một số quy mô trước cẩn thận của một nhóm nhân viên hiện tại. Ngoài ra còn có vấn đề rất cảm động về việc sử dụng tên của những người đàn ông này mà không có bất kỳ sự bối rối. Vì vậy, người ta phải rất cẩn thận rằng thang đo tiêu chuẩn không được phép công khai. Một khó khăn khác là khoảng cách giữa những người đàn ông trên thang đo thường không có độ lớn bằng nhau.
Ưu điểm của phương pháp khá rõ ràng. Miễn là một nhóm các thẩm phán có thể đồng ý về trình độ của một nhóm nhỏ các công nhân nổi tiếng với tất cả các thẩm phán, một thang so sánh được làm sẵn được cung cấp để đảm bảo rằng tất cả các thẩm phán sẽ có một giới thiệu chung để đánh giá phần còn lại của Nhưng ngươi đan ông.
Thang điểm tích lũy (Danh sách kiểm tra):
Nhiều thang đánh giá yêu cầu thẩm phán kiểm tra hoặc chỉ ra câu nào trong số các câu, tính từ hoặc thuộc tính là mô tả của người được xếp hạng. Ví dụ, biểu mẫu xếp hạng được hiển thị trong Hình 7.3 là đại diện cho danh sách kiểm tra tính từ.
Mỗi người được chỉ định tổng số điểm dựa trên các mục cụ thể được kiểm tra, Trong ví dụ được hiển thị, một người có thể nhận được +1 cho mỗi tính từ có lợi và 1 cho mỗi tính từ bất lợi. Trong danh sách kiểm tra chi tiết hơn, các mục khác nhau có thể được chỉ định trọng số chênh lệch. Ví dụ, Uhrbrock (1961) đã thu nhỏ 2000 câu liên quan đến hành vi của người lao động.
Mỗi tuyên bố đã được đưa ra một giá trị quy mô trung bình của tính dễ nhận biết của nó trong việc mô tả một công nhân. Báo cáo sau đó có thể được chọn để sử dụng trong danh sách kiểm tra lần lượt được các giám sát viên sử dụng để đánh giá nhân viên của họ. Phương pháp tính điểm có thể dựa trên tổng điểm (tổng đại số) cho các mục được kiểm tra hoặc, có lẽ, giá trị thang đo trung bình (giữa) của tất cả các mục được kiểm tra. Một số ví dụ về các tuyên bố của Uhrbrock, cùng với các giá trị tỷ lệ của chúng, được thể hiện trong Bảng 7.3.
Danh sách kiểm tra sự cố nghiêm trọng:
Kỹ thuật sự cố quan trọng là một quy trình được phát triển bởi Flanagan (1954). Như thường được sử dụng, nó có thể được mô tả tốt nhất như là một thủ tục xếp hạng danh sách kiểm tra. Tuy nhiên, nó cũng đủ khác biệt trong sự phát triển của nó mà nó đáng được đề cập riêng.
Phương pháp này bao gồm ba bước riêng biệt:
1. Thu thập các sự cố quan trọng
2. Mở rộng sự cố
3. Xây dựng thang đo danh sách kiểm tra
Bước một là những gì làm cho phương pháp này độc đáo. Thuật ngữ sự cố nghiêm trọng đề cập đến tất cả những hành vi trong công việc của những người mà người giám sát sẽ coi là đáng chú ý. Lần lượt, đáng chú ý, có thể đề cập đến các trường hợp nổi bật của một người nổi tiếng hay hành vi công việc. Nói cách khác, mỗi giám sát viên được yêu cầu cung cấp càng nhiều trường hợp hành vi công việc thực tế nổi bật mà anh ta có thể nhớ lại. Những sự cố công việc này sau đó được trình bày (bước hai) cho một nhóm các chuyên gia gán giá trị tỷ lệ theo mức độ mong muốn của sự cố này.
Trong bước ba, một danh sách kiểm tra được xây dựng chỉ bao gồm những tuyên bố hoặc sự cố được cho là có liên quan để xác định công nhân nghèo tốt và một người nghèo nghèo. Những danh sách kiểm tra này sau đó có thể được sử dụng bởi người giám sát để đánh giá công nhân của mình. Để đánh giá một công nhân, anh ta chỉ cần đặt một dấu kiểm bên cạnh mỗi sự cố mà anh ta đã quan sát thấy rằng công nhân đó đã cam kết hoặc triển lãm. Điểm cho một công nhân thường được lấy làm giá trị thang đo trung bình hoặc trung bình của tất cả các sự cố được kiểm tra cho anh ta (tổng số điểm cũng có thể được sử dụng).
Danh sách kiểm tra sự cố quan trọng có lợi thế lớn là dựa trên các hành vi hoặc sự cố công việc thực tế. Một giám sát viên không được đặt vào vị trí bị buộc phải phán xét các đặc điểm hoặc xếp hạng công nhân của mình, v.v. Anh ta chỉ phải trả lời về việc anh ta có hoặc không quan sát thấy một sự cố cụ thể nào về phía mỗi công nhân. Kirchner và Dunnette (1957) đã báo cáo kết quả thuận lợi trong một nghiên cứu theo phần nào thủ tục được nêu ở trên.
Trước khi rời khỏi phương pháp sự cố quan trọng, cần chỉ ra rằng nó có tính tổng quát và ứng dụng nhiều hơn là chỉ đơn giản là một nguồn cho các mục danh sách kiểm tra đánh giá hiệu suất. Các sự cố hành vi dựa trên công việc đã được sử dụng rất thành công trong nghiên cứu trong các lĩnh vực lãnh đạo (Fleishman, 1955), các giá trị tổ chức (Shartle, Brumback, và Rizzo, 1964), và sáng tạo (Buel, 1960).
2. Hệ thống xếp hạng:
Một đặc điểm của hệ thống xếp hạng là nó cho phép hai hoặc nhiều cá nhân có cùng giá trị xếp hạng hoặc tỷ lệ. Một hệ thống xếp hạng theo bản chất của nó không khuyến khích điều này. Xếp hạng đơn giản yêu cầu thẩm phán ra lệnh cho các cá nhân từ cao nhất đến thấp nhất.
Do đó, một nhóm giám sát viên cụ thể có thể xếp hạng mười nhân viên như dưới đây:
Các hệ thống xếp hạng có lợi thế vốn có ở chỗ chúng cực kỳ đơn giản để giải thích và thường dễ dàng được chấp nhận bởi những người được phân công làm thẩm phán. Các thủ tục có ý nghĩa đối với họ. Nó cũng có lợi thế là cho phép một người đánh giá xếp hạng số lượng cá nhân khá lớn mà không gặp khó khăn lớn. Một nguyên tắc nhỏ nhận ra rằng kết quả đáng tin cậy và đáng tin cậy với một hệ thống xếp hạng có thể đạt được với Ns lớn từ 50 đến 60.
Guilford (1954) đã chỉ ra một lợi thế khác của xếp hạng. Vì thẩm phán buộc phải đưa ra so sánh giữa người với người chứ không phải so sánh tuyệt đối, anh ta phải so sánh các cá nhân khi quyết định đặt cái này lên trên cái kia.
Phương pháp này buộc thẩm phán phải phân biệt đối xử giữa các cá nhân được xếp hạng bất kể anh ta có cảm thấy họ thật sự khác biệt hay không! Giả sử mười người đàn ông được đưa ra trong ví dụ trước đây của chúng tôi khá bình đẳng về khả năng của họ. Các thẩm phán sau đó có lẽ sẽ có một thời gian cực kỳ khó khăn khi cố gắng xếp hạng những người đàn ông, và thứ hạng của một thẩm phán sẽ rất khó đánh giá về công trạng tương đối của mười người đàn ông trong câu hỏi.
Một cách để kiểm tra khả năng này, tất nhiên, là sử dụng một số thẩm phán. Nếu các thẩm phán đồng ý về thứ hạng của họ, khả năng không có sự thật hay khác biệt giữa những người đàn ông có thể được giảm giá. Trong ví dụ trước, các thẩm phán có vẻ nhất quán hợp lý trong việc đánh giá ai là người tốt và ai là người lao động nghèo. Vì vậy, sự lựa chọn của họ phải được xác định dựa trên một số lý do thực tế chứ không phải ngẫu nhiên để ra lệnh cho những người đàn ông trong câu hỏi. Đây là một lý do tuyệt vời để sử dụng nhiều thẩm phán bất cứ khi nào có thể và để tính toán thỏa thuận giữa các thẩm phán với một số chỉ số như hệ số tương quan.
3. So sánh theo cặp:
Mặc dù các hệ thống thứ tự xếp hạng ngầm yêu cầu một người đàn ông được so sánh với những người khác trong danh sách trong quá trình xếp hạng, nhưng điều này không được xây dựng một cách có hệ thống trong phương pháp. Một thủ tục buộc hệ thống phải so sánh từng người đàn ông với mọi người đàn ông khác được gọi là phương pháp so sánh ghép đôi. Ví dụ, hãy xem xét tình huống mà bốn nhân viên đang được giám sát viên đánh giá. Nếu chúng ta tạo thành tất cả các cặp nam giới có thể, chúng ta sẽ có N (N- l) / 2 cặp như vậy được hình thành; trong trường hợp của chúng tôi, 4 (3/2) = 6 cặp.
Thủ tục thông thường, sau đó, là trình bày từng cặp (mỗi lần một) cho người giám sát. Người giám sát cho biết (thường có dấu kiểm) trong số hai người đàn ông anh ta cảm thấy là tốt nhất. Sau đó, một ma trận so sánh được ghép có thể được xây dựng như hình dưới đây, trong đó quy tắc sau được sử dụng: Bất cứ khi nào người giám sát thích một cột thành một hàng, hãy đặt một dấu trong ô đó.
Giả sử giám sát viên X đưa ra những đánh giá sau đây về sáu cặp công nhân:
Nếu chúng ta đặt các dấu kiểm đếm trong ma trận của mình bằng quy tắc trên, chúng ta có các điểm sau:
Do đó, người giám sát này đánh giá B là công nhân giỏi nhất, theo thứ tự C, A và D. Trong thực tế, các phán đoán của một số thẩm phán được đưa vào ma trận để đưa ra ước tính ổn định hơn về thứ tự công đức của Những người đàn ông được đánh giá. Ngoài ra, thông thường là chuyển đổi tỷ lệ trong mỗi ô thành điểm chuẩn (điểm Z) và sau đó tìm điểm Z trung bình cho mỗi cột.
Điểm Z trung bình này sau đó là giá trị tỷ lệ cho người được đại diện bởi cột đó trong ma trận. Ưu điểm của quy trình sau này ii là các giá trị thang đo này có thể được coi là không chỉ đại diện cho thứ tự khả năng của người lao động, mà còn là một chỉ dẫn về mức độ mà hai công nhân khác nhau về khả năng.
Một minh họa đơn giản dựa trên câu trả lời của mười giám sát viên giả định cho bốn người đàn ông được đánh giá ở trên có thể hữu ích. Trước tiên chúng ta hãy xem xét ma trận kiểm đếm sau đây
Bây giờ chúng ta hãy chuyển đổi ma trận kiểm đếm thành ma trận tỷ lệ, trong đó chúng ta xác định tỷ lệ là n / N, trong đó n bằng số lượng dấu kiểm đếm trong một ô và N bằng số lượng thẩm phán hoặc số dấu kiểm đếm có thể có. Đó là thông lệ để nhập tỷ lệ 0, 5 trong tất cả các ô chéo, mặc dù chúng tôi không thực sự trình bày một người được ghép với chính mình với các thẩm phán.
Bước tiếp theo là chuyển đổi tỷ lệ thành điểm Z. (Một bảng để làm điều này có thể được tìm thấy trong bất kỳ cuốn sách tiểu học về thống kê.)
Nếu chúng ta thêm hằng số 0, 78 vào tất cả các giá trị tỷ lệ để loại bỏ các dấu hiệu tiêu cực, thì các cá nhân sau đó có thể được đại diện theo một liên tục công đức
Lưu ý rằng khoảng cách giữa C và A lớn hơn đáng kể so với khoảng cách giữa D và A hoặc B và C. Nếu các giả định của phương pháp này đã được đáp ứng, những khoảng cách tương đối này có thể được coi là biểu thị cho sự khác biệt tương đối về công đức giữa các cá nhân được đánh giá là một đặc điểm hấp dẫn của phương pháp đánh giá hiệu suất này. Để biết thông tin chi tiết hơn về so sánh ghép đôi, hãy tham khảo Edwards (1957) hoặc Guilford (1954).
Một trong những nhược điểm của phương pháp so sánh ghép đôi là nó không đặc biệt hữu ích khi số lượng cá thể được xếp hạng trở nên lớn. Trước đó, người ta đã chỉ ra rằng một giám sát viên có thể xếp hạng thành công đơn hàng 50 hoặc 60 công nhân. Nếu chúng tôi cố gắng sử dụng thủ tục so sánh được ghép nối, chúng tôi sẽ có
50 (49) 72 = 1225 cặp
Ngay cả khi người giám sát có thể làm việc với tốc độ sáu cặp mỗi phút, thì sẽ cần hơn ba giờ để hoàn thành xếp hạng. Số lượng người được đánh giá càng lớn, thiên văn càng trở thành yêu cầu về thời gian.
